Barcial de la Loma - Valladolid

Es una institución del estado y debería escribir "tribunal constitucional" con t y c mayúsculas, pero ni eso merece esta institución completamente degradada, con muchos de sus miembros para mi prevaricadores, por tomarse a sabiendas un derecho que no les corresponde, saltándose a la torera el mandato que la propia Constitución les asigna, marcando y delimitando sus competencias…, valiente tribunal “constitucional” tenemos, si una gran parte de sus jueces son los primeros en no respetar la Constitución.

Institución por tanto que no merece respeto alguno, y por ende sus miembros protegidos por una ley promulgada por el desastroso estadista que tuvimos como presidente del gobierno (y el actual va por la misma senda pues de momento no está haciendo nada por eliminar esta prebenda), ley que les protege más allá de lo soportable al hacerles inmunes, cometan la tropelía que cometan, que alguna ya han cometido.

Pues bien el PSOE y el PP, fieles a sus repug*antes ansias de poder y obscena necesidad de mangoneo (que hasta parece que tienen mono de poder cuando cualquiera de ellos esta en la oposición), lejos de modificar la normativa que regula la elección de estos “jueces”, que no magistrados aunque alguno hay, elegidos por la partitocracia a dedo (ninguno de estos partidos en sus mandatos han demostrado interés alguno en cambiar esto), han vuelto a nombrar a dos jueces cada uno, que como es habitual votaran a favor o en contra del asunto que sea, siempre siguiendo los criterios políticos que les indiquen sus amos del PSOE o del PP.

Un tribunal que a sabiendas de que no es su cometido, burla la norma, y corrige el criterio probatorio, que corresponde al Tribunal Supremo y no al constitucional, con lo cual se constituye en un tribunal de jerarquía superior al propio Tribunal Supremo, y de facto actúa como un recurso jurídico mas… extralimitándose así del cometido que la Constitución le ha asignado (por eso digo el "inconstitucional" tribunal constitucional).

Eso es PREVARICACION CON MAYUSCULAS, lo niegue quien lo niegue, jurista o lego en leyes, la verdad no tiene más que un camino, y todos los esfuerzos por disfrazarla no son más que una torpeza.

Por eso es que este tribunal, no merece el más mínimo respeto como institución, yo no lo respeto y además lo desprecio, y exijo que antes de pedir respeto a esta institución por parte de quien sea, primeramente este exija a la institución respeto a la Constitución y por tanto a la ciudadanía.

Las instituciones no se crean para ser respetadas, si no más bien para que cumplan con honradez su cometido en beneficio de la ciudadanía, y por tanto en la manera que así lo hagan mereceran o no el respeto hacia ellas por los ciudadanos.

Considero a sus integrantes también indignos a su vez de respeto alguno (en lo que a su trabajo como miembros de este tribunal se refiere), y en especial estos cuatro nuevos jueces que se suman al grupo de los elegidos a dedo, por tanto para mi desde este mismo momento resultan sumamente sospechosos de parcialidad en sus decisiones, y considero no acatables las sentencias de este tribumal.

Reestructúrese este tribunal y hágase digno del respeto que debería merecer.

SEPARACIÓN DEL PODER JUDICIAL Y POLÍTICO YA, EN NOMBRE DE UNA JUSTICIA VERDADERA Y COMO CONSECUENCIA DE ELLO DE UNA CONVIVENCIA CIUDADANA RESPETUOSA Y PACIFICA.

GRS1944

1944:

El Tribunal Constititucional,se alimenta de Miembros propuestos por los Partidos con Mayoría y con otros que han ejhercido la Magistratura en el
T.S.
Sun función es Interpretar la Constitución.Esta es lo suficientemnte ámplia que requiere una Interperatción,siguiendo la Normas Generales del C.Civiuanto que "las normas se interpretarán según el sentir propias de sus términos y según el sentir de la Sociedad en casa momento".

POr tanto,para ser escuetos,el Texto Constitucional es una Norma Política,y precisa estar al día enh su Interpretación,por ello es conveniente que haya Magistrados Profesional y Expertos Destados en Derecho.

Con ello se puuede conseguir una Interperatción más correctora,según los acontecimientos que suceden en la visa Socio-Política.

Borrado por Foro-ciudad.com

para JMAP.

JMAP, has descrito muy bien lo que DEBERÍA ser el t. c. el problema es que se ha convertido en una prolongación del congreso de los diputados, y además se toma atribuciones que solamente son competencia del T. S. y eso precisamente es lo que NO DEBERÍA SER.
Que bien funcionaria esta institución y que tranquilidad nos daría a los ciudadanos si de verdad fuese garante de la correcta interpretación de la Constitución, pero siendo una prolongación del congreso de los diputados, muchas veces no es garante más que de los sucios manejos de los partidos mayoritarios.

Dos cosas hay que evitar que sea esta institución, si en realidad sabemos lo que debe ser un estado democrático, aunque a veces me da la impresión que hay mucho confusionismo sobre esto, y no se sabe o no se quiere saber lo que una democracia exige para que sea realmente una democracia.

1ª) Que no se convierta ese tribunal en una instancia de rango superior al Tribunal Supremo, al corregir sistemática e ilegalmente (ya van dos veces) el criterio probatorio del Supremo; ese no es el cometido que la Constitución da al tribunal constitucional, y además se da una situación de desamparo del Supremo, al no poder recurrir la sentencia del constitucional, una injusticia de enormes proporciones, y una radiografía perfecta de cómo es el mangoneo político que llevo a Zapatero a impedir por ley la posibilidad de recurso contra las decisiones presuntamente equivocadas, fraudulentas o prevaricadoras de los miembros de este tribunal. Claro como anteriormente ya fueron recurridos y hubo que indemnizar a los recurrentes por haber metido la patita sus "señorías" del t. c., al señorito de León (que en realidad no nació en León, pero me desagrada decir donde nació), no le gusto lo sucedido y blindo a sus "señorías” como si de carros de combate se tratase.

2ª) Que sus miembros no sean elegidos por los partidos políticos.

Una cosa es que el pueblo elija a sus representantes políticos, y otra es que necesariamente estos tengan que elegir a todo aquello que se menea. Es un craso error creer que por haber sido elegidos los partidos por el pueblo, resulta una buena praxis el que estos elijan a los jueces del Constitucional O DE CUALQUIER OTRO TRIBUNAL.

Nada más erróneo que eso, pues de esa forma se lesiona muy gravemente la necesaria separación de poderes del estado, siendo este concepto una de las piedras angulares necesaria para el sostenimiento de un sistema democrático, con el procedimiento actual se mezclan el poder político y el judicial, y como resultado..., la sospecha, la falta de claridad, la duda de una justa interpretación de la Constitución o de una justa sentencia, el riesgo por presión política de comisión de un delito de prevaricación, de hecho ese delito ya se ha cometido; en definitiva, este procedimiento genera un pandemonio cuyos resultados a la larga pueden ser muy peligrosos.

Pero tu de todo esto no te haces eco en tu escrito, te limitas a contarnos que cosa es el t. c, pues… bueno.

INSISTO

REESTRUCTÚRESE este tribunal y hágase digno del respeto que debería tener.

SEPARACIÓN DEL PODER JUDICIAL Y POLÍTICO ¡YA!, EN NOMBRE DE UNA JUSTICIA MÁS REAL Y COMO CONSECUENCIA DE ELLO DE UNA CONVIVENCIA CIUDADANA RESPETUOSA Y PACIFICA.