Aldeamayor de San Martín - Valladolid

AYER ME ENTERE QUE SE HAN ANULADO LOS PRESUPUESTOS DEL AYUNTAMIENTO QUE PRESENTO URCL, AL PARECER PORQUE HABIAN FALSEADO LOS INGRESOS, INCLUYENDO CANTIDADES QUE NO SE VAN A INGRESAR.
LO QUE NOS FALTABA, EL ALCALDE FALSEANDO LOS PRESUPUESTOS Y ENCIMA SE QUEJA PORQUE NO LES VOTAN A FAVOR.

Los presupuestos del Ayuntamiento estan pendientes de una alegación presentada en base a que se han consignado aproximadamente 800.000 € de ingresos procedentes del convenio urbanistico del sector 11 (carretera de la Pedraja), y los alegantes dicen que solo se van a ingresar 400.000 €.

Este ingreso está fraccionado en 2 pagos, uno en junio de este año y el otro en 1 de enero del 2011.

Según informe del Sr. Interventor, la estimación del ingreso de 800.000 € es correcta, debido a que lo que se reconoce es el derecho a cobrar, y no el cobro en si, ya que si no se paga existe la via ejecutiva para cobrar.

Esto mismo se hizo en el presupuesto del 2009, fecha en la que en principio tambien se tendría que haber cobrado este convenio en varios pagos. También se consignaron en el 2009 un ingreso de 460.000 € en concepto de licencias de apertura de establecimientos y solo se han ingresado 35.000 €.

Pongamos un ejemplo. El Ayuntamiento en su presupuesto estima que se van a ingresar 650.000 € en concepto de contribución. Ese derecho se hace en base a un padrón a fecha 31 de diciembre del año anterior.

Si cuando se giran los recibos a los vecinos, unos solicitan el fraccionamiento del pago en varios plazos, siendo el último en el año que viene. Realmente no se cobra el dinero dentro del año, y la estimación realizada en el presupuesto no seria correcta. ¿Eso es falsear los datos? Pues no.

Una cosa es el presupuesto y otra la liquidación del mismo, aunque exista gente a la que no le gusta que se diga esto.

En base a ese informe real del Sr. Interventor, cuya figura es fiscalizadora y para nada sospechosa de falsedad, se consignó este ingreso en su totalidad, cuestión que es perfectamente legal.

La acusación hecha en el comentario de arriba es muy grave. Otra cosa es que el presupuesto se pueda hacer de muchas maneras, todas legales, o que del juego politico se intenten bloquear cosas del contrario, cuestión que es parte de este invento y que tambien es legal.

PERO EN EL 2010 NO SE PODRA COBRAR POR VIA EJECUTIVA UNA CANTIDAD QUE HAY QUE PAGAR EN EL 2011.
LO DE FALSEAR EL PRESUPUESTO ES UN COMENTARIO DE LA CALLE, ES COMO SI EN UNA CASA EL MARIDO LE DICE A LA MUJER QUE EN EL 2010 VAN A COBRAR 30.000 EUROS Y ASI CALCULAN SU PRESUPUESTO, Y RESULTA QUE EL PADRE INCLUYE LA NOMINA DE ENERO, FEBRERO Y MARZO DE 2011, SEGURO QUE NO LE CUADRA EL PRESUPUESTO.
NO VOY A DISCUTIR LA LEGALIDAD, PERO POR SENTIDO COMUN, SI SE INCLUYE ALGO QUE SE VA A COBRAR EN 2011, RESULTARA QUE SE FALSEA EL PRESUPUESTO, PUES ALGUN GASTO O ALGUNA OBRA NO SE PODRA HACER CON ESE PRESUPUESTO, Y A MI MODO DE VER ES FALSEAR EL PRESUPUESTO O LA REALIDAD.

Anda, uno que sabe mas que el interventor. Jo que pais.

NO MANIPULES, EL INTERVENTOR NO ES EL AUTOR DEL PRESUPUESTO FALLIDO.

De todos es conocido que el autor del presutuesto fallido, fue
"el concejal recien dimitido". Y BIEN QUE PRESUMIO DE ELLO EN SU DIA

Eres poesía pura, pero yo te digo:

"Si tú hubieras cobrado
el presupuesto habrías aprobado"

en otras palabras, ¿que SOLEDAD 2004 es el autor del presupuesto?.
casi es mejor que cambie de nick, algún día por el pueblo le van a llamar SOLEDAD y va a volver la cabeza.
primero transfuguismo político y ahora transfugismo de genero

NO SE LLAMA TRANSFUGISMO DE GENERO, SE DICE... travestismo político

Que, hay que reirse con estas frases, o que.
Haber si abren un foro de humor de resentidos, a lo mejor tiene exito.

Ya estamos como siempre. Ante la información se responde con el insulto y la suposición malintencionada.

Como lo importante es la información daré unos datos que pueden ser aclaratorios.

Se acusa al actual Alcalde de manipulación de datos porque se incluye como derechos a cobrar en el presupuesto del 2010 un convenio urbanístico de 800.000 €, cuyo último plazo se cobra el 1 de enero del 2011. Este reconocimiento tiene su soporte legal en un informe del Sr. Interventor.

Ante esto, cada uno es muy libre de opinar lo que quiera.

Pero, seria necesario tener un poco de memoria histórica:

PRESUPUESTO 2008:

Estimación en presupuesto de ingresos por aprov. Urbanísticos.........................................1.665.000,00 €
Ingresos reales realizados……………………………………...............445.486,03 €
Exceso de previsión respecto al ingreso efectivo.–1.219.513,97 €


Estimación en presupuesto de ingresos por ICIO……………….... 1.339.150,00 €
Ingresos reales realizados………………………………………........... ... 394.466,55 €
Exceso de previsión respecto al ingreso efectivo…………… – 944.683,50 €


Estimación en presupuesto de ingresos por Licencias de apertura….............................. ... 220.000,00 €
Ingresos reales realizados………………………………………..... ... 41.420,77 €
Exceso de previsión respecto al ingreso efectivo. – 178.579,23 €


PRESUPUESTO 2009

Estimación en presupuesto de ingresos por ICIO………………. .. 455.000,00 €
Ingresos reales realizados……………………………………….. .......... . 172.731,20 €
Exceso de previsión respecto al ingreso efectivo……………… – 282.268,80 €


Estimación en presupuesto de ingresos por Licencias de apertura….... ....................... ... ... 460.000,00 €
Ingresos reales realizados……………………………………….. ... ... 35.731,63 €
Exceso de previsión respecto al ingreso efectivo – 424.268,37 €

(datos reales de los presupuestos y sus liquidaciones)

¿Es esto falsear los datos?

Según la teoría propuesta por algunos, si seria falsear datos.

Pero todas estas cifras estarían apoyadas en informes técnicos que dieran el visto bueno a su inclusión en el presupuesto, por lo que no se puede decir que el Alcalde de entonces falseó los datos, ¿o si?

Es muy peligroso lanzar acusaciones tan graves, aunque SEA UNA FORMA DE HABLAR.

Por favor, reitero mi petición de prudencia en los comentarios. Gracias

SOLEDAD2004, NO INTENTES MEZCLAR AGUA CON ACEITE, PORQUE NUNCA LO CONSEGUIRAS. POR MUCHO QUE LO REMUEVAS, POR MUCHO QUE LO AGITES, NUNCA LO CONSEGUIRAS.
UNA COSA ES UN ERROR DE PREVISION, Y OTRA BIEN DISTINTA ES UNA PREVISION "IMPOSIBLE", CON OBSESION DE MANTENERLA A PESAR DE ESTAR ADVERTIDO AQUI SI QUE DEBERIA DE HABER UN POCO DE PRUDENCIA, PORQUE DE LO CONTRARIO, AQUI SI QUE SERIAN PELIGROSAS LAS CONSECUENCIAS.

SOLEDAD 2004, perdón Jesús V. hay que llamar a las cosas por su nombre, varias puntualizaciones:
1. Esos presupuestos de 2008 y 2009 los has aprobado tú, e incluso has intervenido muy directamente en su elaboración.
2. Los presupuestos del 2010 los has elaborado tú, pero te has quitado del medio, antes de aprobarlos.
3. Una cosa es preveer unos ingresos generalmente irregulares, y otra cosa distinta es incluir unos ingresos que con toda seguridad no se van a producir.

Yo propongo que soledad 2004 se vaya del pueblo, incluso de españa, dado que tiene toda la culpa de los desfases presupuestarios del 2008 y 2009, asi como que pague tambien una multa por falsear datos .
Y tambien propongo levantar una estatua en honor a todos los concejales del PP que con tanto esfuerzo personal y economico han hecho de este ayuntamiento un ejemplo de honestidad y buena gestion,
Tambien propongo para los exalcaldes una pension vitalicia de elevada cuantia, ya que en su periodo como maximos dirigentes del ayuntamiento han visto como su economia personal se quedaba en nada y los pobres ahora tienen que subsistir de lo que buenamente pueden.
Que injusta es la vida politica habiendo dado tanto, que poco han recibido, mi mas sentido apoyo.

Arrea, estos del pp con sus numeros tambien negaron la crisis. Y luego dicen de Zp. Ah no perdón, que la culpa la tiene MANOLETE.
Claro, los buenos politicos tienen errores, los malos lo hacen con intención. A quien he odio esto antes?.

Este Zp esta creando escuela. Si señor.

Sigamos con los datos:

.-Primero:

LIQUIDACIÓN PRESUPUESTO 2008:

INGRESOS: 3.626.464,74 €
GASTOS: 5.092.393,80 €

DIF. : -1.465.616,37 €


LIQUIDACIÓN PRESUPUESTO 2009:

INGRESOS: 4.090.572,38 €
GASTOS: 5.746.982,90 €

DIF. : -1.656.410,52 €

(Datos reales extraídos de la liquidación presupuestaria)

Segundo:

El texto del proyecto de presupuesto para estos ejercicios recoge la perceptiva memoria de alcaldía donde se dice textualmente “El presupuesto constituye un instrumento de planificación válido y coherente para poder llevar a cabo la política económica y financiera de la corporación municipal, cuyo contenido responde al objetivo de conseguir y mantener la disciplina presupuestaria, el necesario rigor en la ejecución del gasto y la eficacia en la gestión”.

Tercero:

En octubre del 2007 se emite decreto de alcaldía donde se realizan las pertinentes delegaciones de las distintas áreas en las que se divide el Ayuntamiento.

En el mencionado decreto el Alcalde NO DELEGA la concejalía de Administración general, Presupuestos y Régimen interior, reservándose la gestión del área.

Las competencias de esta área serán, entre otras, las de elaboración de los presupuestos municipales, la gestión de la hacienda municipal, así como todas aquellas que se refieran a la administración municipal.

Jesusito, se te ha olvidado informar que NO SE HAN APROBADO LOS PRESUPUESTOS, que los han devuelto al corral por mansos y burreños.
El Alcalde tiene que presentar unos nuevos presupuestos para el 2010, y estamos a mitad de año.

En vez de estar informando, ya podías echar una mano a tu jefe de filas, mira a ver si le sacas del atolladero, que bien sabes que no es capaz de hacer un presupuesto con mas de 2 partidas, pero no le eches la mano al cuello, que veo tus intenciones.

hay SOLE, bonita si yo pensara que eres persona de buena voluntad. Pero resulta que no, que no eres persona de buena voluntad, que eres persona interesada, que eres persona que no tienes el mas minimo problema para MENTIR cuanto sea menester para mantener tu posicion.
Dicen en mi pueblo que el pez muere por la boca. TU TIENES LA BOCA LLENA DE LLAGAS, cada una de ellas producida por cada una de las MENTIRAS, que llevas vertidas a este foro.
SOLE, DE VERDAD TODAVIA CREES QUE ENGAÑAS A ALGUIEN QUE NO SEAS TU MISMA

otro zapatero, echa las culpas de su mala gestion a los demas, a ver si dais datos de algun tipo, en vez de insultar a soledad 2004.
Que estos comentarios ya sabemos de donde vienen, a qu sepais que tiene bastante mas credibilidad soledad 2004 que vosotros, que solo teneis odio y resentimiento.

Y lo que es peor; aún no han aportado un solo argumento o dato fiable u oficial para decir que SOLEDAD es una "mentirosa" y demás lindezas.
¿Peperos, dónde está vuestra responsabilidad política para con los ciudadanos? Agarrados a la paralización de un presupuesto para que no se ejecute y los de URCYL queden mal y no lleven a cabo proyectos para poder usar eso como arma electoral en las próximas elecciones sin importaros un carajo que eso redunde en un perjuicio para los vecinos de Aldeamayor a los que se supone representais y encima os jaleáis de ello. A bombo y platillo.

Ni con URCYL, ni en su día dejando gobernar a la lista más votada del PSOE, NO HAY MANERA CON VOSOTROS, no asumis que NO GANÁSTEIS LAS ELECCIONES y que vuestro sitio es la oposición. No sois capaces de tener un mínimo de responsabilidad política y AYUDAR A QUE ESTE PUEBLO SEA GOBERNABLE Y CON FUTURO, sólo buscáis la crispación y encima NO APORTÁIS ABSOLUTAMENTE NADA. Miento, aportáis odio, ironía mezclada con bilis del que se cree en el gobierno de por vida porque sí.

Sois igual que el PP nacional... sólo acusar, pero no dar una sola medida para mejorar. Ya que tenéis la receta y tanto que os importan los cuidadanos por lo menos mostradnos como Aldeamayor puede ser gobernable. Hasta la fecha, NADA DE NADA, si con coaliciones (siempre los demás son los malos) ni dejando que gobierne una candidatura que por primera vez os superó en votos (con la que queríais uniros para "destrozar politicamente al enemigo Josechu")

¿Sabéis? El problema sois vosotros, no por ser de derechas (que ni siquiera lo sois, sois de vosotros mismos) que eso es una opción necesaria, y si no.... mirad alrededor.. el mundo no puede estar contra uno.. es uno (ustedes, señores) los que estáis contra el mundo.

Señores del PP provincial, nos harían un gran favor a los vecinos de este pueblo no presentando a estos sujetos bajo sus siglas. Gente nueva que sea capaz de aportar algo que no sea odio, al menos datos, ya que estos no lo hacen.

Pero hombre, un poco de respeto a la verdad; un poco de memoria histórica( de hace ná ). De chupa de dómine pusistéis al alimon urcl y psoe al señor Villalba ( no le llameis Alcalde) con insultos a diario, con mociones a cual más hiriente e insultante, con acuerdos que luego eran de imposible ejecución por ilegales , uno contra los derechos de los trabajadores ( ya tiene bemoles ) y otro contra los derechos del ayuntamiento de impuestos cobrados ( se necesita ser necio pero necio en la materia para montar tal numerito) y todo ello con qué finalidad? No sólo era dejar en rídiculo al señor Villalba , sino algo peor , dinamitar el funcionamiento democrático del ayuntamiento, anulando de facto la figura del alcalde.
Ahora, sigue la crisis politica del ayuntamiento, pero se observa otro estilo, no hay insultos. Algo hemos aprendido. Y todo eso que debe agradecer el actual alcalde ; tiene oposición, pero no tiene gentes maleducadas que le llamen de todo menos bonito. Con educación se le niega apoyo; pero no se le insulta.
Quién tiene la obligación de buscar apoyos? Pues está claro: quien gobierna tiene que hacer lo posible para conseguir la estabilidad de su gobierno. Cuando destituyó a los concejales del pp ya hubo quien dijo que parecía un suicidio político. Pero ¿quién le dijo y aconsejó provocar una situación de inestabilidad ? Se lanzó al vacío sin red; y a la vista está de lo que pasa. Conseguirá que le aprueben los Presupuestos ? O hay alguien tan listo que dice que democráticamente se puede gobernar sin presupuestos?. La culpa no es de la oposición, sino de quien pretende gobernar en minoría minoritaria , como ya se lo han advertido también en este foro.
Todo está dicho; y no hay nada nuevo. Es cuestión sabida . 3 son menos que 8. 3 tienen menos representación que 8. Son las reglas de la democracia.

¿SOLEDAD2004, ES VERDAD QUE LA RESPONSABILIDAD DE LOS PRESUPUESTOS SUSPENDIDOS POR PRIMERA VEZ DESDE LA DEMOCRCIA EN ALDEAMAYOR. ES DEL CONCEJAL DIMITIDO(que se cree mas listo de lo que es), Y DEL ALCALDE (que es bastante mas torpe de lo que parece, que ya es decir)

Tienes razón.
El PSOE en Aldeamayor no tiene catadura moral para dar lecciones de ningún tipo. Aún se recuerda el numerito que montó en la moción de censura (después de dos meses mareando la perdiz, durante los cuales la concejala responsable de fiestas, en esas fechas, se fue de vacaciones... con un despropósito de horarios), su jaleo del no a la guerra (ahora parece que no se les escucha con esa vehemencia), la pelea por desacreditar día a día a los vecinos que trabajan para el Ayuntamiento (no comprendo como muchos de ellos, simpatizantes del partido, aún dirigen la palabra a ese señor que, cada cuatro años, pierde elección tras elección),...
Que tire de memoria y dignidad y recuerde como, hace unos años, dejó paso a una candidatura joven, renovadora, competente, talentosa y dinámica que a puntito estuvo de desbancar al PP en época de bonanza. ¡¡No se ate al asiento!! Y, a ser posible, busque jóvenes eficientes que posibiliten un cambio a nuestro pueblo, no a forasteros problemáticos que, tras intentar medrar en Valladolid (siendo díscolo presidente de la Asociación de Vecinos "Parque Alameda"), intentan sembrar cizaña en la buena convivencia de El Soto.
Por el bien de todos, ¡¡sean un poco imaginativos!!

La responsabilidad de los politicos llega hasta que dejan de serlo, por lo que no entiendo tu pregunta. Lógicamente el Alcalde actual SI TIENE TOTAL RESPONSABILIDAD sobre el presupuesto, pero tampoco más que el anterior, o el que venga.

¿Tiene Aznar responsabilidad en la politica realizada despues de dejar de ser presidente del gobierno?

Pues seguro que para sus enemigos si, y para sus seguidores no.

Lejos de emitir una opinión, me limitaré a dar datos.

El presupuesto de las Corporaciones Locales tienen que estar presentados al Pleno del Ayuntamiento en octubre del año anterior, cuestión que viene fijada por Ley.

En el caso de Aldeamayor, esta circunstancia no se produjo por lo que en enero del 2010, por decreto del anterior Alcalde, se prorrogó el presupuesto del 2009 para el 2010.

Posteriormente, a finales de enero del 2010 se produjo el relevo de Alcalde y a finales de febrero del 2010 se produjo la dimisión del Concejal referido.

El presupuesto ha sido aprobado a mediados de MAYO DEL 2010, es decir, dos meses y medio despues de la dimisión expresada. ¿Esto fija responsabilidad de politicos que no estaban en activo?. Seguro que alguien dirá que si.

Desde octubre del 2009 los grupos políticos tienen la obligación, cuanto menos moral, de tener una idea clara de lo que quieren en temas presupuestarios.

En lo que a URCL se refiere, no porque lo diga yo o cualquier Concejal de esa formación, sino porque consta en las distintas actas del Ayuntamiento, se presentaron varias iniciativas que afectarian a la formación de un presupuesto, a saber:

1.- Suspensión de las retribuciones de Altos cargos que hubieran supuesto un ahorro neto de 132.326,18 € en sueldos mas 45.220,21 € de costes de seguridad social. (datos liquidados en 2009).

2.- Supresión del contrato de mantenimiento de zonas verdes y limpieza de viales de Aldeamayor golf, para gestionarlo de forma directa con trabajadores del pueblo.

Esta medida suponia un ahorro neto de 140.000 €, además de la creación de 2 puestos de trabajo en plantilla, mas la puesta en marcha de un TALLER DE EMPLEO destinado a los inscritos en el servicio público de empleo.

Este asunto, no ha sido posible realizarlo, porque el día 25 de enero del 2010, el Alcalde anterior adjudicó por decreto el mantenimiento de esta zona a una empresa externa, una hora antes de presentar su dimisión.

La anulación de este contrato traería responsabilidades patrimoniales al Ayuntamiento, por lo que en la actualidad se esta ejecutando.

3.- Supresión del contrato de limpieza de edificios municipales, con subrrogación de las trabajadoras que actualemente realizan esta labor.

Con está medida podría producirse un ahorro neto de 48.000 € anuales.

En la actualidad el servicio se encuentra prorrogado con una empresa externa.

4.- Aplicación de los convenios sectoriales a TODOS LOS TRABAJADORES CONTRATADOS POR SUBVENCIÓN.

Esta medida fué aprobada por unanimidad de todos los grupos del Ayuntamiento, y pretendia ahorrar unos 40.000 € año.

Posteriormente, ante la imposibilidad de aplicar la medida a los trabadores que tenían contrato en vigor, por lo que se podría producir un agravio comparativo entre igualdad de puestos, y ante la reclamación de varios trabajadores, siendo ya Alcalde el actual, el asunto se trató en un pleno donde el equipo de gobierno propuso demorar la medida a Junio del 2010, fecha en la que los trabajadores serian sustituidos por otros de nueva subvención.

La votación resultó de 3 votos a favor (urcl) de posponer la medida hasta junio y 8 votos en contra (pp y psoe).

Esto es todo lo que consta en la diversa documentación, y es demostrable.

Cualquier otro tipo de suposición entra dentro de la subjetividad.

Como siempre los datos a medias, te refieres a propuestas que no pudieron llegar al final, simplemente por IGNORANCIA DE LA NORMATIVA, resulta que proponías cosas que no se podían cumplir, que los propios técnicos os tiraban al suelo, solo con leerlo.
Demagogia pura, pues cuando algunos funcionarios te echaron en cara esas propuestas, y la discriminación de trabajadores que hacían el mismo trabajo y tenían distintos ingresos, resulta que era culpa de los otros, los que ni lo habien propuesto, ni lo habian aprobado.
Mientes mas que un concejal, o mejor dicho mas que un ex-concejal

Este/a Soledad a veces se pasa de listo/a.
Dicen que la ignorancia es osada, y debe serlo, pues no puede calificarse más que de desconocimiento lo que dice en su comentario respecto al sueldo de los trabajadores contratados por subvención: en primer lugar parece ser que es ilegal la aplicación de diferentes salarios para un mismo cometido; en segundo lugar resulta vergonzoso que alguien que quería quitar 3 pesetas a los obreros municipales, luego recule y se baje los pantalones ante algunos sus amigos para intentar retroceder la medida y no aplicarla hasta junio de 2010 (bandazo sobre bandazo como Zapatitos); y ahora viene lo más gracioso: resulta que con la reducción del 5% a los funcionarios públicos y con el nuevo convenio de oficinas y despachos (retroactivo con fecha 1 de enero de 2010) VAN A COBRAR LO MISMO O MÁS QUE SI ESTUVIESEN POR EL CONVENIO DEL AYUNTAMIENTO.
¿¿Ahora a quién vas a echar la culpa del desaguisado??
Esta te la envainas tú solito...

son evidentes dos cosas : a: como tu misma reconoces, SOLEDAD2004, estás poco intruida, pues te lo han dejado claro clarito; y b: los puntos 2,3,y 4 de tu anterior pos confundes la realidad con tus deseos; y claro tratas de confundir a los vecinos. Ya te han dicho, y te repito yo, que los técnicos demostraron que no había tal ahorro que tú dices. Y que intentar que la limpieza y jardines se deje a lo que pueda suceder al venir de las subvenciones, pues como que la cosa en el mejor de los casos se queda en tres meses, y con el personal que te manden. Y oye, eso de prometer convertir al personal de una contrata en empleados publicos, así por la gracia divina del santo dedazo, me parece una pasada; vamos un cacicada.¿Te has leido en serio alguna vez la Constitución ?.
En fin , no fabules con tus propias apreciaciones subjetivas, que vas a ir de cráneo.
Aquí en este mísero mundo, salvo las leyes de la física , todo lo demás es más que opinable. Piensa, piensa, filosofa un poco, vuelve a leer detenidamente los dialogos socráticos, si es que SOLEDAD2004 leyó alguno en el Bachillerato .

¿Y ESTE ARREBATO DE HUMILDAD?, de cuando acá nuestra excelsa SOLEDAD desciende a lo mundano y terrenal, hasta el punto "QUE BARBARIDAD" de considerarse de "los menos instruidos"

SOLEDAD2004, TE ME HAS CAIDO, tu mezclada entre la "chusma", !que vulgaridad!

SOLEDAD2004, !!ANTES MUERTA QUE SENCILLA, QUE SENCILLA, QUE SENCILLA!! como decia la cancion

SOLEDAD2004, debes de volver al "OLIMPO" cuanto antes, de verdad !te necesitamos!, tus "informaciones" son nuestra droga(lo de droga, por supuesto en sentido figurado)

todavia no tengo claro si se han aprobado o no los presupuestos.
y menos aún, si se han pagado los 400.000 € de marras que tanto juego dió al PP como para impugnar el presupuesto de este año
¿Alguien puede decirme que está pasando?
¿Quién tiene razón con la duda de los 400.000 € de marras?¿ Y si no se cobran , qué se deja de hacer?.

NO TENGAS TANTA PRISA, QUE AUN ES JUNIO Y DICE SOLEDAD2004, QUE NUNCA MIENTE, QUE SE COBRARAN EN JUNIO. ESTOY SEGURA QUE EL ALCALDE SABRA DAR UNA EXPLICACION Y NOS DIRA QUE VA A HACER CON LOS 400.000 € CUANDO PRESENTE SU PRESUPÙESTO PARA ESTE AÑO. TODO DENTRO DEL CONSENSO Y LA AUSTERIDAD QUE PROMETIÓ .
SOLEDAD2004 , ESTO ES ASÍ? O ESTÁ PASANDO ALGO QUE NO NOS CUENTA NADIE?
ECHO EN FALTA UNA HOMILIA SOBRE EL DEFICIT PRESUPUESTARIO Y LOS REMANENTES. ¿ COMO VAN LOS REMANENTES ?

¿HOMILIA?, Soledad2004 no hecha homilias solo "INFORMA", ESO SÍ CUANDO LA DÁ "LA REAL GANA Ó ES DE SU INTERES", en caso ccontrario "el que quiera saber que valla a la escuela"

Que te digo yó que este-a tal Soledad2004, nos a salido rana

Realmente es estupendo. Vistas las reacciones a la información aportada parece que los "ofendidos" podríais informar de todo lo que pasa en los plenos, pues parece que formais parte de ellos.

Seria muy bueno, que publicarais vuestras iniciativas, y vuestras intervenciones plenarias, eso si de forma literal, y asi el debate seria mucho mas rico.

Todos, absolutamente todos los datos aportados por soledad2004, son datos contrastados y cotejados en actas y liquidaciones, y pese a quien pese SON CIERTOS.

Vuelvo a decir, Aldeamayor durante el ejercicio 2008 y 2009 ha generado un deficit brutal, que ha sido conjugado con los excelentes remanentes de tesoreria que existian a principios de 2008.

¿Eso es bueno?, ¿Eso es malo?. No sera soledad2004 la que emita un juicio.

El ejercicio 2008 se inició con unos remanentes de tesoreria de aproximadamente 6.000.000 €. El ejercicio del 2010 se inicia con unos remanentes de 1.000.000 €.

Estupendo, todavia queda dinero, pero realmente ¿conocemos cuanto de ese millon esta comprometido?

Evidentemente como en el ejercicio del 2010 se de una situación de deficit tan brutal como en los dos años anteriores, ese millon se quedará corto, por lo que la pregunta es,

¿Existe suficiencia en los ingresos ordinarios de este Ayuntamiento para soportar el nivel de gasto ordinario consolidado?

NO. LOS INGRESOS ORDINARIOS DE ALDEAMAYOR NO CUBREN LOS GASTOS ORDINARIOS CONSOLIDADOS.

Si no se bajan los gastos corrientes, el Ayuntamiento tendrá que recaudar mas,

¿Alguien puede informar como se recaudarán mas ingresos ordinarios?

Tsnta perorata para eso- No se trata de recaudar más, sino de gastar menos; y eso de que existen gastos consolidados es una coña marinera ¿no?.
Ya nos han informado de la liquidación, y de los remanentes. Y mira por donde efectivamente sale más de un millon de remante no comprometido para gastos generales, eso al menos dice el informe.Vale; pero el Alcalde ya se ha fumigado el solito 400.000 € de remantes no comprometidos. total que el ahorro del sr. Villalba se lo va a comer su sucesor en dos días si le dejamos el resto de concejales.

Así que la solución es gastar menos. Quien dijo que tiene que haber toros sí o sí. ¿Con qué dinero?.Si no hay ingresos ordinarios suficientes como se va a financiar encima eventos a cargo del ayuntamiento;
Ah el gesto de ahorro de apagar el salon de actos, mientras luce en la noche la torre de Aldeamayor es para nota. Anonados estamos con tanta ciencia .
Anda que si el señor Villalba hubiera sido manirroto donde andaríamos ahora? Nada, nada, leña al mono hasta que hable inglés; pero busque compare y si encuentra algo mejor, comprelo. El alcalde actual sobrevive graciss a la gestion de ahorro de VillALBA , MAL QUE LES PESE.

Soledad2004, dos preguntas de esas que nunca respondes, que seguro sí que sabes.

¿quien de URCL, se encargó de elaborar el fallido presupuesto, que se pretendia para este año?

¿porqué en la votacion en pleno, solo obtuvo tres votos a favor?

Querida Soledad:

Tú que manejas tal cantidad de datos serás capaz de contestar a unas sencillas preguntas:

1) ¿El grupo de URCL votó en contra de esos "nefastos" presupuestos de los años 2008 y 2009 (época en la que era socio del PP) o tragó con lo que fuera con tal de no romper el pacto y poder llegar a la alcaldía en septiempre de 2009?

2) En caso de que la respuesta sea que votó a favor de los presupuestos...¿significa eso que el grupo de URCL siendo consciente de la caída de los ingresos y de la supuesta consolidación de gastos a la que te has referido en intervenciones anteriores prefirió agachar la cabeza, no romper la disciplina de voto y anteponer sus intereses sucesorios a los intereses del pueblo si tan malos presupuestos les parecía?

3) ¿Esa reducción del remanente de 6 a 1 millón de euros ha ido en su totalidad a cubrir servicios básicos de los vecinos y a financiar inversiones que fueron aprobadas unánimemente por los tres grupos municipales en el Ayuntamiento?

4) ¿Hubiera sido mejor tener el dinero guardado el la hucha "sine die" y no haber realizado esas inversiones o no haber financiado esos servicios básicos?

5) Hablando de inversiones...¿es cierto que por atacar al anterior alcalde en su época de minoría, los grupos de URCL y PSOE se unieron para que la obra de urbanización del Camino del Tamarizo la contratara Diputación y que lo único que esa medida consiguió ha sido retrasar la obra alrededor de medio año?

6) ¿Es cierto que las "magníficas medidas de ahorro" que el grupo de URCL junto con el grupo del PSOE aportaron en el pleno extraordinario de noviembre de 2009 sobre la jardinería del Aldeamayor Golf y la limpieza de los edificios municipales fueron rebatidas con informes de los técnicos municipales por ser mucho más gravosas para el erario público que las actuales formas de gestión de esos servicios?

No quiero darte mucho trabajo por hoy querida Soledad pues se que tener tantos frentes abiertos y haberse convertido en el auténtico protagonista de este foro tienen que ocupar gran parte de tu tiempo. Espero que puedas contestar a estas sencillas cuestiones. Este que escribe alaba tu gran y neutral labor informadora similar a la de Maria Antonia en la época de Felipe o a la de Alfredo en la época de José Mª.

Pues si, son muchas preguntas, pero sin duda intentaré dar datos de todo lo que preguntas, pero permiteme que lo haga de forma separada, pues informarse bien cuesta bastante tiempo.

Respecto a la que si urcl votó a favor de los presupuestos he de decir que SI. Ahora bien, la interpretación que tu haces sobre si lo hizo por llegar a la Alcaldia es muy atrevida.

Quizá, y digo quizá. el apoyo de urcl a los presupuestos presentados por el partido popular se deba a una cuestión de LEALTAD AL PACTO FIRMADO. Claro, esta cuestión solo puede ser entendida por aquellas personas que respetan los acuerdos que se firman y que tienen voluntad de hacerlo.

El pacto suscrito entre PP y urcl, contenia entre otras cosas medidas de disciplina en los plenos, cuestión lógica y que también responde al cumplimiento del pacto.

Además, el hecho de aprobar unos presupuestos, no quiere decir que se tenga la responsabilidad de su gestión. Esta gestión corresponde al Alcalde, principalmente y a sus concejales delegados, que son los que pueden disponer del gasto.

Logicamente, urcl podría no haber votado SI. Podría haber votado NO o ABSTENERSE, cuestión que sin duda no se puede compartir desde la optica de un acuerdo firme de gobierno municipal, y de una unidad de acción del equipo de gobierno.

¿Actuo bien o mal urcl? Pues eso sera cuestión de cada uno. La seriedad del asunto implica respetar los pactos que se firman.

Permiteme que mas adelante pueda apinar del resto de cuestiones que planteas.

QUE NO PODEIS CON SOLEDAD 2004, OS CONTESTA CON UNA BATERIA DE DATOS Y UNA LOGICA APLASTANTE, ADEMAS DE UNA GRAN EDUCACION.
HASTA AHORA NO HABEIS PODIDO DESCREDITAR NADA, ABSOLUTAMENTE NADA.
MI APOYO A SOLEDAD 2004 SEA QUIEN SEA, COMO CIUDADANO DE ESTE PUEBLO, Y AUNQUE NO LLEVE MUCHOS AÑOS EN EL, MI APOYO.

Saludos:

Soledad, normalmente suelo estar deacuerdo con tus planteamientos, tus formas y tu educación. Me parece deleznable la cantidad de ataques que recibes sin recibir ni un dato que avale posiciones contrarias a las tuyas, pero bajo mi modesta opinión, y desde la educación y respeto te manifiesto mi desacuerdo con el párrafo que nos has brindado:

"Además, el hecho de aprobar unos presupuestos, no quiere decir que se tenga la responsabilidad de su gestión. Esta gestión corresponde al Alcalde, principalmente y a sus concejales delegados, que son los que pueden disponer del gasto.

Logicamente, urcl podría no haber votado SI. Podría haber votado NO o ABSTENERSE, cuestión que sin duda no se puede compartir desde la optica de un acuerdo firme de gobierno municipal, y de una unidad de acción del equipo de gobierno."

Creo que desde el momento en el cual URCYL forma parte del equipo de gobierno en coalición con el Partido Popular tiene tanto responsabilidad como este último. Además me parece una contradicción decir que LA GESTIÓN PERTENECE A SUS CONCEJALES DELEGADOS y quererse escaquear de responsabilidades ya que los 3 concejales de URCYL ERAN CONCEJALES DELEGADOS DEL EQUIPO DE GOBIERNO a medias con el PP.

Si esos presupuestos eran malos, sois tan responsables los concejales de URCYL como los del PP. No creo sea digno decir que antes la responsabilidad era de otros cuando teníais tanta responsabilidad como ellos. Si los presupuestos eran malos y desfavorables a los intereses del pueblo de Aldeamayor flaco favor nos habéis hecho a los vecinos por la dichosa "disiciplina de partido".

Dios me libre de defender al PP de Aldeamayor, pero no me parece justo tu posicionamiento tato en cuanto antes estaba bien y ahora, con la sartén del mango no estaba tan bien. Eso se llama coherencia para con lo que uno hace, y tu argumentación es totalmente incoherente y a la vista queda irresponsable para con vuesto deber para con los vecinos de Aldeamayor.

Sólo me quedan 2 lecturas:

1.- Ahora os queréis aprovechar de la posición de gobierno para echar por tierra los logros de los 2 años y medio de gestión junto al PP ciciendo que lo habríais hecho mejor (y no lo hicisteis por "disciplina de partido aún sabiendo que "no eran buenos para con los intereses de Aldeamayor"

2.- Lo hecho en su día con el PP no era tan malo dado que lo apoyásteis y ahora viene la operación acoso y derribo en vistas a unas próximas elecciones.

Repito, agradezco profundamente tu aportación de datos a este foro, tu educación y respeto. Desde el mismo prisma muestro mi desacuerdo ante lo no pueramente objetivo de tu aportación en este punto por incoherencia.

Un saludo desde mi subjetividad y gracias por poder mantener un diálogo civilizado sin las ironías y frases burdas que otros nos brindan.

¿ser honrado y fiel a la disciplina de partido significa negociar por la espalda con el PSOE, mientras URCL (como partido, al cual parece ser que tienes disciplina) mantenía como única tesis retomar y respetar el pacto suscrito con el PP?
Creo que a eso se le llama hacer de tu capa un sayo.
¿A lo mejor perseguía, como Atila, destronar a su hermano Bleda para ocupar su puesto?
Lo malo es que dicen que debajo de su caballo (Othar) no crecía la hierba...

Coincido con quien dice que la responsabilidad es todo el equipo de gobierno al completo. eso de decir lo ha firmado el Alcalde, cuando se forma parte del mismo equipo de gobierno, es de un cinismo y descaro total. Donde queda la responsabilidad colegiada de los hombres libres?
Ni que los concejales fueran soldados bajo mando militar. Para bien y para mal, todo el que está en un equipo asume la actuación de ese equipo; y si no lo comparte que dimita .
Otro tema es el de los datos, de verdad es que da risa. Datos, datos, datos. ¿ Y qué ? Además de darse parcialmente, sectariamente, se dan mal. Ni seis millones ni uno , no vale tal comparación porque hablamos de conceptos diferentes. A todos nos han dado el informe de liquidación de 2009; y el remanente es de 2.686.633,80 €, de los cuales son remantes para gastos generales 1.042.292,82 €.

Bueno, en estos tiempos es un buen dato; pero también hay que reconocer algo alarmante: la diferencia entre obligaciones y derechos por operaciones corrientes da un saldo negativo de -520.145,89 €; que después de hacer los correspondientes ajustes , arroja el dato de -252.279,78 € de resultado presupeustario ajustado. No es cuestión de explicar ahora nada. Diré que el dato negativo del resultado presupuestario está pidiendo a gritos que se haga en el Ayuntamiento algo parecido a lo del Estado. Hay que rebajar los gastos totales por presupuesto corriente en al menos esa cantidad; y no sólo no hemos visto ninguna voluntad en ese sentido, sino que lo que vemos es que se está utilizando el Remanente de gastos genrales para financiar inversiones. ¿Que va a pasar con los gastos corrientes si no son cubiertos con los ingresos ordinarios? . Quizás el Ayuntamiento deba hacer lo mismo que el Estado y el Ayuntamiento de Madrid : suspender la nueva inversión , y sobre todo no derivar ingresos ordinarios a financiar inversión ,porque esos ingreos ordinarios, incluidos los acumulados en remantes para gastos generales, van a ser necesarios y precisos para pagar las facturas de los gastos ordinarios del año.

Algo habrá que hacer; y habrá que hacerlo antes que desde otras instancias, como al Gobierno, nos llamen al orden y nos recuerden las obligaciones de mantener ciertos niveles de equilibrios presupuestarios.

En fin que, ahora más que nunca, está plenamente justificado que se pregunte antes de dar un paso si hay financiación aprobada para tal o cual obra.
Que nos vengan a decir desde fuera lo que tenemos que hacer. El dato negativo del resultado presupuestario exige una respuesta de contención del gasto, ya, sobre el presupuesto actual. Eso es actuar con responsabilidad y a tiempo, antes de que nos tenga alguien que leer la cartilla desde fuera. Seguir preguntando por la financiación y las consignaciones presupuestarias antes de aprobar una obra me parece a mí que es lo más responsable en estos momentos de crisis económica.

Respecto a la responsabilidad de los concejales estoy totalmente de acuerdo en que tiene que ser compartida por formar parte del equipo de gobierno, pero cada uno en la medida de las responsabilidades que tenga asumidas.

Evidentemente el máximo responsable es el Alcalde, pues él tiene la potestad de delegar o no y de firmar decretos, actos administrativos que tienen consecuencias directas para el Ayuntamiento, puede realizar modificaciones presupuestarias, etc…

Ahora bien, ¿Qué ocurre cuando un concejal difiere de lo actuado por el Alcalde?

Si es de la oposición entra dentro de lo normal, pero si es del equipo de gobierno seguramente sea tachado de antipatriota, esquirol, tránsfuga, enemigo público, etc…., simplemente porque el tinglado de la política está así montado.

Hay algo que dices que no consigo entender “los concejales no están sometidos a “manu militari”. ¿Pues como llamas a que la única opción de alguien que discrepe sea dimitir?

Respecto a que te de risa el que se aporten datos será una cuestión de “sentido del humor”. Debo decir que los datos que tu aportas SON CIERTOS. Pero….. se te olvida decir que parte de esos fondos están comprometidos para financiar gastos ya ejecutados o que están en ejecución, por lo que una vez realizada la resta, amigo mío, queda algo menos de un millón.

Hablas de reducir el gasto para este ejercicio, y desde luego que creo que esa es la solución, pero…….

¿No crees que esa reducción del gasto ya se tenía que haber producido en el ejercicio 2009, máxime cuando el ejercicio 2008 ya reflejó un gran déficit?

¿Qué grado de responsabilidad tienen las decisiones tomadas en los ejercicios anteriores en lo que a la consolidación del gasto se refiere?

¿Qué responsabilidad tienen las personas que ahora presentan alegaciones a los presupuestos en la asunción de servicios que implican un gasto brutal y QUE NO SON EXIGIBLES POR LEY a una población como Aldeamayor?

¿Qué grado de coherencia se muestra en exigir una reducción del gasto cuando se vota en contra de medidas concretas de reducción de ese gasto, cuando se firman contratos de forma unilateral el mismo día que se dimite como Alcalde y en contra de acuerdos plenarios?

Resulta que en Aldeamayor la crisis ha surgido en el 2010 ¿En el 2008 y 2009 no había crisis?, eso lo hemos oído muchas veces del gobierno central, pero nunca de Aldeamayor.

No creo que nadie venga a solucionar nuestros problemas, lo malo es que como no se tomen decisiones la subida de impuestos municipales para el 2011 es un hecho anunciado.

Por último quería agradecer los comentarios que, aunque difieran en opinión, son respetuosos con las personas. Gracias.

No te des por aludido hombre. concejales delegados no solo serian los del pp tambien los de url., aunque creo que no todos los de ur tenian delegaciones.