Aldeamayor de San Martín - Valladolid

Esto decía Jose Luis Sanz Ferrero,cuando tomóm posesión: Sr. Sanz Ferrero el cual manifiesta que quiere ser Alcalde abriendo
las manos para que todos participen; y que piensa olvidar ciertos momentos; que espera de todos que seamos
capaces de pasar página, dice el Sr. Sanz Ferrero. Dice que los hechos ocurridos durantes estos meses ha sido
desagradables ; y que ha obrado de acuerdo con su grupo político y con su conciencia, y que por eso está
tranquilo. Renueva su oferta de consenso a todos los grupos.

HOY PUBLICA EL NORTE QUE HA CESADO POR DECRETO A LOS CUATRO CONCEJALES DEL PP, GOBERNANDO CON UNA MINORIA DE TRES CONCEJALES.
ASI COMO LOS ALCALDES DE LOS AÑOS 50 Y 60, AQUÍ MANDO YO, Y EL QUE NO ME OBEDEZCA, A LA CALLE, DE UN PLUMAZO, POR DECRETO Y POR LA GRACIA DE DIOS.
YO CREIA QUE LOS ALCALDES FASCISTAS HABIAN DESAPARECIDO CON LA CONSTITUCION, PERO PARECE QUE TODAVIA QUEDA ALGUNO CON AÑORANZAS FASCISTAS.

LA SOBERBIA Y LA PREPOTENCIA !QUE MALAS CUALIDADES PARA UN GOBERNATE!QUERIDO ALCALDE NO TE MIRES TANTO AL ESPEJO,MIRA UN POCO MAS A TUS VECINOS.

Y el que proponía la austeridad, y que no estaba en el cargo por dinero resulta que: EL ALCALDE COBRA RELIGIOSAMENTE TODOS LOS MESES, y corre el rumor que tuvo un enfrentamiento con algún empleado municipal, porque le gestionaron tarde el alta y el primer mes cobró menos de lo que esperaba.
Menudo pájaro está al frente de nuestro Ayuntamiento, este no deja en pie ni el edificio.

esos mensajes ya estan muy pasaos,haber si alguien dice algo racional y constructivo,
Esta muy claro de que lado bienen.

hombre los del pp estan de uñas. Actitudes caciquiles dicen ellos, pobrecitos. Hace falta tener morro. QUE NO ESTAIS SOLOS EN ESTE MUNDO, QUE HAY GENTE QUE PIENSA DIFERENTE A VOSOTROS.

Un aplauso a este señor que ha tenido la valentía de quitar de enmedio a toda esta tropa de titeres manejados por quien todos sabemos.

Si señor. ole. ole y ole. Ahora que solo decide el, tendrá que hacer todo lo que ha prometido.

El alcalde no es tonto, ahora cobrará como Alcalde, Teniente de Alcalde, Concejal delegado, Comisiones, Plenos, ¡¡¡¡MENUDO PAJARO!!!

Por la miseria que crearon y el dolor que provocaron: fascismo nunca más.
Por los que fueron vencidos, pero nunca convencidos: fascismo nunca más.
Por habernos empujado a odiarles como les odiamos: fascismo nunca más.

Que poetico eres hijo. ¿Por que no sois valientes y nos contais la realidad de nuestro pueblo?. Sois vosotros a los que os corresponde salir a la palestra. ¿Sois oposición?, demostrar y convencer con argumentos. Si no destapais todo lo que pasa en este Ayuntamiento, que visto el espectaculo lamentable que estan dando durante demasiado tiempo debe ser gordo, no sereis mas que unos colaboradores mas en toda esta farsa. hablad ahora o si no sereis igual que todos. Luego seguro que os sorprendeis si la gente os da la espalda.

Esta mañana eya no recuerdo bien en que periodico ponian la foto en la que el señor alcalde recibia la "VARA de mando", su mirada me recordaba al humorista Jose Mota "sus vi a crujir vivos"; y a la primera ocasion que ha tenido "zas" no ha esperado a la segunda les ha "crujio"

Es cierto. Tiene esa mirada. Pero a quien mira. A una persona que se agarró a un cargo junto con sus compañeros cuando tenian firmado irse en septiembre. Me imagino que la cara del que le da la vara seria de "vaya pastel que te dejo".

(Por la miseria que crearon y el dolor que provocaron: fascismo nunca más. ]

Debes referirte a los 4.300.000 parados que este gobierno de chapuzas ha colocado en la gran empresa del paro.Y en cuanto a dolor debes referirte a la humillación de las victimas cuando se ensalza como hombres de paz a terroristas convictos y confesos. ¿Sabrás tú lo que es fascismo?
Fascismo al día de hoy es asaltar las sedes de los partidos legales y democr´sticos y agredir a sus dirigentes; fascismo, y chulería caciquil es pretender que un Juez esté por encima de la Ley y de la Constitución y sea intocable haga lo que haga , aunque ponga el cazo; fascismo acusar a toda la Corte Suprema de Justicia de nuestra nación de ser torturadores , y eso lo hace un ex-fiscal de los tiempos de Franco; fascismo es acusar a unos, pero disculpar a otros de crímenes tan espantosos como las sacas de Paracuellos con más de 350 adolescentes menores de 15 años fusilados al amanecer por ser niños de derechas, seminaristas, o simples estudiantes de veraneo en colonias de acción católica.

¿Qué seguimos? Y nos vamos a Atapuerca?. Dice Jesus , el Cristo; dejad que los muertos entierren a sus muertos.

Venir ahora con esa terminología de guerra civil adonde nos lleva?

Y por otra parte, a moro muerto gran lanzada. Qué risa.

Dejad la historia para los historiadores, y respetad de verdad el funcionamiento de las instituciones de la Constitución. Para empezar no estaría mal que el Gobierno como máximo responsable politico del funionamiento democrático del Estado condenara de manera rotunda el esperpento señoritil y totalitario de la facultad de Medicina en apoyo a un juez, para que no responda ante el Supremo. Hasta él se ha dado cuenta de las barbaridades dichas en su defensa, y su abogado ha dicho que tales actuaciones le perjudican .

Dejad que los muertos entierren a sus muertos, joder, que han pasado ya setenta y pico de años. ¿Volvemos a Atapuerca?

Tú si sabes dónde está enterrado tu abuelo. Yo no.
A los caidos por Dios y por "España" se les recuerda en monumentos públicos. A mi abuelo, tan caido por Dios y por su España como el de los demás lo tienen en una cuneta.

¿Por qué tú si tienes derecho a enterrar a tus muertos y yo no?

¿Por qué cuando Garzón llevó (o casi...) a los tribunales a un dictador como Pinochet todo el mundo decía "ole tus huevos" y ahora os lleváis las manos a la cabeza por hacer lo mismo con Franco?

Repito, hay cosas que la ley de amnistía perdonó para poder avanzar, pero hay otras, como la memoria de mi abuelo y otros tantos que se vió perdida y abandonada en una cuneta, mientras los muertos del otro bando (Paracuellos, que salvajada, estamos de acuerdo, como todas las víctimas de una guerra) tienen sus placas, monolitos, edificaciones.....

Tu retórica en este aspacto deja mucho que desear, no sabes NADA de la ley de memoria histórica y aparte, eres un irrespetuoso para con quienes tenemos tanto derecho como tú a poder enterrar a nuestros muertos.

Saludos.

al contrario, quiero y deseo que todo el mundo viva en paz y sienta dentro de sí la paz . Se juzga a un juez por violar la ley atibuyendose una competencia que no tiene. Y por otras cosas tan graves como solicitar financiación a un justiciable de su juzgado o espiar las conversaciones de los abogados de la trama Gurtel. Se pueden seguir abriendo fosas y buscando los cadáveres de la guerra civil, pero sera el Juez de 1ª Instancia de cada territorio el que lo autorice. PINOCHET estaba vivo y FRaNCO esta muerto y bien muerto; y el código penal y los tribunales de justica no juzgan a los muertos. Convertir a los tribunales de justicia en tribunales sobre el devenir de la historia pasada , y bien pasada, es hacer demagogia , y alterar sus funcionamiento. Que sea el Parlamento el que si quiere declare en nombre de la soberanía popular la perversión del regimen franquista, y todo lo que quiera; pero no corresponde a los tribunales condenar a los muertos.
De de la Ley de la Memoria histórica sé lo que tú : que es sectaria , y sólo se refiere a los desmanes de un bando. Por cierto, las victimas de Paracuellos jamás han tenido un juicio ni se ha castigado a sus asesinos. Tambien ellos tienen derecho? Por cierto, memoria histórica só a partir del día 18 de Julio de 1936; oye ¿ y por qué no a partir de Septiembre de 1934 y juzgamos tambien a los golpistas contra la Republica de la Revolución de Asturias y sus multiples asesinatos ?
O sin ir a tan atrás , porque no se juzgan los asesinatos previos al 18 de julio de 1936 como el del líder paralmentario Calvo Sotelo?

Muy bien. Es un debate intenso. Yo tengo 28 años y no conocí las epocas de las que hablais nada mas que por historia y referencias familiares. A mi me preocupa lo que vivimos ahora y me surge una pregunta. ¿Por que tanta movilización contra algo que paso hace tanto tiempo y no existe tanta motivación por parte de tanta persona publica contra la guerra que seguimos sufriendo en España que es el terrorismo?. ¿Por que esta bien negociar con asesinos que siegan vidas totalmente inocentes y nos rasgamos las vestiduras por lo que paso hace 75 años?.

PUES TIENES RAZÓN. Y LA RESPUESTA A TUS PREGUNTAS ES QUE PARA DETERMINADAS PERSONAS PUBLICAS EL TOTALITARISMO ASESINO SE PERSIGUE SOLO SI ES CAPITALISTA O DE DERECHAS, PERO SI SE HACE EN NOMBRE DE LA REVOLUCIÓN PROLETARIA ENTONCES .... PELILLOS A LA MAR.
SI LOS ASESINOS ETARRAS EN LUGAR DE MARXISTAS LENINISTAS FUERAN DE FUERZA NUEVA, FALANGE O EL FASCIO REDIVIVO, ¿ALQUIEN EN SU SANO JUICIO CREE QUE ZP LES RECONOCERÍA COMO INTERLOCUTORES EN UN PROCESO DE PAZ PARA NEGOCIAR SOBRE POLITICA DE ESTADO? VAMOS , NI DE COÑA.

EN EUROPA DESDE EL AÑO 1939 AL MENOS SE LLAMA COLABORACIONISMO FASCISTA TODA NEGOCIACION POLITICA CON QUIENES UTILIZAN EL TERROR ( NAZIS) O LA FUERZA BRUTA ( FASCISTAS) PARA CONSEGUIR SUS OBJETIVOS POLITICOS.¿ PACTAR CON UNA EXTREMA IZQUIERDA VIOLENTA Y ASESINA CUESTIONES POLITICAS ES TAMBIEN COLABORACIONISMO? ¿ O NO LO ES? ¿POR QUÉ DEBEN EXISTIR DOS VARAS DE MEDIR?.

OTRO EJEMPLO DEL SECTARISMO IZQUIERDOSO HA SIDO LA CONDUCTA CON ESE APRENDIZ DE DICTADOR DE HONDURAS QUE CONTRA LA CONSTITUCION EL PARLAMENTO Y EL TRIBUNAL SUPREMO DE SU PAIS PRETENDIA CONTINUAR EN EL PODER . BUENO PUES NUESTRO GOBIERNO SE COLOCÓ AL LADO DEL GOLPISTA. CLARO, HOMBRE, CUANDO UN HOMBRE DE IZQUIERDAS DECIDE PONERSE POR ENCIMA DE LA LEY DEL PARLAMENTO Y DEL TRIBUNAL SUPREMO DE UNA NACIÓN , PUES SE APOYA....... AL CHULO IZQUIERDISTA DE TURNO QUE DICE QUE A ÉL NADIE LE PUEDE PEDIR NO YA RESPONSABILIDAD NI TAN SIQUIERA UNA EXPLICACIÓN . esto en España siempre los hemos llamado caciquismo. Es decir, la chulería infecta de considerse una persona por encima de las Instituciones de toda la nación. Chulería , de señoritos caciques, aunque levanten el puño en alto, señoritos caciques.

Eres un fiera, hijo. Hay que ver el odio "acumulado" que tienes, lo bien que manejas el cotarro, como llevas la argumentación hacia tu terreno..eres buen político. Manejas la retórica de miedo, aseveras cosas que no son ciertas o son verdades a medias, pero, fiel a tu Intereconomía y a tu Gato al agua, despachas informaciones sin hechos, o cuanto menos, sólo desde tu prisma, sin salpicar a los buenos, a los nacionales, a los verdaderos españoles, como tú.

A ver. TERRORISMO:Tu periódico de CABECERA, Libertad Digital dictamina lo siguiente: "Diez detenidos en una operación contra los correos de ETA". Fruto de la negociación con ETA, claro.
Más HECHOS:
- 16 de abril de 2010: La policía francesa detiene en Hendaya a David Pla, el presunto jefe de los abogados arrestados este miércoles en el País Vasco.
- 14 de abril de 2010. La Guardia Civil detiene en el País Vasco a diez personas.
- 16 de marzo de 2010: El presunto etarra Joseba Fernández Aspurz, ha sido detenido en París.
- 11 de marzo de 2010: La Policía portuguesa detiene a Andoni Zengotitabengoa.
- 28 de febrero de 2010: En una operación conjunta entre la policía francesa y la Guardia Civil cae uno de los máximos responsables de la organización terrorista, Ibon Gogeaskoetxea.
- 23 de febrero de 2010: El Cuerpo Nacional de Policia detuvo en Vizcaya a dos presuntos colaboradores de ETA, Urko Izaguirre Iriarte y Enrique Noya Santos.
- 20 de febrero de 2010: Efectivos del Cuerpo Nacional de Policía detuvieron a Zigor Goikoetxea Basabe para que cumpla la condena de dos años de prisión dictada por la Audiencia Nacional por amenazar de muerte a la edil del PP de Getxo Marisa Arrúe.
- 17 de febrero de 2010: Los Mossos d'Esquadra detuvieron a dos presuntos etarras en Camprodon (Girona), cerca de la frontera con Francia.
- 16 de febrero de 2010: Las fuerzas de seguridad detuvieron en Portbou (Girona), a un presunto miembro de ETA cuya identidad es Faustino Marcos Álvarez, huido desde 2002.

Podemos seguir así hasta mañana. Todas las detenciones son fruto del buen trabajo de los "Cuerpos y Fuerzas de seguridad del Estado" y de los convenios y tratados con paises de la Unión Europea (fíjate, que también los detienen en Francia, Portugal...) y eso es el resultado de negociar con ETA, por supuesto, no faltaba más.

La intoxicación que llevas a cabo con el terrorismo es falta de HECHOS.
Y si quieres, volvemos la vista atrás y recordamos estas palabras y estos hechos:
- “Si los terroristas dejan las armas, sabré ser generoso” ¿Dixit? JOSE MARÍA AZANAR, PERSIDENTE DEL GOBIERNO
- "El Congreso aprueba dos mociones para flexibilizar la política penitenciaria. Se permite el acercamiento de 120 presos y el retorno de 300 exiliados de la banda a España" El Gobierno de José María Aznar.
- Respecto a estos hechos, tu otro diario de cabecera dice en su Editorial de El Mundo del 4/11/1998 "OTRO VALIENTE PASO DE AZNAR HACIA LA PAZ", y no sólo este diario, sino otros mas rojillos y menos rojillos como el ABC "HORIZONTE DE ESPERANZA", el Paía "ABRE AZNAR"

Muchos vimos con esperanza el fin de la violencia con Aznar, del mismo modo que con ZP. En ambos casos fracasó, pero, mira por donde, fue a hablar de cinismo quien sólo referencia el fracaso del "enemigo" y no el de todos los presidentes de gobierno que buscaron una salida pacífica al, llamémosle como Aznar,...."conflicto Vasco"

Tú no eres sectario, amiguito, sólo lo son los izquierdistas, por supuesto.
De lo del abuelo del de arriba..... ahí te has salido. Insisto, eres un fenómeno. Seguro conoces este enlace, porque lo que viene dentro es muy de tu cuerda: https://lataforma2003.org/memoriahistorica/holocausto_paracuellos.htm

Pero hay una pequeña diferencia... mientras ves esa foto de los restos exhumados de fusilados (que sí, que estamos de acuerdo, asesinatos injustificables, bárbaros a pobre gente, si quieres te lo repito) a mi se me viene a la cabeza otra vez el(o la) chaval (o chavala) que no ha podido aún exhumar a su familiar, igualmente asesinado tan brutalmente casi seguro como los "Mártires de Paracuellos", que por cierto, tienen su propio cementerio mientras otros muchos siguen en las cunetas. (olvídate de bandos, ahora piensa en personas, familias que sienten, que sufren. Te va acostar, pero seguro que lo consigues. Eso se llama EMPATÍA y no es propiedad de rojos o nacionales.. es cuestión de entrenarla)
Lo que esta gente quiere es poder MANIFESTAR LIBREMENTE QUE SU ANTEPASADO NO FUE UN TRAIDOR A NADIE, QUE MERECEN SER ENCONTRADOS Y ENTERRADOS, porque, a pesar de ser "perros rojos" son ante todo PERSONAS.

No voy a entrar contigo a contar muertos de un bando u otro (saldrías perdiendo) ni en que punto histórico empieza el recuento.
No te tiene por qué escocer la legitimidad a poder buscar a su familia fusilada en la guerra. Quizá lo que te pique un poquillo es el hecho de limpiar su memoria como defensores de un sistema Republicano. La memoria también te falla, o no asististe a la Universidad el día que explicaron que en la República también hubo gobierno conservador de derechas (1933-35)... pero para que vamos a discutir......

".... las victimas de Paracuellos jamás han tenido un juicio ni se ha castigado a sus asesinos" Tienes razón, no se les juzgó, se les pagó con la misma moneda y lo sabes bien. Muchos de los responsables también fueron fusilados. Pero como se que hablas de Carrillo, si quieres juzgamos juntos a este último y a Fraga, para que estén en iguladad de condiciones ¿ok?

"¿ y por qué no a partir de Septiembre de 1934 y juzgamos tambien a los golpistas contra la Republica de la Revolución de Asturias y sus multiples asesinatos ?" Contrariamente a lo que pensaba, si conoces el bienio liberal... pero como no, arrimando el ascua a tu sardina jajaja.
LLama la atención que señales " golpistas contra la República"... esto es opinable: La forma de estado republicana no se pone en duda en el levantamiento; la entrada de ministros de la CEDA en el gobierno, partido claramente anti-republicano y filofascista, es la causa última de la rebelión y por supuesto el desmantelamiento de todas las reformas del bienio progresista, la paralización de la reforma agraria entre otras...pero no se pone en duda la forma de Estado, o sea la República. En el caso de Asturias la represión ejercida por el ejército contra los rebeldes desencadena matanzas brutales. ¿Juzgamos a todos, no?

"... porque no se juzgan los asesinatos previos al 18 de julio de 1936 como el del líder paralmentario Calvo Sotelo?" Pués claro, igual que el del 12 de julio de José Castillo por los falangistas.

Lo que pasa es que la mayoría de los que tu quieres juzgar los fusilaron sin ser juzgados.... No olvides que "ganasteis" la guerra. A ver si ahora las masacres sólo las llevaron a cabo los del frente Popular y encima perdieron jajajajaja

Insisto,eres un fiera.

Precisamente ese teson en la defensa de una postura es la que hecho de menos en otros temas. Los que perdieron a familiares en la guerra tienen todo el derecho del mundo a recuperar sus restos y a honrar su memoria, de los dos bandos, pero la utilización politica del sufrimiento es lo que no encaja en el asunto. Esas manifestaciones de gente poderosa y famosa se hecha en falta en lo relativo al terrorismo. ¿Por que sera?. Quizas porque unos matan, extorsionan, secuestran etc.. y los del pasado ya no pueden hacer de las suyas. A mi me gusta mirar al futuro, y si para eso hay que hacer borron y cuenta nueva pues habra que hacerlo, siempre con respeto a los demas, pero cuando hay que movilizarse en defensa de la dignidad y la memoria hay que hacerlo para todos.

Dejaros de tanta tonteria , pro no os dais cuenta que todo esto son estrategias partidistas de uno u otro bando, a mi me interesa tener trabajo, salud, justicia y sobre todo futuro.
SI JUZGAN A GARZON SERA PORQUE HABRA HECHO ALGO MAL.
SI JUZGAN A LOS GURTEL SERA PORQUE HABRAN HECHO ALGO MAL.
La justicia la tienen que hacer los jueces no el pueblo.
Partidos politicos igual a sectarismo, no os dejeis llevar por las ideas de los demas,QUE NOS DEN SOLUCIONES NO ENFRENTAMIENTOS.
Un saludo.

¿Que tiene que ver esto con la actitud caciquil del Alcalde y sus secuaces?

¿Si soy descendiente de un miliciano que murió en una de las Guerras Púnicas (creo que entre 246 y 146 A.C.), tengo derecho a reclamar por la memoria histórica?.
¿Puedo también denunciar al comandante de Cartago por los excesos que cometió durante las guerras?.
tengo oido por algunos antepasados que el jefe de las tropas de Cartago era muy malo y mataba por la espalda.

Ala Garzon, a investigar a Mouriño que es portugues, y es famoso, sus antepasados estuvieron a las ordenes de Viriato.

Npo conduce a ninguna parte discutir sobre la Historia: los hechos son los que son; y en ambos bandos se cometieron salvajadas absolutamente condenables y absolutamente repudiables: en uno y en otro bando. Todo conocemos historias de gentes y gentuzas que han aprovechado la guerra civil para solucionar sus vendetas particulares.

Por eso pienso que para la convivencia nacional el pacto de la TRansición y de la Ley de Amnistía fue necesario; pero si alguien abre la caja de pandora que tenga cuidado porque de aquí como ante el cuadro de Velazquez del Niño de Vallecas ( creo recordar a Leon Felipe ) no se va nadie ; y será mejor que vayamos aceptanto como ha dicho Pérez Reverte que en ambos bandos había y sobraba mucho h.p.
Triste , pero cierto.

Digo que quiero y deseo la paz, y digo que desde hace muchos años se ha podido quien ha querido levantar las fosas , y trasladar los restos.
Pero si ha habido obstaculos me parece bien que cada cual con esta o con otra ley pueda recuperar los restos de sus familiares; nada que objetar; y no he objetado nada a eso-

LO que me rebela , lo que no aguanto, porque uno ya peina canas desde hace muchos años, y he ido y he vuelto de muchos sitios , es que a estas alturas se nos pretenda , otra vez, contar una película en blanco y negro, sin matices, pero con la tortilla vuelta ¿ me entendeis?

Claro que conozco perfectamente la historia del sigo XX español. Y tu dices que sublevarse y atentar contra un gobierno republicano de derechas no es un golpe de estado porque no pone en cuestión la forma republicana de gobierno ? ¿ Qué hago me parto de risa ? Si fueras una alumno mío directamente te suspendía. Todos los golpes de estado consisten en derribar por la fuerza ilegitima al gobierno legítimo.

Y sugieres que porque modificaron o paralizaron las leyes de la reforma agraria habia causa legitima para sublevarse contra el gobierno de la II República ? Porque eso parece que dices.
Nos sublevaremos los murcianos por la parálisis y suspensión del Trasvase del Ebro? O si gana el PP y con su mayoria paraliza o modifica ( a peor claro) la Ley del Aborto, significa esto que hay razón para echarse a la calle y matar a todo" pepero" que se ponga por delante ?


No pongais en boca de otro lo que no ha escrito . Tan sólo apuesta por mantener el pacto de la TRansición; y el respeto a la Constitución vigente, sin que nadie , absolutamente nadie se pueda subir a las barbas ni del T.C. ni del T.S. . Solo la Ley y la Constitución nos hacen libres.

En cuanto a ganar la guerra , pienso que nadie la ganó, y que todos la perdimos, hasta hoy, que podemos seguir ganando la paz ; o podemos volver a abrir trincheras. Yo me coloco al lado de la Constitución.

Y de nuestra desgraciada guerra civil salió una dictadura fascista, era inevitable, como hubiera sido inevitable si gana el otro bando una dictadura del signo contrario- Pero esto es opinable naturalmente, sólo que a la vista de que las divisiones republicanas estaban en manos de quienes estaban ( Lister y el Campesino , por ejemplo) pues no podía esperarse otra cosa que marxismo-leninismo en estado puro. Pero es opinable .

vaya rollo patatero que os habeis montado. A mí qué me importa!.
Yo no como de lo que pasó hace setenta años. Yo intento vivir de mi trabajo; y no siempre lo consigo. Así que a mí no me quita el sueño ni la republica ni franco ni las derechas ni las izquerdas; a mí me quita el sueño que no tengo trabajo fijo ; y que no encuentro trabajo más que a meses, y de mala manera.
Este es mi problema y me parece a mí que el problema de hoy de millones de españoles. A cuento de qué viene ahora esta movida ?
Que toda esa gente se preocupe de lo que importa ahora, que es sacar el pais adelante y conseguir crear trabajo; y lo demás son pamplinas para canarios.Con cuatgro millones de parados, perdemos el tiempo en esto, pues qué bien. Que les den .

Eres un irrespetuoso. ¿Tenemos que hablar de lo que a tí te de la gana? Te recuerdo que unos hablan de fútbol, otros de tías y a otros nos gusta hablar de historia ¿qué pasa?
Sólo faltaba que nos dijeses de que tenemos que hablar. Mira, prefiero leer al profe de historia que me suspendería por rojillo que a ti hablando de fútbol,sólo faltaba!!

Y no creo que me tengas de dar lecciones de como sacar adelante a mi país, que en lo que me toca lo hago. Trabajo todos los días para poderte pagar el subsidio.Un día por tí, otro por mi. Pero sólo faltaba que nos tengas que decir de lo que nos tenemos que preocupar, debatir o contrastar nuestra forma de ver la vida o incluso la historia.

Tú habla del Madrid-Barça, o de Rafael Nadal o de Fernando Alonso y déjanos a nosotros hablar de la guerra, de Paracuellos o de lo que sea..... ¡sólo faltaba!

Con no leernos lo tienes fácil.

Tu si que eres irrespetuoso, me gustaría verte en la situación de desempleo, y con pocas espectativas de trabajo.
Te parece acaso irrespetuoso que alguien no entienda que en la situación que estamos, con 4,5 millones de desempleados, mas de 1 millón de hogares en los que no entra ni un euro, se queje que en vez de preocuparnos por esa situación, nuestros políticos y los booregos que les aplauden, se dediquen a asuntos que ocurrieron hace 70 años, que un 95% de españoles no hemos conocido.
Te imaginas que un padre, cuando sus hijos no tienen que comer, en vez de trabajar, se marche al bar a beber unas copas y a dscutir sobre futbol o toros, dirías que es un mal padre, pues eso es lo que están haciendo muchos políticos, mirar para otro lado.

El problema no radica tanto en las opiniones que con ignorancia o sin ella se vierten por personas diversas, sino en que lo que se pretende sea algo poco común: que no se juzgue a un juez. Si lo que se reclama ahora es que el Tribunal Supremo de España, cúspide del Poder Judicial, tuerza su voluntad porque lo pidan los manifestantes esto es, que no aplique la ley para decidir si ese juez es culpable o no, lo coherente con tal demanda es lo siguiente: aprovechar para pedir la liquidación de la democracia, la instauración de los tribunales populares, la recuperación de la unidad de poder y la coordinación de funciones, esto es, la vuelta a ese pasado que dicen combatir. En España nos sobra experiencia. Que nadie olvide un riesgo. Si se hacen buenos esos anhelos puede uno terminar juzgado por ese mismo pueblo anónimo o por su líder carismático. Y en esa clase de juicios, nadie lo dude, no habrá sorpresas, ni apelación. Sólo silencio y muerte.
Mariano Mecerreyes, magistrado ( tomado de Libertad Digital, ese periodico que me has recomendado. No lo sabía, pero me has indicado una prensa que no se doblega al pensamiento único de la progresía . Gracias , majete.).

Como ves , gente muy cualificada, sostiene lo mismo que yo , nadie por encima de la Ley y de los Tribunales. Pretender que haya una persona, un grupo o una casta intocable a la que no se pueda pedir por un Tribunal explicaciones es pura y simplemente crear una dictadura, yo lo llamaba caciquismo , de chulería. Bueno, pues eso, que todos rindan cuentas a los Tribunales si son llamados a ello, y luego ya se verá si hay o no hay sentencia, y si otro Tribunal superior la confirma o la no la confirma. Pero atacar como se está haciendo al Tribunal Supremo de España para cubrir las espaldas a un sólo señorito es una verguenza antidemocrática . Es un acto de miserable y asquerosa coacción contra el Tribunal Supremo. Hoy la toca a Luciano Varela; y mañana será al Juez que investiga la financiación de los cursos de Garzón ; y luego le tocará al Juez que investigue por qué extraña razón se permitió Garzón , como se hace en las Dictaduras, pisotear el derecho a la defensa. Así que va a resultar que para defender a Garzón se tienen que inventar, y ya lo están haciendo, que todos los jueces del Supremo tienen una conspiración contra Garzón. Es de risa, y es de pena. Y esto lo hacen quienes presumen de ser superdemocratas y progresistas. Más bien diaria yo que nostalgicos del prietas las filas y delpartido único, con pensamiento único dictado por ellos, naturalmente.
Deseo que el Tribunal Supremo no se deje intimidar, y pese a esa miserable campaña , con la pasividad miserable del gobierno socialista, resista a la presión y concluya el sumario en base la ley y nada más que la ley.

Poder judicial...... ¿todavía te crees lo de la independencia del poder judicial?

Creo en la independencia de cada juez , que es en donde radica el poder judicial; y en su sometimiento a la Ley mediante el recurso jurisdicional que examina un tribunal superior. Así es en todos los paises con Estado de Derecho.
Y la bromita de suprimir el T.C, es de aurora boreal. Suprimir el TC, sin que sus funciones sean asumidas por el Tribunal Supremo como ocurre en Estados Unidos, es sencillamente liquidar la Constitución.
Si no existe Tribunal Supremo o Corte Constitucional con la función de hacer respetar la Constitución a las leyes ordinarias, eso significría que cualquier ley es la constitución, y cualquier legislatura es constituyente.
Pero eso no está previsto así en nuestra Constitución, aprobada por clara mayoria por el pueblo soberano, ah sí el pueblo español soberano.
Así que esos demócratas de toda la vida que quieren suprimir, suspender , o revocar sin más al Tribunal Constitucional lo tienen un poco dificil de explicar desde una optica democrática, de mayorias; y mucho más dificil desde una optica jurídica.
Lo penoso es que el gobierno , bajo pretexto de libertad de expresión, guarde silencio ante el atque y la deslegitimación que se está haciendo tanto del Tribunal Supremo como del Tribunal Constitucional.
Soluciones : volver al recurso previo de incosntitucionalidad ; y residenciar en el TRibunal Supremo el recurso de amparo. Eso ayudaría bastante, para evitar cargas al T.C, y evitarle " marrones" de declarar nulos Estatutos o parte de ellos ya aprobados en referendos.

Como teoria no esta mal. Pero el problema es mas de fondo. Tres poderes independientes cuando unos nombran a otros, es complicado. Yo no veo mal que se juzgue a un juez que se haya pasado la ley por el forro de sus caprichos, igual que a cualquier persona del mundo mundial. El problema es que lo que en otros paises es normal en este nuestro ya se encargan los medios de comunicación de distorisonar y llevar al terreno politico la cuestión. Que personas públicas de este pais, la mayoria subvencionadas por el club de la ceja, organicen la mundial por esto me parece sinceramente VERGONZOSO, no por negar el derecho de expresión y reunión de nadie, sino por creer que el ejercicio de ese derecho es monopolio exclusivo de ciertos sectores. Si falange, o cualquier otra organización "legal" ejerce la acusación particular contra un juez y esto tiene base juridica no se puede poner freno al ejercicio de ese derecho, porque eso es la democracia. Lo demás es tirania de uno u otro color.

He visti en el Telediario de las nueve en la 1 a la Presidenta del TC pedir respeto; y he sentido pena , y luego indignación.Pena porque la más alta magistrada del constritucional tenga que salir a la palestra ante la evidencia de que falla el apoyo politico que es exigible ; el del Gobierno, que es el máximo responsble politico de la gobernación del Estado; y falla el apoyo del Parlamento que como representes de la soberanía nacional debieran recordar que las instituciones permanecen y han sido creadas por la Constitución para garantizar precisamente que la voluntad sobreana del pueblo español no se defrauda. Pero está a estas horas claro que ni el Poder ejecutivo ni el Poder legisltivo están a la altura de las circunstancias. Hay un embite , todavía no llega al órdago, a las Instituciones Constitucionales. No es una cuestión del " huevo" si se hace una injusticia o no a Garzón, si la imagen de España se deteriora porque el N.Y.Times dice que pobrecito mi juez favorito; es una cuestión de fuero : sólo corresponde a los TRibunales juzagar, y todos deben acudir a su llamada y endir explicaciones.Pero ¿ quienes son los de la ceja, los de la facultad de Medicina, los diputados e incluso todo el Congreso para decir si alguien ha delinquido o no? Eso sólo se determina a través de un proceso judicial, y nada más que a través de un proceso judicial, por esta razón el posicionamiento de personajes como Jimenez Villarejo, Chaves, o Zarrías, pretendiendo ellos decir lo que sólo corresponde a los jueces y a los tribunales es secillamente totalitario, anticonstitucional, y de una chulería señoritil repugnante. Así que ahora, segun la nueva doctrina, quien debe decir lo que es punible no es un juez, sino una samble de progres, con la miserable aquiesciencia del gobierno de los socialistas ? Vaya disparate!.

Supongo que no tardando mucho el Presidente del Tribunal Supremo pedirá respeto personal para los jueces del Supremo .
Seguirá el Psoe y ZP a su cabez con el agit pro ?.
Se puede engañar a muchos durante algún tiempo; a algunos durante mucho tiempo; pero no se puede engañar a todos durante todo el tiempo.
El agit pro socialista está poniendo en riesgo y desastibilizando la credibilidad de las instituciones. Si el Presidente del Gobierno pasa olimpicamente de defender de manera activa y contundente como él sabe cuando quiere, quizás vaya siendo hora de que la oposición cumpla con su papel , y lleve al Congreso esta campaña de desestabilización, y de chulería caciquil, y exija respeto a las Instituciones Constitucionales de nuestra nación.

Anoche llegaba a mis manos la revista local que reparte el PSOE por el pueblo, así pude leer el articulo que firmaba Bernardo Sanz Manso, en el que a duras penas podia explicarse como podia darse una situacion de MINORIA MINORITARIA. Desde luego que la cosa facil de explicar no es, pero seguro que pidiendoselo a SOLEDAD2004 tendra una explicacion seria, perfectamente documentada y contrastada, y por supuesto de primerisima mano; sobre todo lo que rodea a tan escabroso asunto

Para eso tú, que no nos has aportado ningún dato, hablas de verdades a medias y no eres capaz de dar una sola razón o dato que avale tus afirmaciones.

Sigue diciendo que los demás insultan cuando eres tú el que con tu ironía barriobajera y sin dar un solo dato contrastable no sólo no aportas nada, sino que estás siempre a la defensiva sin nada que apoye tus "difma, que algo queda"
Aplícate el cuento, guapito.

Soledad2004, ánimo y gracias por decirnos cosas que no sabíamos y los polítocos gobernates anteriores siempre han tenido en callado.

Ah, y lo único escabroso es el por qué rompisteis el pacto al no querer abandonar la poltrona cuasndo os tocaba. El por qué tras querer hundir a URCYL tras la celebración de las elecciones os aliais con ellos a los 100 dias y plantáis una moción de censura al PSOE, a los que pedisteir apoyo para "hundir y destrozar políticamente" a Josechu.
Más vale que nos expliques, so listo, en vez de siempre pedir explicaciones.

!huy! SOLEDAD, que bruta te pones cuando apoyas al actual alcalde ¿porque será?