Utiel - Valencia

A ver qué os parece lo que dice éste:
1. Contexto histórico-político: el proceso de mundialización es el fenómeno más determinante de nuestro contexto; tras el hundimiento del comunismo, la mundialización capitalista.
Las dos únicas posturas políticas reales que existen son el sí o el no a esa mundialización.
2. Nuestra posición en ese contexto: decimos “no” a la mundialización y proclamamos que la única alternativa política real a ella es la alternativa nacional, porque la nación es la única instancia que todavía tiene fuerza o puede conseguirla para dominar al
capitalismo internacional.
3. Afirmamos, por tanto, el principio nacional: los seres humanos no son individuos puros, ni miembros anónimos de una humanidad abstracta, sino que, en virtud de una identidad multifactorial, se agrupan en comunidades nacionales y culturales que son el sustrato natural de la agrupación social.
4. Abogamos por la articulación armónica de los distintos niveles de identidad: la identidad regional, la identidad nacional y la identidad europea. La nación, es decir, para nosotros, España, es la plataforma fundamental de la idea nacional porque es el instrumento único
de la lucha contra la mundialización. Sólo los verdaderos estados-nación como España tienen una posibilidad en la lucha contra las fuerzas del capitalismo mundial. Pero la España que concebimos se presenta como abierta a su diversidad interna y como garante
de ella frente a la homogeneización mundialista y también como abierta a la construcción de una Europa que, sobre su común identidad cultural, construya un sólo bloque geopolítico frente a U.S.A. No olvidamos nuestra misión de aumentar nuestros vínculos con Hispanoamérica para frenar allí la infiltración norteamericana.
5. Nuestra estrategia es la de presentar la nación como único garante de los derechos sociales y políticos del pueblo, amenazados por el proceso de mundialización capitalista: es la línea TU NACIÓN, TUS DERECHOS.
6. Abogamos por la unidad, soberanía e identidad de España. Para eso nos oponemos:
a) a separadores y separatistas; a centralistas e independentistas;
b) a las instancias mundialistas: O.T.A.N., B.M., F.M.I., U.E., O.M.C., etc.;
c) a la inmigración masiva.
7. Tenemos un concepto social de la economía: la economía debe estar al servicio del bien común y no de minorías privilegiadas. Por razones extraídas de la realidad empírica, y no por principio, somos partidarios de una economía de mercado dirigida hacia el bien común, a favorecer las rentas del trabajo sobre las del capital y a la defensa
de los desprotegidos. Nos oponemos a la precarización del trabajo y a la eliminación del Estado del Bienestar, y por ello nos oponemos:
a) al comportamiento desleal de la U:E:; 4
b) a la competencia desleal de países extranjeros;
c) a la importación masiva de mano de obra barata.
8. Al contrario que la democracia liberal, no concebimos al ser humano como un individuo puro, y rechazamos el falso igualitarismo que de esa concepción se deduce; pero atribuimos a todos los seres humanos la dignidad de seres racionales y los derechos que de ella se
deducen: libertad de pensamiento y expresión, de asociación, reunión, manifestación, investigación, etc., distinguiendo cuidadosamente estas libertades del delito de incitación a delinquir, que ha de ser perseguido. De la concesión de estas libertades más la adopción del sufragio universal – no como método de producción de verdad o racionalidad, sino como simple instrumento de consenso en aras de la concordia civil- derivamos nuestro carácter democrático.
9. Pero nuestra democracia es diferente de la “democracia” actual:
a) hay democracia donde hay un “demos”, un pueblo, una nación: democracia, soberanía popular y soberanía nacional son términos equivalentes.
b) La actual “democracia” está secuestrada por el poder de las élites financieras, por la oligarquía de los partidos y por la desigualdad de oportunidades en los medios de comunicación.
Hay que modificar todo esto, construyendo nuevos modelos representativos que escapen a la dominación plutocrática y partitocrática.
10.Como patriotas incorporamos el concepto de “ecología integral”: la defensa de nuestro patrimonio natural, artístico, cultural e histórico, como una de nuestras metas irrenunciables.
11.Nuestro patriotismo no es en ningún momento incompatible con la solidaridad humana universal, basada en el derecho de las naciones a su soberanía, en el mutuo respeto y en la lucha común contra el imperialismo mundialista. Es necesario aumentar y hacer más eficaz
la ayuda a los países pobres, tanto por humanidad como para evitar en origen las causas de la inmigración.
Por fin, consideramos que todo lo anterior exige la apertura de un espacio político nuevo totalmente libre de referencias a movimientos políticos del pasado reciente o a otras épocas de la lucha nacional; siendo ello una exigencia estratégica irrenunciable. Nuestra táctica es
la de lucha pacífica y legal, lo que no impide la radicalidad cuando es necesaria.

Voy a imprimirlo. Leerlo y si algo no entiendo lo preguntaré.

Pues, yo sólo he leido el primer párrafo y no estoy de acuerdo, Mundialización: SI

¿ PORQUE NO? , quien soy yo para poder poner barreras a mi propio planeta es que es totalmente absurdo, lo único que tenemos es precisamente nuestro planeta, nos hemos dedicado durante cientos de años a conquistarnos mutuamente por un lado y por otro, las riquezas están en todos lados y todos nos estamos "aprovechando" de ellas de una manera u otra, véase petróleo, medios de transporte, turismo, etc, incluso el idioma, no podemos poner barreras a lo que no nos gusta y no ponerlas a lo que necesitamos para poder subsistir, la inmensa mayoría del saber lo hemos aprendido de manera bilateral, SI YA LO SE SOY UNA RELATIVISTA, pero es mi realidad pienso así. Este partido NO ME GUSTA.

Ahora despues de unos minutos, lo he leido todo, y con respecto al último párrafo RADICALIDAD, NUNCA, nunca pueden ser buenas para nada las posturas radicales ni siquiera en casos, como dice..., "necesarios"
¿de que nos han servido entonces tantísimos años de lucha por la igualdad? o es que partimos de la base de que los humanos no somos iguales? NO, TIENE QUE HABER OTRA COSA MEJOR. DE VERDAD LO PIENSO DE VERDAD TIENE QUE HABER OTRA COSA MEJOR....

¿Qué es el mundialismo, aelita70? ¿Quieres, por favor, expicarnos qué es o en qué consiste para ti?

Análisis del globalismo y la globalización desde una perspectiva católica:

https://es.catholic.net/empresarioscatolicos/465/990/articulo.php?id=26682

Probablemente y nuevamente me quieres poner ante las cuerdas, yo no sé jugar tan bien con las palabras y no soy ninguna erúdita, si se cual es mi praxis, o como idealizo teorías concretas.
Por otro lado siempre he dicho que los radicalismos no son buenos en ningún sentido.
Mundialismo PARA MI es el poder hablar contigo de estas cosas sin temor a que nos pase nada.
Mundialismo para mí es el que los camiones de fruta española circulen libremente en Francia sin temor a ser volcados.
Mundialismo para mí es que deje de existir el terrorismo de cualquier índole para imponer una idea fanática.
ES que Europa deje de pensar que España es un apéndice de Marruecos, puesto que cada uno de los países que conformamos el mundo tenemos una identidad propia y compartimos mal que nos pese un mismo espacio terrestre.
ES que cada individuo sea capaz de poder expresar sus sentimientos religiosos SIN perjudicar nunca a otro individuo.
Mundialismo es que existe una escala universal constatable de pueblo, ciudad, pais, continente, mundo.
Es que podamos tener una política individualizada a nuestra nación pero con el márgen de encontrar siempre un bien común anteponiendo, eso sí el estado del bienestar a nuestros propios congéneres, con el respeto y concordia para y con los demás.
Creo que no sigo porque llegados a este punto estarás pensando: "ésta está loca"... Pero fíjate en el siguiente párrafo que no he escrito yo:

"Cada uno de nosotros, además de ser miembro del género humano y habitante del planeta Tierra, tiene una multiplicidad de identidades colectivas; así, uno puede ser gallego y en un nivel superior, español, y, aún en otro nivel, europeo. ¿Cuál de esos niveles de pertenencia colectiva corresponde a nuestra nación?. Hoy en día consideramos que el nivel propiamente nacional debe ponerse en el nivel en el que deba
establecerse una unidad política. Esto es así porque hemos definido la nación sobre los rasgos de una conciencia de unidad y de una voluntad de comunidad histórica de destino y parece evidente que esa conciencia y esa voluntad se materializan adecuadamente en la unidad política que queda definida por el concepto de soberanía nacional. En consecuencia si determinamos sobre qué ámbito resulta lógico instaurar una unidad política habremos obtenido a la vez el criterio para decidir a qué ámbito de identidad colectiva debe corresponderle la categoría de «nación»...."

"...De estos fundamentos hay unos que podemos llamar «objetivos»
por ser independientes de la voluntad de los miembros de la comunidad, por constituir un substrato que cada uno de ellos encuentra ya constituido cuando viene al mundo: una comunidad de lengua, de parentesco, de cultura, de religión, una unidad geográfica y
climática, una historia y una tradición comunes etc. Este substrato previo ofrece la base para que los miembros de la comunidad en cuestión añadan el elemento subjetivo de la nacionalidad: la conciencia de unidad y la voluntad de enfrentar unidos un único destino
histórico, esto es, de presentarse como una unidad ante los demás pueblos. Una nación es, por tanto, un conjunto de raíces compartidas y a la vez una andadura histórica proyectada hacia el futuro. A través de su pertenencia a la nación el hombre se abre, desde sus raíces particulares, a la historia universal; a través de esta pertenencia la vida humana transita continuamente desde el pasado hasta el futuro..."


EStá extraído del programa que tú has definido y yo si no lo he entendido mal, tiene más que ver con mi forma de pensar que con la que propones,pero a pesar de eso que está muy bien, aboga por hacerlo por la fuerza si es preciso y eso no, querido amigo, eso no me gusta.

Llegados a esta hora, tengo que decir que me he chupado las 74 páginas del programa, estoy totalmente de acuerdo en muchísimos puntos, otros muchos no los entiendo y sólo falla que es por imposición, es radical, y coharta en gran medida la futura libertad, estoy segura.

Resulta obvio que interpretas "mundialismo y globalismo" a tu modo. Sociológicamente, son conceptos mucho menos idealistas de como los defines e interpretas.

Lo siento, pero con el término "radical", te ocurre otro tanto. Violento y radical no son sinónimos. Tú que también has estudiado latín sabes perfectamente que etimológicamente la palabra radical procede raíz, por tanto de llegar al origen o la causa del resultado.

Pero a lo que íbamos, el programa, ¿ya sabes de quiénes es?. ¿No?. Bueno, pues te doy más pistas; se trata de un partido que cuenta con el apoyo del Front National francés, del BNP (British National Party)y de los demás partidos identitarios euopeos, como el austríaco, el alemán o el danés. Partidos todos ellos que sin excepción priorizan lo nacional y coinciden en señalar la inmigración como el problema mayor al que se enfrentan nuestras naciones europeas.

Si no lo descubres ni tienes ganas de buscarlo yo te lo diré otro día. Así te resultará más sencillo despreciarlo por "fascista, intolerante, extremista, etc". ¡Ay, la palabra! ¡Qué difícil es superar el prejuicio de la palabra...! Cómo se nota la labor de años de una escuela amanipuladora de adolescentes, adoctrinadora y en manos izquierdistas...

Nota al margen para aelita70: La violencia no es en sí misma ni buena ni mala. En ocasiones resulta imprescindible, te guste o no.

Los ejemplos de su uso bondadoso son tan abundantes como innecesarios mencionarlos.

No vivimos en un mundo mágico y de colores sino frecuentemente fétido, sucio y perverso, compuesto de seres con los que no cabe otro tipo de persuasión distinto del violento con el fin de que dejen de infligir el mal al resto de la sociedad.

La violencia POR DEFINICION(del latín violentia) es un comportamiento deliberado, que provoca, o puede provocar, daños físicos o psicológicos a otros seres, y se asocia, aunque no necesariamente, con la agresión física, ya que también puede ser psicológica o emocional, a través de amenazas u ofensas. Algunas formas de violencia son sancionadas por la ley o por la sociedad, otras son crímenes. Distintas sociedades aplican diversos estándares en cuanto a las formas de violencia que son o no son aceptadas. Por norma general, se considera violenta a la persona irrazonable, que se niega a dialogar y se obstina en actuar pese a quien pese, y caiga quien caiga. Suele ser de carácter dominantemente egoísta, sin ningún ejercicio de la empatía. Todo lo que viola lo razonable es susceptible de ser catalogado como violento si se impone por la fuerza.

Nunca bajo ningún concepto debe ser empleada, e imprescindible por supuesto que no.

Nada más.

He estado viendo cosas, lo del cartel con las tres ovejas blancas dándole una patada a la negra es xenofobia pura y dura.

Lo de invitar a un miembro del KKK a dar una conferencia me parece intolerable.

Sabes que le ha salpicado directamente crímenes como el de Carlos Palomino

Y el presidente se las está tragando dobladas con cartas como ésta:


NO me pidas por favor que confie en este partido cuando sus propios militantes tienen reticencias, no a la esencia sino al cómo.

aelita70:Nunca bajo ningún concepto debe ser empleada (la violencia)

¿Crees que sin violencia se podría haber vencido a Hitler o a la ETA? ¿Cómo? ¿Con diálogo y tolerancia? Por el amor de Dios...

¿Crees que sin violencia, y el temor a la misma, se puede impedir que el Islam ocupe Occidente con sus fuerzas yhaidistas?

¿Crees que sin violencia se puede proteger a las mújeres víctimas de agresiones de todo tipo?

¿Crees que sin miedo a la violencia legal, la que ejerce la justicia, los delincuentes no actuarían todavía más?. Es precisamente en países con un uso débil de violencia-justicia donde más y mejor se desarrolla lo peor de la especie humana.

Por favor, aelita70, a veces nos das la impresión de que vives en otro planeta, el del buenismo que tantos males nos ha causado y sigue causándonos.

Yo vivo en un mundo real y sé que la violencia legal es imprescindible en numerosísimos casos. La policía y los ejércitos ejercen la violencia como herramienta cotidiana y su existencia no cabe cuestionarse en el mundo de hoy. No sé dentro de 1000 años, pero no al día de hoy.

El rusonianismo filosófico es un arma pérfida o un argumento debilitador de nuestra sociedad que busca su indefensión moral.

Por otra parte, creo que lo que deberíamos hacer es centrarnos en el contenido de los programas de esos otros partidos y no en aquello que los medios de manipulación de masas nos cuentan e incluso se inventan acerca de los mismos.

Personalmente, estoy muy de acuerdo con el contenido general de ese programa. Luego vendrán otros con los que tal vez esté aún más de acuerdo, o menos, ya se verá.

La violencia y actitudes radicales, fue la semilla del género Hitler, Mussolini, eta, y un largo etc, sin permisividad de la violencia no hubiera habido historias como ésta, con lo cual no hubiera hecho falta "emplearla" para combatirla. Voy a decir algo de lo cual puede que me arrepienta y no quiero ofenderte, pero estoy casi segura de que no eres padre, porque no creo que a tus hijos les enseñes que la violencia se combate con violencia.

Precisamente creo que la violencia se combate con la educación desde la cuna para que esta no amanezca.

¿Que dices, que vivo en los mundos de Yupi? Gracias a Dios en el mundo queda gente como yo, porque sino si que sería la ruina del género humano.

Había una campaña publicitaria que decía algo así como:

"NO ES LO QUE PIENSO O SIENTO, ES LO QUE SOY"

"¿LA SITUACIÓN: EL INCREMENTO DE LA VIOLENCIA.

La justicia penal es una función esencial del Estado. Los ciudadanos le han conferido él deber de velar por la seguridad de los Españoles. Hoy no estamos protegidos. Cada año el número de crímenes y delitos aumentan de forma vertiginosa.

Avalados por las cifras, los especialistas reconocen que la violencia social está en el futuro enraizadas en la mentalidad de minorías marginales y desarraigadas, en particular inmigrantes. Junto al crecimiento de los pequeños y medianos delitos, el terrorismo continua incrementándose en nuestra Patria. Si el delito en si lleva el germen de la destrucción del orden público, el terrorismo va todavía más lejos, porque él ataca el prestigio de la autoridad publica y la hace aparecer como incapaz de atajar el crimen.

La violencia ha sufrido en España un incremento espectacular difícil de remitir si no se toman las medidas oportunas.


LA EXPLICACIÓN: EL DERRUMBAMIENTO DE LAS PENAS


El incremento de la criminalidad esta en relación directa con la liberación de las costumbres y la disgregación de las instituciones. Desbloqueando los frenos, quitando las barreras, no se defiende la libertad, se le asesina.

La relajación de las disciplinas familiares, escolares, sociales, legales, saca a flote los instintos antisociales del hombre.

El hundimiento de las normas y los valores han desembocado en la banalización del robo, del vandalismo y de la violencia.

Esta evolución es todavía más rápida por la dulcificación de las penas en lo que se ha llamado supresión de la represión, dejando inexistente la privación de libertad para el pequeño y mediano delito.

Hoy un asesino no pasa mas de 10 años en la cárcel, un traficante de drogas más de 3 y un ladrón multireincidente tiene todas las posibilidades de ni tan siquiera entrar.

La filosofía penal dominante responde a la idea de que el individuo peligroso no existe y que es una victima de la sociedad, se afirma que la sociedad es culpable y no el individuo, se niega la responsabilidad individual y se destruye el aparato de represión. Todas las reformas legales que se han sucedido en los últimos 30 años están inspirados en esta filosofía.
El hecho que la sobrepoblación penitenciaria haya servido de pretexto a estas liberaciones sería lo mismo que declara a los enfermos sanos para no tener que atenderlos en los hospitales.

En consecuencia: se ha asegurado la seguridad de los truhanes y la inseguridad de la gente honrada.


LAS SOLUCIONES: PERSEGUIR Y CASTIGAR

El incremento de la violencia y la generalización de la inseguridad no son aceptables. La libertad, la propiedad y la seguridad son según la Declaración de derechos del hombre y del ciudadano “derechos naturales e imprescriptibles del hombre”. Asegurar la libertad es también asegurar la libertad de circular por las ciudades no importa a que hora del día o de la noche. Proteger la propiedad “derecho inviolable y sagrado” es perseguir y condenar a los autores de los robos. Garantizar la seguridad es desenmascarar y encerrar a las numerosas mafias que se están implantando en territorio español.

Asegurar la libertad, proteger la propiedad, garantizar la seguridad, supone el restablecimiento de la independencia judicial a menudo escarnecida por los poderes políticos, sindicales y mediáticos.

Considerando la seguridad como la primera de las libertades, después de la independencia de la patria, España 2000 prefiere las victimas a sus asesinos y los policías a los delincuentes y criminales.

España 2000 hace suya la formula de Montesquie en “El espíritu de las leyes” “hay unos medios para impedir los crímenes, estas son las penas”. La función de la pena es múltiple: Disuadir a los delincuentes potenciales, reparar el daño causado a la sociedad por la violación de sus valores y normas.

Es necesario hoy reconstruir una escala de penas y restablecer el sistema judicial alrededor de principios simples: La rapidez, la certeza, la restitución social y personal y la adecuación de las normas legales a las necesidades sociales en cada momento, variándolas si es preciso.

CADENA PERPETUA PARA EL TERRORISMO

La justicia es el exponente de la opinión de los ciudadanos, no el libro escrito por una minoría de intelectuales privilegiados.
Hoy en día el terrorismo es un crimen execrable que mantiene cautiva la libertad de numerosos estamentos y de extensos territorios.

Para estos casos concretos es necesario reformar el actual Código Penal de forma que se supriman lo limites a las privaciones de libertad y de forma que no quede al abitrio de las redenciones o de los jueces de vigilancia penitenciaria el cumplimiento integro de las penas.
Mientras el terrorismo siga como la lacra en que hoy se ha convertido es necesaria la imposición de la cadena perpetua para sus autores.

PENA DE PRISION PARA LOS DELINCUENTES

La dignidad de la víctima implica la reparación financiera pero sobretodo moral del perjudicado. Es preciso comprender que los atentados contra las personas son más graves que los atentados contra los bienes; y que los atentados a los bienes personales (violación de un domicilio) son mas graves que los atentados abstractos (timo financiero) siempre que el montante financiero no cree un grave perjuicio.

El ladrón no solo comete un delito de apropiación sino que deliberadamente infringe una privación de bienes, que aparte del valor monetario puede conllevar un valor moral y sentimental.

Es una intrusión en la vida e intimidad de la persona que puede tener consecuencias secundarias graves. Por ello ningún caso debe ser banalizado.

Es preciso llamar al orden cuando se apela con ligereza a la pequeña delincuencia. Una sociedad que “tolera” que “comprende” que “explica” o que “justifica” las agresiones contra la libertad de ella misma, esta sencillamente elogiando la barbarie.

Por todo ello entendemos la necesidad de una profunda reforma del código penal de forma que los delincuentes rediman sus penas privados de libertad. Resultando vergonzoso y necesariamente suprimible la actualidad de delincuentes reincidentes sin ningún tipo de castigo carcelario.

El Código Penal es un código correctivo y es un código preventivo. Dicho código tiene que ser ágil en sus modificaciones de forma que pueda actuar inmediatamente en los momentos puntuales contra determinados delitos, drogas, violencia familiar, etc., y así mismo pueda volver a situaciones menos restrictivas en aquellos momentos que haya cumplido sus objetivos de prevención.

Esa ductilidad que aparentemente puede parecer la transgresión del principio de igualdad a través del tiempo, es necesaria para la corrección del pulso social de una nación y para que la solidificación de medidas punitivas puntuales no creen un corsé demasiado rígido que pueda llevar a la configuración de un estado policial.

Pongamos como ejemplo que en momentos como los actuales puedan ser necesarios la criminalización de la mendicidad urbana o de la prostitución callejera amparada por mafias, pero que una vez erradicado el fenómeno la norma punitiva y el especial interés de normalización debe relajarse.

RENOVAR EL REGIMEN PENITENCIARIO

Un mayor rigor debe ser aplicado en la ejecución de las penas. La disciplina en la prisión debe ser estricta: tanto para proteger a los detenidos más vulnerables como por seguridad indispensable a la que el personal de la administración penitenciaria tiene derecho.

El régimen penitenciario debe diversificar y separar a los delincuentes según la naturaleza de su delito y condición. La cárcel debe de dejar de mantenerse como escuela del delito. Los presos deben ocupar la mayoría de su tiempo en el trabajo, y el beneficio de ese trabajo debe revertir en la mayor parte en la reparación del delito y en el gasto que supone su encarcelamiento.

Es necesaria la creación de nuevas plazas de prisión y de instalar dentro de estas instituciones los medios precisos para que su aislamiento resulte rentable. Independientemente que en función de las características, parte de la población penal pueda realizar durante el día trabajos y compensaciones fuera de los muros de la cárcel, volviendo posteriormente a la privación de su libertad dentro de las instituciones adecuadas.

GOLPEAR LA FUENTE: LOS CENTROS DE LA DROGA

Dada actualmente la generalización de la violencia social y el carácter limitado de los medios para contenerla, es necesario atacar prioritariamente a las fuentes más importantes que generan el conflicto: Los centros del trafico de drogas son en este momento un objetivo prioritario. El narcotrafico tiene a su alrededor un tremendo circulo de delitos que va desde el asesinato, al pequeño hurto. Intentar liquidar el trafico de los grandes alijos y detener a las bandas que lo realizan es el medio más eficaz para derrumbar lo que caerá como un castillo de naipes. Hay que acabar con los mercados al menudeo fácilmente detectables en las grandes ciudades, pero hay que dedicar el máximo esfuerzo en la desarticulación, entrada inmediata en prisión, decomiso preventivo de bienes, de las redes de traficantes que suponen el origen y el nudo del problema.

Hay que volver a penalizar el consumo como medio de rebajar parcelas de demanda.

Abogamos por atajar la epidemia con una actitud extremadamente dura, la desintoxicación sin administración de productos de substitución, con lo que el Japón ha conseguido detener la progresión de está calamidad.

EL PLAN M.A.M.

Las medidas judiciales necesariamente tienen que ir completadas con un sistema policial eficaz. La descordinación actual de las distintas fuerzas policiales; el desconocimiento del medio de los responsables políticos que mandan las fuerzas de seguridad; él riesgo tanto físico, como jurídico de los policías, guardias civiles, etc., la diversidad de salarios y la necesidad del sobresueldo han creado una policía judicial que está laborando muy por debajo de sus posibilidades.

Para eso proponemos en sustitución del Plan “Policía 2000”, de nefastos resultados, la aplicación del Plan M.A.M.

- MEDIOS. Difícilmente puede lucharse contra las redes criminales cuando estás invierten más en dispositivos de seguridad que el mismo Estado. Cuando tienen más medios y más sofisticados. La constante renovación de los medios materiales y técnicos para combatir la delincuencia deben ser un objetivo prioritario. La continua investigación de técnicas de vanguardia y su aplicación debe ocupar un puesto importante en la planificación policial. Los medios técnicos son a la larga las inversiones menos costosas: dar la espalda a la renovación e implantación, a la modernización, es la mayor de las cegueras profesionales a nivel policial.

- APOYO. El agente que interviene en defensa de terceros o de él mismo. La persona que tiene el mandato legal de preservar el orden social no puede estar desprotegida o considerada a nivel de igualdad con el ciudadano que delinque.
El Estado y la Justicia tienen que tener claro que están a favor de la víctima y no del asesino, a favor del policía y no del delincuente.
Resulta estúpido que la verdad la tenga el agente contra el ciudadano cuando supone la imposición de una multa que sacie la avidez recaudatoria del Estado y que por el contrario en una detención el agente tenga que justificar fehacientemente todo sus actos pudiendo ser condenado por la aplicación de una necesaria violencia que el juez desde la tranquilidad de su sillón y con la barrera del tiempo y lugar es incapaz de discernir.
El apoyo de la justicia es absolutamente necesario para la actuación dirigente de la policía. Todo ello sin perjuicio de que se arbitren los mecanismos que puedan apartar de esta noble función de protección a aquellos que no estén preparados profesionalmente para su ejercicio o que malinterpreten el principio de apoyo confundiéndolo con la impunidad .

- MOTIVACIÓN. No por tener mas policías se ataja antes la delincuencia. Es imprescindible que aquellos que conforman las plantillas estén a un rendimiento del 100 %. Actualmente nos sorprenderíamos de las posibilidades de unos cuerpos motivados y de la eficacia de los mismos incluso con bastantes menos efectivos.
La actual postura del Estado de poner mas funcionarios cuando una cosa no funciona agrede en muchisímas ocasiones al más elemental de los sentidos.
Para esta necesaria motivación no conocemos mas formula que la dedicación absoluta y vocacional a la función policial y hoy por hoy para esa dedicación no hay mas sistema que el incremento sustancial y homogéneo de los salarios y gratificaciones a los responsables de salvaguardas la tranquilidad.

Foreros otra idea, aunque esto sólo es parte del manifiesto si a alguien le interesa, le remito a la página, ok

....nosotros preferimos hablar de progresismo en vez de izquierda o derecha. Ser progresista es luchar contra las tiranías que pisotean la democracia formal, así como contra la miseria y la ignorancia que imposibilitan la democracia material. Y ni los actuales partidos de izquierda ni los de derechas tienen el monopolio del progresismo, aunque ambas tradiciones políticas han contribuido a él. A nosotros nos gustaría ser capaces de aprovechar los elementos positivos de unos y de otros, pero sin tener que cargar con sus prejuicios y resabios reaccionarios, que existen en los dos campos. No denunciamos que los partidos actuales lo hagan todo mal, sólo señalamos que ninguno lo hace tan bien como para que debamos renunciar a buscar alguna alternativa mejor. Ser progresista, además, significa creer que la actividad política puede y debe mejorar las condiciones de nuestra vida como colectividad: a algunos no les interesa la política más que como medio para defenderse del Estado, pero nosotros queremos lograr por medio de la política un Estado que nos defienda mejor a todos. Los ciudadanos no podemos excluirnos de la vida política, ni refugiarnos cuando no nos gustan las leyes o las decisiones gubernamentales en la abstención o en la renuncia a exigir el respeto a nuestros derechos y libertades. Porque, queramos o no, sí que es en nuestro nombre como se legisla o se gobierna: luego no hay más remedio que implicarse para que nuestras ideas tengan voz y estén lo mejor representadas que sea posible. Por eso emprendemos esta aventura y recabamos el apoyo de nuestros conciudadanos.


Para qué este nuevo partido

La base de la ciudadanía democrática es la igualdad en libertad: iguales leyes para todos y todos iguales ante las leyes. Este objetivo exige, como es lógico, la cohesión institucional y simbólica del Estado encargado de definir y garantizar los derechos concretos de los ciudadanos. Pues bien, creemos que esa igualdad está hoy amenazada en España, fundamentalmente por culpa de los excesos de un modelo territorial sometido a constante desbordamiento por las pretensiones nacionalistas. Tales exigencias en perpetuo crescendo han contagiado en gran medida al resto de los grupos políticos dentro de cada Comunidad Autónoma. El separatismo –al menos retórico- es contagioso y los no nacionalistas se apresuran a mostrarse aparentemente tan identitarios como los demás, por miedo a perder los votos de una mayoría que no entiende ya la defensa de lo suyo más que como un desafío a lo de todos. En consecuencia, las atribuciones del Estado se desdibujan y cuando trata de imponer su autoridad parece que atropella los santos derechos regionales. En las escuelas se subrayan todas las diferencias como fundamentales y eternas, mientras se muestra lo común que nos une como algo impuesto y transitorio. Lo propio es siempre víctima de lo común, lo que no pertenece a nuestra demarcación no existe o es una amenaza. La bienintencionada descentralización autonómica se ha convertido en licencia para fabricar algo así como virtuales miniestados regidos por burocracias arrogantes, quisquillosas…e inamovibles.

Esta peligrosa deriva se muestra especialmente dañina en lo tocante al uso y aprendizaje de la lengua española. Un Estado de Derecho necesita una lengua común, cuyo empleo no sólo es elección personal sino ante todo instrumento político para la realización dialéctica de la propia democracia. Todas las lenguas de nuestra nación son respetables y dignas de fomento, pero la castellana es además imprescindible como vehículo de entendimiento general y debate de las cuestiones que atañen a toda la comunidad. La enseñanza pública tiene que considerarla así y no como una más entre otras, cuando no como un molesto accesorio que sólo se llega a ofrecer a los estudiantes tras muchos y difíciles requerimientos. Por supuesto, los que más padecen del arrinconamiento docente del castellano son los económicamente menos favorecidos y los inmigrantes, es decir los que necesitan la lengua para integrarse laboral y socialmente en el marco estatal más amplio posible y no tienen recursos para acudir a escuelas privadas en las que recibirán docencia en la lengua que mejor les convenga.

Nosotros estamos, naturalmente, por la España plural de los ciudadanos iguales y distintos, pero no por la España asimétrica de los territorios enfrentados, radicalmente contraria al principio democrático de igualdad. No queremos un Estado de Derecho uniforme ni mucho menos uniformado pero sí desde luego unitario y descentralizado. El fetichismo de la diferencia a ultranza nos parece una insigne majadería política, de la que viven unos cuantos iluminados y numerosos mangantes de la política local. Creemos que en España se está reeditando el viejo caciquismo, es decir, que dueños cuasi-feudales de cada región hacen y deshacen en su territorio halagando el narcisismo localista y comprando luego la benevolencia gubernamental a base de apoyos hábilmente negociados en el parlamento estatal. Por ello uno de nuestros objetivos es conseguir un peso suficiente en el Parlamento español como para poder contribuir a formar alternativas de gobierno libres de hipotecas nacionalistas.

Pero la igualdad de los ciudadanos tiene también otras amenazas. Un Estado democrático tiene que ser laico, es decir, neutral ante todas las creencias religiosas respetuosas con los Derechos Humanos y con nuestro sistema jurídico, y también ante la creencia de los que no creen en religión alguna. El laicismo no es una postura antirreligiosa ni irreligiosa (hay laicistas muy creyentes) sino opuesta solamente a la manipulación teocrática de las instituciones públicas. El Estado laico reconoce la fe religiosa como un derecho de cada cual –sometido únicamente a las leyes civilespero no como un deber de nadie y mucho menos de los poderes públicos en tanto legislan, educan o financian diversas actividades culturales. La manifestación pública de las religiones es perfectamente lícita pero debe efectuarse siempre a título privado, no como obligación colectiva o institucional. Por tanto es evidente que en la escuela pública no deberían darse cursos de ninguna religión, lo mismo que tampoco deberían ofrecerse lecciones de ateísmo. Nosotros, en pos de la igualdad de todos loscreyentes y no creyentes, quisiéramos alcanzar un Estado realmente laico, en el que ninguna religión perdiera sus derechos pero desapareciesen los privilegios actuales de ciertas confesiones, que en ocasiones convierten el interés general en rehén de creencias particulares. De la misma manera, quisiéramos un Estado también laico en materia identitaria, donde las instituciones no presionen ilícitamente a los ciudadanos para que se integren contra su voluntad en determinado modelo de identidad, supuestamente cultural o lingüística pero normalmente nacionalista.

Por supuesto, la desigualdad entre los ciudadanos tiene también a veces causas
económicas. Nosotros creemos que toda riqueza es social y se debe en último término a la sociedad, aunque provenga de la iniciativa individual que lícitamente se beneficia de ella. La mejor forma de redistribuir la riqueza socialmente acumulada son unos efectivos y accesibles servicios públicos para atender cuestiones básicas: educación, sanidad, comunicaciones, transporte, asistencia social a niños, minusválidos y ancianos, pensiones, etc… Unos servicios que han de tener calidad y deben gestionarse con eficiencia, evitando derroches en los recursos, mediante la concurrencia de los sectores público y privado, adoptándose las fórmulas que mejor respondan a los objetivos de atención a todos los ciudadanos y que, en todo caso, estarán sujetas a la supervisión del Estado. Los ciudadanos deben tener las mismas oportunidades de acceso a esos servicios y un mismo tratamiento en ellos, con independencia del lugar en el que residan, para lo que hay que asegurar una equitativa financiación pública, eliminándose los privilegios que hoy día otorgan los sistemas de Concierto en el País Vasco y Navarra, y los que se pretenden imponer a través de las reformas de los Estatutos de Autonomía. Y, por otra parte, la redistribución de la riqueza requiere que el sistema fiscal mejore su control sobre todas las fuentes de renta y no penalice, como ocurre actualmente, a los trabajadores asalariados mientras privilegia a los perceptores de rentas del capital. El refuerzo de los servicios públicos y la seguridad social –no permitiendo que se deterioren por dejadez intencionada para fomentar luego su privatización- ha de ser una de las prioridades de nuestro partido.

En resumen: un nuevo partido para garantizar la unidad institucional y la coordinación tanto legal como fiscal del Estado de Derecho, así como su rigurosa laicidad y optimización de serviciospúblicos, a fin de posibilitar la real igualdad de los ciudadanos en el ejercicio de sus libertades democráticas.

aelita40, por favor remita a la página. Gracias

aelita70: el extracto que nos has traído podría estar firmado por casi cualquier partido de los que aún no ha llegado el poder y sin que explícitamente manifieste solución convincente para nuestros grandes problemas.

Demasiado etéreo, diría que se trata de un brindis al sol.

Sabes perfectamente del partido que se trata, y lo que expongo sólo es un extracto del manifiesto, no he puesto soluciones a casos concretos que en el programa si las define.

Creo que en la palabra etéreo, te has equivocado igual tenías que haber puesto relativista.

NPI del partido de que se trata. Te equivocas al presuponer lo contrario, pero en todo caso, creo ese estilo de lengua de madera con el que aborda los asuntos, no me gusta: Transpira ambivalencia, "política correcta", en definitiva, que todo siga igual.

Quiero un lenguaje transparente, claro, valiente, que llame a las cosas por su nombre. Para más de lo mismo ya me basta con el PPSOE.

Que os parece este decálogo:

DECÁLOGO

trabajará por la restauración del orden político y social en función del orden espiritual de referencia de nuestra civilización que es el occidental y cristiano, participando en la vida pública desde esa perspectiva.

defiende la indisoluble unidad de España, asentada en la unidad de historia, de convivencia y de destino.

sostiene que la unidad no se asienta en la uniformidad, sino en la riqueza de la diversidad de nuestras regiones y pueblos. Reconocemos la variedad regional, lingüística y tradicional de los pueblos de España, que necesita de protección y difusión. Queremos una eficaz descentralización administrativa que, respetando las tradiciones forales, se haga real en los municipios.

se opone a cualquier forma de separatismo y de movimientos que hagan causa de la disgregación nacional. Alternativa Española rechaza cualquier intento de transformar España en un Estado federal o confederal.

promocionará la educación en el amor a la Patria y a sus símbolos desde la infancia, promoviendo campañas de difusión de la idea de España y de las raíces de nuestra identidad nacional.

defenderá la reestructuración del Ejército, elemento fundamental de la independencia nacional, dotándolo de los medios económicos, técnicos y humanos que le permita cumplir su misión.


considera al hombre, como eje del sistema político, social y económico. La dignidad, la integridad y la libertad son derechos inalienables que deben ser protegidos y fomentados basándose en la Ley Natural, y en la doctrina moral y social cristiana.

hace de la defensa de la familia uno de sus grandes objetivos, entendiendo como tal, exclusivamente, la fundada en el matrimonio monogámico entre personas de sexo opuesto con vocación de procreación y estabilidad, manifestación natural y primera de las relaciones humanas y pilar de la sociedad. Alternativa Española denuncia las uniones homosexuales por ser contrarias al Orden natural. trabajará por la implantación de políticas de discriminación positiva a favor de las familias, birndándoles la necesaria protección económica, social y jurídica.


llevará, hasta su límite último, la defensa del Derecho a la Vida desde el mismo instante de la concepción hasta su fin natural; Alternativa Española se opondrá a cualquier Ley del Aborto, a la Eutanasia, a la manipulación genética y a toda investigación que conlleve la destrucción de embriones humanos. abogará por el fomento de una mayor cultura de la Vida y la Moral, favoreciendo e impulsando la Natalidad

acepta el principio democrático como base del régimen político; por ello no renuncia a denunciar las deficiencias y contradicciones del actual sistema partitocrático. Actuará en defensa de la sociedad civil frente al monopolio de la partitocracia y sus sistemas de control de la opinión pública (sistema electoral, listas cerradas, el exclusivo bipartidismo con alternancia en el poder, control de los medios de comunicación, predominio de las élites de los partidos, medios de financiación, política de subvenciones...), promocionando la apertura de nuevos cauces de representación política. Abogará por la implantación de la consulta directa, mediante referéndum, a la hora de abordar las grandes cuestiones nacionales.


entiende que la Economía debe estar al servicio del Hombre, el bien común y la Nación. El desarrollo económico debe contribuir a la consecución de un orden social justo basado en: la distribución de la riqueza a través de un sistema impositivo no confiscatorio; el incremento de la protección y la asistencia social; la corrección de las diferencias estructurales del territorio; el desarrollo, a través de políticas de ayuda, de una auténtica igualdad de oportunidades; la expansión generalizada de la Educación y la Cultura.

cree en las políticas de apoyo y protección a la empresa española, con especial atención a la familiar, a las iniciativas de producción y a la creación de riqueza.
apoyará la puesta en marcha de planes para reactivar el desmantelado tejido industrial español; impulsará políticas de investigación, innovación y desarrollo orietnadas a los ámbitos industriales y tecnólógicos .

promocionará la defensa, reconversión, tecnificación, actualización y expansión de nuestro sector agropecuario, piscícola, forestal y minero.

estima que las relaciones laborales deben estar presididas por la cooperación, la conciliación y la justicia. Las relaciones laborales y los conflictos que se deriven de las mismas deberán solventarse mediante la creación y desarrollo de normas e instituciones de ágil funcionamiento en que se cohonesten, con equilibrio, los intereses en juego del individuo, la empresa y la colectividad.

rechaza cualquier forma de racismo o xenofobia, enfocando el problema por el interés nacional.

Rechazamos la inmigración masiva, descontrolada e ilegal. Proceso que se está desarrollando en perjuicio de los intereses nacionales y de los propios inmigrantes, fomentando el nacimiento de formas de neo-esclavitud, y que está sentando las bases para la aparición de conflictos que amenazarán, en un futuro próximo, tanto la convivencia como la identidad nacional.

partidaria de la puesta en marcha de nuevas políticas de regulación racional de la inmigración, sobre las que primará la preferencia nacional. En nuestras sociedades sólo es posible la inmigración controlada y legal en función de las posibilidades reales de ofrecer un puesto de trabajo digno y seguro a quienes lleguen a España. Creemos necesaria la aplicación de cupos de inmigración, dando prioridad en los mismos a quienes procedan del mundo hispánico y de nuestra órbita cultural.


pretende una profunda renovación y reforma del sistema judicial español. Para ello será necesario: asegurar la independencia efectiva del poder judicial; defender la exclusividad del ejercicio judicial a profesionales altamente cualificados; ampliar los medios humanos y técnicos; garantizar la gratuidad de la justicia para aquellos que no dispongan de los medios económicos necesarios.

Trabajaremos por la reforma de las leyes vigentes en todo aquello que sirva para dinamizar la justicia y garantizar la seguridad de los ciudadanos.

Propugnaremos una profunda reforma de las políticas de reinserción y el máximo rigor punitivo en los casos de terrorismo, narcotráfico, violación o agresión contra la dignidad de la mujer o de la infancia.


◦Aspiramos a que España sea un elemento activo en la transformación de orden internacional a través de su proyección universal que es la Hispanidad. Somos partidarios de la renegociación de los actuales acuerdos suscritos con la OTAN, los EEUU y la UE en todo aquello que suponga una subordinación al mundialismo y la pérdida de Identidad, Libertad e Independencia.

Algo más claro que el anterior.

Me gusta lo que opinaba mi amigo:

"Existe un idealismo dispuesto a matar la libertad de los demás con objeto de encontrar la libertad de su propio plan" (Rabindranath Tagore)

Otras dos de tu amigo, muy significativas, creo:

Es fácil hablar claro cuando no va a decirse toda la verdad.

Agradezco no ser una de las ruedas del poder, sino una de las criaturas que son aplastadas por ellas.

aelita70 Algunas personas han nacido para ser siervas y no me parece mal, puesto que de todo ha de haber en la viña del Señor.

Pero, por favor, deja de continuar defendiendo esa doctrina suicida y, más que a defenderla, a seguir instigándonos para que nos dejemos ser destruídos así como a no ejercer el sagrado deber de la protección propia y de los nuestros.

La capacidad de reacción ante la injusticia, la corrupción y el engaño siempre surge en sectores minoritarios, que son lo más nobles de la población. Y la nobleza, hoy más que nunca, escasea y no está de moda.

aelita tienes toda la razon y seria maravilloso vivir como lo pintas ,ke es como deberia ser.
pero angelito va por mejor camino y nos guste o no es la realidad.
ya ke estamos viviendo en un pueblo agricola,te pongo por ejemplo:
tu tienes un terreno plantado con cepas viejas ke no producen,las arrancas,lo dejas un año de barbecho,durante los dos años siguientes siembras cebada o trigo y al la vuelta de 4 u 5 años lo vuelves a plantar.
la ostia la ke e liao,esto kiero llegar a decir ke este sistema no funciona y son muchos años arrastrando la mierd",o le damos la vuelta a la tortilla o se nos kema.
cada 4 años solo nos keda laoportunidad de cambiar el sistema,y es lamentable ke en las anteriores elecciones ganase el mismo tonto y mas tontos los ke le botaron.
eslogan para las proximas eleciones,esto lo e copiao del foro.
!!!si las moscas comen mierd" como mierd" tu tambien!!!!!!!!!!!11111

Me ha gustado el símil de las cepas viejas y el barbecho.

Eso es justamente lo que creo que habría que hacer con el PPSOE, dejarlos en barbecho durante los próximos 40 ó 50 años.

Gracias zagalín, pero yo no estoy defendiendo el sistema, ni siquiera propongo-dispongo un sistema nuevo que sea la panacea, sólo intento hacer ver la vida desde mi punto de vista, que puede ser bueno o malo, criticado o loado, pero no admito que por el punto de vista de alguien se cree una mala imagen de él mismo, en consecuencia. Una persona está formada por muchísimos valores, experiencias vividas e ilusiones por las que tiene que vivir, tanto más cuando el futuro de su propio ser, me refiero a los hijos, tienen que heredar un sistema político-económico que desde nuestro tiempo proyectemos. Yo tengo una edad que no es ninguna tontería, un futuro para proyectar que es lo más importante, y siempre, siempre, querré para mi futuro, el de mis hijos, y el tuyo y el de mis prójimos lo mejor que pueda existir, no por ello tengo que acatar las consecuencias de lo que se me propone desde otros puntos de vista, ya más que experimentados, en lo nefasto de sus consecuencias, no me voy a quedar con lo que hay, pero te aseguro que tampoco me voy a quedar con lo que se me impone y no propone a mi propio estudio. Xaito

aelita70: "(...)en lo nefasto de sus consecuencia" supongo que cabe interpretar que estamos hablando de las derivadas de haber contado con el tandem PPSOE durante decenios y no de ninguno de esos "otros" partidos cuya participación en el poder político hasta el día de hoy ha sido cero patatero.