Navarrés - Valencia

He estado como unos 15 minutos intentando comenzar esta entrada, sinceramente no me sale una forma de comenzar, pero intentaré empezar explicando qué es “en la teoría” la democracia. Democracia significa literalmente “poder del pueblo”, es decir, la soberanía en una democracia la tienen todos los ciudadanos de un Estado. Yo, como ciudadano, tengo el mismo poder que tú (en la teoría, recuerda) para poder elegir las ideas que gobernarán la nación (o Navarrés ya puestos). Al principio pensaba: “Que bien, si los ciudadanos elegimos lo que queremos, tendremos más libertades, más avance, cosas que nosotros queremos y no benefician a una persona sino a todos.” Pero luego de vivir unos cuantos años en “democracia”, la práctica es mucho más difícil porque nada tiene sentido. En la Comunidad Valenciana, se necesitan institutos, hospitales, guarderías, infraestructuras, tecnología… pero decidimos con nuestra soberanía crear un circuito de F1, organizar una copa América, crear coliseos inmenos para nuestra gran tradición taurina y un largo etc que podría ocupar varias páginas.

Me empecé a preguntar que demonios estabamos haciendo mal y creo que he dado con la solución. Voy, con vuestro permiso, a realizaros unas preguntas para intentar demostrar mi teoría. ¿Tenéis alguna solución a esta crisis? ¿Sabéis cómo y por qué ha ocurrido? ¿En qué se diferencia el liberalismo del neoliberalismo? ¿Conocéis antecedentes históricos para saber qué pasaría si tiraramos a todos los immigrantes del país? ¿Qué ideología tienen los principales Partidos políticos y sus respectivos líderes (Es que una cosa es lo que dicen y otra lo que hacen)? ¿Qué pasaría si alguien falsificara millones y millones de € y los metiera en el mercado? ¿Qué son unos presupuestos? ¿De verdad os creeis que PP y PSOE de Navarres tienen idea de politica? Y por último, ¿Váis a votar a las elecciones que se os presentan? Si la mayoría de cosas que te he preguntado excepto la último respondiste no y a la última respondiste sí, creo que debo haceros una última pregunta, ¿Por qué votasteis a quién votasteis? OJO, no estoy metiéndome con vosotros, no tienes ninguna culpa, nos han dado la soberanía de poder elegir quién gobernará, ¿Por qué no ibamos a ejercer nuestro derecho? No es culpa nuestra, sino del modelo, de la democracia. No podemos negar que la gran mayoría de población va a votar sin conocer un mínimo economía, de política, de filosofía o de historia. Y gracias a esto, cada vez que veo unas elecciones (desde que comienza la campaña electoral) siento vergüenza, porque quizás no pueda decir lo que son unas elecciones, pero puedo decir lo que no es.

Las elecciones no son un partido de fútbol
¿Podemos ir al final de cualquier elección municipal, nacional en Navarres? Sí, ese justo momento en el que se dan los resultados y la gente empieza a salir a las calles, invadiendo la plaza de la Iglesia, calles, celebrando a golpe y platillo, con banderas de sus partidos en los coches y dándole al claxon para que todo el mundo se entere de que han ganado. Votan por la mañana y botan por la noche. Un momento, un momento… esta conducta me suena… ¿Dónde habré visto yo esto? Ah sí, al final de cada temporada de fútbol, cuando las ciudades se invaden del equipo ganador y se meten en fuentes con banderas de su equipo orgullosos de su victoria. ¿Así vemos las elecciones? ¿Un partido de fútbol que se realiza cada cuatro años? Pueden intentar convencerme de que lo que se hace es para celebrar que su ideología (si saben lo que significa) se ha impuesto sobre las demás, pero señores, esto no es un partido, aquí no gana nadie, solo se elige una ideología. Aquí no hay ni vencedores ni vencidos porque si los hay, es que solo ganan el % del partido elegido para gobernar y así no se construyó la democracia.

Aunque también podemos hablar de otro símil que tienen en común fútbol y elecciones: los aficionados. Debe de gustaros algún deporte, y si no os gusta, por lo menos conoceréis a algún aficionado al deporte, digamos…el fútbol. Seguro que desde que lo conoces hasta ahora, sigue animando al mismo equipo, “su equipo”. El gana cuando gana su equipo (y cuando pierde, ha sido culpa del entrenador y lo echan) y por muchos problemas que tenga (descenso, economía, mala gestión, empeoramiento de la plantilla, juego mediocre, etc.), seguira apoyándolo por los siglos de los siglos, amén. Pues en política democrática pasa lo mismo, aquí no hay dios que cambie de partido (con meras excepciones, como las hay en el fútbol). Si eres de uno, lo eres para toda la vida, no vaya a ser que te tachen de pesetero y te lancen cabezas de cochinillos. Y no solo se te queda durante toda tu vida, sino que además, los partidos los transmites a tu família. Raro es el caso en el que toda la família es del Valencia y el hijo le sales del Madrid, igual que raro es el caso en el que toda la família es del PP y te sale un hijo sociata (Menudo palo se llevaría toda su família). Eso señores es entender bien una elecciones, aunque no se quien las entiende mejor, los que piensan que las elecciones son un partido de fútbol o los que piensan que es un concurso de Miss España.

Seguro que en época de elecciones has visto un par de noticias sobre la barba de Rajoy, las cejas de Zapatero, que hacen sus estilistas para arreglar sus “fallos”. Y yo me pregunto ¿Para qué? Porque no te creas que esta gente hace las cosas porque sí y se queda tan ancho, estas cosas las hacen por algún motivo, y el motivo es el de siempre: votos. Y yo me vuelvo a preguntar, Ah ¿pero que tener una barba recortada, unas cejas menos pronunciadas o tener una nariz pegada a un hombre da votos? Pues parece ser que sí, que da votos. De las personas que si que cambian su intención de votos, hay un tanto por cien que se fijan en los modelitos que llevan ambos candidatos y en función de eso eligen. Claro, ahora encaja todo. ¿Cómo si no podría armarse tanto revuelo en el esmoquin de una ministra o en las fotos “sexys” de una diputada? Si se arma tanto revuelo, es porque a la gente se fija en lo que llevan puestos. Ya podría salir una persona explicándonos la solución a la crisis, que como salga en tanga o en calzoncillos lo masacramos a críticas. Las elecciones no están para elegir al presidente mas “wpo” de toda la historia de la democracia. Las elecciones tampoco son eso.

Ahora mismo, sí he conseguido mi objetivo, estareis con algunas dudas en vuestro interior, tratando de explicaros cómo hemos podido llegar hasta aquí, qué ha fallado y qué solución hay. Sin duda alguna, después de mucho pensar en mi interior, sé que es lo que ha fallado, sé, o más bien creo saber por qué la fórmula soberania nacional = bien común es falsa. ¿En qué momento de la historia se decidió que los hombres, por el mero hecho de ser ciudadanos, sabían qué era lo mejor para su país? ¿Cómo vamos a saber lo que es mejor para nuestro país sin conocimientos políticos, económicos, filosóficos, etc.? ¿Quién dio por hecho que tú y yo sabíamos qué partido daría más prosperidad a nuestro Estado? ¿Quién dio por hecho que la gente cuando vota, vota pensando en la comunidad y no en los intereses propios?

ese es el problma de la democracia amigo, que se nos da la libertad de elejir y osotros mismos no la negamos, la gente se afilia a un partido hasta la muerte, se nos da la libertad de decidir si el lider los esta aciendo mal o bien y la gente se afilia a un partido lo aga mal o bien, solo porque su padre cual borrego hizo lo mismo, esa es la pena que la gente en general decide NO DECIDIR sino apollar a suaquipo de futbol xcomo tu mui bien ejemplificas, y ademas esque o apollan asta llegar a el fantismo, es una pena.
Mucha jente cuando lea tu pst sacara conclusiones partidstas y irracionales, y solo porque "veran ofendido su eqipo de futbol"
per todo eso solo dara mas pie a tu teoria.

Me parece la entrada más impresionante que he leído en el foro hasta ahora. Das tema de conversación para días, espero que todas las respuestas vayan por buen camino.

Hoy pensaré en lo que has escrito.

Que pena me dá el título de este apartado amigo no registrado, yo he vivido en dictadura y no me gustaría volver a vivir en ella , por lo que para mí viva la democracia con sus defectos y virtudes, siempre mejor que la dictadura que viví en mi juventud

No todo es blanco o negro amigo mio. ¿Has oido hablar de la tecnocracia?

exacto, esto no es democracia es tecnocracia, porque la democracia nos la hemos negado nosotros mismos.
la gente no vota al partido que mas conbenga a todos votan a su partido de toda la vida, al que sus padres le enseñaron y al que se afilian hasta la muerte, y eso lo ace la inmensa mayoria. es una pena...

en cuanto al amigo que dice que prefiere esta democracia a la dictadura que el mismo a vivido decirle que siempre hai cosas peoresque otras pero que como bien dice el amigo no rejistrado no todo es blanco o negro; por ejemplo,el comunismo puro y duro sufrido en corea del norte es mas duro que una dictadura como la de franco pero eso no hace quela dictadura sea buena.

Si tanto añoras a franco ,pides un puestote guardia en el escorial y le haces compañía.

QUIE A DICHO AQUI QUE QUIERE A FRANCO, APRENDE A LEER Y A ENTENDER LAS COSAS Y LUEGO ABLAS QUE NO SABES NI DE QUE VA EL TEMA.

Tu aprendes muy bien pero te dueleeeeeeeeeeeee

una cosa que quisiera decir, n e definido bien tecnocracia antes, me econfundido la tennocracia es un govierno de tecnicos que sepan decidir lo que es mejor. me e confundido antes en ese aspecto

Tipica respuesta... En ningun momento ha dicho que Franco sea bueno. Solo ha comentado que es peor el "comunismo" de Korea del Norte (Y sí, me niego a llamarlo comunismo porque no entiendo que tiene de comunismo abastecerte armamentísticamente con las mejores tecnologías cuando la mitad de tu pueblo muere de inhanición.

Lo siento, eso no es comunismo. Al menos, no el que pretendía Marx

Por supuesto, Nilo que pretende UGO CHAVEZ, ya nos vamos entendiendo, todo lo que se restringir derechos es malo .
Tanto en izquierda como en derecha……

eso esta claro cada govierno comunista ace del comunismo lo ue le conviene

Pero entonces no es comunismo... Es como si yo digo ahora que lo que hay en España es socialismo. Los huevos, ya puede llamarse Partido Socialista como llevar una hoz y un martillo en las banderas. Mientras los ricos ganan y las clases medias y bajas pierden no hay posibilidad de que eso se llame socialismo.

Quiero decir, los gobiernos no hacen del comunismo lo que les conviene, sino que un gobierno puede denominarse comunista en función de las actuaciones que haga (y por supuesto, Korea no es comunista)

ya, si yo solo los llamaba comunista porque es asi comoellos se autodefinen, pero esta claro que de comunistas tienen poco

En este juego de la política, de la democracia y todo eso lo único q ue tenemos cada uno es nuestro voto y la libertad de elegir a quién votamos. Podemos hacer poco a nivel individual pero en grupo somos quienes elegimos a los entrenadores.

En mi familia no vota todo el mundo al mismo partido y yo mismo empecé votando a uno y luego al hacerme mayor voté a otro. Pero hay mucha gente que siempre vota a los mismos aunque en el fondo alguna vez no lo haría, pero esa es su responsabilidad y su elección.

La democracia no es perfecta, creo que es la forma menos mala que una sociedad puede elegir para gobernarse.

Kempes la pregunta es: Si el valencia tuviese que decidir al entrenador (o entrenadores que yo prefiero), ¿crees que saldría un mejor entrenador en un gabinete de expertos con años de experiencia o en una consulta popular donde gana el más carismático?

Sr./Sra. No registrado de la 1:31:
No sé el tiempo que le habrá llevado escribir su artículo, pero debo felicitarle porque me ha hecho pensar. Ahora bien, aunque
estoy de acuerdo con usted en que la democracia no es perfecta, y que los ciudadanos de a pie no siempre la utilizamos de forma "responsable", me da miedo pensar en las alternativas.
Nombra usted la tecnocracia como alternativa, pero ¿no cree que puede ser mucho más peligrosa? .La idea de unas cuantas personas "superiores" a los demás, mejor preparados, que deben decidir por los pobres ciudadanos ignorantes que no saben lo que les conviene ¿no le "suena" de algo?.
Está claro que lo ideal sería que el ministro de Economía fuera el que más sabe de economía, el de Sanidad el mejor médico, el de Defensa el mejor militar, el de Educación el mejor pedagogo...pero ¿ante quién responderían ellos? ¿Quién los controlaría? ¿Ante Dios? ¿Quién decide quién es el mejor preparado? Al menos en la democracia se nos da la oportunidad de "valorar" a nuestros gobernantes cada 4 años.
Se ha hablado en el foro de Franco, de los comunistas...Ninguna dictadura es buena,ni de derechas ni de izquierdas,y ante las alternativas... ME QUEDO CON LA DEMOCRACIA

El problema que ves es que solo piensas en una sociedad jerarquizada. Como dijo Platón en el libro La República, la mejor forma de gobierno es el gobierno de los sabios, pero estos en ningún momento quedarán por encima, ya que los propios ciudadanos son igual de importantes para el funcionamiento de la sociedad.

Los sabios, que no el sabio, ojo, (a un solo ministro de economia se acabaría subiendo el poder a la cabeza como predijo también Platón) quedan expuestos y responden ante el pueblo, no de forma electa, pero es la masa mayoritaria de la sociedad y si ella no está de acuerdo, todo se irá al traste.

Evidentemente es normal pensar que saldrá mal, que no tiene sentido, porque todos los humanos tenemos en común que nos da miedo lo nuevo, el cambio, lo impredecible. No sabemos que ocurrirá y tenemos miedo de cargarnoslo todo, pero un cambio siempre es inevitable. Y sobretodo, en tiempos de crisis, siempre hay cambios. El cambio del Antiguo Regimen al Capitalismo fue en una crisis (una triple crisis, además), el pensamiento renacentista surgió de una crisis y la consiguiente crisis renacentista provocó la exaltación del romanticismo, incluso la crisis mundial que conllevó a las Guerras Mundiales hicieron cambiar el liberalismo a un nuevo neoliberalismo que nos ha llevado a las crisis de nuestros tiempos (La burbuja del .com y la burbuja inmobiliaria).

¿Cual es el siguiente cambio? Solo el tiempo lo dirá.

Si entendemos la Democracia, como el poder de los pueblos, el poder para dialogar, votar y decidir sobre sus própios asuntos... Yo tampoco creo en ella.

Hoy día, la democracia se limita sólamente al acto de depositar el voto en la úrna. Ese es nuestro único cometido como ciudadanos. En los tiempos que corren, existe un distanciamiento casi insalvable entre políticos y ciudadanos; entre problemas reales y soluciones adecuadas.

En muchos casos, fruto de este gran distanciamiento existente, la mayoría de problemas reales de los ciudadanos pasan desapercibidos.

Desde hace muchísimos años, el pueblo ha dejado de decidir sobre sus asuntos y esto, desde mi punto de vista, es una injusticia!!!

Si nos remontamos a la Antigua Grecia, es ahí donde podíamos contemplar la Democracia (poder de los barrios) más pura y auténtica que ha existido jamás. Los Griegos, eran los únicos que realmente decidían sobre sus asuntos de manera directa, en las sesiones plenarias a las que todo el mundo, tenía el honor de asistir, escuchar y ser escuchado.

En nuestra localidad, y dado que no es muy grande, se podrían decidir algunas partidas presupuestarias a debate abierto, debate en el que cada uno de nosotr@s podríamos exponer nuestros argumentos y al final votar. Esta es en definitiva la autentica DEMOCRACIA.

Saludos!