Massalavés - Valencia

En una parroquia en la comunidad de Madrid, en sus muros, un grupo de mujeres ha escrito expresiones ofensivas sobre la Iglesia y los católicos,(las han borrado, pero para muestra un botón:cerdos)Han entrado en el templo gritando esloganes ofensivos(no cabía otra opoción) Han subido al altar, donde algunas se han desnudado de cintura para arriba y han mostrado actos de lesbianas.

Esto es bandalismo y profanación. Si no son capaces de respetar a los demás, en lo que consideran sagrado, no deben de ser muy demócratas.

Encara que estiga d'acord amb el fons no estic d'acord amb la forma, cadascú ha de tindre la llibertat de profesar o no la religió que considere oportuna i s'han de respectar tant als que creuen com als que no creuen, sense diferència.

També és deure de l'esglèsia respectar a tots el col·lectius, que no sempre ho fan.

Con una expresión un tanto antigua te diré que la Iglesia "NO HA MANDADO A LA GUARDIA CIVIL PARA LLEVAR A NADIE A MISA."

Lo que pasa es que los gays, las lesbianas y los relativistas no pueden soportar que se diga nada en contra de sus opciones. No soportan que los demás crean en el Absoluto, porque eso supone admitir que sus nuevos derechos, adquiridos a través de leyes humanas, pueden cambiar cuando cambien las mayorías, son muy endebles. No es lo mismo un derecho inherente al hombre, que un derecho concedido por un estado.
El estado no es una religión, que actua como un dios, y regula las actividades públicas y privadas de los "ciudadanos"

noooooooooo!!! ja nia prou!!!!


la iglesia no obliga anar a ningu a lesglesia no!!! PERO SI A FER OFICIAL LLEIS CATOLIQUES A NIVELL ESTATAL...

i qui sembra odi recull la rabia!!


crec que heli demostres poc mostranmos una historia molt victimista de (mira que malos son con la iglesia) pero asi ningu ES UN SANT i sa sembrat odi de molts puestos com te dit moltes vegades el teu extremisme religios no te permitira mai , pero mai en la vida vore les coses desde un punt de vista diferent que no siga defensar l'esglesia coste el que coste i COSTE QUI COSTE, JA SIGEN XIQUEST....


nose quina es la teua edat.. pero jo en 21 anys ja se que els extremismes no son el correcte...

Lo que llamas defensa extremista es pasión y seguridad en lo absoluto.

La madre Teresa de Calcuta, es Iglesia, pedía que le dieran a ella los niños que pensaran abortar.
Las asociaciones por-vida defienden la dignidad de la persona desde el momento de la concepción hasta la muerte natural, opción que coincide con los valores cristianos.
¿Eres capaz de acusarme de matar o incitar a matar niños?
Piensa a cuantos podrías defender de la muerte y dejate de sofismas.

Jose. La iglesia no ha hecho oficial ninguna ley del estado.

Si lo que pretendes es que la Iglesia no tenga mandamientos para los católicos o moral católica, para los católicos, lo que quieres es acabar con la Iglesia. En ese momento se te puede acusar a ti de impedir que los católicos piensen y hagan las cosas según su conciencia ¿Por qué?

O a lo mejor te conformas con que los católicos sean ciudadanos de segunda, sin derecho a participar en la vida pública, ni a asociarse para defender sus valores y su visión política de España.

Estos ciudadanos tienen derecho a votar a gente que tenga valores cristianos en su programa, aunque ningún partido puede pretender representar a la Iglesia, sino a ciudadanos españoles con una visión concretra de la vida, la sociedad y el bien común.

la iglesia quiere hacer! oficila... pero a nadie se le obliga... en el supuesto caso de que LA MAYORIA votara cualquir ley de cualquier religion! esto seria volver a la edad media donde religion y estado caminaban de la mano.. esto hoy en dia es una BARBARIDAD!!

i dejate de victimismo en cuanto a ciudadfanos de segundaa.. menos tontunas!


las cosas son claras!

iglesia si! pero lejos del estado! muy muy lejos!

Religiosso ser libres de no avortar!!

pero dejar ser libres a los que creen en el avorto!

Jose la separación iglesia estado nace de la religión cristiana. Cuando le preguntan a Cristo si había que pagar impuestos a los romanos el les pide una moneda y despues de preguntar de quien era la cara y la inscripción, contesta la frase clave de la separación de iglesia y estado: "Pues dad al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios."
Y cuando Pilatos le pregunta por su reino dice:"Mi reino no es de este mundo"
Además a los discípulos les hace actuar como buenos ciudadanos, obedeciendo las leyes. Cuando iba a nacer, va a Belen a empadronarse porque se había promulgado un censo (una ley). La Virgen cumple la ley de la purificación a los cuarenta dias de nacer el niño, como todas las mujeres judías.
Los primeros cristianos, si eran esclavos, seguian obedeciendo a sus amos porque así lo decía la ley.

Sí, menos tontunas y más respeto.

Matar es siempre malo. Imagínate que te atacan para matarte, la defensa propia considera que la persona no quería matar, su única pretensión era defenderse, por eso no es condenada. Aunque tiene su juicio como el del chalet de Canals.

La Iglesia y los católicos ¿Deben callar que piensan que el aborto es malo en si mismo? ¿Deben dar una palmadita en la espalda a los médicos abortistas? ¿Deben decir a las mujeres que el trauma post-aborto no es nada? ¿Deben considerar que es mejor dejar sola a la mujer en sus circunstancias adversas y en vez de tratar de solucionarlas empujarlas a abortar a sus bebes? ¿Deben decir que la maternidad es una cosa sin ningún valor?
Entonces sería aceptada, seguro, pero la Iglesia no vive para ser aceptada,(no tiene muy buena fama en muchos sitios) sino para decir la verdad. Y para ayudar a los demás, porque así el hombre es feliz.

no esntiendo, ahora se puede justificar la muerte?

por que contradicen a jesus, ja que no existe la intencion de la separacion?


creo que las cosas es como veego diiciendo los religioso a lo vuestro y los de mas a lo suyo que la misa se da en la iglesia i no en el congreso. digo jo.

No entiendes, no entiendes...

Promueves que los religiosos, los que van a misa (entiendo), esos no deben participar en política.

Eso supone que los que piensan de una forma concreta (como la iglesia, en esten caso) no tienen derecho a participar en política. Date cuenta de que pides: que los que piensan así, no sean diputados en el congreso.
Una cosa es que se crea que para ser util en el congreso, hay que tener un mínimo de capacidades para hacer su trabajo con seriedad y eficacia.
Pero pedir que no puedan acceder al Congreso los que piensan diferente... Eso se llama sectarismo. Tambien implica, que hay gente con menos derechos que los demás, o sea, que se pretende que sean ciudadanos de segunda, sin derecho a ser políticos, ni menos diputados.
Pregunta a un abogado por esa postura y que te explique por que no puede ser eso en España, en Europa, en America (menos Cuba y Venezuela)... y si se da en Egipto donde un cristiana copto, no puede ser ni siquiera alcalde.

jo no promuebo nada, pregunto por que os contradecills?

no digo que nadie no participe en politica lo dices tu como dijo jesus, como dices tu, pero luego dices tu otra vez que la religion deve ser reprentada en elecciones si asi lo quiere la mayoria no?

pienso que eso no es libertad religiosa, no? me va entonces a inponer la mayoria una religion? creo que me quedo con la historia que contaste de jesus i su monedita...

La ley dice que todos los españoles se pueden presentar a las elecciones.

¿Algo que objetar?

Esta es la ley (los cristianos pueden presentarse y así cumplen la ley) ¿te gusta o la vas a cambiar?

Los curas no se van a presentar, tenlo claro.

Pero los que piensen que el aborto es crimen, la eutanasia, la eugenesia.. y quieran la libertad religiosa y de educación efectivas... y sean elegidos, (pueden, y tienen obligación de hacerlo,) promoverán la abolición de esas leyes y harán efectivo el cumplimiento de las otras, como coresponde a su forma de pensar.

Los políticos ¿pueden pensar una cosa y votar otra? ¿Es eso bueno?

pero entonses que?

vols imposar la teues crencies religioses o no?

Quiero representación parlamentaria, sin discriminación por mi forma de pensar.

¿Te parace bien?

entonces si hay una mayoria claramente se aplicaran los pensamientos catolico al resto de los no votantes? esto tanbien se entiende como libertad religiosa...


que opcion tengo de elegis ? si eliga lo que eliga el estado sera catolico? donde se representa mi libertad?

que fantastica hipocresia!

Se entiende como libertad religiosa la capacidad de un español, europeo, americano o chino de tener su fe, aquí,de creer en un ser absoluto que llamamos Dios. Esto lleva a plantearse un concepto del hombre, sus relaciones personales y su dignidad de un modo concreto. diferente según sus creencias, incluido el ateismo, el escepticismo, el deismo... Y tambien hay libertad de voto, para que, todos, puedan expresar sus opiniones.

Las leyes se aprueban por mayoría, siempre, y hay que cumplirlas.

Pero hay que tener en cuenta la objeción de conciencia, es decir no se puede obligar a nadie a hacer algo que vaya en contra de lo que el cree. Si para el hay algo malo, no se le puede obligar ha hacerlo. Por eso mataron cristianos en Roma, porque no quisieron llevar ofrendas a las estatuas de los dioses de entonces, concretamente de los césares.

Pero ahora...
¿Que opción(no que opciones) tiene un padre que quiere transmitir a sus hijos su moral, lo que está bien y lo que está mal, según su forma de pensar y sus valores, cuando sus hijos están obligados a dar EpC cuyos los libros los ridiculizan tratándolos de ignorantes, patéticos, infantiles, retrogrados, anticuados...y se burlan de su religión?

¿Que opción tienen los niños cuando para aprobar EpC les exigen, no solo que sepan lo que dice el libro sinó que digan, en clase, delante de todos, que están de acuerdo? Si no quieres cargártela, tragatela.

Los padres objetores pueden encontrarse que por no aceptar el adoctrinamiento de sus hijos(EpC comienza a los 3 años), estos pierdan todas las opciones de estudiar y de poder optar a puestos de trabajo el los cuales se exija el graduado(que son la mayoria porque así lo exige la ley)

Y los niños que decidan dar una opinión contraria a la del libro, delante de los compañeros será visto, según la opinión de los demás(la del libro) de ignorantes, patéticos, infantiles, retrogrados, anticuados...y se burlarán de su religión. Vamos que en la adolescencia se les pide ser héroes, porque en ese momento ser aceptado es aún más importante que en otras etapas y porque peligra su posibilidad de seguir estudiando.

Esto podría suponer que los que no aceptaran la moral del estado, lo que dice el estado que está bien y que está mal, no llegarían al nivel universitário, ni siquiera al bachiller. No tendrían igualdad de oportunidades. Ya no tienen igualdad de oportunidades.
Tambien cabe convencer al niño que diga lo que le piden, aunque no lo piense, pero eso es absolutamente dañino para las personas.