Massalavés - Valencia

Segons el diari ultra catòlic alba, telecinco homosexualiza la vida. M'ha paregut super gracios el text que varen publicar el dia 6 d'abril:

Homosexualizar la vida

Que para Telecinco pocas cosas hay que vendan más en tele que los homosexuales no es nada nuevo. Por eso no sorprende que en la nueva entrega de Supervivientes no falte, además del presentador ‘casado’ con su marido, Jesús Vázquez, el superviviente homosexual, un ex triunfito llamado Iván. Estaba Iván triste, y le pusieron al teléfono a su novio, ‘marido’ según el concursante. Que si ¡cuánto te quiero, nene!, que si ¡me acuerdo mucho de ti!... Total, dos hombres tortoleando, moderados por el presentador -gay declarado- y la mayoría de la audiencia, que asombrosamente no es gay ni lesbiana, aguantando el chaparrón.(pareix ser que aquestos d'alba no saben que no tots som iguals d'intransigents com ells i que l'oferta televisiva es molt amplia) Parece que son cuotas obligadas de diversidad sexual, porque en esta moderna sociedad en la que vivimos, dicen que todas las opciones tienen que estar representadas. Y nosotros, que somos muy respetuosos, nada objetamos. Allá cada cual con sus programas.

Pero, hete aquí que, cuando esa diversidad refleja las distintas opciones religiosas, entonces la pluralidad y el respeto desaparecen de Telecinco, porque, de progres y tolerantes que son, no pueden ni oír hablar de nada que se acerque al catolicismo. Así, cuando Pipi Estrada -comentarista y ex superviviente- osó decir que Cuca García de Vinuesa iba a “cristianizar la isla” (porque resulta que va y reza), ahí estaba Jesús Vázquez para reprender a Pipi. “Oye, Pipi, que estamos en el siglo XXI, ¿qué es eso de cristianizar la isla?”. Cristianizar, no, pero homosexualizar, sí.

A més d'aquest podem llegir-ne d'altre contra el que ells denominen lobby gay, i afirmacions tan rotundes com que pepsi esta a favor del llobby gay i coca-cola es profamilia (per favor no compreu pepsi, es destapar la llauna i sentir allò de Y-M-C-A), que si els gays, tenen mes risc de ser assassinats, de suicidar-se i de tindre accidents de tràfic!! si, si és això el que posa i els comparens amb els homes i dones "normals". Esque els gays tenen mes relacions de sexe oral i els penis d'estos xics han estat en llocs poc higiènics... i es com si vegueren sang... el anus està ple d'eces a part de la saliba que posen per tal de lubricar-lo i es una gorrinà... no saben allò de que no existieixen poblacions de risc sino pràctiques de risc?? I demés articles contra la no penalització de les pràctiques homosexuals a Ruanda...

Si, si, aquesta es la institució que demana respecte...

De que te escandalizas tanto!!!. Hay mucha gente que, aunque no sea politicamente correcto, piensa como los católicos. Y realmente si no empezáis por ser respetuosos con la Iglesia no tenéis derecho a pedir respeto para otros.

Por otra parte tienes razón, en la tele de mi casa no se besan dos niños, porque no se ve telecinco.

No esperava menys de tu heli, I love you! Aleshores açò es una pescadilla que se muerde la cola... L'esglèsia tampoc pot demanar respecte perque ella tampoc es respetuosa... No obstant ella es la institució abanderada del respecte i el consens, no? Hauria de començar per donar exemple, tant els del diari Alba, els del diari La paraula, com tot el grup d'intereconomia i la COPE, que per a ser mitjans de comunicació dirigits per persones molt vinculades a l'esglèsia són prou obscens i irrespetuosos, amb tot el món, comenzant des de Jimenez lo Santo, fins a Antonio Jiménez... I no parle de politica.

Y dime, donde está la falta de respeto en alba, ha dado su opinión sobre programas o manifestaciones (estamos en el siglo XXI) que son una forma de ir contra la gente que reza, por ejemplo, o la gente que no tiene por que ver cosas que van contra sus convicciones. Y el que lo sabe ya escoge su cadena libremente.

Si, eixe es l'escut d'estos mitjans de comunicació... gasten la paraula llibertat d'expressio per escarnir les llibertats i valors individuals i col•lectius de molts ciutadans.
"Que si ¡cuánto te quiero, nene!, que si ¡me acuerdo mucho de ti!... Total, dos hombres tortoleando, moderados por el presentador -gay declarado- y la mayoría de la audiencia, que asombrosamente no es gay ni lesbiana, aguantando el chaparrón." No et pareix una falta de respecte? Esta dient en poques paraules que tots hem de soportar la inmoralitat d'aquestes dos persones demostrant el seu amor, estan acusant-los de tindre conductes desagradables per als espectadors... no parla de la gent amb conviccions catoliques... parla de la gent que veu el programa en general que no es gay...

A més si analitcem el text, ens podrem adonar que el propi autor es contradiu: "Que para Telecinco pocas cosas hay que vendan más en tele que los homosexuales no es nada nuevo [...] y la mayoría de la audiencia, que asombrosamente no es gay ni lesbiana, aguantando el chaparrón", si ven tant imagine que serà perque a la gent li causa cert morbo, curiositat o simpatia... així esque els que aguanten el xaparro seran més bé pocs.

Un altra falta de respecte, al propi titol del text: homosexualiza la vida, ens mariconexa telecinco?? jajajjaja es irrisori, no et pareix? tortolear... no veus el tò en el que està escrit el text?? Jo no veig el programa, em pareix una basura, com tota la televisio en general... però em pareix igual de basura editorials o columnes i articles d'opinió com aquest.

Solo con los anuncios de las cadenas generales tengo yo bastante.

No se ve el tono, puedes imaginarlo y puedes equivocarte.

Lo que esta diciendo es que nos están intentado acostumbrar a cosas que a nosotros no nos parecen y que de otra forma seguirian sin parecernos.
Es lo que intenta el (no se como se escribe) loby homosexual.

No es que se contradiga el columnista sino la propìa audiencia.

La pròpia audiència no es declara homofoba o en contra de les manifestacions homosexuals, pareix que no vulgues vore-ho. Si fos aixi ningu no voria este programa i molts altres. No se on veus la contradicció de l'audiència. Sou una minoria els que vos pareixa això tan desagradable... perqeu si no la gent, repetisc, no ho voria, no vendria... jo almenys no veig algo que em resulta dolent. El fet de ser catòlic no implica que tots siguen tan intransigents en estos temes, que vosaltres vegeu una partida de bateig i els claveu a tots dins del mateix sac.

El to està, la forma en que descriu que si tortoleo, que si aguantando el xaparron i damunt vinguent de qui ve... esta dient qeu li resulta desagradable.

Nos estan intentando acostumbrar... jajjajaja qui vol s'acostuma i qui no no s'acostumarà en la vida... encara no he trobat que hi ha de mal en que dos persones del mateix sexe es vulguen...

En semana sante alli llego una imagen de un cristo cruzificado xorrando sangre, además lo seguian numerosos debotos fustigandose con la correspondiente sangre xorrandoles de la espalda, i mientras la audiencia que curiosamente no es martir ni proautomutilarse alli aguantando el xaparron (després aixo ho fan els islamistes i ens fa por).

La audiencia? No es telecinco una de las cadenas en espectativa de fusión?

La audiencia que se traga lo que le echen, ¡porque mira que son malos los programas!Se va acostumbrando a ver cosas que en realidad no van con ellos pero que algún día serán normales a sus ojos y se creará un estado de opinión muy distinto del actual.Que es lo que se pretende.

Lo de esa procesión ¿Dónde ha sido? Porque lo del Cristo es un hecho histórico y lo de los penitentes, como tu dices no se obliga a nadie, ni a hacerlo, ni a verlo.Claro que la audiencia se lo ve y ni siquiera se entera de que va la cosa.Pero eso todos los días a dosis pequeñas... Dios sabe...

Los medios de la Iglesia no son homofobos. Por la propia forma de ser de la Iglesia que nunca es anti- nada.

No entiendo una cosa.... pero el dueño de telecinco no es Berlusconi?? el mismo que tele piu en Italia?? es más, el mismo que tiene participaciones con Agag, sí, sí... el que se casó con la hija de Aznar? el mismo que Berlusconi le dió la obra del Ave Madrid-Tarragona?? j ajajajaj ajja ja ja ja ja

elBuSkOn

Ja,ja,ja,ja.Supongo que el dueño abrá delegado en profesionales del ramo y no estará pendiente de la programación. Ahí es donde entra el "Loby". El que tiene influencias y contratos y esas cosas...

La homosexualitat ha existit tb al llarg de tota la humanitat, i que? Per què et penses que a les societats antigues estava ben vista i després no? Crec que va influir molt la postura de certa religio... "Lo del Cristo" (i ara va i resulta que eres catolica) serà un fet històric pero la veritat es que es prou grotesc, i "lo de los penitentes" desagradable i mig i mentre els xiquets a primera fila del carrer... després us escandalitza coses molt mes facils de digerir per a un menut...

Als xics estos se'ls obliga a algo? I a algu se'ls obliga a veure-ho? Desendollar la tele es ben facil... no vull imaginar-te rollo La naranja mecanica en unes palanques als parpalls i algu tirante gotes per que no se te sequen els ulls i obligan-te a vore escenes d'homosexuals morrejant-se...

Tu que eres una enterà.. me pots explicar de que va la cosa?? Acàs no estaran intentant fermos a tots mariques??

No, no l'esglesia no es antires... jajajaj i tu mateixa les dius i te les creus.

La homosexualidad ha estado bien vista para los hombres en la época próxima a la decadencia de grecia y roma.

No me gusta que los niños digieran antes de poder asimilar correctamente y con libertad.Esto es cuando sean mayores.

No se a que chicos te refieres. Pero yo soy la primera que cambio de canal cuando no me gusta el programa, la publicidad o la ideología de una cadena.

Te acuerdas de la definición de matrimonio?.
Un hombre y una mujer que se unen en una sola carne. "En un solo principio de vida", traduce el nuevo testamento en valenciano.

Eso no quiere decir que las personas no tengan toda la dignidad del mundo, son las acciones y no las personas lo que está mal.

Que los niños digieran antes de poder asimilar... crec que el amor en totes les seues vesants es facilment asimilable, no pots imaginar la velocitat en al qeu digerisen els xiquets les coses, mes que els adult inclus: Pablo te dos pare, pues mira que ve; ana te una mare, tan de bo; Carlos te un pare una mare i un germa, m'alegre molt per ell... Front a discusions d'aquest calibre sempre es diu: i los niños que serà de los niños... es com posar al mes devil d'escut protector perque no et fagen mal a u mateix... Quan realment tots els prejudicis i incomprensions venen de part dels adults (m'agrada molt aquell anunci d'un coxe que un xiquet li diu al pare: papa te havias dado cuenta qu mi amiga es negra... si... pues jo no).

No obstant també dirte que a les hores que fan la isla de los famosos, o aquest tipus de programes els xiquets haurien d'estar com a minim un parell d'hores dormint... I el consum de televisio d'un nen no hauria eccedir l'hora i mitja.

Tu eres la primera en canviar, com tots quan no es agrada algo, jo el qeu et vull dir esque si la isla de los famosos o aida o altres programes on podem vore a personatges homosexuals tenen tanta audiencia, serà perqeu a la majoria no els pareix desagradable, no creus?

No crec que l'homosexualitat estiga mal, ells no poden fer res per evitar ser aixi i son aixi i damunt orgullosos de ser-ho, per què no? Qui es ningu per juzgarlos, qui es ningu per dir que aixo no es matrimoni... es casen dos xics o dos xiques i a ningú que més els dona? Això t'afecta a tu en algun sentit? Et lleva algun dret o privilegi com a ciutadana casada? Als del diari alba? Al grup intereconomia, la razon o la paraula? Qui es ningu per dir que això no està be, qui te la veritat absoluta? A qui ofenen fent-ho? En base a la legislació que tenim, SI, es matrimoni.

Todo el mundo sabe que las experiencias infantiles condicionan mucho la vida del futuro.Por tanto no es tan natural ni tan innato lo de la homosexualidad como se pinta y si se influye en los adolescentes puede que crean que no hay otra cosa, pero no es verdad.

Repito que no estoy en contra de los homosexuales, son personas casi siempre estupendas, como todo el mundo, pero innatos son menos de lo que parece, ya se que los hay, pero no todos lo son.

Hay familias monoparentales que educan muy bien a sus hijos, está demostrado. Lo de las parejas homosexuales esta en estudio.Es un matrimonio legal pero no es un matrimonio real porque no pueden dar vida.

Quizas lo de la isla sea muy tarde pero tu sabes tan bien como yo que la realidad es ven lo que quieren en mas casos de los que se debería. O Aida u otros.

Tu crees que lo bueno es siempre lo que quiere la mayoría? A veces no lo es.

He llegit tantes coses fora de si i sense trellat que no se per quina de totes començar.

És molt trist que encara hi haja gent pel mon a la que li coste digerir l'homosexualitat, perquè és algo que ha estat ahi sempre. Y lo pitjor de tot és que hi haja gent que s'aprofite de la innocència dels xiquets per a poder opinar negativament sobre aquest tema. Els xiquets són xiquets i no importa qui siguen els pares o si son persones del mateix sexe, el que realment importa és que els seus pares, siguen qui siguen, els eduquen conforme a uns valors determinats.

Pense que molts "homofobos" (persones que no accepten la homosexualitat) ho fan perque tenen por. Por a algo desconegut, por a acceptar alguna cosa que els lleve part de autoritat.

L'esglesia té por a perdre eixa autoritat. Els matrimonis per l'esglesia han anat minvant amb el pas del temps des de que son permesos els matrimonis pel jutjat. Els drets constitucionals que una persona obté al casar-se ho fa quan es casa per l'esglesia. ¿Per què no poden els homosexuals obtindre els mateixos drets al compartir la seua vida amb un altra persona?

Perque encara que la societat s'opose (i per sort cada vegada s'oposa menys i és més comprensiva) els homosexuals van a existir sempre, perque un homosexual no es fa (sobretot no es fa per veure SUPERVIVIENTES ni molt menys la programació de TELE 5), sinó que naix.

Em pareix correcte que les cadenes de televisió, així com molts altres mitjans de comunicació, apoyen l'homosexualitat, perquè gràcies a aquests mitjans de comunicació hui la gent está menys esglaiada i molt més informada que fa 10-15 anys.

En quant a la definició de matrimoni que he vist per ahí, em pareix una definició molt antiquada i, sobretot, redactada per algú que no era homosexual. Si haveren deixat redactarla a un homosexual i havera sigut tan egoista com l'heterosexual que la va redactar, pense que la definició seria algo diferent. El cas és que els homosexuals acceptem l'heterosexualitat, pero els homofobos no podeu acceptar la homosexualitat. És propi de persones intolerants, egoistes... ¿Seguisc?

I ara bé, dins de l'homosexualitat hi ha de tot. Persones que criden l'atenció i persones que no. Això ja són coses personals de cadascú, i no veig sentit a tanta exhaltació per veure a Ivan demostrant el seu amor a la seua parella per televisió, quan coses pitjors s'han vist. És a dir, un homosexual no pot demostrar el seu amor per televisió perquè té que ser discriminat, però un heterosexual si que pot "clavarli ma" a la seua parella.

Dins la televisió hi ha de tot i es molt trist que la gent crega més en la televisió que en les vivencies de les persones. Recomane a tots els homofobs que coneguen a un homosexual, veurien com tampoc s'allunyen tant de la seua manera de pensar. Al cap i a la fi, tots volem el mateix, trobar algú que ens estime, ¿perquè no pot ser algú del teu mateix sexe? Si la persona que més et pot estimar es del teu mateix sexe, jo apoye l'homosexualitat!

Ja no es tracta de ser GAY o ser LESBIANA, o com molta gent diria ser un VICIÓS, és tracta d'algo més important que tot allò: els sentiments de les persones.

I per a acabar sols demane a les persones que no accepten l'homosexualitat que pensen un poc. Si tingueren una filla o un fill homosexual, que farien? Acceptarien al seu fill/a i el seguirien estimant, tal i com faria una mare o un pare que estima al seu fill? O intentarien canviar al seu fill/a i "convertirlo" en heterosexual aplegant fins a tal punt que si el fill/a no accepta en ser heterosexual li negarien la paraula?

No diu la biblia que "aceptes al prójimo tal y como es y que lo trates como si fuera a ti mismo"? No diu la biblia que "negar la palabra al desdichado es negarle la palabra al señor"?

Jo tinc clar el que faria, ¿ho tens clar tú?

A mi personalment no m'agradaria ser fill de Heli perquè si per a uns pares homofobos es "traumàtic" tindre un fill homosexual, per a un fill/a homosexual tindre uns pares que no accepten l'homosexualitat es molt pitjor!

Tant heterosexuals com homosexuals coneixem molt bé el que diu la biblia i tots sabem dins de nosaltres fins a quin punt la seguim. I cadascú ajustarà comptes amb qui els tinga que ajustar.

SIGNAT: Un homosexual

Xica que tu no veus com funciona la natura... vaig a dir-te una cosa que igual te serveix per a obrir-te els ulls i igual se t'obri el cel i un raig de llum t'ilumina el front: HELI SOMOS ANIMALES, racionals (perque hem desenvolupat un llenguatge) pero en definitiva animals. Ens guiem per impulsos. La sexualitat es un instint que ha de ser colmat i cadascú te una orientació. Que algun factor puga influir en este desenvolupament, no soc jo qui t'ho pose en dubte, però per vore dos persones del mateix sexe besar-se??? O demostrant-se afecte?? O sols sabent que existeix????!! Dia a dia vegem parelles heterosexuals besantse, demostrantse el seu amor, i moltes altres coses... A ver si mi hijo se va a hacer bisexual, con tanta disparidad de opciones, centrate cariño o carne o pescao, esque estos de telecinco los marean con la inmensa disparidad de opciones sexuales que nos muestran....

No estoy en contra de los homosexuales, son personas casi siempre estupendas... pero por favor que no se besen delante de mi que me da repelus... i los niños?? que passa con los niños??!!!

Si els xiquets a les 22.30 o 23 h de la nit estan alsats es culpa dels pares, on estan isos pares?? O serà la culpa de Telecinco. No quiero que mi hijo me salga gay, pero... si no descansa lo suficiente me da lo mismo, con todo lo que ello puede conllevar: falta de atención, cansanció, trastorno inmunologico, de la alimentación, crecimiento, etc...

Lo que quiere la mayoria sera bueno, no lo serà... aci no estem cuestionant si una cosa es bona o no (perqué directament es indiferent, no es ni bona ni mala, es NORMAL) estem cuestionant la intransigència de certs sectors, que diu: "i la audiencia que curiosamente.... aguantando el xaparron"... estem qüestionant si realment això es així, si realment es una imposició d'algo...

Al xic este que firma com a homosexual, o como diria el diario alba en tono despectivo: homosexual declarado, dirte que molt pero que molt bé xiquet!!!

Yo no juzgo a las personas, ya te he dicho que hay homosexuales estupendos, como el resto de la gente. Lo que tengo mis dudas es de que una persona tenga que elegir lo que quiere ser si chico, chica u homosexual al llegar a cierta edad, pronto preferiblemente.
Si el homosexual nace no tiene nada que elegir.

La iglesia defiende la familia formada por un padre y una madre porque es "la institución que eligio Dios para venir al mundo" entre otras cosas.¿Y los valores "determinados"? Quien los determina, porque hasta ahora es la familia la que elige los valores que quiere para sus hijos o que los transmite directamente sin siquiera planteárselo.

Como tu dices la homosexualidad ha existido siempre, pero tambien ha existido siempre en nuestra cultura la familia formada por un hombre y una mujer, elegida por la sociedad como la forma propia de transmitir los valores una sociedad que trataba de perdurar de este modo.

Los sentimientos de las personas son respetables pero los de todas las personas, tambien aquellos a los que se les ponen los pelos de punta cuando ven ciertas acciones (no ciertas personas). Y ya te dije que me molestan algunas propagandas... por sus matices de utilización del cuerpo de las personas como reclamo.

Si Heli tuviera un hijo homosexual lo querría como a los otros pero eso no quiere decir que le pareciera bien que intentara desplazar a la familia o que hiciera ciertas cosas en ciertos sitios. Seguramente in tentaria buscar los motivos y comprender, pero otra cosa es comulgar con ruedas de molino.Porque querer no es decir a todo que sí.

Lo del miedo no es verdad. La Iglesia no teme por si misma.

Cada familia tria els valors que vol inculcar als seus fills i una familia formada per dos persones del mateix sexe es capaç de inculcar els mateixos valors que una familia tradicional.

Els homosexuals no triem ser homosexuals i em pareix que estàs poc enterada del tema, Heli. Sols acceptem la realitat i convivim amb ella en un mon imperfecte on, per desgracia, encara hi han coses que deuen canviar. Si fora algo que es poguera triar dubte molt que molts ho triaren, perquè conec molta gent que ho ha passat molt mal per aquest tema i per desgràcia segueixen passant-ho.

I tot això sense contar la gran quantitat de gent que siguent homosexual ha fet una vida "tradicional" per no cridar l'atenció.

¿Cregueu que amagar-se es viure?

¿Vegueu just que en aquest mon eixes persones ho passen mal?

Jo respecte la teua posició, Heli, de no voler veure certes coses i a mi, personalment, hi han moltes coses que no m'agrada veure, com per exemple la gent del tercer mon patint fam i morint-se d'enfermetats mentre ací hi ha gent que es passetja amb "yate" els caps de setmana.

Pero sincrament crec que hi han coses més importants per les que preocupar-nos i igual que jo aguante vegent coses que no m'agraden tu hauràs d'aguantar vegent coses que no t'agraden. És que la vida i el mon és així, per desgràcia.

La societat en la que vivim estava (passat) ordenada de tal forma que sols es permitien matrimonis heterosexuals, però ya son legals els matrimonis homosexuals en la nostra societat (present). Personalment pense que l'esglesia deuria avançar amb la societat igual que ha avançat (molt al seu pesar) al llarg de la historia. Si no haguera avançat encara estariem sentint les mises en llatí.

Tot evoluciona, i tenim que acceptar aquestes evolucions. És la meua opinió personal i no pretenc canviar l'opinió de ningú. Cadascú és lliure de pensar el que vulga i jo no vaig a entrar més en aquesta pol·lèmica.

Sols m'he limitat a donar la meua opinió sobre un tema que m'afecta i cadascú és lliure de fer i pensar el que vulga. I si en la societat en la que vivim son legals els matrimonis homosexuals tindrem que anar acceptant veure parelles homosexuals agafades de la ma, etc. És que avui dia és algo normal, i senc dir que el que no és normal és pensar el contrari.

Siempre es normal pensar lo contrario.No está bien pretender que todos pensemos igual. Y también es normal sufrir, por unas cosas u otras, no se libra nadie. En lo que te daría la razón es en que unos sufren más que otros.
No siempre lo legal es lo mejor, recuerda la lucha por acabar con la pena de muerte en tantos sitios.


Creo que no nos pondremos de acuerdo nunca en este tema de la familia, pero recuerda que la dignidad de la persona es siempre la misma y que no te faltará mi respeto.

Estas comparant el matrimoni homosexual en la pena de mort!!! jajajaj, te torne a preguntar a vore si me respons: en qeu t'afecta a tu que dos persones del mateix sexe es casen?

No compare res només et demostre que no sempre la legalitat es lo correcte. l'EXEMPLE MES CLAR ES EL DE LA PENA DE MOR.

En qeu t'afecta a tu que dos persones del mateix sexe es casen?

La legalitat no sempre es allò correcte, sols qeu hi ha una diferenciació, a la pena de mort s'esta matant a una persona, al matrimoni homosexual (perque es MATRIMONI) sols s'estan unint dues persones que es volen front a la llei... no se on veu tu la incorrecció, no es fa mal a ninguna de les parts... si has de donar exemples, dóna'n d'algun fet que siga incorrecte, estiga legislat i a més no supose cap tipus de dany per a ningu...

en qeu t'afecta a tu que dos persones del mateix sexe es casen?
en qeu t'afecta a tu que dos persones del mateix sexe es casen?
en qeu t'afecta a tu que dos persones del mateix sexe es casen?
en qeu t'afecta a tu que dos persones del mateix sexe es casen?
en qeu t'afecta a tu que dos persones del mateix sexe es casen?
en qeu t'afecta a tu que dos persones del mateix sexe es casen?
en qeu t'afecta a tu que dos persones del mateix sexe es casen?
en qeu t'afecta a tu que dos persones del mateix sexe es casen?

Afecta a la sociedad en general y a la familia en particular.

No puedo desvincular el matrimonio de la procreación.

Yo no digo que no puedan estar juntos, ni que no tengan su protección legal por ese motivo. Digo que no entra esta relación incluso de amor, no digo que puedan quererse, ni nada por el estilo,. Pero ¿Porque os empeñais en sustituir o equipqraror en todos los aspectos cuando no podéis dar vida? No subsistiria la especie y no me gustaría llegar a la idea de "las granjas de niños"o a las "fabricas de niños"

Perdona que sea tan dura pero una persona tiene derecho a defender sus ideas con sinceridad.

Ostia tu: granja de niños!! eso si qeu es bueno, els catolics en aixo de visions apocaliptiques s'andueu la palma... si senyor!!!

Amb programes com els de telecinco anem a acabar tots gayofes perduts, ja no ens posen els... es pot dir xomino?? pues aixo no ens posen els xominos, som tots uns mariques... farem xiquets proveta all time!!

Jo em considere part de la societat i a mi no m'afecta, aixi esque descarte eixa hipòtesi...

Et pose un 10 heli! ale com ja et vaig dir en el seu moment front a la sarta de arguments puerils i destrellatats que eres capaç de descriure no te torne a contestar a aquest fil... fabricas de niños, xe per l'amor de deu, esque crec qeu es el desgavell mes absurde que he sentit en molt de temps i si et dic on treballe podràs adonar-te'n de la magnitut d'aquest fet.... (vull pensar que escrius tot això per fer-nos burla o algo perque si no, enseri fes-t'ho mirar).

uffff ufffff ufffffffff, jajajajaj esque no se si riure o tirar-me per la finestra.... Tot això us ho conten a l'esglèsia o es a Popular TV??

Se m'oblidava... jo no soc gay, però si sóc respectuos amb la gent.

No nos metas a todos en el mismo saco. Puede que yo sea un tanto exagerada, pero la visión católica es siempre esperanzada.
Por cierto que lo de la granja de niños no es mio sino de un psicólogo.
Pronto descartas tu las hipótesis y con argumentos con fundamento, con mucho fundamento. "a mi no m'afecta"
No te afecta directamente, pero si como miembro de la sociedad.
Otra cosa es que tu estés de acuerdo con una sociedad distinta a la que tenemos ahora, basada en la familia. Pero el tiempo dira...

Si, ja imaginava que no era teu, no obstant dir-te que el fet de ser psicoleg no li dona la veritat absoluta a ningu. Jo soc psicopedagog i filòleg i a que no estàs d'acord amb tot el que jo dic?

Granja de niños... Si no et sents ridicula dient això, no sóc l'indicat per dir-t'ho.

Jo sols volia remarcar la facilitat qeu teniu en dir: dany a la societat, incluint-nos a tot.. quin dany social aporta??.. jo tinc fonaments poc argumentats (pareix mentida que tu sigues qui diu això!), però tu exposes afirmacions sense cap tipus de premisa... Igual el problema es eixe, si, si, eixe mateix, soc un desarraigat.. vaja llàstima...

Sigues igual, sin darme argumentos, ni siquiera dices tu postura, solo te metes conmigo y te vuelves a meter conmigo. Me dices, como buen filologo con sutil ironiaa, que soy ridígula que no tengo argumentos, Pues va, valiente, mojate y explica tu postura.
La mia es muy clara: defiendo la familia y el matrimonio entre un hobre y una mujer, como conservador de la especie y como la mejor manera de educar a los hijos. Como católica creo que es la mejor forma de proteger la sociedad.

Tal vez tendría que volver a disculparme pero cotigo no voy a hacerlo.

No dic la meua postura??? No done arguments??? Em clave amb tu??? Sutil ironia??? HO he dit ben clar...

A continuació vaig a exposar la meua postura front als matrimonis homosexuals (ja se qeu l'he deixat ben clara en tot el que he escrit fins ací, però hi ha gent que necessita que li ho expliquen de forma més directa, que anem a fer-li...) dedicada especialment per a Heli:

Jo no crec en el matrimoni, no crec en les unions amoroses de per vida, no crec en el amor per a tota la vida. No obstant, pense que ha d'existir igualtat de drets per a tots els ciutadans i si els homosexuals volen casar-se (i si volen fer-ho és perque es volen, cosa que em pareix la més natural i normal del món), per regular la seua situació o "formalitzar" la seua relació, em pareix com a minim igual de digne com si una parella heterosexual vol fer-ho, com a minim igual de licit i com a minim igual de respectable. Si volen casar-se que ho fagen, si volen tindre fills que els tinguen. No els poden fer: vaja, entenguem bé aixo de la reproducció, ise dia SI que anare'm a l'escola. Existeixen un munt de xiquets que estan esperant a ser adoptats... tu estàs en contra de l'albort, no? aleshores si no existeixen prou parelles que vulguen adoptar-los que fem en tots eixos xiquets?? Ah no no noooooooooooooooooo als homosexuals ni un, per l'amor de deu... però si, que creisguen en institucions plenes de nens, on mai podràn rebre el mateix afecte que si formaren part d'una familia heterosexual, homosexual o monoparental, llocs on als 18 anys els diuen: bon vent i barca nova...

Dius que està en estudi, doncs bé, dir-te que una volta més t'equivoques o no estas ben informada:
"Lo importante de un hogar no es su forma externa, si está construido de piedra o de madera, si tiene una o dos plantas o si tiene tejado o azotea. Lo importante, realmente, es que sirva para las funciones de acomodo y protección que debe ejercer." Saps que és això?? Les conclusions d'un estudi que es va realitzar al 2002. I qui ho va realitzar?? El colegi oficial de psicòlegs de Madrid amb la col·laboració de profesionals de la psicologia del desenvolupament i de l'educació de Sevilla.

Queda clara per tant, per a tothom, la meua postura front als matrimonis homosexual i les adopcions per part d'aquestes parelles (més si cal). En el cas de que algu tinga qualsevol pregunta, no dubtaré en contestar-la.

Ara jo tinc una pregunta per a tu, que com diries tu, sempre me l'has respost sense cap tipus d'argument (esque te collons la cosa). Quin mal et fan a tu els matrimonis homosexuals, quins drets et lleven??? Para conservar la especie, vaja tornes a desmostrar que sas com funciona això de la reproducció, però... que ens convertirem algun dia tots en homosexuals?? Realment creus això?? Això de la mejor manera de educar a los hijos ja te l'he desvancat, no es cert... tu continuaràs pensant-ho fins que l'esglèsia no et diga el contrari, com no, però sapies que allò que penses no és cert. Proteger la socieda?? De que? De qui? Tornem a això dels albanocosobars esperant-nos a tots a la porta de casa...

No cal que et disculpes en mi, les teues, són disculpes forçades que no em serveixen per res. Son com aquelles: em disculpe perque sé que he ofes en allò que he dit, però continuaré fent-ho.

Bien empezamos. No crees en el matrimonio.
Seguimos. Defiendes un reconocimiento legal para los homosexuales. Yo también.
Tercero. Y el acomodo y protección que da el modelo sexual? No nombras este aspecto. Así en general suena bien pero en concreto?

Te he contestado varias veces. No temo que TODOS se conviertan en homosexuales. Temo que ser homosexual sea elegido como el que elige un traje. Que hoy me lo pongo y mañana me lo quito. No me parece serio. Los homosexuales dicen que hace sufrir.Y que no es una elección.

Creía que para ti no existia la verdad absoluta (una sorpresa agradable)

Proteger la sociedad de la destrucción de la familia.Que pasaría a ser un horfanato pequeño donde no tendría el niño los modelos convenientes.
¿Que por que se recomienda la custodia compartida a los divorciados? Para que los niños no pierdan los dos modelos sexuales! Sobretodo el propio modelo, sea hombre o mujer.

La disculpa no era para ti sino para el que firmo como un homosexual.

Iremos al grano.

Si hay problemas con las familias normales también y no menos las hay con lo que conocemos de las parejas homosexualesivorcios, malos tratos, asesinatos de las exparejas, etc.
Los homosexuales no son esos seres angélicos que se nos quiere vender. Tienen defectos como todos los demas.
Por si te alivia te diré que la Iglesia no lo casa todo como se decía antes. Hay personas que no se pueden casar.

El tema de la granja de niños viene a la tendencia a adquirir derechos que no les corresponden, por ejemplo tener hijos y de ahí lo de granjas de niños, que puede ser que no tengan rejas.

Debí imaginar que lo de la custodia compartida lo referirias a los derechos de los mayores y no al derecho de los niños a tener un padre y una madre.

Los modelos son variados pero el del padre o la madre son fundamentales, por encima de los de los abuelos o de la calle, para la formación de la propia identidad, dentro de la cual se encuentra la identidad sexual.El niño no tiene su propio modelo lo adquiere.
No entiendo donde está el psicopedagogo.
Y no me digas que es igual ser chico que chica aunque los dos sean...abogados.Entre otras cosas porque volveré a hablar de reproducción.

Si se destruye la familia o simplemente se diluye en un marasmo de instituciones sustitutorias se abrá terminado con la sociedad que conocemos, será otra cosa. Y voy a luchar con las armas que tengo, que son pocas, para que esto no suceda.

Per supost, això era justetament el que volia que entengueres, existeixen problemes tant a les parelles homosexuals com heterosexuals. Ai que la iglesia no lo casa todo... bé si et fa feliç pensar-ho...

Per supost que els del pares son fonamentals, però si posem per cas una familia monoparental... un pare i una filla... la filla eixirà irremediablement marimaxo? no es sentirà dona? Jo crec que no, per què? Per què anirà a nodrir-se del model femení qeu més proper trobe, en el que s'identifique... L' autoconcepte dels nens que duu en si mateix l'autoestima es forma de molts menuts, això és, la pròpia identitat... i com es forma aquesta? a traves de la figura d'apego, mescla entre el temperament del xiquet i les reaccions d'aquestes figures, que es totalment indiferent que siguen home o dona.

La identitat sexual, el sentir-se home o dona (de la qual cosa els xiquets ja són concient al voltant del segon any de vida i generalment ve determinada pel que tinguem a l'entrecuix.)... no te res a vore amb l'orientació sexual, si era a això al qeu et referies.

Siii molt be heli, collinsa eh?? ja has demostrat prou que saps això de la reproducció super beeeee, que saps per a que val cada cosa i que los chicos tienen colita y las chicas ranurita!!!

Xica estas pesà en això de destruir families, que ningu no vol destruir res, l'apocalipsi no existeix... hi hauran families tradicionals, hi hauran families homosexuals i hi hauran families monoparentals... no hi ha destrucció de families, els homosexuals no volen quedar-se amb els teus fills, tranquila, relajata, respira heli, respira xica que te va a coger algo!!! La lluita, donala per perduda, açò ja es una realitat, els homosexuals tenen el dret d'adoptar a xiquets i cosa que m'alegre... preferisc que creisguen en una familia de gays que no en un centre d'acollida (això si que es una granja de xiquets, si. On estàn en eixos llocs el doble model?).

En los padres que pueden adoptarlos.Las parejas que solicitaban adoptar eran unas 300(el año pasado)en Valencia Y los niños unos 25. Además esta la certificación de idoneidad, tramite que no eludieron ninguno de ellos.

Se que los niños que salen de las instituciones no entran allí, en su mayoría, como bebés y que tienen verdaderos problemas de todo tipo.
Aun así merece la pena intentar la adopción con un padre y una madre.

Queda tambien el recurso de la acogida, que es la responsabilidad de padres en acogida y no darles los apellidos e incluso si los padres se recuperan de sus problemas el quedarte sin los niños.

En el caso de una familia monoparental tendrá que procurarse la custodia compartida. Y si no es posible esperemos que a la criatura le toque estar con el padre si es chico o con la madre si es chica. Es la mejor solución. Aún así hay casos extraordinarios en los que una familia monoparental hace una labor maravillosa.

Eso dijeron los homosexuales ingleses :que a ellos no les interesaba adoptar.

La familia formada por un padre una madre unos hijos y a ser posible , tios, primos, abuelos... Es lo mejorcito para la educación de los niños.

Quina quantitat de arguments raonables.... si esque quanta raó te el dit eixe: hay gente que ve la paja en el ojo ajeno, pero no ve la viga en el suyo...

Damunt ara jo crec que ja t'ha fet unes quantes males conexions el cervei i no tens ni un fil lògic d'expossició... lo tienes todo manga por hombro heli!!

No se a qeu ve tot el qeu has dit en eixe escrit...

Es lo mejorcito... en això ja m'acabes de convencer.. siiiiiiii!!

Explicame lo de la viga.

Eres cruel en tus comentarios.

No hay peor ciego que el que no quiere ver. Sino tendrías claro qa que viene.

Es tu táctica, no contestas con argumentos sino con descalificaciones. Siempre acabas igual.

Eres tu la primera que dius que no tinc arguments... te desmonte tot el que dius amb arguments i m'ises per peteneres... te dic el mateix qeu em dius tu a mi en un principi i ara va i resulta que soc cruel, que sols se atacar-te (jo diria contestar-te) sense argumentar-ho...

A que vols qeu et conteste del qeu has dit? hi ha algo qeu contestar que no t'haja contestat ja? Has dit exactament el mateix que tres missatges amunt... sense aportar cap data. Sols un missatge ultrasubjectiu: es lo mejorcito.. pero perque? Hi han xiquets tenen problemes, i que?? HI ha que procurar que tinguen un pare i una mare, però per què??? a cadascuna de les frases que has dit anteriorment hi ha que fer-li la mateixa pregunta, on vols arrivar? per què dius aixo? T'ho torne a repetir, cadascun dels arguments que has donat tels he desvancat. Ara que més vols dir-me? no pots parlar-me d'identitat, no pots parlar-me de resultats, no pots parlar-me de sexe, no pots parlar de res més del qeu has dit, per què ja queda demostrat que tot això es fals.I ara que? On estàn els teus arguments ara, et remiteixes a la biblia? doncs tant de bo...

Finalment ja em dona la senació qeu tu el que vols es tindre la ultima paraula doncs bé, si això és el qeu vols dis-ho i deixaré d'escriure per a que tingues eixa satisfacció.

Creo que realmente eres un optimista, no he dado a tus argumentos? tanto valor como tu les das y creo que los míos: la visión de una familia tradicional que pertenece a nuestra cultura, no han sido refutado por tu argumentación. Que si no recuerdo mal se ha basado en hacer preguntas.

Pero que has dicho tu de la identidad? Que viene del hecho de tener colita o no tenerla a los dos añitos. Eso será los que van a la guarde, que pueden comparar. No es a ese hecho a lo que yo me refiero sino a la identificación con el propio sexo que es distinto.
Por qué tienen que tener un padre y una madre, pues porque quieras o no los tienen. y lo natural es que los conserven. Que se desarrollen con su amor y su protección. que superen los problemas en familia para despues poder superarlos en la sociedad.

Si privas a los niños de una familia: dónde van a encontrar todo lo que necesitan para desarrollarse como Dios manda?
Sigo diciendo que algunas familias monoparentales hacen maravillas con la educación de sus hijos.

Si quieres dejar de escribir... hazlo. Pero no te escudes en tonterías

Ens estem referint al mateix concepte: identita de sexe, identificar-se com a mascle o femella, t'ho torne a repetir: eixe concepte s'asimila al voltant dels dos anys i no cal per a tal fi tindre un model al nucli familiar (pare o mare) perque aquest model el poden trobar a altres nens (l'arma mes poderosa, els iguals), a altres que perteneixen a la mateixa familia, a qualsevol que passe una estona amb ells... Vivim en societat i com a tal ens nodrim de qualsevol model personal humà que ens rodeja. Crec haver-ho deixat prou clar al que he escrit anteriorment. Als dos anys el xiquet es capaç d'identificar-se amb un altre del mateix sexe, es capaç d'identificar si es xiquet o xiqueta. A més possaria la mà en el foc a que més del 80% dels xiquets que es donen a parelles homosexuals, abans d'aquestos acollir-los a la seu FAMILIA, ja tenen aquest concepte molt asimilat. Descarta ja isa via, no es cert això que estas dient.

Vaja ja m'havien dit que la comprensió de la pregunta retòrica no està a l'abast de tothom... tens raó Ovidi!

Algú ha parlat de llevar a ningu de familia? Jo no! No tenen els xiquets el suport que necessiten a una familia homosexual? Conteste: siiii que el tenen. No els transmitiràn estima?? Conteste: siiii No els ajudaran en els problemes que els surgisguen en el dia a dia? Conteste: siiii Acàs els homosexuals no tenen valors, coneixements, sentiments, vivències.... que transmetre als seus fills?? Conteste: siiiii. No els educaran en base a uns principis?? Conteste siiiiiiiiiii Què mes necesiten per desenvolupar-se?? Anem a repasar: estima (ja em dit que si), suport (ja em dit que si), transmisió de vivències, coneixements, valors i experiències (també hem dit que si), ajuda front a problemes (ja em dit que si), em falta algo Heli??

A més dir-te que un fill a l'Estat Espanyol no li'l donen a qualsevol.

Ja t'he dit que existeixen nombrosos estudis que avalen que una parella d'homosexual poden ser educadors tan competents com una heterosexual, vols que et done dades concretes? No existeix cap prova que ens faja pensar que l'orientació sexual altere el desenvolupament del xiquet, el que es tracta es de proporcionar una qualitat de vida adequada en totes les dimensions que engloba este aspecte, on el xiquet puga ser feliç.

No existe ninguna prueba que demuestre...

Experimentos ni con gaseosa.

No estoy de acuerdo en que la calidad de vida sea tan buena en una pareja homosexual. Lo que este estado haga, visto lo visto y la teoria de género: que pretende eliminar todad las diferencias entre los dos sexos, no me va a convencer.

Pretender que los homosexuales lo van a hacer super-guay es no querer ver la propia naturaleza, que tiene como origen a un hombre con su colita y una mujer que tiene rajita y pare, aun siendo una estupenda profesional.
Vamos ni siquiera dandome una argumentación completa sobre autoestima, protección, valores????.....creeré que no lo podrían hacer mejor un padre y una madre. Porque hemos quedado con que los homosexuales no son angeles y tienen sus defectos comos todo el mundo. No los pintemos como la ¿familia? qué familia! ideal.

Jo no he parlat de millor, jo he parlat de igual.

No es bona la qualitat de vida en una parella homosexual? Per què? Veus caus un altra volta a l'error que tant critiques...

Valores.. per què els poses en signes d'interrogació? acàs estàs insinuat que un homosexual no te valors? o son pseudovalors? Acàs estas deshumanitzant als homosexuals?

Mira que t'ha agradat a tu això de la colita i la rajita... no volem vore la natura, noooooo, son antinaturals, si si, et done tota la raó del món. No crec que ho vagen a fer super-guay, sols crec que ho van a fer exactament igual. A les probes i els estudis em remitisc.

Les teories de genere pretenen eliminar diferencies legislatives, de drets vamos, no vol dir que ens vagen a posar implants de silicona als homes. Som iguals en drets, en deures, encara qeu tinguem diferencies anatòmiques, fisiològiques i no sé fins hasta quin punt psicològiques...

Eres cruel en tus comentarios...

La calidad de vida realmente se consigue dentro de una familia con un padre y una madre, Lo otro son... otra cosa que puede tener consecuencias... todavia no sabemos exactamente cuales.

Valores... Los de la teoria de género? Los valores de que tener dos papas o dos mamas es natural.

No se de donde te has sacado lo de deshumanizar a nadie yo no he dicho nada de deshumanizar, sino de humanizar, hacer humano el hecho de la paternidad y no de forma artificial.

Remíteme los estudios, por fa.

No tan claro chico, se pretende ir contra la familia y ese es uno de los frentes, porque la igualdad de derechos viene de lejos, seguro que desde el 78. Hace tiempo estuve en una boda civil y se leyó el texto.

Desde luego psicológicamente cada uno aporta sus propias visiones y reacciones.

Está todo tan confuso que resulta difícil entender algo tan sencillo como el nacimiento de un un niño y su vida con su padre y su madre.

Tu lees lo que yo no escribo. De donde te sacas que soy de la mujer la pata quebrada... si te estoy diciendo todo el rato que las mujeres son mujeres y madres aun siendo estupendas profesionales, que son diferentes de los hombres aun siendo abogadas. No me parece haber dicho nada que te haga pensar eso. Pero que da bien en tu discurso ¿no?

Vienes a decir que si los homosexuales lo hacen bien es porque se han educado en una familia normal¿no?. Si que han recibido educación, educación que es saber decir que no cuando es necesario.

Tienen valores, los tienen y puede ser que sepan transmitirlos, pero ya te he dicho que transmitirán tambien la ideología de género y otras cosas que no me parece que beneficie a una familia tradicional que quizás pudieran formar en el futuro esos niños.

He buscado el árticulo de la Academia Americana de Pediatría y me he encontrado con una carta de un homosexual que describe motivos para no poder identificarse con el padre, base de la homosexualidad y despues dice que ninguno de ellos es su caso. ¡Vale!

Aqui esta el motivo de los esfuerzos de telecinco por potenciar la aceptación de las muestras de homosexualidad."En primer lugar es importante saber el grado de aceptación social que existe en torno a la homoparentalidad;" Escrito de Pedreira antes de realizar un estudio mas profundo.

Cuando he leido Holanda me ha dado mucha risa, no esperaba menos.

Creo que el principio de la conversación está aclarado.

Así todo lo demás.

Pedirás perdón ahora por no haber entendido el motivo de mi reacción ante los arranques del lobby gay en la tele?

Vamos que estamos como al principio. Tu a lo tuyo y yo a lo mio

La familia está formada por un padre, una madre, unos hijos, y todo el resto de familiares.


No se puede llamar matrimonio a dos hombres o dos mujeres porque no pueden dar vida.


Las uniones homosexuales, todavía no son aceptadas socialmente como para poder adoptar, en el caso de los mas optimistas.

No tengo nada contra los homosexuales que como personas que son tienen toda la dignidad, como los demas.

Lo de si es un desequilibrio que tiene cura o no pregúntaselo al Pedreira que es psiquiatra. No me corresponde a mi meterme en esos berenjenales.

Como siempre, se ve solo lo que se quiere. En Valencia la mujer a trabajado siempre en el campo, con el marido, en las fábricas, en casa cosiendo o en sus labores de atender y educar a sus hijos cuando la necesitaban. Y tenian además a sus abuelos, tios y primos practicamente en casa. EN labores de cuidado de mayores y enfermos...etc. Tenian su puesto en la sociedad. Igual que ahora lo tienen. Tienen su trabajo fuera de casa y la asistencia está garantizada para los enfermos y mayores en caso de que no pueda la familia hacerse cargo.
Aun así los abuelitos están haciendo mucho papel con los nietos, falta que la conciliación entre trabajo y hogar se potencie y se mejore. Para que la mujer pueda ser madre, sin ningún problema.

Ves, ves... arrea el que hi ha que sentir... clar qeu treballaven, clar, però quan l'home se n'anava al casino a ferse un sol i sombra, un vermudet... on es deixava a la dona? ah si, en casa... qui eren els metges, qui eren els abogats, qui eren els que revien educació, ah si, eren els homes... Que passava quan anava una dona a denunciar a l'home perque l'havia pegat? Señora vayase a casa que eso es que le ha sentado mal la bebida, pero seguro que ahora ya se le habrá pasado... quan una dona volia obrir un conte corrent, que havia de fer: demanar permis a un home, per a tot el qeu vulguera tenia que recurrir a l'home... va per l'amor de deu, i pensar que eres mestra... qeu vergonya! Sols cal veure series antigues, spots antics, per saber quin era el rol que ocupaven les dones... Però bé, si, si, sóc jo qui vol vore sols part de la realitat...

Para que la mujer pueda ser madre... conciliacion? doncs en el cas de que el fill qeu tinga siga femella, perqeu si es mascle haura de ser el pare qui tinga esta conciliació, no vaja a ser que es faja marica...

Que li ho pregunte a pedreira?? Aleshores per a qeu poses en la teua boca paraules que no saps defensar? Ufff que arguments mes vuits! No hi ha res del que dius que sapies argumentar, per a a després parlar,"transmitirán tambien la ideología de género y otras cosas que no me parece que beneficie a una familia tradicional que quizás pudieran formar en el futuro esos niños", veritat que això tampoc saps argumentar-ho... ideologia de genero, que ideologia de genero? no entenc res...

Pues si no entiendes no culpes a los demás de no argumentar.

Pero que estás aún en esa época? Claro que salen los dos a tomar algo y si el marido va al bar ella va a la cafetería con sus amigas.
Y claro que el tiene que ayudar al cuidado de los niños y a ir al médico y a rezar con ellos por la noche...
Yo no he conocido esa época porque yo abrí mi propia cuenta.Eso está superado.

De momento para parir todavia es ella, despues ya se repartiran las tareas y se cogerán los permisos como más convenga. Ya se adecuaran las horas, las salidas para recoger a los niños del colegio, etc.

yo he dicho y mantengo que la falta de identificación con el padre de su mismo sexo es una de las razones que se esgrimia en un artículo en el que un homosexual hablaba de ello. No lo digo yo lo dice un estudio al que se referia el homosexual en concreto.

De Pedreira se lo que he leido, por ejemplo que si la sociedad no acepta suficientemente la adopción de los homosexuales falla el paso previo al estudio.

Otra cosa Si El Estado no deja adoptar así como así(que me parece bien) sera después el estudio del resultado fiable para generalizar? Quiero decir que si se eligen a pulso las pèrsonas puede que el resultado no sea tan fiable.

Lo que tu me preguntas es si se considera un problema emocional la homosexualidad y si tiene cura. ¿Como voy a contestar yo a una pregunta de psiquiatra? ¿Sabes tú la respuesta? Además el psicopèdagogo eres tu.

Yo te puedo decir lo que pienso: Los homosexuales unos nacen y otros se hacen, normalmente a través de experiencias en la infancia o la adolescencia. Pero lo de la cura o no cura no me corresponde a mi.

Val, per a pensar alguna cosa hauras de tindre cap coneixement que et faja deduir-ho, no? Penses qeu la homosexualitat es adquirida, però perque ho penses, com pots arrivar a eixa conclusió? Sols pel que diu pedreira?

Falla el paso previo al estudio si la societat no accepta l'adopció homosexual... continue sense entendre-ho!, no parlem d'educació? de desenvolupament? per què falla l'estudi? Explicat, tu creus que dient sols això algu pot entendre-ho? Jo crec que ni tu ho entens, sols poses allò que penses que convé al teu discurs.

Si adopta a dedo... despues se podrà generalizar... que acàs després l'adopció no es farà en base a uns criteris? Acàs canviaran els parametres per tal d'adoptar? No, no canviaran!

Jo no estic en eixa época... jo et parlava d'eixa epoca, tu em deies que això no era aixi, et torne a contestar i ara me dius que tu has fet borron i cuenta nueva. Com calificaries tu eixa conducta?


"Tienen valores, los tienen y puede ser que sepan transmitirlos, pero ya te he dicho que transmitirán tambien la ideología de género y otras cosas que no me parece que beneficie a una familia tradicional que quizás pudieran formar en el futuro esos niños." Demostra que estic errat i explica aques paragraf, amb exemples i amb conciència del qeu dius.

Lo que he dicho es que unos nacen y otros se hacen a través de experiencias en la infancia o la adolescencia. (Acuerdate de que el estudio hablaba de no poder identificarse con el padre del mismo sexo.)
Lo he leido en una página de las que tu me has dado como estudios sobre el tema.

Estamos hablando del estudio de Pedreira. El pone como condición previa al estudio, para que sea fiable (supongo que fiables es la palabra adecuada) que la adopción por parte de los homosexuales sea aceptada socialmente.
(malpensat)

Explica lo que quieres que epoca y epoca, aclarate.

La ideología de género pretente desterrar cualquier diferencia por razón de sexo, con lo cual la maternidad queda tocada.
Si los homosexuales transmiten que no hay diferencia entre una mama y un papa se están cargando la idea de familia tradicional.Lo cual repercutirá en el futuro en la forma de pensar y de ver la familia tradicional por parte de estos niños que no sabemos como se enfrentarán a su propia integración en la célula social por excelencia.

Los ejemplos te los dejo a ti pedagogo.

En vez de pedir explicaciones dalas tu de lo que quieras decir.

Açò es el que volia explicar:
"Els motius de telecinco, la normalització... esque jo mai ho he negat, em pareix perfecte, em pareix super correcte sempre i quan servisga per a que eixa gent siga respectada, siga acceptada i siga ben tractada per la societa. El mateix s'hauria de fer amb altres sectors de la població... Com ja va passar en la dona que han passat de representar dones empleades en "sus labores" que duien les sabates, la pipa i el diari (feina compartida amb el gos) a les dones a ser ejecutives, alts carregs..."
Açò és el qeu tu em contestares: Como siempre, se ve solo lo que se quiere. En Valencia la mujer a trabajado siempre en el campo, con el marido, en las fábricas, en casa cosiendo o en sus labores de atender y educar a sus hijos cuando la necesitaban. Y tenian además a sus abuelos, tios y primos practicamente en casa. EN labores de cuidado de mayores y enfermos...etc. Tenian su puesto en la sociedad. Igual que ahora lo tienen. Tienen su trabajo fuera de casa y la asistencia está garantizada para los enfermos y mayores en caso de que no pueda la familia hacerse cargo.

Açò es el qeu et vaig replicar: Ves, ves... arrea el que hi ha que sentir... clar qeu treballaven, clar, però quan l'home se n'anava al casino a ferse un sol i sombra, un vermudet... on es deixava a la dona? ah si, en casa... qui eren els metges, qui eren els abogats, qui eren els que revien educació, ah si, eren els homes... Que passava quan anava una dona a denunciar a l'home perque l'havia pegat? Señora vayase a casa que eso es que le ha sentado mal la bebida, pero seguro que ahora ya se le habrá pasado... quan una dona volia obrir un conte corrent, que havia de fer: demanar permis a un home, per a tot el qeu vulguera tenia que recurrir a l'home... va per l'amor de deu, i pensar que eres mestra... qeu vergonya! Sols cal veure series antigues, spots antics, per saber quin era el rol que ocupaven les dones... Però bé, si, si, sóc jo qui vol vore sols part de la realitat...

Estes foren les teues paraules de després: Pero que estás aún en esa época? Claro que salen los dos a tomar algo y si el marido va al bar ella va a la cafetería con sus amigas.
Y claro que el tiene que ayudar al cuidado de los niños y a ir al médico y a rezar con ellos por la noche... (ufff)
Yo no he conocido esa época porque yo abrí mi propia cuenta.Eso está superado. (ufff ufff, què sols volia fer una comparació!! estava parlant del poder qeu te la tele, com a reflex d'una societat i com a mitja per canviar-la uff ufff)

Jo ja no donava credit: Jo no estic en eixa época... jo et parlava d'eixa epoca, tu em deies que això no era aixi, et torne a contestar i ara me dius que tu has fet borron i cuenta nueva. Com calificaries tu eixa conducta?

La teua conclusió: Explica lo que quieres que epoca y epoca, aclarate. (santa amnésia!)

La ideología de género pretente desterrar cualquier diferencia por razón de sexo, con lo cual la maternidad queda tocada. Atenció, que els homosexuals van a fer una cosa... ui que cosa van a fer... van a implantar-nos penis a tothome, van a arrancar la matriu a totes les xiquetes per a que mai tinguen xiquets, atenció atenció...

NO hay diferencias entre mama i papà, pero quines diferencies hi han?? Què les mamas son les que pareixen i donen de mamar?? Es isa la diferència? Per què jo és la única que veig... les demés son totalment creades per la societat... o esque les dones tenen una configuració manual diferent (en forma de garra) que els permiteix agafar el motxo amb major destreça?

Què si no ho veuen no ho creuen els xiquets? Tu no sas això de la semillita (segur que ho sas que tu ise camp el domines molt): un hombre pone una semillita en una mujer... el xiquet no creus que se n'adonarar que ahi ningu ha posat una semillita en ningu... qeu ell ve d'un altra dona? que ell es adoptat?... acàs els xiquets adoptats no han de saber-ho?? Avui dia siii, tenen el dret de saber des d'un principi qeu son adoptats... Tu no sas qeu els xiquets adoptats tenen entrevistes periódiques amb psicolegs?

Repercutirà en la forma de ver la familia?? Noooo la vorem igual, un home una dona i xiquets, el qeu passa es que en vorem d'altres... ja t'ho he dit milers de voltes, acceptarem altres... això no vol dir que deixem de vore la familia tradicional com a bona, la vorem igual de bona com les demés. No vol dir qeu tots ens morim de ganes per tindre una familia homosexual: ay hoy me apetece tenenr una familia gay, esque es super chic, se lleva mogollon i me convina de muerte con mis zapatillas nuevas... saps quins són els tramits per tindre un fill adoptat?

Pedagogo, no.. psicopedagog... cada volta més pense que eres una xiqueta de 15 anys. Los ejemplos te los dejo a ti... que manera més poc... no tinc ni paraula per tal de definir-ho.

Arguments?? encara tens el morro i la poca vergonya de dir que et done arguments??? més?? NO t'he donat prou arguments fins aci? Realment saps llegir? Realment entens el qeu t'escric? Inclús et vaig dedicar tot un paragraf perque entengueres la meua opinio. Heli eres la millor! Mai havia pogut parlar en algu que utilitzara arguments tant demagògics, eres una falacia pura...

El pone como condición previa al estudio, para que sea fiable (supongo que fiables es la palabra adecuada) que la adopción por parte de los homosexuales sea aceptada socialmente. Si, si, però per què falla l'estudi? Perque la gent no ho veu com a bo?? No es feia el estudi per vore quin era el nivell de socialització i de desenvolupament d'estos xiquets??? En el cas de que la societat no ho accepte dona major importancia als resultats... a pesar de que la societat no accepta les adopcions gays, els xiquets s'han desenvolupat i s'han integrat en la societat de manera adequada i normal... Mejor me lo pones.

El estudio se llama : Parentalidad y homosexualidad: de la ideologia a la metodología.

Y añade:"analicemos despues los estudios mas importantes existentes a cerca de la homoparentalidad o capacidad de las personas homosexuales para ejercer la parentalidad;estudiemos los trabajos existententes tanto a favor como en contra de estas posturas... "
Lástima que no tengamos esos otros estudios que tienen posturas en contra, entonces podriamos evaluar mejor.Podríamos ser mas objetivos.

Otra cosa: un estudio para ser serio necesita unos 30 años de seguimiento, para ver la evolución a lo largo de toda la vida psicológica.

Dentro de algún tiempo podremos hablar.

Llamar demagogo a alguien es un recurso muy fácil.

Ser-ho es més fàcil encara, a la vista està...

"analicemos despues los estudios mas importantes existentes a cerca de la homoparentalidad o capacidad de las personas homosexuales para ejercer la parentalidad;estudiemos los trabajos existententes tanto a favor como en contra de estas posturas... "
Lástima que no tengamos esos otros estudios que tienen posturas en contra, entonces podriamos evaluar mejor.Podríamos ser mas objetivos." On vols arrivar? Vols arrivar a la poca objectivitat de resultats?? Hi han estudis que estudien la posició en contra, hi han estudis qeu estudien la postura a favor??? O estudien uns resultats amb els quals posar-se en una postura o altra?

Faltaran anys... si, igual en falten, falten mostres? tal volta en falten, però amb les mostres que es tenen, amb els estudis que s'han realitzat encara no s'ha arribat a cap conclusió que ho desaprove... vosaltres, ultracatolics i ultraconservadors que anuncieu, que exposeu, el fi de la familia d'una forma radical, la perversió de pensament i ideologia dels xiquets d'una forma extrema.... l'apocalipsi, la fi de la procreació i tantes coses més i encara no tingueu cap fonament solid al qual agarrar-vos per tal de justificar eixos pensaments...si tant demolidor es tot allò que tan rotundament afirmeu, per què encara no hi ha cap mostra que us done la raó?... tot som diguem hipòtesis. Passarà açò, passarà allò, tot en base a la creencia que teniu vosaltres dels homosexuals. Penseu que són gent que hui dic blanc i demà negre, amb desajustos psicologics, consumistes, narcisistes, superficials.... i penseu que tot això van a traspasar-ho als xiquets que puguen adoptar...ideologia de genero: que le dos identitats sexuals es barretjaran, elimanaran totes les diferències....ja no sabran si son mascles o femelles no? no sabran quina es la seua funcio al si familiar o estar vegent la t.v i beguent cervessa o fent-se la manicura després d'escurar els plats... Depriment.

En esta discusión se han visto resultados de estudios hechos,y casualidad!!! a favor de la adopción. No te interesaría ver tambien algún estudio en contra?

Passarà açò, passarà allò, tot en base a la creencia que teniu vosaltres dels homosexuals. Penseu que són gent que hui dic blanc i demà negre, amb desajustos psicologics, consumistes, narcisistes, superficials....

Quien ha dicho eso de los himosexuales? Nosotros? No, eso lo dices tu, yo he sido siempre respetuosa de la dignidad de todas las personas.

Yo no he dicho que se mezclarán las identidades. He dicho que se va en contra de la familia tradicional, con un padre y una madre, que la maternidad no puede ser infravalorada, o tenida como un "problema" para la profesión de las mujeres. Que tienen derecho a ser altos cargos y madres. No está el problema solamente en el dueño que despide a la embarazada, sino que para ser alto cargo se deba renunciar e ir posponiendo la maternidad.

No trivialices con los roles no es por ahí. No se trata de que los dos beban cerveza o los dos se hagan la manicura. Es algo más importante. y tampose cura comprando un lavavajillas.

Como que no hay muestras... lo que no hay es publicidad de unas muestras en contra de la super publi de las otras, que son incompletas para atribuirse el éxito.

El cas és que els homosexuals acceptem l'heterosexualitat,

OLEEEEEEEEEEEEEE!

Val facilitam eixa informació tu (informe rekers, que parla del porcentatge de violadors, maltractador i pedòfils que son gays).

Si et dones conte parlava en plurar. Parlava de la postura de molts metges, psicolegs i psiquiatres ultracatolics.

Explicam allò dels rols, a part de que el home te colita i la dona rajita, i ella pareix i dona de mamar. Explica'm el rol eixe quin es.

Como los cromos yo me pido un informe de los niños que han recibido hostilidad, maltrato, abusos, por parte de los padres y sobreprotección de las madres y que son homosexuales.

Si son católicos, medicos, psicologos, psiquiatras y muchos habrá que ir pensando en que mueven razón.

El rol de la familia tradicional, mejorado en la participación del padre en la presencia física, corresponsabilidad en la marcha de la casa en todos los sentidos. No solo comprar sino planificar juntos. Llevar los niños al médico... y todo esto hacerlo porque quiere a sus hijos, no porque esté de moda.(No he dicho que antes no los quisiera sino que el motivo del cambio es el amor.)

No, no, jo no estic intercanviant res... jo sols et dic que em proporciones tu (que parles com a l'experta en la matèria) els informes eixos qeu diuen que els homosexuals no són aptes per adoptar, ja que pareixes coneixer-los. Informes que, per altra banda, es basen unica i exclusivament en donar porcentatges de 23 de cada 120 homosexuals estan infectats de SIDA, el 22 per cent dels pedofils tenien conductes homosexuals, el 45 per cent dels homosexuals reconeix haver tingut sexe amb gent desconeguda.... Això es el que diuen eixos informes... On estàn eixos resultat?? Tornes a parlar sense saber??

L'últim paragraf té un nivell d'abstracció massa elevat per a mi... uff es incomprensible.

Tampoc volia que em parlares de rol familiar, volia que em parlares del rol de cadascun dels components del si familiar. La mare te este rol, el pare te l'altre rol, etc.

T'ho pose a modo de plantilla, per a que tu sols hages de cortar i pegar i rellenar els buits:

La madre tiene el rol familiar de _____________________, ___________________, ____________________, _________________ ya que ____________________________.

El padre tiene, dentro del nucleo familiar, el rol de ______________, ____________________, ________________________, ___________________ porque __________________________.

Por tanto, no es equiparable el rol de la madre al del padre porque ______________________, descartando así la ideologia de género.

FACIL, SENCILLO Y PARA TODA LA FAMILIA (açò es una conclusió qeu pots afegir, es opcional).

No es tan difícil explicar-te, encara que menys ho és anar-te'n per les rames, cosa que sols demostra una cosa.... ja sas quina, oi? no cal que té la diga.

Ya que me das das la plantilla dámela completa y yo te digo si estoy de acuerdo.

Está en internet, busca, hay trece puntos en contra de la adopción por parte de los homosexuales y tambien hay un artículo sobre la inseminación artificial en mujeres solteras y otras formas de adopción monoparental.

Es abstracta y muy clara en el fondo.

-Adopción de parejas homosexuales
opiniones

Perdón, es así:

- (buscar)ADOPCION DE PAREJAS HOMOSEXUALES.
- INCONVENIENTES DE LA ADOPCION DE PAREJAS HOMOSEXUALES Y DE...
-El autor (Roberto Baldini)
-Opinion(tienes un montón de artículos)

Es abstracta i clar en el fons?? Doncs, jo no l'he entes... et pot explicar un poc mé?? M'ho pots tornar a repetetir? Moltes gràcies. No veig on esta el rol de la mare i el rol del pare, no sols anar a comprar, planificar, dur al metge.... no veig on està ise canvi... mejorado en la presencia fisica del padre (que abans no hi havia presència del pare enlloc??). No veig on vols arribar.

Ara quan tinga un rato buscaré allò que m'has dit... però si em parles d'opinions, ja puc pensar que es el mateix de sempre: hipòtesis amb cap tipus de resultat empíric o científic.

Ja estic llegint-ho, com ja m'imaginava (jo que sóc molt llistet, bo no és que ho siga sino qeu vosaltres sou sempre molt predictibles), el que m'has senyalat com a proba irrefutable i per la qual no haurien de poder adoptar els homosexuals és una llista de suposicions i opinions.

Agitacionismo ideológico, desigualdad frente a los heterosexuales, els rols (of coures, això no podia fallar, cosa que encara ningu no m'ha explicat... vull entendre els rols!!!), se inicia la separació de la parella homosexual perque la parella sent cels de l'amor qeu li puga tindre al fill l'altre!! oh my god!. Jo no conec a cap familia heterosexual que es vulguen més entre si la parella, que els dos que formen aquesta al fill (encara que siga adoptat, en vivo o in vitro).... incrementa el tràfic de xiquets, culturización contra el tabu del incesto (eixa si qeu es bona) i afegeix entre parentesi que això no vol dir que els homosexuals siguen pederastes (gràcies deu meu!)...eliminarà cualquier posibilidad de qeu el niño no sepa que es adoptado, ah si?? vaja.... aleshores en els negres, en els xinos i xiquets que s'adopten d'altres llocs, que passa? No vull imaginar als pares explicant allò de: ta mare que tenia el forat molt gran i et vas velar com les fotos.

Mira!! ja he trobat allò dels rols: autoridad (padre), afecto (madre), si al final tenia jo raó, era això els rols!!!! Xica, era fàcil explicar-ho, no se tu tant de rodeo: que si no vanalices, qeu si la compra, la planificación, el medico!! Veus al final era això!! Resultarà que els pares no poden ser afectius i les mares no poden ser autoritaries... tu mai castigues als teus fills, mai els dius que no (saber decir no cuando hace falta), el teu home mai els ha pegat un bes, un abraç, mai els ha contat un conte, mai ha jugat amb ells? Això no es afecte?

Heterosexualidad contenida en la adolescencia (falsa castidad) para no defraudar al padre homosexual adoptivo por la exteriorización de sus prácticas heterosexuales. Si vosaltres ho digueu... jo crec que ningu no es fa un nyuc a la cua per res: ni els homosexuals per tindre un pare militar, ni els heterosexuals per tindre uns pares homosexuals... qeu acàs algú faneja davant dels pares... qeu pervers...

Parejas menos estables?? Recollons.... en Espanya la gente no se divorcia, li falta dir...

Todo hace prever que los niños adoptados en esas condiciones tendrán importantes problemas de conducta, adaptación, rebeldía, castidad contenida o sinergia sexual excesiva, etc., pero aclaro que ningún experimento para determinar que "no serán distintos" justifica los otros inconvenientes ya enunciados. Aclaro además que cualquier estudio para ser serio debería abarcar un tiempo de 30 años por lo menos -para tomar toda la vida de desarrollo psiquico- y ser muy preciso en los campos a estudiar, es decir, auténticas parejas homosexuales adoptivas y no remanentes de parejas heterosexuales o simples casos de acogida. Xe però si penseu igual, ja dia jo que no sabies explicar-te, el corta i pega es el que te.

Això dels 30 anys es molt discutible, doncs al passar l'adolescència ja es preveu, amb informació més que suficient, la personalitat i nivell afectiu-social del xiquet ja que hi han indicadors psicologics que t'ho indiques. Per a que ho entengues, el estat psicològic d'una persona es com el temps: no cal esperar-te a que ploga per saber que demà al vespre plourà.

Com ja dia: són tot especulacions sense cap tipus de premisa estreta de l'observació o de l'aplicació de cap altre mètode científic... et torne a repetir: avui dia no existeix cap indicador que negue aquest dret als homosexuals.

Fíjate tu lo que has escrito!!!...
¿Sabes lo que he encontrado yo sobre la adopción por homosexuales?
16 lineas, un resumen de un artículo de Pedreira en el que no se aportan argumentos a favor de la adopción, solo dice que a la hora de hacer un estudio se tendrá en cuenta a aceptación social del hecho(la campaña de telecinco). Ni un solo argumento a favor.

Con respecto a lo del rol te diré que la autoridad no está reñida con el afecto, ni el afecto con la autoridad. Tu que eres un listito sabes perfectamente desde el principio lo que quieres criticar y sobre todo como.EL amor por los hijos se comparte? pues tambien el afecto y la autoridad. El decir que no al niños en las salidas a comprar con la madre, en pleno supermercado(por ejemplo).Pero queda la figura que da mas seguridad y la que da mas cariño.

Lo de las parejas que duran poco por antonomasia son las de los homosexuales. Pero no de ahora que con lo del sida están mas moderados, sino de siempre.

Mira, lo de cortar y pegar me lo has enseñado tu.

¡¡¡¡Con la de veces que se equivoca el "hombre" del tiempo!!!!!!
¿Esto es lo cientifico? ¿lo empírico? ¿Lo demostrables? Esperar que como parece que va a llover...

Enseñame tu las tesis científicas en que te basas, y no presumas tanto de juzgar a los demás según tu idea previa.

Los hay, pero al tiempo...

T'he donat dades de tres estudis cientifics, que s'han fet i s'han comprovat, amb dates cientiífiques, amb observació i estudi del desenvolupament socioafectiu del xiquet. Tu que m'has aportat: especulacions que no se basen en cap proba cientifica avalada, o acas es parla d'univers, de mostra, d'estadistica... no son simplement prediccions raperils.

Eso es lo científico, lo empirico? Doncs hi han prou proves, prou estudis, prou examens, prous seguiments, per saber com es desenvoluparà la conducta, la identitat, la autopercepció, la reacció front als problemes, la personalitat, etc. etc.(que et penses qeu això no s'ha estudiat mai? la psicologia del desenvolupament es prou extensa, per si no ho sabies) en base a les caracteristiques psicològiques que mostra un xiquet durant la infància, l'adolescència i al passar aquesta. (Inclus hi han autors que destaquen que ja a la infancia, atenent a les reaccions dels pares front a aspectes com el control d'esfinters preveuen com seràn els xiquets de majors).

Front a una mostra extensa i significativa es poden generalitzar uns resultats a un univers. Això es empiric, es científic, es demostrable. Es més, et diré una cosa, jo quan he estat de mestre a alguna escola conforme es comportaben els xiquets a classe i coneguent un poc als pares i vegent petites mostres d'interacció dels pares amb el xiquet, sabia massa bé com anaven a evolucionar els xiquets tant a nivell curricular com personal... simplement amb això, imaginat si et poses a observar de forma científica i minuciosa, amb escales de desenvolupament, registres conductuals, etc. es poden arrivar a conclusions que van molt més allà.

Te lo vuelvo a repetir, eso del rol es una memez. Per què? Perque el xiquet pot trobar el rol d'autoritarisme en un altra persona, pot trobar el rol d'afecte en un altra (acas en un matrimoni homosexual no hi haurà un que siga mes afectiu i l'altre que impose mes?) Quants xiquets hi han que veuen com el qeu més mana a la mare, o a l'avia... El que passa esque ahi s'esta encasillant això de rol sexual, un aporta açò i l'altre allò. Jo parlaria més d'esteriotip que de rol... però allà cadascú amb les seues idees.

Si, efectivament, sé des del principi el que vull criticar, per això estaves evitant dir-me clarament el qeu volia dir això de rol masculí i femení... però mira tu per aon que al text que m'has recomant estava exactament el que jo pensava que era.

Les tesis científiques en les qeu me base ja te les he dit, són estudis fets científicament (que com ja t'he dit hi han molts més), és normal qeu al web sols trobes la conclusió, les dades qeu aporten.... però mira per on que encara qeu siguen poques, el que jo aporte està fet de forma científica i el qeu tu aportes no deriva de cap estudi (ni cientific, ni no cientific, ni res).

¿Qué datos me has dado? Unos porcentajes, a los que tu mismo no dabas mucho valor. Unas conclusiones sin datos científicos que las avalen, y el resumen de un artículo que me he tenido que buscar yo misma, y que da como dato científico que la valoración social de la homosexualidad es el dato previo para hacer el estudio, con lo cual nos vemos abocados a las campañas del lobby gay en telecinco.

Lástima de niños en tus manos. Si fueran presos el primer dia ya podrías decir quien se reinserta y quien no, con lo cual nos ahorraríamos la totalidad de esos medios de reinserción. ¿No te parece demasiado? Además el juez podría poner la condena teniendo en cuenta tus criterios científicos. Sí, creo que eres un "llestet".

Ese texto que tu valoras negativamente, está basado en la observación de un psiquiatra infantil.Si realmente tu puedes deducir tal cantidad de datos con una "miradita", que no podrá deducir él. Siempre será más fiable que otras opiniones.

Si, això es justetament el que dia, jajaja m'encanta quan enrredres el que dic, si et fixes parle de context, parle d'interacció i parle d'observació de conducta... no he dit res de primer dia... he tingut resultats molt positius a totes les escoles on he estat, es més, te diré que tots els mestres han estat molt content en mi, aixi com els pares. Podria dir que més llàstima em donen els teus fills a les teues mans, però seria caure a l'insult fàcil (un altra cosa es que ho pense).

"Lástima de niños en tus manos. Si fueran presos el primer dia ya podrías decir quien se reinserta y quien no, con lo cual nos ahorraríamos la totalidad de esos medios de reinserción. ¿No te parece demasiado? Además el juez podría poner la condena teniendo en cuenta tus criterios científicos (com ja t'he dit els meus criteris no son cientifics, per això dic que si es fera de forma minuciosa i cientifica es podria anar mes enllà). Sí, creo que eres un "llestet". Siiiiiiii a la desesperada, ooh yeah! quan traus les coses de context ja es "la repanocha!" Veus com eres una demagoga??

Jo no donava valor?? Dia que pot ser necessitavem una mostra més amplia, pot ser qeu necessitarem mes temps per reafirmar-ho... veus com eres una demagoga?

Conforme es comportaven els xiquets a classe... tu sas la quantitat d'hores que poden els mestres observar interaccións, respostes front a estimuls, competències, estats psicològics... però no jo solament, qualsevol altre mestre se n'adona de tot el que pssa... continues sent una demagoga.

A quantes families homosexuals haurà observat en el dia a dia eixe home... jajaj no em fages riure.

Se m'oblidava, les conclusions tenen una base cientifica fonamentada en base a l'estudi de conductes mitjançant el mètode cientific.

Ja t'he dit abans que en el cas de que la societat en la seua globalitat no acceptara l'homosexualitat o l'adopció homosexual dóna major rellevància a l'estudi.

La mostra amb la que contem és menuda, però l'univers a qui es vol generalitzar els resultats del grup es menut també i sempre es controlaran (mitjançant els parametres d'adopció) les característiques dels nuclis familiar homosexuals, per tant la variació d'elements serà menuda doncs estarà controlada. Pel que en proporció es totalment valid.

Jo t'he aportat proves dels articles que he llegit a revistes de divulgació com " Revista de Neurologia" i a diaris com "El País". Per a què vols que et done links o rutes de busqueda al google?? Té més pes un full web que la meua paraula? Si ho creus així, a les hores eres tu la que s'ha de buscar eixe full web.

Los mismos que tu.¿O quizas tenga mas experiencia que tu?
Ves como no eres imparcial?
Juzgas con facilidad. Y la ironia es uno de tus fuertes pero no me siento inferior por ello. Tus opiniones sobre mi no me afectan ya. No eres imparcial.
No eres imparcial, ¿buscarás hasta que, del modo que sea, confirmes tu teoria?
Eso es como aquel pobre hombre que andaba buscando un curita que le le dijera lo que quería oir y pasava de cura en cura sin descanso.

No valoras la experiencia de gentes "posiblemente" mas cualificadas que tu. Ves como no eres imparcial?

He llegado a la conclusión de que el tema es suficientemente controvertido todavía.NO es aún el momento de dar niños en adopción a los homosexuales, hasta que el lobby gay no obtenga los resultados de su campaña de "sensibilizaciçon"de la sociedad no hay datos que avalen la idoneidad.

Un solo estudio con conclusiones sobre un universo pequeño?Me alegro
Y premisas como la aceptación social del hecho que se estudia.

Si, és això, no avale cap tipus de criteri que vaja en contra dels meus principis... sóc imparicial, si senyor!! Jo sols et dic, que els estudis qeu s'han realitzat mitjançant el desenvolupament del métode cientific donen viavilitat. No es tan dificil de compendre-ho.

Em base a eixos estudis, no a l'observació o a la meua experiencia personal, com es el cas del psiquiatra eixe, posiblemte tinga mes experiencia qeu jo ho haja vist mes casos, pero no aporta ni el métode en el qeu es basa, ni referents, ni mostres, ni població control, ni grups, ni cap tipus de proba extreta mitjançant el métode cientific. Quines son les seues pesquises?

La meua teoria?? jajajja No es meua i tampoc es una teoria, es una realitat i pel moment, com s'ha anat vegent al llarg dels dies, està mes que justifica amb conclusions extretes mitjançant investigacions. Així és que no busque res, perque ja està tot buscat.

Valore i respecte opinions d'altres profesional sempre i quan estiguen fundamentades i m'aporten dades argumentades. En base a això i als meus coneixements sobre el tema intente traure la meua pròpia opinio. Sé, des d'un punt de vista teòric i vivencial, que la meitat d'afirmacions del tal Pedreira són totalment falses, com ja he anat explicant. Quan tinga ganes de riure'm un altre ratet, continuaré analitzant-les amb profunditat.

Les dades son que els xiquets es socialitcen, s'eduquen, es desenvolupen de la mateix manera, el problema el tindràn els demés (gent com tu), no els xiquets. Per altra banda com sempre et dic, es farà un estudi psicosociològic de les persones que volen adoptar...

La difamació es pecat, fest-ho mirar. Jo com no sóc catòlic, en la mesura adequada m'ho puc permitir.

Yo pensaba que la ética no te lo permitiría.

¿No haces tuya la teoría? ¿Entonces por qué la defiendes?

Faltaría que no se hiciera (el estudio psicológico de los que van a adoptar), Pues con las parejas de padre y madre se hace y no de cualquier manera.

La comparación con los casos que has tenido en la escuela es tuya, no mia. La observación eres tu quien ha dicho que te sirve para sacar conclusiones.

¿Cómo se llama a los que tratan a los que no piensan como ellos de (gente como tu)? ¿Quizás sectarios?

Ya te he dicho que mi conclusión es que hay mucha controversia. Todavía es pronto. Pero con ayuda de la tele será más fácil y más corto.

NO faig meua la teoria.... ja t'he dit que no es una teoria, es una realitat. En el cas de qeu fos una teoria podria acceptar-la com a valida o no, però mai fer-la meua, perque no sóc jo qui l'ha enunciat... No he sentit a ningu això de: tu teoria de la relatividad o tu teoria de la gravedad... quins recursos argumentals més pressos pels pèls.

"jo quan he estat de mestre a alguna escola conforme es comportaben els xiquets a classe i coneguent un poc als pares i vegent petites mostres d'interacció dels pares amb el xiquet, sabia massa bé com anaven a evolucionar els xiquets tant a nivell curricular com personal... simplement amb això, imaginat si et poses a observar de forma científica i minuciosa, amb escales de desenvolupament, registres conductuals, etc. es poden arrivar a conclusions que van molt més enllà." En cap moment he dit que siga el primer dia.... No obstant esta observació no te cap valideza, no es demostrable perque no s'ha fet de forma estructurada i sistemàtica... podriem dir que no es te "cap proba". Per poder donar valideza a uns estudis psicològics o a qualsevol altre, s'ha d'utlitzar a les pesquises el mètode científic, enunciant allò que es vol avaluar, allò que es vol demostrar, les mostres que es tenen, a què fan referència, les tècniques que s'empren, etc, etc.... això es el que dóna valideza a un estudi. Si no s'aporten eixes dades qui et diu a tu qeu això és deveres... si les afirmacions no es basen en premises fonamentades, quina classe d'estudi és eixe? Així es que front a dos tipus de conclusió: una derivada del métode cientific i per tant objectiu i l'altra d'observacions fora de cap tipus de plantejament cientific i estructurat, que s'ha publicat a un forum i no a cap tipus de publicaió científica hem decante per la primera opció.

Ah se m'oblidava això del pobre home que va buscant al retor que li diga el qeu vol sentir... no seràs tu ise home?? Perque jo no m'identifique: jo tinc dos estudis entre les mans i sols amb eixos m'apanye, no cal anar a buscar-ne d'altres... però tu, no fas mes que dir d'aci i d'allà...

Jo no conec cap cas d'un xiquet que haja sigut adoptat per una familia homosexual, aleshores em base en allò que em pareix més fiable i qeu deriva d'estudis i anàlisis reals, no d'afirmacions que no es sap d'on deriven.

I ja t'he dit anteriorment també, que les dades que tu m'aporte, apart que no tenen validez cientifica, em pareixen molt qüestionables per les conclusions que dóna, ja que teoricament son prou inviables, com t'he intentat explicar moltes vegades.

Jo no tracte a ningú que no pensa com jo de res... però bo, si és l'últim recurs que et queda, això de descalificar, t'ho acceptaré com a argument. Menuda cristiana que no estás hecha.

Sectarios diu, la que no veu més que popular tv i sols sent la cope, per si acas li danyen la moral... això si que és de ser sectaris...mare meua, això si que es fanatisme i intransigència... no veo un canal cuando no me gusta su propaganda??? su ideologia o sus programas...

Claro, eso es lo que te pasa a ti que no admites la libertad de no ver lo que, a lo mejor, a ti te parece bueno.

Tu me estas juzgando desde el primer dia, Y sin embargo criticas el uso de la libertad personal de ver el canal o los canales que a uno le parezcan. Además hay algunos programas de popular tv que te convendria ver, para que sepas lo que es la libertad de expresión.

Si, esas propagandas que venden cuerpos, por ejemplo. Si, esos programas de experiencias personales o del corazón que son puro morbo. Sí, esas cadenas que critican a la iglesia sin ningún tipo de medida.
Sí las propagandas, y los programas que favorecen al lobby gay.

Pues si eres tu el que descalifica a Roberto .....,porque no coincide con tus tesis, tus teorías y no me digas que no sabes lo que es hacer propia una teoría porque eres psicopedagogo.

Ya te he dicho que esta muy controvertida la cosa y que todavia no está tan claro. Tu lo das como un hecho científico por un solo estudio, pero seguro que hay más estudios en contra que no conocemos.

Estoy segura que eres un buen psicopedagogo y que como maestro lo has hecho muy bien,los padres tendrán motivos para estar contentos, pero no puedo dejar de salirme de mis casillas cuando valoras en ti lo que criticas en otro.Me refiero al valor de la observación.Y no es sacarlo de contexto, es una premisa clara, que usas para dar valor al estudio(por cierto, yo no he visto ni el universo, ni las estadisticas, ni los valores científicos del estudio de marras)

No crec que siga este el tema del fil però et conteste:

Tú m'acuses de sectari, es a dir intransigent i fanàtic (quan eres la primera que has de callar)... i després arremets contra mi quan et dic que eixa eres tu, dient que no valore la teua llibertat... aleshores que passa amb la meua llibertat de poder pensar una cosa o altra? Si jo pense com pense i crec que el meu pensament es el correcte (que es diferent a voler imposar res) soc sectari, però ara si es el cas al contrari, la llibertat d'expressió està per a algo...

Mira el sectari per aon, que tots els matins llig el pais i la razón, has vist quin sectari??

SI, la libertat d'expressió... ja t'he dit en nombroses ocasions que es un concepte que a molts mitjans de comunicació els queda ample (com popular tv, la cope i intereconomia) que utilitcen el pretest de hi ha llibertat d'expressió per anar contra certs sectors de la població. Quan açò passa a altres canals hem pareix igual de vergonyós. Unos critican a la iglesia sin ningun tipo de medida y otros critican a los que critican a la iglesia...

El valor de l'observació... sí,té valor l'observació... però s'ha de fer bé, s'ha de fer de forma estructurada (t'ho he dit mil vegades) si no, no te pes, no es vàlida. I front a una feta de forma correcta i sistematizada a un altra que no ho es... amb quina em quede??

Es com si et fera mal el cap i et digueren: tens dos medicament, un es aquest que s'ha fet un estudi i a el 99% de la gent que l'ha provat li ha anat bé, se li ha passat el dolor de cap d'inmediat. Cinc d'ells pels efectes de la mateixa sustancia han expulsat una pedra qeu tenien al renyo i altres 8 han deixat de ser miopes... l'altre medicament, espera: manoloooooooooooooooo, queeeeeeeeeeeeeeee??, et fa mal el cap?? noooooo, no me'n faaaa! Quin dels dos triaries? Almenys si a Manolo el conegueres... I la tendera damunt et contestara: sols veus el que t'interesa, el preu...

Jo puc observar i traure una conclusió, si, però eixa conclusió es per a tu i tu mateixa la valides i la trobes com a positiva, però quin valor té eixa de cara als demés... cero!A més el cas que t'he dit fa referencia a casos concrets, que no son generalitzables, però ja se que per a tu es dificil d'entendre.

I t'ho torne a dir, eixe estudi, si és un estudi perque jo no li veig pinta ni d'això, està publicat a un foro d'opinions com aquest, quina credibilitat li dones? Dies que era psiquiatra.. doncs t'equivoques, es abogat...i damunt d'Argentina!!!.. bua t'has lluit heli! SI abans li donava poca credibilitat ara li'n done menys o ninguna... ale ja pots descartar l'opció de que haja tingut l'oportunitat d'observar cap conducta d'un xiquet adoptat per una familia homosexual... jajajajajaj

Parles qeu no has vist la mostra??? Aleshores per que dies que la mostra no era suficient??!!

Se el qeu es fer teua una teoria (acceptarla) pero sempre que em digues: tu teoria, et dire qeu meua la teoria no és, perque no l'he redactada jo. I et torne a dir l'exemple: tu teoria de la relatividad.

Si trobes cap estudi que done arguments en contra en base a estudis empirics i científics, sense cap dubte fes-m'ho saber... jo no els he trobat per enlloc, ni he sentit parlar-ne mai de l'existencia de cap estudi (sols d'un que com ja vaig dir feia referència a percentatges de violadors, pedofils i infectats de SIDA que eren gays), però pot ser que existisguen i em fagen canviar d'opinio. Jo no tinc especial interes en qeu els matrimonis homosexuals puguen adoptar, perqeu ni ho soc ni al meu entorn directe, que jo sapia, hi ha cap. No obstat amb la informació qeu he pogut anar recopilant em decante a favor d'aquesta i per tant lluitaré sempre pel dret dels homosexuals a poder formar una familia.

Cuando me dices que soy la primera que he de callar ¿estas dando a entender que alguien más debería hacerlo?
No valoras mi libertad de elegir porque me tratas de ¿qué? por ver popular tv. No te he dicho en ningún momento que me pareciera mal que tu pienses así o asao, no suelo hacerlo.

el problema el tindràn els demés (gent com tu),

¿Cómo se llama a los que tratan a los que no piensan como ellos de (gente como tu)? ¿Quizás sectarios?

Lees el pais y la razón pero ¿a que no ves popular tv? Ya te digo, mañana jueves hacen un programa que se llama contracorriente. En el último vi un representante de ccoo, uno de uso, una ensayista(nada católica), un periodista y a Ramoncín. Variadito.

Lo que pasa es que lo que tu llamas ir en contra de un sector de la población yo le llamo respeto a las personas, yendo contra lo que pueden hacer que nos parezca mal, No voy contra un sector de la sociedad sino contra la adopción de parejas homosexuales. Una acción.

Tu puedes observar y notificar a los padres tus observaciones y como tienes CREDIBILIDAD no te piden las pautas de observación.
Si tu no conoces al abogado(que tambien tiene campo para observar ciertos ámbitos que tu y yo desconocemos)Yo no conozco de nada al señor Pedreira, ¿Por qué me tengo que fiar de él? Me fio más de los que salen en popular tv.

¿Ya sabes que me es difícil de entender? Llestet.

Muy bien, pero claro... yo defenderé la familia tal y como se entiende partiendo desde el derecho romano.

Ya se que me dirás que es un estudio científico referido a pocas personas, pero yo tengo todo el derecho a no tener suficiente con unas conclusiones copiadas en un chat

Ya se que me dirás que es un estudio científico, referido a pocas personas, que no se puede generalizar, pero para mi no es suficiente con las conclusiones de un estudio copiado en un foro.

Ja t'he dit que dubte molt qeu siga cap estudi cientific, es advocat, no psicoleg, ni psiquiatra ni neuropediatra i damunt d'Argentina...

Lees el pais i la razon... pero a que no ves popular tv? jajaja, no et pareix prou variada la informació que rep? Jo no veig la tele, ni popular tv, ni telecinco, ni antena3, ni res que li semble, sols veig a hora de dinar el debat de cuatro i cada volta me dona més asco, així que ultimament opte per endollar la radio i el wyoming a la sexta per la nit a hora de sopar. A que tu no sents la ser, ni lliges el pais?

Gent com tu? He referia a el sector qeu no vol acceptar els matrimonis homosexuals i les adopcions per part d'aquest: Les dades son que els xiquets es socialitcen, s'eduquen, es desenvolupen de la mateix manera, el problema el tindràn els demés (gent com tu), no els xiquets. Per altra banda com sempre et dic, es farà un estudi psicosociològic de les persones que volen adoptar... Es a dir gent com tu que no vol vore els resultats i no vol acceptar-los. No tragues les meues paraules de context. No crec que siga cap demostració de sectarisme.

Jo tinc credibilitat de cara als pares, perque em coneixen, saben mitjanament com sóc, tinc cert statsus social que em dona eixa credivilitat, pero el teu amic del forum... mmmmm... ni el conec, ni se qui es i a més com ja t'he dit: es advocat i d'Argentina (cosa que descarta que haja pogut observar certs ambits que tu i jo desconeguem relacionats amb l'adopció homosexual, a mi em pareix un corta i pega). Per tant m'es prou complicat donar-ho per valit.

Si et vols fiar o no ja es cosa teua, tu ja ho dies, el pobre home que va buscant retors per a que li diguen el que vol sentir. Per a mi te molt més pes un estudi realitzat en xiquets adoptats per parelles homosexuals (que es del qeu estem devatint), que hipòtesis que no deriven ni de cap estudi cientific, ni simplement de l'observació d'una mostra feta de hui per a demà. Quan a mi me diguen: el xiquet tal que va ser adoptat per una familia homosexual presenta alteració de rol i pobresa de moder sexual o algo aixi a les hores m'ho creure... però ja et dic, això encara no ho he sentit ni ho he llegit.

"Muy bien, pero claro... yo defenderé la familia tal y como se entiende partiendo desde el derecho romano." Veus com el problema el tens tu de cara a les families homosexuals, no es que et clavara en cap sac... ara et quedava molt bonic. Ja sas, de perdidos... al rio.

...yo defenderé la familia tal y como se entiende partiendo desde el derecho romano.
Vamos, que si no defiendo la ádopción homosexual, tengo un problema con ella. Pues... Bien ¿a que tu no lo tienes con la famila tradicional?, claro, tu tampoco tienes nada en contra de ella. Para ti todo está bien, así es muy fácil... No tendrás problema ninguno. Pero no todo el mundo piensa que todo es bueno, por principio. Y estamos en nuestro derecho.

¿No te parece a ti que es suficientemente variada la relación de personas que participan en los debates de popular? No necesito más.

Seguimos con lo mismo, estudio científico UNO (bueno, unas lineas de estudio)
Yo no tengo ningún problema, los problemas los pueden tener los niños
adoptados , que no entiendo porqué tienen que ser adoptados por opciones controvertidas cuando hay ,solo en Valencia, 300 familias para adoptar a 25 niños. Yo defiendo que sean adoptados por un padre y una madre.

Y me volverás a decir que no quiero ver la realidad, cuando lo que pasa es que no defiendo opciones con riesgo para los que tienen el derecho en la adopción que son los NIÑOS.
No tienen derecho los homosexexuales a adoptar, no, en todo caso, tendrían derecho los niños a una familia con padre y madre que hayan superado las pruebas psicológicas pertinentes (las de idoneidad famosas)

No se han publicado todos los estudios, estamos aún en fase de hacerlos, ahí es donde entra la principal polémica.

Por principios creo en la familia formada por padre, madre e hijos...
Ni siquiera en estados unidos, en zonas donde el lobby gay tiene mucha fuerza, se ha planteado como real la opción de la adopción por parte de parejas homosexuales.Es más, esta opción ha sido rechazada.

¿Y será justo esperar a que algún niño presente alteraciones del ¿rol?
o pobreza de su modelo sexual, para que te lo creas?

En EEUU hi han molts estats on està permitida i altres on es preveu una possible legalització... no sigues demagoga.

Veus tens un problema contra l'adopció gay, no l'acceptes, això es un problema. Problema: disgusto, contrariedad, preocupación...

Jo no he dit que no siga variada popular tv!! Esque eres demagoga enserio eh? esque es super fort!! Jo he dit que jo ja rep una informació prou variadda, de medis conservadors i medis d'esquerres... No se a què venia això de: pero seguro qeu no ves popular tv...jajaj (eres representant o tens alguna vinculació) i ja t'he dit no veig la tele!!! En la seua globalita... pel que popular tv tampoc! Si em pareix prou variada la gent que va a popular tv, doncs per jusgar-ho haure de veure-ho.

Mentre tu et qeudes en la façana ( el derecho del niño a tener un padre i una madre) jo vaig a l'interior, al confort i a la funcionalitat (te dret a un entorn en el qeu es senta volgut, on reba suport, on puga desenvolupar-se com un xiquet de la seua edat) i si parlem d'estima, de confiança, de suport, no estem parlant d'esteriotips sexuals (que no rols, com ja he deixat clar) estem parlant d'educació i desenvolupament psicosocial.

Serà justo esperar, no serà justo ... dins del marc teóric del desenvolupament psicologic que donem avui dia com a valid, les hipòtesis que enuncien els medis conservador i professionals catòlics no tenen prou argumentació. A més no existeixen indicis que ho avalen. Després et queixes si dic que per a tu es difícil d'entendre, però es que no em deixes altra alternativa. I ja t'he dit que no sols es un estudi, hi han diversos, jo te n'he dit dos: un fet a EEUU i l'altre fet a l'estat Espanyol. Hi han més fets a anglaterra, altres fets a Holanda (pais que et fa molta risa, no entenc perque... encara qeu m'ho imagine jajaj), suecia, islandia... i a altres països on s'ha decalarat legal o s'accepta el fet d'adopció.

Repetimos, Estoy a favor de la familia tradicional. El problema es mio, si, la preocupación por los niños es mia. El disgusto al ver como se prioriza el deseo de los homosexuales por encima de los derechos de los niños. Pero no contrariedad, no es un accidente(está hecho a conciencia) que vaya en contra de mis DESEOS. Es el concepto mismo de familia lo que está en juego. Familia formada por un hombre, una mujer, unos hijos, y demás gente cercana. Esa familia que es en el interior de su casa,explícame por que no, la mejor forma de educar a los hijos. Avalada por siglos de experiencia. Creía que tu no estabas en contra de la familia tradicional, ahora resulta que la familia tradicional es superficial, Fachada????????

No soy representante de populartv, soy socia de su club.

Lo de Holanda es sangrante. Me rio yo de su valoración de lo que es un bien SOCIAL en general.

Lo que es dificil para mi es renunciar a mis convicciones.

Siempre que no estás de acuerdo con algo recurres a la falta de argumentación, no te das cuenta de que no se trata de una falta de argumentación sino de que no es tu idea.

El que la adopción de homosexuales se da de hecho no lo valida como opción. Uno puede cometer un error, de hecho, pero eso no confirma que estuvo bien hecho.
No trates de convencerme, no estoy dispuesta para ello, de momento mis argumentos me parecen muy válidos.

Para que te hagas una idea, Dios en el génesis dice que el hombre no está bien solo y le da a la mujer como compañera, con su misma dignidad, por supuesto. Esta es una razón de fe que para ti no será un argumento, pero para mi es fundamental.

Cuentalo todo Heli, por favor. Déu al gènesi va donar-li a Adam una dona: Eva, qui va desobeir la paraula de deu i va fer que Adam pecara també condemnant a tota la humanitat... Això també és una raó de pes?

Hi ha que tindre molta cara per desprestigiar a una societat com l'holandesa... molta, moltísima... tu que tan ofesa et sent quan critiquen a la teua benvolguda esglèsia... eres una hipocrita heli. Pots estar a les antipodes d'una ideologia, d'una societat, però de ahi a mostrar despreci, d'ahi a faltar al respecte...

Jo he dit que la familia tradicional siga superflua??? jajajaj crec que tens problemes ja de tractament semàntic o algo aixi...

Mentre tu et qeudes en la façana ( el derecho del niño a tener un padre i una madre) jo vaig a l'interior, al confort i a la funcionalitat (te dret a un entorn en el qeu es senta volgut, on reba suport, on puga desenvolupar-se com un xiquet de la seua edat) i si parlem d'estima, de confiança, de suport, no estem parlant d'esteriotips sexuals (que no rols, com ja he deixat clar) estem parlant d'educació i desenvolupament psicosocial. He dit que TU
eres superflua... et quedes sols en la façana i no vas més enllà, et quedes sols en que ha de tindre un pare i una mare i no en el confort qeu suposa formar part d'una familia (format per pares, mares o pare i mare)... eres una demagòga i esque no em canse de dir-t'ho perque no pares de donar-me mostres que m'avalen.

El problema el tens tu de cara a l'homosexualitat, no els xiquets amb els homosexuals ni els homosexuals amb les families tradicionals... tu eres la que creus qeu va a desapareixer la familia, tu eres la qeu no vols vore a dos homosexuals besant-se, tu eres la que penses que no van a saber educar i transmetre uns valor (recordes allò de valores???)...

Què jo t'explique per què no és la millor forma d'educar a un xiquet el tidnre un pare i una mare?? Per què t'ho hauria d'explicar jo?... jo no pense ni he dit en cap moment qeu no siga la millor forma, pense que és una forma igual de vàlida com altres... Pense que realment el que importa es que els pares i mares, els encarregats de donar eixa educació siguen valids, sapien realitzar correctament eixa tasca...

Explicam tu perque la familia tradicional es la millor forma d'educar-los, tu que ho penses. Perque ho diu la biblia, porque es lo mejorcito, por los roles, per què Heli? Però no caigues en dir: los homosexuales, los homosexuals... no, dóna detalls de la familia tradicional, digues per què es el model més valid o l'únic valid...

Tambien dijo a la serpiente:
"Enemistad pondré entre tu y la mujer,
entre tu linaje y su linaje:
él te pisará la cabeza
mientras acechas tú su calcañar"
También fue a través de una mujer, María, como entró la Salvación al mundo.
Me parecen razones de peso para valorar a la mujer tanto como al hombre.

"TU
eres superflua..."

superfluo, flua.

1. adj. No necesario, que está de más.

¿Era eso lo que querías decir?
No, lo que querias decir era superficial.

Lo que yo entiendo por familia, viene definiendose como tal tomando como principio(en el tiempo) el derecho romano,y es la union de un hombre y una mujer abiertos a la vida, sus hijos.
"(te dret a un entorn en el qeu es senta volgut, on reba suport, on puga desenvolupar-se com un xiquet de la seua edat)" Esto es propio de la familia. "La educación y el desarrollo psicosocial" también. Es más la familia es el lugar de donde provienen todas estas exigencias.

Demagogo es en sus tres acepciones cuestión política: yo no soy un lider, ni pretendo alagar a nadie, ni conseguir el poder o mantenerlo. Por tanto, busca otra palabra.

Yo se que la familia no desaparecerá. Pero yo tengo que luchar para que no se margine.
Lo que me guste a mi, tu no eres quien para juzgarlo.
Lo peor sería que supieran transmitirlos y que fueran en contra de lo que es una familia, cosa, por otra parte inevitable.

Es la mejor forma, la más natural, la mas enraizada culturalmente, la que abarca la forma y el fondo de la cuestión desde que el mundo es mundo.Y sobretodo la que Dios quiere.

Con respecto a Holanda te dié que conozco a una fmilia holandesa, se que los ancianos, en holanda, tienen miedo a ir a un hospital por si los eutanasian, entre otros aspectos de tipo social reprochables

A vore heli, busca entre els teus utils diccionaris de sinònims i antònims, la paraula superfluo. I voras com entre unes de les seues accepcions té: baladí (de poco valor), trivial, vacio... Les paraules hi han voltes qeu segons context volen dir coses diverses.. LISTA!

Un altra cosa, apunta:
- politica: Actividad del ciudadano cuando interviene en los asuntos públicos con su opinión, con su voto, o de cualquier otro modo. Listísima! Per tant la paraula demagoga l'estic emprant perfectament. Però si vols qeu en gaste un altra en tinc de moltes altres: lamentable, patètic, vergonyos, deplorable, humiliant, estupit, irrisori, trist.... DEMAGOGA.

Damunt en rintinti i en plan: bua mira una prueba irrefutable, te has equivocado de vocablo... madre mia, eso te quita total credibilidad.

Eso es lo que yo llamo comportamiento pueril. Me refiero, para que no puedan haber malentendidos, a :

comportamiento: manera de comportarse

pueril: Perteneciente o relativo al niño o a la puericia.

"él te pisará la cabeza
mientras acechas tú su calcañar", que vols demostrar amb això? que a la dona li xafen el cap mentre ella observa la planta del peu?

En vista de la poca vergonya que tens, que es molt poca, ara si que ja no te torne a contestar. I tu tampoc hauries de fer-ho, perque has caigut molt baix, estimada cristiana de fulla caduca.

HELI, DE PROFESION LINGÜISTA.

Para que lo entiendas te lo copio del rae
demagogia.

(Del gr. δημαγωγία).


1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.




Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Despues de tanto insulto he llegado a la conclusión de que estás muy ofendido,(porque te he corregido una palabra)y has optado por "YA NO TE AJUNTO"

Et deixes la tercera i a la que jo feia referència:

"Acción de expresar en público opiniones, ideas, etc. utilizando argumentos falaces que se suponen serán del agrado de los que escuchan y podran ser utilizados en beneficio propio". Enteradilla! Extret del diccionari de la RAE.

A mi no m'ofen que ningu em corregisga, ni em senc ofes per res (un altre atreviment per la teua part, deduir els meus estats interns, per altra banda amb comentaris poc apropiats per a una catòlica consagrà com tu amb cert accent jocó i burlesc)... tu curiosament intentant corregir-me t'has equivocat... superfluo, politica (imaginat el nivell)... Que encara no sé a que ve eixe "argument", no sé que volies demostrar amb això... que m'equivoque? bua! enhorabona, encara ningú no se n'havia adonat... segurament seràs la persona més intel·ligent i més culta de totes les que em rodegen.

Jo decidisc no contestar-te perque la conversa crec que ha degenerat, per part teua, a un punt on ha perdut qualsevol tipus de trascendència, on et prens la molèstia (i la llicència) de no analitzar el fons, si no la forma, cosa que crec que no dota al teu dicurs, més si cal, de cap tipus de rellevància i que per tant no m'aporta cap tipus d'informació novedosa que em puga servir per llaurar-me una visió de les coses , atenent a diversos punts de vista. I no perque em puga fer fàstic que tu, ni ningu, em diguen que m'he equivocat, cosa per altra banda molt normal a tothom.

No obstant, si et fa feliç pensar-ho així... a mi em te exactament el mateix.

Un altra cosa per el qeu apuntaves de la eutanasia a Holanda:
- Ni tots els metges estàn obligats a practicar-la
- Ni tots els pacients estàn obligats a rebrer-la
Per tal de poder practicar-la hi ha que tindre un consentiment escrit, que dóna llibertat al metge d'aplicar-te-la en el moment en el que es preveu que la enfermetat qeu pateixes es irrversible (vamos que no te cura), sempre amb l'autorització i coneixement en últim lloc del pacient (en el cas de que tinga conciència) o d'algun familiar. També tenien por els vells fa uns anys d'anar als viatges de l'imserso perque dien que els envenenaven i mira, la meua avia encara no s'ha mort.

Per altra banda dir-te qeu tan de bo com ací a València fora legal. No saps la quantitat de persones que he vist morir-se d'un cáncer amb tot tipus de dolors, sabent qeu irremediablement anaven a morir i que per a ells haguesen desitjat l'eutanasia. Jo, per a mi, la demane. A tu quin mal et fa que a mi me la practiquen... si tu no la vols doncs, bastaria amb que no signares el paper i no li donares el vist-i-plau.

Això que tu has dit tampoc es demagògic, no?

Ale, ara ja sols et dic que no et torne a contestar, pensa el que vulgues...

La definición me va como anillo al dedoosiblemente mis opiniones eran falsas y solo las he dado para agradarte y beneficiarme de ello.No entiendo ni en que pretendia agradar, ni en que me he beneficiado. Pero quiero que me digas en que diccionario de la RAE lo has encontrado porque en el que yo uso no viene la tercera acepción.(el que yo uso es la vigésimo segunda edición)

Yo deduzco tu estado de ánimo por la cantidad y la dureza de tus insultos.

Superflua no es nunca una persona segun mi entender de cristiana, además cuando has utilizado un sinónimo en vez de la definición por algo será.

Te vuelvo a copiar la definición de demagogia, para que busques tu el sentido de la palabra política en el texto.

demagogia.

(Del gr. δημαγωγία).


1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.




Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Con respecto a mi discurso te dire lo único que me interesa, de toda la conversación que te quedee claro es lo siguiente:

Lo que yo entiendo por familia, viene definiendose como tal tomando como principio(en el tiempo) el derecho romano,y es la union de un hombre y una mujer abiertos a la vida, los hijos.
"(te dret a un entorn en el qeu es senta volgut, on reba suport, on puga desenvolupar-se com un xiquet de la seua edat)" Esto es propio de la familia. "La educación y el desarrollo psicosocial" también. Es más la familia es el lugar de donde provienen todas estas exigencias.
Es la mejor forma, la más natural, la mas enraizada culturalmente, la que abarca la forma y el fondo de la cuestión desde que el mundo es mundo.Y sobretodo la que Dios quiere.

Con respecto a la eutanasia creo que la vida es tan digna en su época de declive como en su explendor. El sufrimiento se trata en cuidados paliativos. En holanda hubo casos de eutanasia no solicitada. Y si se sedan demasiado también pueden morir sin desearlo.
¿Como voy a estar de acuerdo con que te maten? Ni aunque tu quieras.

Volviendo al lobby gay, me parece que con lo de la cuestión previa del informa es suficiente para ver la intención de dicha campaña de televisión.

Buenas noches.

Jo he emprat la paraula demagoga, quan has emprat paraules meues, les has trasgibersat i has tret una conclusió desajustada en benefici del teu propi discurs. Que no és això demagògia, ja t'he dit hem te igual: JO TAMBÉ M'EQUIVOQUE, espere qeu Deu no m'ho tinga en compte...

Un exemple clar es que d'açò: Mentre tu et qeudes en la façana ( el derecho del niño a tener un padre i una madre) jo vaig a l'interior, al confort i a la funcionalitat (te dret a un entorn en el qeu es senta volgut, on reba suport, on puga desenvolupar-se com un xiquet de la seua edat)
TU tragueres açò:
resulta que la familia tradicional es superficial, Fachada????????

I espere qeu a tu tampoc et tinga deu, en compte res... perqué imagine que fixar-se en els defectes dels demés i remarcar-los no hauran d'estar en els plans de cap cristia... molt de fundamentalisme, però les lliçons bàsiques no les sabem.

"además cuando has utilizado un sinónimo en vez de la definición por algo será".

Viure en democracia vol dir qeu tots som sers politics... ja t'ho he dit abans. (Práctica politica, pot ser des de donar una opinio del govern, fins a votar o formar part d'eixe govern).

Demagogo es en sus tres acepciones cuestión política: yo no soy un lider, ni pretendo alagar a nadie, ni conseguir el poder o mantenerlo. Por tanto, busca otra palabra. Abans hi havien tres ara hi han dos... cadascú.

I et torne a repetir... per vore si m'ho pots explicar... que vols demostrar en que jo m'equivoque?? Això no li dóna valideza als meus comentaris?

Ara si vols em corregises les errades

Ya recuerdo la tercera definición: Lider político que encabeza una revuelta. No había releido el texto.(La tercera acepción la encontrarás en la entrada demagogo del diccionario de la RAE. Pero esta no es la que aportaste tu, por tanto no me refería a la de lider, quedan dos.)
Pues entonces que es la fachada? (El derecho del niño a tener un padre y una madre) Esto no es la fachada, ni lo superficial. Es la base del concepto de adopción. Y otra cosa el "confort" lo defines ¿Cómo qué?

No quiero demostrar nada, simplemente aclarar conceptos que para mi son importantes.

I si eixa paraula es important per a tu, per què no la busques... tant que t'agrada el diccionari de la RAE (que per altra banda es veu qeu tenim diccionaris diferents)

Confort: comodidad, bienestar..

Inclús m'atreviria a dir que tot el rotllo este de correció té fins i tot un punt demagògic:

Demagogia: Actuación oratoria basada en argumentos sencillos y pobres que pretenden alabar a uno mismo o difamar a los demás participantes, ignorando la propia cuestión del debate, en pro de los beneficios individuales. Diccionario escolar espasa.

I més et dic: Tipos de demagogia:

- Falacias
- Manipulación del significado
- Redefinición del lenguaje: Mediante la eliminación progresiva o eliminación de las palabras que menoscaban su posición, intentar modificar o hacer desaparecer la forma de pensar de quien se opone a sus argumentos.
- Demonización: Esta aproximación consiste en asociar una idea o grupo de personas con valores negativos, hasta que esa idea o grupo de personas sean vistos negativamente (exemple clar del qeu acabes de fer)

Te ha dado fuerte...Ahora cópiame el directorio de buenas practicas.

Directorio de buenas prácticas???

Ahora pediras disculpas y te retractaràs?? Ah no, que Heli tiene demasiados... como diria yo, es demasiado altiva, tiene el ego demasiado desarrollado como para eso...

Ja t'ho vaig dir, no se com, despres de totes eixes afirmacions que has fet amb tanta sobèrvia, que al final han sigut "metidas de pata" (i que a mi no me molesta que t'enganyes, a mi el qeu em molesta es que ens tractes a tot de bobalicons), tens encara tant poca vergonya de continuar signant. Igual hauries d'imitar els pasos de Grishom (que des d'un principi pense qeu sou la mateixa persona) i deixar de signar... almenys amb el teu nick. Almenys que digueres: estava equivocada, almenys...

Dejar de firmar? Avergonzarme por pensar como pienso? Es eso lo que realmente pretendes?
¿No crees que te pasas 20 pueblos?
Tengo que decirte que puedo estar equivocada, desde tu punto de vista, porque estoy segura de lo que pienso y de porque lo pienso.
En realidad no se que derecho tienes a llamarme todas esas cosas. A nadie le gusta que le le corrijan pero lo tuyo parece hasta peligroso, ¿Intentas que salga del foro?
¿Que desaparezca?
¿Que adopte conductas esquizoides escondiendome en dos identidades diferentes?(Ya sabes lo exagerada que soy)

No creo que eso sea democrático. Es más me parece sectario.

He estado un tiempo desconectado... pero he podido ver unos cuantos comentarios al respecto de este tema y querría dar mi opinión sobre él y sobre lo poco que he podido leer.

Primero: he visto que alguien dice que la Iglesia debe evolucionar y aceptar la homosexualidad o mejor dixo... el matrimonio homosexual!! bien. y por qué?? acaso ella obliga a asistir a todo acto religioso??te obliga ha realizar algo a lo largo de tu vida?? libre es la elección de seguirla como también debe ser libre los postulados que profesa!!. Porque pensemos que es bueno echarnos a un pozo... todos detrás... nooo!! Disculpen, pero en esto no estoy nada a favor!! otra cosa, es hablar si nos parece bien o mal... pero dista mucho e "exigir" que cambie!!. Si un homosexual pide respeto y que se le acepte... no puede caer en este grabe error!!.

Heli: a mi entender tus argumentos se basan en gran medida en creencias y posicionamientos muy sectarios. Criticas una unilateralidad de ciertas personas pero no ves que caes en lo mismo. Es bueno que además de creer en tus ideales los aceptes e incluso afirmes. Lo que no me parece correcto es que lo que dices lo hagas como si fueran dogmas, sin dar el mínimo error o duda a todo lo que comentas. En nada de lo que he podido leer... no comparto tu postura, aunque hay momentos que si orientaras tus comentarios hacio otro terreno podría ver algo de lógica que podría identificarme. No pretendo que cambies, ni mucho menos lo hagas para que yo lo comparta. Simplemente me parece un debate vacío.

Homosexualidad: barbaridades como leer que su aparición es por la decadencia Greca-Romana... me dan una idea del conocimiento de sus inicios que cierta gente tiene. La homosexualidd es algo natural, por tanto, sus inicios se deben al inicio de la vida, otra cosa, será ver dónde aparecen las primeras muestras gráficas, fósiles... que hablan de su testimonio. Además. la decadencia griega y la romana la separan algunos siglos... Decadencia griega... por la emergente Roma!!no es el mismo tiempo.

Hoy en día ya existen evidencias de la existencia de los homoxesuales en época egipcia... queda mucho para llegar a grecia y más a roma. Es más, el inicio de no "ver" la homosexualidad" como algo "bueno y natural" fue con Roma; inicio de la concepción de perpetrar la estirpe, el ennoblecer la familia y aristocratizarla.

Y ahora el punto que creeo que me va a conllevar alguna crítica... porque creo que no se me va a entender lo que quiero decir o no me expresaré con claridad. Voy a intentarlo.

Si nos centramos en términos puramente naturales, podemos afirmar que la homosexualidad es natural, queda lejos esa idea de considerarla una enfermedad. Ahora bien, lo natural, lo más natural (en todas las especies de fauna y flora) es la procreación, el fín último de toda especie es la supervivencia de ésta. Eso es natural!!, la homosexualidad es natural!! SIIII!!! ambas lo son!! El debate tiene una cariz social, simplemente. Ahora bien, la naturaleza también crea tipos o singularidades contradictorias o que no "le sirven" para su fin último!!. El individuo homosexual carga con esa tipología.

Gracias a Dios, el individuo sabe relacionarse y con ello aparece la convivencia y ella dá como fruto la socialización. No es un ente aislado, sino más bien se convierte en una pieza de un puzzle, sóla carece de significado, pero junto con el resto... el homosexual es un ser con plenas facultades (no es como los enfermos del sindrome de dawn) incluso no presenta ningua deficiencia de no tolerancia a ciertas exposiciones (los albinos) noooo!! es simple y llanamente normal!! por tanto, dentro de una sociedad se le tiene que conceder los mismos derechos que un heterosexual, los mismos!!.

Si valoramos a las personas (según la Iglesia) como obra de Dios... qué decir de un homosexual?? LO MISMO!!.

La lucha sobre la familia homo o hetero es algo fabricapo predifinido por valores inculcados desde años de oscuridad. Un niño criado por una familia homo no es menos querido que uno criado por una familia hetero. El problema se lo ponemos los padres, los prejuicios se los ponemos nosotros!!. Hay niños abandonados, maltratados y sueltos a su suerte por familias heteros. No es verdad que una pareja hetero sea mejor que una homo!!.

Creo que los homosexuales deben de disfrutar los mismos derechos que tiene una hetero, porque pagan igual que ellos...hoy tienen las mismas obligaciones pero no los mismos derechos!!

elBuSkOn

Primero: No se trata de juzgar si las personas son buenas o malas por ser homosexuales o heterosexuales, Las personas están libres de todo ataque. Lo que crítica es un hecho, el de la adopción.

Segundo: repasa, por favor lo que se dice de los homosexuales en grecia y roma. La valoración y el auge de los homosexuales, pese a la distancia en el tiempo se da cuando grecia y roma están cerca de la decadencia.

El homosexual, no es ni más ni menos que otra persona. Su dignidaad es totalmente la misma que la de los demás, incluidos los sindromes de Dawn,o cualquier otro tipo de enfermo.

El homosexual nace, pero no olvidemos que también se hace a partir de experiencias en la infancia y la adolescencia.En este segundo caso no comparto la visión de la naturalidad.

Un niño criado por una pareja homosexual no es más querido que uno criado por una pareja de padre y madre. Porque si hay fracasos en familias también los hay en las parejas homosexuales. (no son seres angélicos; no caigamos en ese tópico)

Los años de oscuridad, desde mi punto de vista son años de luz.

Repito argumento: debe prevalecer el derecho del niño a ser adoptado, sobre los derechos de los mayores a tener un hijo. En Valencia, el año pasado había 300 matrimonios esperando y 25 niños que adoptar.

Tambien pagan los impuestos los que no tienen hijos y la mayoría de los solteros no piden adopciones.Sería ya el colmo.

Otra muestra de demagogia heli... y no canvias....

No he dit que hages de tindre vergonya dels teus pensaments... els respecte (sense valorar-los) però els respecte. El que he dit es que a mi em faria vergonya ser tan tant arrogant intentant remarcar els defectes o les herrades dels demés... i després ser tu la que estàs errada... això es sols el que he dit... tot el demés pura demagògia.

El homosexual, no es ni más ni menos que otra persona. Su dignidaad es totalmente la misma que la de los demás, incluidos los sindromes de Dawn,o cualquier otro tipo de enfermo. No haviem quedat en que no era una enfermetat??

"El homosexual nace, pero no olvidemos que también se hace a partir de experiencias en la infancia y la adolescencia.En este segundo caso no comparto la visión de la naturalidad." TU d'això estàs segura?

En cap moment hem dit ni jo ni el buskon (hola buskon!! jajaj) que vagen a ser millor educats en una familia homosexual... van a ser IGUAL (en negreta i subrrallat a vore si així...) de ben educat. No et queda clar el concepte de igual??? Hui estava intentant ensenyar-lo a un xiquet amb autisme... i no m'esta costant tant com amb tu. No se si t'ho hauré repetit 200 o 300 voltes.

La valoración positiva de l'homosexualitat pot ser en la decadència de l'imperi romà... però això no posa de manifest res... sols que allò que és moralment acceptable es molt relatiu...

Los años de oscuridad, desde mi punto de vista son años de luz. Que me meo heli... i l'obscurantisme medieval de cara la discapacitat també es anys dee llum... els infanticidis... bah!

"tens encara tant poca vergonya de continuar signant."
"deixar de signar... almenys amb el teu nick."

¿Tu sabes que en nuestra época hay abortos? Infanticidios al fin y al cabo. ¿Y en el siglo de la razón?, solo la iglesia se preocupaba de los discapacitados.

Me refiero, a ver si desde otro punto de vista lees bien la frase, Ni los sindromes de Down, ni otros enfermos(sin referencia a ninguna enfermedad en concreto, aqui entran todas) tienen menos dignidad como personas que son que los hombres y mujeres en general.(si no lo entiendes es tu problema)

El concepto de igual lo tengo claro, explicame tu con que lo comparas y te diré si estoy de acuerdo con el término.Porque:
Lo que yo entiendo por familia, viene definiendose como tal tomando como principio(en el tiempo) el derecho romano,y es la union de un hombre y una mujer abiertos a la vida, los hijos.
"(te dret a un entorn en el qeu es senta volgut, on reba suport, on puga desenvolupar-se com un xiquet de la seua edat)" Esto es propio de la familia. "La educación y el desarrollo psicosocial" también. Es más la familia es el lugar de donde provienen todas estas exigencias.
Es la mejor forma, la más natural, la mas enraizada culturalmente, la que abarca la forma y el fondo de la cuestión desde que el mundo es mundo.Y sobretodo la que Dios quiere.

Otra cosa, lo del confort: Una familia con pocos recursos, que no puede dar comodidades a sus hijos, ¿no es una buena familia?

confort: comodidad, bienestar, no he parlat d'economía, sols tu eres la que vols vore eixe aspectes superficial.

El sindrome de down no es una enfermetat, es una alteració.

"te dret a un entorn en el qeu es senta volgut, on reba suport, on puga desenvolupar-se com un xiquet de la seua edat)" Esto es propio de la familia. "La educación y el desarrollo psicosocial" también. Es más la familia es el lugar de donde provienen todas estas exigencias." Veus com eres una demagoga... jo he dit acas que no siga tasca de la familia... jo partis de la base que una parella homosexual, també es una familia i tu saps que jo així ho considere.

A mí allò que deu vol no m'incumbeix, ja que per a mi no existeix... cosa que també saps, així es que de cara a mi canvia de discurs per favor, perque això es un argument que en mi no te pes.

açò es el que he dit: "Ja t'ho vaig dir, no se com, despres de totes eixes afirmacions que has fet amb tanta sobèrvia, que al final han sigut "metidas de pata" (i que a mi no me molesta que t'enganyes, a mi el qeu em molesta es que ens tractes a tot de bobalicons), tens encara tant poca vergonya de continuar signant. Igual hauries d'imitar els pasos de Grishom (que des d'un principi pense qeu sou la mateixa persona) i deixar de signar... almenys amb el teu nick. Almenys que digueres: estava equivocada, almenys...

Tipos de demagogia:

- Redefinición del lenguaje: Mediante la eliminación progresiva o liminación de las palabras que menoscaban su posición, intentar modificar o hacer desaparecer la forma de pensar de quien se opone a sus argumentos.

Em reafirme

Per cert a mi a este full web m'eix propaganda de divorcis homosexuals, de chats gays i imatges on s'exibeixen cosos com a reclam... igual t'hauries de plantejar si açò va en contra de la teua ideologia o malva la teua moral.

Pués fíjate, no voy a cambiar de discurso porque a ti no te parezca de peso. Precisamente porque no me puedes pedir que cambie de discurso. Nadie te ha pedido que cambies el tuyo.

No te preocupes tanto por mi, tengo la moral bastante alta.
Sigues queriendo expulsarme. ¡¡¡¡Sectario!!!!!.

Lo que yo entiendo por familia, viene definiendose como tal tomando como principio(en el tiempo) el derecho romano,y es la union de un hombre y una mujer abiertos a la vida, los hijos.
"(te dret a un entorn en el qeu es senta volgut, on reba suport, on puga desenvolupar-se com un xiquet de la seua edat)" Esto es propio de la familia. "La educación y el desarrollo psicosocial" también. Es más la familia es el lugar de donde provienen todas estas exigencias.
Es la mejor forma, la más natural, la mas enraizada culturalmente, la que abarca la forma y el fondo de la cuestión desde que el mundo es mundo.Y sobretodo la que Dios quiere.

Crec recordar que eres tu qui dies qeu no admities cap medi de comunicació quan no t'agradava els spots o anuncis que en ells es vesaren...

te dret a un entorn en el qeu es senta volgut, on reba suport, on puga desenvolupar-se com un xiquet de la seua edat)" Esto es propio de la familia. "La educación y el desarrollo psicosocial" también. Es más la familia es el lugar de donde provienen todas estas exigencias." Veus com eres una demagoga... jo he dit acas que no siga tasca de la familia... jo partis de la base que una parella homosexual, també es una familia i tu saps que jo així ho considere.

Pienso que cada uno tiene derecho a elegir, según sus creencias, ideología o simple gusto, la cadena que quiere. No he dicho a nadie que no vea esas cadenas. Solo he defendido la pluralidad en la que yo elijo.

Lo que yo entiendo por familia, viene definiendose como tal tomando como principio(en el tiempo) el derecho romano,y es la union de un hombre y una mujer abiertos a la vida, los hijos.
Es la mejor forma, la más natural, la mas enraizada culturalmente, la que abarca la forma y el fondo de la cuestión desde que el mundo es mundo.Y sobretodo la que Dios quiere.

"en la tele de mi casa no se besan dos niños, porque no se ve telecinco. [/u"]

¿Quë quieres decir con esa cita?

En mi ordenador han dejado de aparecer propagandas gay, ¿Y en el vuestro?

"en la tele de mi casa no se besan dos niños, porque no se ve telecinco [...]No he dicho a nadie que no vea esas cadenas.
Així ho entens millor??

Al meu ordinador tampoc apareix ja la propaganda del xat gay, però ara hi ha una de meetic on podem vore a una dona (utilització del cos com a reclam publicitari).

Y sabes que tan mal me parece una cosa como otra.

Lo que yo entiendo por familia, viene definiendose como tal tomando como principio(en el tiempo) el derecho romano,y es la union de un hombre y una mujer abiertos a la vida, los hijos.
Es la mejor forma, la más natural, la mas enraizada culturalmente, la que abarca la forma y el fondo de la cuestión desde que el mundo es mundo.Y sobretodo la que Dios quiere.

Hola DESERTOR!! veo que has dado el "callo" estos días!! jejejeje!!!

Heli, como te dije... la discusión carece de valor y es algo vacío porque tu posicionamiento es "espiritual" y no social, presencial y sobre todo real!!.

Respecto al repasito que me has mandado, te digo lo mismo que te dije... el tiempo de Grecia no es el mismo de Roma, no se dónde has leído ésto!!. seguramente en el Wikipedia... que dice cada barbaridad... en fín!!. A raíz de Roma es cuando la homosexualidad empieza a ser mal vista.

Es más, en Grecia era habitual, normal y de común convivencia que un adulto fuese "acompañado" por un joven hasta que a éste le saliese la barba... maestro y alumno!! vamos. Era de lo más normal.
Platón escribió "el banquete"... habla sobre esa homosexualidad que tu dices que salió en la decadente grecia... j aj aj ajja!!

Años de oscuridad son para tí años de luz??? j aja ja jaaj!!! en fin... resultó que prefiere que la mujer este sometida, que los niños se consideren como herramientas de trabajo, que las jornadas laborales sean de 14 horas, que no tengamos acceso a nuestra libertad, que no tengamos derechos humanos.... muy bien!!! pero que muy bien!!!

elBuSkOn

Ya estamos juzgando la historia no en su contexto sino desde el nuestro y no es justo. Seguro que eso ya venía de antes y que duró algo más, bastante más.

Entonces todos los católicos, vivimos fuera de la realidad?

Creo más bien que en esta sociedad no se admiten criterios distintos a los de la laicidad y se separa se intenta ralegar a los que manifiestan criterios religiosos sobre todo católicos. Y uno de los argumentos es que están en otro plano y que no se puede discutir con ellos.

Primer, heli, volia dir-te que se t'ha oblidat posar el teu lema, per això jo que sóc tan caritatiu te'l pose, i diu així:

"Lo que yo entiendo por familia, viene definiendose como tal tomando como principio(en el tiempo) el derecho romano,y es la union de un hombre y una mujer abiertos a la vida, los hijos.
Es la mejor forma, la más natural, la mas enraizada culturalmente, la que abarca la forma y el fondo de la cuestión desde que el mundo es mundo (t'ha quedat això del mundo es mundo molt dibuixets animats, els super herooooooooois).Y sobretodo la que Dios quiere."

Després m'agradaria dubtar en allò de el que el teu deu vol, ja que a tu deu no t'ha dit res de tot açò i inclús m'atreviria a dir que no ha dit res a favor o en contra dels matrimonis homosexuals, ni de les conductes homosexuals, ni de res... i els textos que citeu es presten a nombrosisimes interpretacions (clar que cadascú fa la que vols, com era això de deu ens dona la fe per creure el qeu diu a la biblia?? bah)... la solució tal volta seria adaptar allò que deu vol, com ja s'ha fet tantes i tantes voltes...

A més també vull afegir, que les conductes homosexuals en la grecia clàsica (imagine qeu vindrà d'aci allò del griego profundo, mmmm no tinc jo hui un dia molt xistos, perdó) que consideraven la sodomia com l'acte pel qual introduir als seus discipuls els coneixements que tenien...

Per últim vull felicitar-te per tornar a emprar la religio com arma, perque això està ara molt de moda: me estan atacando las creencias... com els creacionistes de EEUU que es neguen a que els seus fills tinguen cap tipus de relació amb l'evolucionisme.... o com "no a EpC"... això senyoreta heli o senyora, també es demagògia.

Ah per cert, tu que eres amant de les correccions, no és ralegar, és relegar.

A per cert, tots els catòlics no viviu fora de la realitat... tots viviu en ella.... el que passa es que molts es negueu a acceptar-la.

Gracias por el lema, sobraba la apostilla.
Está claro: la familia cristiana. Eso es lo que Dios quiere.
Te ha dado fuerte con lo de la damagogia usas más la expresión que yo la religión.
Las creencias religiosas son parte de la vida de las personas y por tanto son reales.
La EpC en su curriculum tiene una parte de adoctrinamiento y eso es lo que no van a tolerar los padres conscientes. No son los derechos humanos o los constitucionales los que se rechazan, sino la ideología de género y la educación de los sentimientos.(Evaluables).
En lo que te equivocas es en lo de utilizar la religión como arma. No es eso, es defender las creencias como parte de la vida, incluso de la vida social.

La ideologia de género... ai ai ai, si no saps ni del qeu parles. A més si la ideologia de gènere suposa igualtat entre l'home i la dona en tots els aspectes (menys en el anatòmic i fisologic, obviament) em pareix ultracorrecta... a més s'arreplega a la constintucio... ara no se si es l'article 14 o el 49, crec que el 14.

Jo he dit que no siga real la creencia??

Gaste molt la paraula demagògia per culpa teua... i m'agrada gastar-la en tu, perque et descriu perfectament.

Esta claro que la familia cristiana es lo que dios quiere?? En tot cas serà el TEU deu el qeu vulga això i per altra dir-te que no se jo fins a quin punt vol això... tampoc esque ho reflexe molt clar en cap lloc... igual sols ho vol per damunt damunt. Recorda que la situació social de fa 2000 anys no és la mateixa que la de ara. Igual hauria d'escriure un altra edició millorada i actualitzada.

Dios nos hace entender lo que quiere y lo entendemos en todos los tiempos. Porque se puede entender, para eso se escribió, para todos los tiempos.
Anatómico, físico e incluso psicológico.No se trata de otra cosa que de eliminar todas las diferencias. Y eso no es posible.El hombre y la mujer no son iguales son complementarios.

Eres molt atrevit.

Sigo considerando un debate vacío... creencias, creencias, creencias...

elBuSkOn

Buskon, las creencias forman parte de las personas, si quitas las creencias, entonces viene el vacío y la soledad.

La sociedad cambia creencias por ideologia, politica, futbol... Pero te aseguro que no es lo mismo. Las creenciaas se hacen vida, y le dan sentido a todas las cosas.

No crec que siga atrevit... però si així ho penses gràcies... la provocació en la societat pense que es necessaria.

Ja t'he dit en nombroses ocasions que la ideologia de gènere no preten implantar pililis a les dones... interpreteu les coses com us dona la gana...

Se escribio para todos los tiempos... però disme les cites on tu dius que està encontra de l'homosexualitat... o està en contra dels matrimonis homosexuals... jo pense que no ho diu enlloc...

En el génesis y en los evangelios está la definición de matrimonio, tu mismo...

No me vengas con tonterías, pretender que sean iguales dos cosas distintas es no entender el concepto IGUAL.

Dona'm la definició de matrimoni de la biblia.

Ja t'he dit que iguals en tots els aspectes menys en l'anatòmic i fisiològic... en dret, obligacions, deures.... No estem parlant d'un gos i un home, estem parlant d'un home i una dona...

Gn 1, 27-28
Mc 10,6-11
Mt 16, 18

La comparación con el perro es tuya nunca mía.

Tu mismo recocías que hay diferencias psicológicas. Y la maternidad es un hecho y un hecho singularmente diferenciador de los derechos y obligaciones de ambos.No me refiero a "la mujer con la pata quebrada y en casa" Sino a la conciliación de la vida laboral y familiar.

No he podido leer ni la inmensa mayoria de los mensajes,lo confieso.Pero solo digo ,para reflexión de "progresivos" y "adelantados"...yo he vivido los tiempos del franquismo...si..esos de cuando en las casas se dejaba la llave puesta...
y otra cosa...sabíamos de quienes eran asi..y no pasaba nada !! que c... nos venis diciendo que si tal y que si cual !! vosotros si diferenciais Zerolitas del trés al cuatro!!
Anda y daos un paseo por los paises Isalamistas que tanto alabais !!ç

http:/www.cope.es/familia/3-5-09--reglas-matrimonio-modelos-familia-49088-1

Et torne a dir que no som progressius, som progressistes...(a vore si hui pots adonar-te'n que entenc perfectament la teua ironia).

En la época de Franco, l'homosexualitat estava perseguida i inclus hi havien programes de "cure a su hijo marica".

Jajajaj, tu ets el mateix que dia que havia estudiat història a la universitat?? que et pegues una volta per la universitat no vol dir que estudies en ella... cadascú...

Països islamistes que tant... es una espècies de "muletilla" que empres, perque queda bé o realmente ho dius enserio... crec que ningú ha fet menció a cap pais islamista i molt menys a aquest fil... parlem d'homosexualitat!!!