Massalavés - Valencia

Bueno, bueno, bueno… no se por donde empezar el tema porque trae, pero mucha, mucha cola…


He tardado tanto en contestar sobre este tema porque al informarme de unas cosas, éstas me han llevado a otras y así sucesivamente hasta que he dicho…”prou” porque he visto que es un pozo sin fondo, con tanto tecnicismo, casos concretos, excepciones… que no me ha extrañado nada ver que casos como el de nuestro municipio (y más gordos) se han dado de forma numerosa por todo el País.

Ignorante de mí, pensé que con conocer el caso de nuestro pueblo e informarme sobre la ley que regula las Células de habitabilidad sería suficiente, pero me he dado cuenta de que NO!!, una: porque sólo con ello, tenemos una idea que ni siquiera se aproxima a nuestro caso y no pararemos de decir tonterías por aquí. Dos: he podido ver otra actuación irresponsable por parte de nuestro anterior Ayuntamiento, tres: Ahora vamos a ver la realidad de la responsabilidad de las deudas de LOFAEN, que tanto se ha criticado por aquí, y se ha denunciado una “ayuda” a los intereses privados de la Concejala de Cultura.


EL CASO PUBLICO:

La empresa Lofaen realiza la construcción de una serie de edificaciones en un territorio perteneciente a los términos de Massalavés. Dicha obra finaliza y no obtiene las células de habitabilidad, esenciales para poder dar de alta todos los servicios que suministren a las viviendas construidas (agua, luz, teléfono…), aún así, los interesados en adquirir dichas viviendas las compran y se ponen a vivir en ellas. La célula sigue sin concederse. Todo esto pasa durante el mandato del PP en el Ayuntamiento.
Se realizan las votaciones municipales y sale como vencedor el partido socialista. Es ahora cuando el Ayuntamiento es dirigido por el PSOE. Transcurridos unos meses después de su victoria, el Ayuntamiento concede dichas Células de Habitabilidad, por lo que los propietarios proceden a dar de alta: agua, luz, teléfono…).

EL INCIDENTE:
Por lo visto, la empresa Lofaen, al solicitar la licencia de obra no depositó las cantidades económicas exigidas según las normativas y ordenaciones urbanísticas de nuestro municipio. Siguió la construcción y la finalizó. Al presentar el fin de obra, el Ayuntamiento del PP no le concede las células de habitabilidad. El Ayuntamiento del PSOE se las concede a pesar de que dicha empresa constructora no saldara sus deudas.

¿POR QUÉ EL PP NO SE LAS CONCEDE?

Visto así, todos podemos pensar que el PP se negó a dar las Células porque no había saldado la deuda con el municipio. Cosa, que si fuera así, ya estaría incurriendo en ilegalidad, porque según la ley en vigor, no se puede negar ninguna licencia sujeta a otra (la de habitabilidad está sujeta a la de obras) por motivos económicos, profesionales, personales… ya que son competencias diferentes. (de ahí las trampas por todo el país que he podido ver cuando he investigado sobre el tema).
Lejos de dicha realidad, en este juego entran otros actores:

El Ayuntamiento (PP) concede licencias de obras sobre un territorio no urbanizado, es decir, el Ayuntamiento está obligado a dotar a las zonas urbanizadas de todos los servicios (llevar hasta allí el agua, luz, gas…), a pesar, de que dichos gastos tienen que ir a cargo de los propietarios, la promotora de dicha urbanización (en este caso nuestro Ayuntamiento) es la responsable final de todos los gastos que se pueden ocasionar. De no ser así, Lofaen, tendría que solicitar otra licencia, LICENCIA DE PARCELACION, y en este caso, sí que es ella la responsable de todos los gastos ocasionados por la urbanización. No es el caso de Massalavés.

Otro actor IBERDROLA: El Ayuntamiento (PP) se encuentra con la negativa de IBERDROLA a dar el suministro eléctrico a dicha zona, como condición , dará el visto bueno, si el Ayuntamiento (PP) instala un Centro de Transformación que garantizaría el suministro eléctrico a esa zona y parte del parque del polideportivo. El Ayuntamiento (PP) procede a realizar dichas obras y se las concede a una empresa que antes de iniciar la instalación percibe una cantidad económica, la empresa instaladora, se declara en quiebra antes de realizar dichas instalaciones y el Ayuntamiento (PP) detiene la dotación del Centro de Transformación. Iberdrola no le da el consentimiento, por tanto, el Ayuntamiento (PP) aunque quisiera no puede dar dichas Células de Habitabilidad a ningún constructor de la zona. Esto incluye a Lofaen (PSOE) y Promasa (PP). Ambos implicados y afectados por la situación, pero también afectaba a la construcción del señor Ricardo y los edificios realizados por Promasa arriba de lo que conocemos como Taska de Bruno.


PROMASA Y RICARDO: Ambas empresas, me consta que han realizado sus pagos, por tanto no ven justo que el otro afectado Lofaen no salde sus deudas. Ambas saben de la realidad de lo dicho por mí ahí arriba y ambas podrían ahora mismo reclamar dichos pagos al Ayuntamiento (PSOE) porque en verdad no están obligados. El periódico económico “Expansión” nos advierte de los muchos recursos por parte de promotores contra los Ayuntamientos exigiendo la devolución o no pago de esas Tasas. Es más, ellos se amparan en el veredicto que tomó el TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA quién decía textualmente: “La aprobación de un proyecto de urbanización no constituye hecho imponible, dado que en sí misma no requiere licencia de obras, siendo improcedente la imposición de tasas por tal licencia, lo que conlleva la inexigibilidad del ICIO” ICIO (Impuesto de Construcciones, instalaciones y obras). Ojo al dato!!

¿POR QUÉ EL PSOE SI LAS CONCEDE?

Uno de los problemas que tendrá que afrontar la nueva corporación es el tema de las Células de Habitabilidad, después de escasos meses, hacen los trámites pertinentes para reclamar el importe económico dado a la empresa que se le concedió, al final, otra empresa se hizo cargo y realizó la instalación descontando la cantidad ya dada por el PP, Iberdrola lo revisó y dotó de suministro a dichas zonas. Lofaen, Promasa y Ricardo ya pueden optar a solicitar la Célula de Habitabilidad, y así proceden.

El Ayuntamiento (PSOE) no condiciona la concesión de las Células al pago de las deudas de Lofaen por dos motivos. Es ilegal y se expone a una denuncia por parte de Lofaen por conceder licencia de obras sobre unas parcelas no urbanizadas.

¿DE QUIÉN ES RESPONSABILIDAD?

Partimos de que las características del caso de nuestro pueblo eximen a dichos promotores a pagar las tasas.
Pero pongamos el caso, de que no. Que los promotores afectados deben hacer frente a los pagos. ¿de quién es responsabilidad de que no se ingrese ese dinero?. Bien, si vamos a la ley 4/2004 de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje o a la normativa urbanística autonómica en vigor de la Comunidad Valenciana (ley 16/2005 y ley 10/2004) nos daremos cuenta de lo siguiente:

-Tramites para solicitar Licencia de Obras (pongo puntos generales)

1. Fotocopia de la documentación del solicitante y/o empresa
2. Presupuesto total desglosado
3. Memoria descriptiva
4. Planos de emplazamiento
5. Planos de mantenimiento
6. Proyecto técnico por cuadruplicado, firmado y visado por facultativo autorizado.
7. Justificante del Ingreso de las Tasas a pagar.
8. Plazo: Antes de iniciar las obras.

-Trámites para solicitar Célula de Habitabilidad (pongo puntos generales)

1. Licencia de Obras o documento equivalente
2. Original del Certificado final de obra
3. Traer cumplimentado el documento oficial dónde se solicita la Célula de Habitabilidad.
4. Plazo: hasta 3 años después de presentar el fin de obra.

Como podéis observar (no he omitido nada importante que implique a lo que estoy tratando) en el único trámite dónde se exige EL PAGO, es en de la Licencia de Obras, por tanto, la responsabilidad de que dicho ingreso no se haya producido en nuestras arcas es del Ayuntamiento del PP. El Ayuntamiento del PSOE, una, no tiene por que negar esas células y dos, es ilegal esa negativa.

Pero como me imaginaba por dónde irían los comentarios contra lo dicho por mí, me adentré más en el tema y encontré lo siguiente: El Ayuntamiento sí puede negar la Célula de Habitabilidad!!!. Para eso, tiene que realizar un expediente de disciplina urbanística.

La disciplina urbanística: “conjunto de medidas previstas en normas de Derecho Administrativo cuya finalidad esencial es la protección y cumplimiento del ordenamiento o legalidad urbanística, entendiendo por tal el conjunto de normas, de diversa naturaleza –legales, reglamentarias y entre ellas las diversas figuras de planeamiento- que regulan la ordenación del territorio y el urbanismo”.

Ahora bien, este servicio es obligatorio sólo para localidades con más de 10.000 habitantes y su competencia se centra en autorizar los usos de las viviendas de acuerdo con el planteamiento urbanístico, y comprobar que el estado actual de la construcción no incumple la normativa urbanística.

En ningún sitio dice que las concesiones de Células de habitabilidad están condicionadas a saldar las cuentas pendientes, ahora bien, si dice en muchos sitios que para conceder una licencia de obra hay que pagar las tasas, con anterioridad al inicio de la obra.

Resumiendo: Que por culpa de una acción irresponsable del anterior Ayuntamiento, exigen y quieren denunciar un trato “favorable” hacia la empresa implicada, cuando es justamente ahora, cuando el Ayuntamiento por esa vía no puede exigir nada y está obligada a conceder las Células.

Una vez más el PP falsea, engaña y manipula a todos los vecinos de Massalavés y quiere colgar el “muerto” al actual Ayuntamiento cuando son ellos los culpables.

Si es que, cada cosa que saca el PP va en contra de ellos…

elBuSkOn

bien entonces dime quien tiene que pagar esa calle .lofaen los que viven alli,yo,tu o quien.las calles que se stan urbanizando ahora se tendran q pagar no?todo eso lo tiene q pagar el ayuntamiento o los vecinos q salen beneficiados, al igual q la avenida q han afaltado alli arriba quien lo paga.
otra cosa si yo poseo un piso en el edificio de lofaen y ahora lo quisiera vender si vas al registro civil de alberique a pedir la nota simple de propiedad del piso, este tendra una carga no?? xq falta pagar dinero..y de normal no se puede vender un piso si tiene una carga con el ayuntamiento o si, no lo se seguro.

Aquí se pueden dar dos casos distintos.

Partiendo de que una zona puede pasar de rústica a urbanizable por dos propuestas:

a) el Ayuntamiento realiza un plan de ordenación del territorio por su cuenta y concede un territorio como urbanizable

Es el Ayuntamiento quien debe de hacer frente a los gastos ocasionados por la dotación de servicios de esos territorios. Los propietarios de esos territorios sólo tienen que hacer frente a todo aquello que les afecta de acera hacia dentro de su parcela y ceder el 50 % de su territorio más el impuesto por plusvalía que se determina por dicha conversión de territorio.

b) una entidad privada presenta un proyecto de urbanización sobre un territorio considerado como rústico y el Ayuntamiento lo acepta.

Es la entidad privada sobre la que recae dicha responsabilidad y se hace frente a los gastos ocasionados por el suministro e urbanización de la zona afectada. Los propietarios de dicho territorio tienen las mismas obligaciones con la Administración, es decir, cesión de ese 50 % y el impuesto por plusvalía.

Si Lofaen recurre su caso, al igual que Promasa y Ricardo, será el Ayuntamiento el encargado de hacer frente de los gastos. Núnca la propiedad privada y menos los promotores que han construido en ellas.

Piensa una cosa, que pasa cuando ahora otro promotor construya un edificio en esa zona???, si se paga la urbanización, esos por qué no la pangan??, salen beneficiados, no?? Es el Ayuntamiento quién se hace cargo, porque son ellos los que convierten un suelo rústico a urbanizado. En el caso segundo que he comentado, la entidad privada asume que va a realizar unos pagos sobre infraestructuras que otros se van a aprovechar.

El caso que me comentas del esfaltado te diré que ese caso no se acoje a la misma ley de ordenación del territorio, porque si fuera así, esos vecinos deberían ceder ese 50 % de su propiedad al Ayuntamiento más el pago de la conversión del territorio. Aunque a la vista parece el mismo caso, no lo es. Me informaré sobre ese caso y te diré más datos. Pero ya te afirmo que no, que no es lo mismo.

El otro tema, el de los propietarios que me dices es ya algo más delicado por lo que conlleva. Te explico:

El territorio edificado tiene una deuda con la Administración pública, su propietario es el que debe de saldar dicha deuda. Si una persona adquiere una vivienda construida sobre ese territorio, automáticamente pasa la parte proporcional de la deuda del territorio a ser su responsabilidad. El comprador, mediante la escritura pública reconoce que existe la deuda y adquiere el compromiso de saldarla, de ahí, que cada compra de una vivienda edificada sobre un territorio con deudas públicas se hace constar por nota marginal en el Registro de la Propiedad. El notario, es el encargado de notificar a los compradores de dicha deuda, si el comprador firma, la asume y es él quien debe de hacer frente proporcinalmente hablando, es decir, que si hay una deuda de 20.000 euoros y hay 20 propietarios pues cada vecino se hace cargo de 1.000 euros.

Una propiedad con cargas por deudas a la Administración pública si se puede vender siempre y cuando se haga constar en dicha escritura el detalle de dicha deuda. El comprador con su firma la asume. Hay casos, según la cantidad o naturaleza de la deuda que no se podrá vender sino se salda con anterioridad la deuda con la Administración Pública. (aquí entramos en esos tecnicismos, excepciones... que comentaba antes)

elBuSkOn

Ya me he podido informar sobre el caso del esfaltado que nuestro vecino comentaba.

Como ya te dije, no son casos iguales. En el caso del esfaltado de esas calles hay que acudir a PGOU (Plan General de Ordenación Urbana) y ver como clasifica éste ese suelo. Lo más probable sea que en él esos terrenos aparezcan bajo la clasificación "suelo urbano no consolidado", por lo tanto, los propietarios tienen la obligación de completar a su costa la urbanización necesaria, para que así los terrenos alcancen la condición de "solar".

Los propietarios quedan obligados a costear el esfaltado, las obras necesarias para la conexión con los sistemas generales (agua, luz, gas, teléfono...) o su ampliación o refuerzo si fuese necesario (podría darse el caso que Iberdrola exigiera un Centro de Transformación, esto tb iría a cargo de los propietarios).

No debéis olvidar, que un terreno considerado como suelo urbano no consolidado no se puede edificar (no puede optar a la licencia de obra) ya que para ello, como mínimo, tiene que considerarse "solar".

La excepción la encontramos, en que siendo un terreno clasificado como suelo urbano no consolidado se podrá conceder una Licencia de Obra y por tanto edificar sobre él siempre y cuando el propietario asegure la ejecución simultanea de dicha urbanización y la edificación mediante un aval u otras garantías.

espero que os sea de ayuda.

elBuSkOn

buskon y donde vives tu q hacemos ??? jajajaja!!!!

pues no se.. pero podríamos hacer muchas cosas, una plazita, un parque, poner más farolas... algo que hiciera mono la calle!! jejejejeje!! voy a proponer que parte de la subvención sea destinada al embellecimiento de mi calle!! jajajajajajaja!!

elBuSkOn

Yo me conformaría con que arreglaran todos los rotos de la calzada del pueblo.

pregunta a los dirigentes del partido popular por qué no se han arreglado esos "rotos" de la calzada!!. preguntales hacia dónde iba el dinero que iba destinado a esos arreglos de "rotos". preguntales por qué hicieron propiedad del pueblo la carretera ex-nacional de nuestro término. Preguntales, tal vez ellos te den las respuestas que necesitas para valorar que esta subvención no se destine al arreglo de esos "rotos".

elBuSkOn

pregunta para... ja ja ja! esto parece un programa-concurso de la dos...

solo voy a decir una cosa, ¿os pensais que si todas aquellas personas que compraron pisos a LOFAEN SL hubiesen sabido los problemas que ello conllevaba los habrían comprado?

Mi respuesta está clara... NO!

Cuando compras una vivienda los promotores no te suelen decir: "No, es que no tenemos las licencias, y posiblemente si no las llegamos a conseguir nos vamos a quedar con tu dinero y con el del resto de gente que ya nos ha pagado la entrada"...

no insinues lo que no purdes probar pues eso te hace tan cobarde como los demas que acusan si dar nobres ni detalles
y lo de la carretera ex-nacional de verdad crees que el huerta tiene algo que ver acaso no as pasado por alberique .alcudia e,t,c

Yo te conestaré a ver si gano algún premio...

El caso es el siguiente, cuando una persona adquiere una propiedad sin que esta haya obtenido la Célula de Habitabilidad, se hace constar en la escritura pública, es decir, en la notaria. Eso implica, por si no lo sabes, que esta deuda y el cese proporcional de las deudas sobre dicho terriotorio pasan directamente al comprador. El notario, en el momento de la firma informa al comprador de este hecho y si firma dicha escritura da el consentimiento a ese traspaso de responsabilidades. Una vez adquirida la vivienda, el propietario, no el promotor, tiene la obligación de hacerse cargo de todo aquello que concierne para poder conseguir la Celula de Habitabilidad, y tiene un plazo de tres años para poder solicitar la nombrada Célula desde el momento que adquiere dicha vivienda. No el promotor!!

Si llega el caso, en que se consigue la Célula y no se haya subsanado la deuda, pasa dicha deuda a ser una nota marginal en el Registro de la Propiedad.

Es decir, el promotor no tiene la obligación de informar, es el notario quien una vez ha extraido el informe del Registro de la Propiedad y ha observado dicha deuda, quien informa a los posibles compradores. Para que me entiendas, esa deuda fue informada a los compradores en la misma notaria que fueron a firmar. De no ser así, el notario incurriría en dejadez de funciones y por tanto ilegal y perfectamente penal.

Los propietarios de las viviendas afectadas deben acudir a sus escrituras de compra para observar si allí aparece dicho dato, en caso negativo, cuando van a solicitar un certificado a la Propiedad Pública verán reflejada la deuda proporcional que le compete. Aun así, pueden acudir a la misma notaria y ver todos los documentos firmados... allí encontraran, en caso de no aparecer en la escritura pública, el documento donde les informa y que firmaron en su día.

A la conclusión que tu llegas es sencillamente "populista" y nada fundamentada en las leyes que regulan este tipo de casos, que tu creas una cosa no significa que la ley lo ampare.

elBuSkOn

Ya te lo comenté en su día, cuando el tema de la carretera ya salió.

La carretera (la ex-nacial 340) que transcurría por nuestro término de Massalavés tenía como entidad responsable de su mantenimiento a el MOPU, el mismo que recordarás alquilaba parte del Centro Parroquial para poder dejar "trastos" y tener una pequeña oficina donde gestionar un tramo de dicha carretera, no sólo Massalavés, sino L´alcudia, Alberic...

Dicho MOPU, debía hacer frente al arreglo de los esfaltados, sustitución de señales o la colocación de unas nuevas por ampliación o sustitución. Al igual de la limpieza de posibles animales muertos como el cuidado y mantenimiento de arcenes (hiervas, piedras...)

el MOPU, llegado el momento es el que propone a todos los municipios que se queden con la titularidad de la parte perteneciente a cada pueblo. No obliga, sino que da la posibilidad.

L´alcudia, Alberic y Massalavés son unos de los pueblos que aceptan dicha propuesta ya que se les concede unas subvenciones para dicho mantenimiento (a la vista el pueblo no va a perder). L´alcudia cuando la adquiere inicia la construcción de la Avenida que hoy podemos ver y disfrutar, Alberic tarda en iniciar dichas obras pero hoy por hoy ya ha realizado alguna actuación sobre ella con el intento de quitar esa imagen de "carretera", ha hecho rotondas y en algunas zonas ha ensanchado las aceras (hasta los coches aparcan encima de ellas).

Nuestro pueblo, lejos de estas actuaciones, adquiere una postura de dejadez hacia la carretera y esta se va deteriorando poco a poco hasta llegar al estado que hoy conocemos (el psoe propone la construcción de una Avenida tipo l´alcudia pero el PP se niega).

Pero vayamos más lejos con el tema, el proyecto de modificación y actuación sobre la carretera que atraviesa nuestra población ya se plantea al anterior consistorio, se llegó a valorar la posibilidad, pero la falta de recursos, sobre todo económicos imposibilita que llegen a realizar dicho proyecto, ni siquiera se inicia un proyecto escrito, dibujado con cotas... se desestima por el alto coste... Por tanto, ya vemos que el PP le preocupa la carretera, ahora que hay la posibilidad de reformarla sin coste para el ayuntamiento resulta que se ponen en contra. No lo entiendo.

Pero hablemos más, la adquisición por parte de nuestro Ayuntamiento, en aquel entonces gobernado por el PP de la titularidad de la carretera se expone en acto plenario (ahora resulta ser que sólo asistimos a los plenos de ahora y nos olvidamos de los anteriores) en ese acto se votó a favor de la propuesta llevada por el PP. Pero tal era el error, y la carga que esto iba a conllevar que cierto concejal del momento y que en su día fue alcalde de Massalavés le preguntó al ex-alcalde para qué quería él eso??? qué beneficio obtenía el pueblo con esa decisión?? a la vista está de todos que no iba mal encaminado...

Sobre las acusaciones que dices que yo suelto de forma gratuita, te diré, que la subvención que reciben los municipios para que mantengan en buen estado el esfaltado de calles y caminos se ha destinado en gran medida a poder costear las obras de "el hogar del jubilado" ya que como se ha sabido, sin un presupuesto claro se adentraron en una obra de dimensiones desmesuradas para la realidad de nuestro pueblo. Dicha obra, sólo percibió 60.000 euros de subvención, cuando el coste final es mucho, pero mucho más superior. Por tanto, si tenemos en mal estado nuestras calles es porque el dinero que se tenía que destinar a su mantenimiento se dirijió hacia otro tipo de intereses.

Por tanto, el PP en su día llegó a plantearse la realización de la misma Avenida que ahora han votado en contra. El PP adquirió el mantenimiento de la carretera sin estar obligado. El PP dirijió el dinerito destinado para el mantenimiento de calzadas al pago de su obra faraónica para este pueblo. Y después de todo esto, votan en contra de la propuesta del PSOE de la Avenida y la gente pro-pp y la que no pero desconocedora de estos datos exigen que se invierta dicha subvención en el arreglo de las calles, cuando no se han arreglado porque el dinero destinado a ello lo han invertido en otra obra. Cuanto despropósito!!!

Espero que con esto ya te quede claro el tema de la carretera y el tema del por qué no hay un mantenimiento correcto de nuestras calles.


elBuSkOn

Señores vamos a ser un poquito serios. Antes de decir las cosas hay que informarse BIEN sobre lo que se dice porque aqui estoy leyendo AUTENTICAS BARBARIDADES.

Leamos la LUV. Que es la ley que hay que aplicar en este caso.

Señores para la transformacion de un Suelo NO URBANIZABLE en URBANIZABLE, hay varios metodos:
- Modificación del PGOU local o
- Plan Parcial Modificaivo

Estas son las figuras por las cuales de modifica la CLASIFICACION de un suelo. Este cambio de clasificación lo realiza la Administracion AYUNTAMIENTO. Este cambio, no implica la ejecucion de la urbanización.

Mas cosas para transformar un suelo en Urbano simplemente se ha de URBANIZAR mediante un PLAN PARCIAL (PP) o un PLAN DE REFORMA INTERIOR (PRI)

El tema que nos atañe, ya centrados, sera "QUIEN URBANIZA" y "QUIEN PAGA".... NO?

Pues puede urbanizar a requerimiento del Ayuntamiento o de los propietarios de los terrenos. Esto implica que se elija a un URBANIZADOR.
Esta figura es la que se hara cargo de la ejecución de las obras. Y de la entrega de las mismas a los propietarios (solares) y al Ayuntamiento (zonas publicas y cesiones).

Es obligación de los Propietarios de los terrenos abonar las cuotas pertinentes al URBANIZADOR en funcion de las cuotas de reparto.

TODO ESTO SE DESARROLLA EN EL TITULO III - CAPITULO II - SECCION 3ª 4ª 5ª de la LUV (os dejo el link para los que tengais curiosidad)

https://ww.lexureditorial.com/boe/0602/02975.htm#ind060297554

Bueno pues de lo anterior expueto yo deduzco que:
Si a un propietario de unos terrenos, se le urbanizan los mismos, este debe pagar los COSTOS de esta Urbanización. Por lo cual si a LOFAEN se le han urbanizado unos terrenos, este deberia de pagar las cuotas de ls mismos.

No se cuales segun BusKon serian los motivos de ese supuesto recurso mediante el cual se librarian de la pagar lo que por ley deben. Pero seria interesante por si alguna vez me sucede.

Tampoco encuentro cual es la ley que dice que el Ayuntamiento si cambia la CLASIFICACION de un suelo esta obligado a pagar la urbanización del mismo.

ESTO ES LO QUE YO INTERPRETO LEYENDO LA LEY os he dejado la web para que la consulteis.

https://ww.lexureditorial.com/boe/0602/02975.htm#ind060297554

Un Saludo

Tu me hablas de la ley, pues hablemos de ella, mira este artículo, qué te parece...??

https://ww.expansion.com/2008/02/15/economia-politica/economia/1090032.html


No se habla de un pueblo, ni de una provincia sino de casos reales ocurridos en toda España, incluso asociaciones nacionales que regulan el sector hablan en él.

Según la Ley que tu indicas, hay que pagar y por eso se pagaba... pero ahora que a todos les pica se han puesto manos a la obra e indagado en el entramado de las leyes y han recurrido ante el Tribunal Supremo y son muchas las sentencis favorables a los promotores y la inminente devolución de las tasas de aquellos que ya las tenían abonadas, y como no, el no pago de aquellas que lo tramiten en un contecioso judirico-Administrativo.

Esa ley que tu indicas tiene "vacíos legales" los cuales se le puede recurrir perfectamente.

Es más, ya que vamos a ceñirnos a las leyes, nos vamos a ceñir, Según nuestra queridísima Constitución, en su artículo 128 dice:

"1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y, sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.

2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general..."

y nuestro Código Civil en su artículo 334 dice:

"Son bienes de uso público, en las provincias y los pueblos, los caminos provinciales y los vecinales, las plazas, calles, fuentes y aguas públicas, los paseos y las obras públicas de servicio general, costeadas por los mismos pueblos o provincias.

Todos los demás bienes que unos y otros posean, son patrimoniales y se regirán por las disposiciones de este Código, salvo lo dispuesto en leyes especiales"



Infomarse BIEN como tu dices es ver en que parte se puede vulnerar la ley también, en ello también tienes que ser serio porque puede darse el caso de que tu digas las AUTENTICAS BARBARIDADES.

De todos modos, creo recordar que esta discusión era motivada porque se le recrimina al Ayuntamiento actual que concediera unas Células de Habitabilidad sin haber saldado las cuentas pendientes en la Administración pública.

Visto que ahora nos centramos en por qué tiene que pagar o no, olvidando el lamentable espectáculo dado por aquí exigiendo esa actuación por parte del Ayuntamiento, me veo con la "emoción" de subir de nivel el debate y poder hablar de cosas más serias y que en definitiva doy información para que los implicados, tanto Lofaen, Promasa y Ricardo sepan de la realidad del caso y de su posibilidad por recuerar un dinerito que a día de hoy les va a ir muy bien (por la situación del sector)

Os centráis sólo en Lofaen, y olvidáis que estos otros señores también estan implicados en todo este lío urbanístico, unos porque no han pagado y otros por que sí lo han hecho, los tres pueden recurrir!!

Hay tela con el temita

elBuSkOn

huy.huy.huy,,me pierdo ,,en difinitiva para que lo entendamos los mortales de a pie,,tienen que pagar o no

jajajajajaja!!

la verdad es que si es un poco de lío.

Te digo lo que yo veo: como pagar, tienen que pagar, porque la ley así lo indica.

Lo que ocurre que la misma ley tiene "vacíos legales" por lo que se puede recurrir (si se ponen en manos de buenos abogados) y demandar a nuestro Ayuntamiento para así salvarse de pagar.

El resto que ya pagó, también lo puede recurrir y se le podría (si el Juez le da la razón) devolver todo el dinero!!.

El problema que veo sobre quién tiene que pagar es el siguiente. Todos aquellos que ya han adquirido una vivienda en ese territorio endeudado, son ellos los que tienen que hacer frente a la deuda, pero en proporción, es decir, si son 20 compradores y el suelo tiene una deuda de 20.000 euros, cada comprador tendrá la responsabilidad de pagar 1.000 euros.

De todos modos, yo considero que es más una cuestión de los propietarios que del propio promotor, que sólo esta obligado a pagar la proporción que resulte de todas aquellas viviendas que no ha vendido y que hoy por hoy son de su propiedad, es decir, si la deuda asciende a 20.000 euros y solo hay 10 viviendas compradas y 10 por vender, los compradores se hacen cargo, cada uno, de 1.000 euros mientras que lofaen sería el responsable de pagar 10.000 euros, eso si, si no vende más y la deuda sigue sin saldarse, en ese caso iría reduciendo su deuda y la trasmitiría a los compradores.

No se si me he explicado con claridad, pero si hay algo que no entiendes y te puedo ayudar, dímelo e intentaré dar respuesta.

elBuSkOn

Bueno pues ya ha quedado claro que al ayuntamiento se le debia un dinero. Aproximadamente segun tengo entendido, si no me corregis, al rededor de 45 millones. Este dinero se debia por la urbanizacion de unos terrenos, que tenia que haber pagado el promotor (LOFAEN en este caso).

Al no pagar el promotor, y el ayuntamiento conceder las cedulas, la deuda que LOFAEN tenia, pasa a los propietarios de las viviendas en cuanto firman las escrituras. Y que ahora ven sus viviendas gravadas con alrededor de 4.500€ (esto se puede comprobar pidiendo una nota simple que vale 3€) cosa que si yo fuera propietario haria para saber en que circunstacias esta mi propiedad. Aunque se supone que ya los habran informado a la firma de la escritura, como ya se dijo.


TRAS ESTO QUE PASARA.....?
Ahora el ayuntamiento debera reclamar esa deuda a los propietarios de los pisos, porque de lo contrario, la urbanización de esos terrenos la habremos pagado todos los habitantes del pueblo.
Ya que esa urbanizacion ya la pago el ayuntamiento en su dia.

Si el ayuntamiento no la reclama, ¿por que razon deberian pagar los propietarios de los terrenos de las calles que se estan urbanizando en estos momentos?

Recordemos que en estos momentos se estan urbanizando las calles de la zona norte del pueblo (las que quedan delante de los bungalows cuando vas hacia el cementerio). De hecho si yo fuera uno de esos promotores o propietario de terrenos afectado por esa urbanizacion me negaria a pagar. Viendo los antecedentes...... que me puede pasar?

Por lo tanto, y resumiendo, el hecho de que LOFAEN no pagara, ahora implica que su deuda la deberan pagar otras personas (propietarios) por algo que deberia haber pagado el.

Por ciento BuSkOn, me ha encantado tener esta "discusion" contigo, de verdad.

BuSkOn en su dia escribiste esto,

Partiendo de que una zona puede pasar de rústica a urbanizable por dos propuestas:

a) el Ayuntamiento realiza un plan de ordenación del territorio por su cuenta y concede un territorio como urbanizable

Es el Ayuntamiento quien debe de hacer frente a los gastos ocasionados por la dotación de servicios de esos territorios. Los propietarios de esos territorios sólo tienen que hacer frente a todo aquello que les afecta de acera hacia dentro de su parcela y ceder el 50 % de su territorio más el impuesto por plusvalía que se determina por dicha conversión de territorio.

b) una entidad privada presenta un proyecto de urbanización sobre un territorio considerado como rústico y el Ayuntamiento lo acepta.

Es la entidad privada sobre la que recae dicha responsabilidad y se hace frente a los gastos ocasionados por el suministro e urbanización de la zona afectada. Los propietarios de dicho territorio tienen las mismas obligaciones con la Administración, es decir, cesión de ese 50 % y el impuesto por plusvalía.

y me gutaria discutirlo contigo por que considero que estas equivocado.


Ya te hice refencia a la LUV en un escrito anterior, y me recomendaste la lectura de un articulo. Muy interesante si he de ser sincero, a verdad.

Pero en el articulo no hace referencia las cuotas de urbanizacion (obra) sino a los impuestos y tasas que los ayuntamientos cobran por ciertos tramites.

Por intentar esquematizar el tema:

La transformación de un terreno se puede hacer de dos formas:

GESTION DIRECTA:
El ayuntamiento actua como Agente Urbanizador, el se encarga de hacer un proyecto, aprobarlo, buscar un constructor, urbanizar, y como resultado a los propietarios de los terrenos urbanizados se les pasa, en base a los metros, unas cuotas por la obra ejecutada.
Esas cuotas la ley permite que se paguen de varias formas. En dinero o en terrenos, debiendo de dar mas o menos metros en funcion de la valoracion de los mismos.

GESTION INDIRECTA:
El agente urbanizador en este caso es un agente exterior al ayuntamiento. El se encargara de urbanizar y pasar las cuotas de la urbanización a los propietarios de los terrenos. Y puede cobrar de la misma forma que te he comentado antes.

Esto lo puedes consultar en la LUV que es la ley que lo rige. Ademas esta pese a ser una ley bastante bien desglosado. Te pase el link antes.

Espero haberme explicado bien. BuSkOn si consideras que no es asi por favor dime en que ley lo he de consultar. Gracias.

Creo que estamos hablando de lo mismo!!

Tu te sigues ciñiendo a la ley y te digo que sí, que según la ley hay que pagar, eso no lo dudo!! ni lo niego. Según la ley, tienen que pagar, creo que eso lo he dicho en mi anterior comentario. La ley que tu dices indica clara y expresamente las características y en base a que se tiene que pagar!! Sí Señor!!. Eso no te lo discuto.

Ahora bien, yo lo único que digo, es que se han dado ya casos (el artículo habla de tasas, sí, pero de todas las pertenecientes a ICIO -impuesto de Construcciones,instalaciones y obras),que los promotores han recurrido ante la Justicia y el Juez les ha dado la razón!! y las tasas que tu dices son todas, es decir, licencia de obras, licencia de parcelación, licencia de obra menor, habitabilidad... todas!!

Según la Ley que tu recalcas una y otra vez, TIENEN QUE PAGAR!!, pero también es verdad que debido a ciertos vacíos legales de la misma ley se puede recurrir y ya son muchos los casos que han ganado los promotores!! No digo que haya una ley que los exima del pago, sino que la misma ley que les obliga tiene vacíos y junto a otras se puede reclamar y ahorrarse dichos pagos!!

elBuSkOn

buskon, no lies a la gente, si la ley permie no pagar ¿tú crees que alguien pagaría?, yo no se ahora quien debe pagar, pero si no es lofaen que paguen los propietarios de los pisos (no todo el pueblo).El ayuntamiento actual que ha dado la licncia de primera ocupación debera dar una explicación a los vecinos y no sirve culpar al anterior ayuntamiento, pues cambiamos y ahora deciden otros.

No lies tu los asuntos.

Vamos a ver, que parece que hable en chino, he dicho que la ley obliga a pagar, pero se puede recurir, y como bien dices, ya son muchos los que no han pagado, pero es gente que se ha puesto en manos de abogados buenos especializados en ese tipo de leyes. Paga quien caya y no reclama, paga quien reclama mal y no paga el listo que reclama bien!!

Sobre lo de la licencia de primera ocupación, creo que también lo expliqué. Estoy pesando que hablo de verdad en chino!!. El actual no puede negarla, esta obligado a concederla.

Y sí me meto con el anterior Ayuntamiento porque esta situación pasa por su culpa, por su mala gestión porque la obligación de pagar por parte de Lofaen es antes del inicio de las obras!! Ahora, el actual que tu dices, no puede hacer otra cosa que concederla porque al negarse incurre en ilegalidad!! entérate ya!!.

Pero sigo afirmando lo que he dicho, si recurren y lo hacen bien es posible que no paguen, ni ellos ni los vecinos!!.

elBuSkOn

Entoces la pregunta es....

¿POR QUE NO RECUYO LOFAEN? Si como tu dices ganar ese recurso es tan probable? Ahora deberan de ser los propietarios los que se gasten el dinero en abogados, para intentar no pagar un dinero... QUE NO TENIAN OBLIGACION DE PAGAR.
Ademas, sigo diciendote que, aunque ganase el recurso la obra de urbanizacion la tendria que pagar.

Otra cosa, yo no lo se pero, un ayuntamiento debe velar por el bien de todos los vecinos/as.
Y al igual que todos los que estamos aqui, se supone que el Ayuntamiento de Masalaves, sabia lo que iba a pasar en cuando concediera las cedulas y los propietarios escriturasen. NO...?

Y yo me pregunto.... No podria el ayuntamiento haber hecho algo...? se me acurre..... reunir a los vecinos e informarles de en que situación se encontraban sus viviendas y lo que pasaria en cuanto escriturasen? Ya se que no tendria ninguna obligación, pero... no consideras que hubiera sido un gesto que los vecinos habrian agradecido?
Yo si fuera uno de esos vecinos lo hubiera agradecido. Tal vez me hubiera negado a escriturar o hubiera intentado obligar al promotor a hacerme una rebaja sobre el precio por la carga que la vivienda soporta.

Todo esto hubiera ayudado al ayuntamiento a hacer presion para que el promotor pagase y creo que los propietarios hubieran entendido el retraso en la concesion de las cedulas.

PORQUE LO QUE AL AYUNTAMIENTO EN DEFINITIVA LE INTERESA ES COBRAR
Y A LOS HABITANTES DEL PUEBLO QUE EL AYUNTAMIENTO INGRESE DINERO

Sabes cuantas cosas se podrian hacer con 45 millones...?. seria como otra subencion del Fondo de Inversion Local, daria para acabar casi de rehurbanizar la carretera,.... o para asfaltar aproximadamente 2km de calles del pueblo...., para un ayuntamiento como este es mucho dinero.

Un saludo.

Pero no os leeis??, de verdad que no leeis todo lo que decís?? no me lo puedo creer!!

Ayuntamiento, ayuntamiento, ayuntamiento, ayuntamiento, culpable, culpable, culpable, células, células, células, células, propietarios, propietarios, propietarios, pagar, pagar, pagar, pagar...

Ufff!! como cansa la verdad decir una y otra vez lo mismo una y otra vez, y otra y otra y otra, y vosotros erre que erre, erre que erre, erre que erre

QUEREIS ECHAR LA CULPA AL AYUNTAMIENTO DE AHORA y no sabéis como, ya es por insistencia... te enseñan una cosa y tu NOOOO!! es que no!!

voy a ponerlo en mayusculas a ver si va a ser eso...

EL AYUNTAMIENTO ACTUAL NO PUEDE HACER ABSOLUTAMENTE NADA LEGAL PARA RETENER DICHAS CÉLULAS DE HABITABILIDAD!!!

LA CULPA DE LA DEUDA ES DEL ANTERIOR AYUNTAMIENTO, QUE NO TENDRÍA QUE HABER DADO LA LICENCIA SIN EL PREVIO PAGO DE LA MISMA!!

LOS PROPIETARIOS, A QUIEN LE TIENEN QUE "AGRADECER" SU ACTUACIÓN ES AL ANTERIOR AYUNTAMIENTO, POR PERMITIR UNA CONSTRUCCION SIN PAGAR ANTES!!

LA RESPONSABILIDAD DE QUE AHORA LA DEUDA SE IMPUTE A LOS PROPIETARIOS ES DEL ANTERIOR AYUNTAMIENTO!!

QUEREIS QUE EL AYUNTAMIENTO INTERFIERA EN EL NEGOCIO PRIVADO DE UNA PROMOTORA Y SUS CLIENTES!! JAJAJAJAJAJA!! EL TEMA YA RAYA LA DESFACHATEZ!!

A LOS COMPRADORES EL NOTARIO, REPITO, NOTARIO, N-O-T-A-R-I-O!! DAME UNA N, DAME UNA O DAME UNA T DAME UNA A DAME UNA R DAME UNA I DAME UNA O!! NOTARIO!!!!!! NOOOOOOOOTTTTTTTTTAAAAAAAAAAAAARRRRRRRRRRIIIIIIIIIIIOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!! TE LO REPITO NOTARIO!! NOTARIO, NOTARIO Y NOTARIO!! CUANDO VAN A ESCRITURAR EL NOTARIO, NOTARIO, NOTARIO, ES EL QUE INFORMA, ELLOS AL FIRMAR ACEPTAN, ACEPTAN, ACEPTAN, ACEPTAN ANTE NOTARIO, NOTARIO, NOTARIO, NOTARIO, NOTARIO LA DEUDA!!

DEJA EN PAZ AL AYUNTAMIENTO ACTUAL YAAAAAA!!! QUE ES JUSTAMENTE QUIEN EN TODO ESTE CASO NO TIENE LA CULPA DE NADA!! NI HA HECHO NADA MAL, NI ILEGAL NI QUE INTERFIERA EN LOS INTERESES DEL PUEBLO!! PORQUE NO CONCEDER LA LICENCIA HUBIERA SIDO ILEGAL, ILEGAL, ILEGAL, ILEGAL, ILEGAL!!

TE LO REPITO MAS VECES???

No hagas tan tontos a los compradores, ni tampoco hagas al actual Ayuntamiento culpable de una mala gestión el anterior!! Las tasas se pagan antes de conceder la licencia. NO AL FINAL!!

Te lo explico más gráfico. Tu mañana te presentas en un concesionario y coges un coche, el vendedor te dice... no pasa nada, no pague, tenga las llaves y la documentación... márchese y ya saldaremos cuentas!! y luego al cabo de dos años va y solicita el seguro del coche!! (va asociado a la documentación, la célula de habitabilidad y la licencia de obras es lo mismo) crees que le dirán... nooooo!! usted aun no ha pagado el coche, hasta que no lo pague no puede tener seguro!! jajajajajajajaja!!!

De verdad... quiero pensar que haceis esos comentarios a propósito, con maldad... porque creo que llegados a este momento considero peor la CEGUERA Y OBSESION que tenéis, una fijación que no es normal, de verdad!! negais la evidencia, buscais excusas y justificaciones que no tienen sentio alguno, intentais colgar el muerto a quien es inocente y queréis dejar de rositas al culpable!!

Madre mía... lo que hace la política!! y en Massalavés!!

elBuSkOn

Buskon, Calmate "te va a dar algo"

Yo creo que ya podriais llamar a las cosas de forma correcta, quizas sea por deformació profesuonal (como nuestro alcalde es madico) pero yo no creo que el Ayuntamienta de células de ningun tipo (comerciar con células no es correcto). En todo caso yo siempre que he necesutado algún documento de este tipo, me han otorgado una "cédula", que es mas normal, tratandose de un Ayuntamiento.
CELULA:- Unidad fundamental de los organismos vivos, generalmente de tamaño microscópico, capaz de reproducción independiente y formada por un citoplasma y un núcleo rodeados por una membrana.
CEDULA:- Papel o pergamino escrito o para escribir en él algo.

Pero ¿el ccoche lo tiene que pagar o no?

Pues despues de lo leido si recurres bien ( NO ) el coche te sale gratis.

Oye ¿y estubo conduciendo el coche ¡dos años ! sin segugo?, ¡que fuerte! no

ni me esfuerzo por contestar!!

elBuSkOn

Gracias por la corrección!!

elBuSkOn

buskon queria contestarte, pero mietes tanto, lias tanto. confundes tanto ,que solo pondre un ejemplo: la sentencia del tribunal supremo sobre ICIO (Impuesto de Construcciones, instalaciones y obras). se refiere a la licencia de obras no los cargos por urbanizar, aqui tengo entendido que no han cobrado la licencia de obras por urbanizar solo la urbanizacion, como ves lo lias todo quieres confundir y casi lo consigues,

jajajajajajajajaja!!

Maxo el tema ya huele!! no te parece?? jajajajajaja!!

Como entenderás no tengo ningún interés en todo esto, sólo he informado de lo que he visto en otros casos, no soy jurista ni especializado en el tema, he dicho lo que he visto, y como indiqué desde el principio hay casos concretos, excepciones... todo caso es particular en sí mismo!! que diga que recurran no implica que dejen de pagar, todo será lo que dicte el Juez!!

lo de liar, marear, mentir... jajajajajaja!! todo lo que tu quieras y más!! no vais a conseguir que me calle!! comentaré y daré toda la información que me salga de los... jajajajaja!! si sienta mal a cierta gente pues "dos pedres i a picar" jajajajajaja!!

queda algo que decir en mi contra?? pero espero que al menos sea divertido y expuesto de una forma atractiva, así por lo menos me podré reir con más ganas!! jajajajajajajaja!! venga, venga... el perro anda suelto!!

elBuSkOn (por cierto, programa informático, jaajajajajajajaja) que se te ve la colita...

BuSkOn, tras unos dias fuera, no habia visto tus comentarios sobre mi opinion de lo que podia haber hecho el ayuntamiento y la situacion de los vecinos.

Tras leerlo he dudado si contestarte o no, la verdad.
Yo te tenia por una persona capaz de razonar e intentar mantener una discusion medianamente interesante e inteligente.
Pero con esa especie de "pataleta" me has decepcionado, la verdad, para mi has perdido toda la creibilidad que podia tener, y lo siento de verdad.

Alguien no puede decirle a la gente.

DEJA EN PAZ AL AYUNTAMIENTO ACTUAL YAAAAAA!!!

Mientras critica a la anterior consistorio, el cual ya ha pagado los errores cometidos perdiendo las elecciones.
Cuando un nuevo consistorio entra, debe estar dispuesto a admitir y afrontar las criticas que va ha recibir, o acaso creias que nadie iba a criticar lo que considerase que estaba mal?

Por otra parte, lo que digiste en ese comentario, no voy a volver a discutir sobre el. Me apetece que si relees mi opinion te constestaras a ti mismo.

Otra cosa, hasta el momento nadie o por lo menos yo nunca te he dicho que calles. Pero tienes que saber, que cuando escribes algo, esto no es un periodico, aqui se tiene derecho a la replica y a la discusion.
Y lo que no creo que esperes es que tu escribas algo y nadie te replique; mas si dices cosas "imprecisas" o alguien considere que no son asi.

Por cierto fuite tu quien abrio este hilo en el foro, y por tanto el que inicio la discusión. Debes ser capaz de admitir la critica.

Un saludo

Que seriedad repentina, que estructura tan detallada, que cuidado en las expresiones, que precisión en los comentarios!! jajajajaja!!

Se nota que te lo has preparado bien, no hace falta que uno tenga dos deditos de frente para ver la diferencia entre tu comentario anterior, que parece una vomitada soltada a lo loco, y la gran precisión en el último!! o eres otra persona o simplemente te lo has preparado a conciencia!! no se que pensar... aunque me decanto por la segunda opción, no te voy a engañar!!

Me hablas sobre "pataletas"??? jajajajajaja!!! ostras pedrín!! uno intenga exponer de una forma seria las cosas pero la insistencia maliciosa de cierta gente hace que saque de sus casillas al menos pintado!! no crees??

Me gusta, comprobar tu verdadera intención en los comentarios, todo, absolutamente todo lo que dices va dirigido a demostrar mi falt de credibilidad!! increible!! tanto os molesto?? tan mal sienta la verdad?? madre mía... el foro, te lo digo a ti también, va sobre el pueblo, no sobre mi!! dejar de hablar de objetivida, credibilidad, honestidad y todas esas cosas porque justamente a cierta gente como tu, es eso lo que os falta. AUN NO HE VISTO QUE ALGUIEN DEL PP RECONOZCA ALGUNA ACCION MALA DEL ANTERIOR AYUNTAMIENTO!! ni una señores!!, ni una!! y ahora me hablas de asumir críticas?? esto es lo que se llama cinismo, desfachatez, ignorancia, esperpento y falta de dignidad!!

Si pretendes tener una discusión interesante e inteligente empieza por comportarte así!! no exijas lo que tu no das!! o es que no te relees??

Te digo que si sacas del contexto la frase DEJA EN PAZ AL AYUNTAMIENTO ACTUAL YAAAAAA!! tiene el sentido que tu le quieres dar, pero si la pones en contexto te darás cuenta que no es ningún despropósito decirla!! y más bajo las circunstancias que yo la dije!! si la pones en contexto la puedo decir, pintar, gritar, escribir, deletrear allí dónde me parezca, pero no sólo yo!! el que quiera!!

Me llegas al corazón con ese falso e hipócrita sentimiento de tristeza, ni me lo creo, ni te lo crees, ni se lo cree nadie del foro!! credibilidad hablabas, no?? jajajajajajaja!!

Perdone Usted, o mejor, "mire usted" el anterior consisitorio no ha pagado nada por perder las elecciones, las perdió por falta de humildad, humanidad, sentido común y sobre todo elegancia!!

Ahora, es ahora, sí, sí, ahora es cuando levantando la tapa se descubren todo el entramado "sospechoso", se descubre la dejación de funciones, se descubre "presuntos" actos de prevaricación, se descubre ciertas acciones ilegales, se descubren la incompetencia e inoperatividad llevada en nuestro Ayuntamiento. Te repito... NUESTRO!!, tuyo y mío y del otro, y del otro y de todos los vecinos... NUESTRO!!


Mire usted.. es ahora, justito ahora, cuando van a pagar a eso que llamas... "errores"!!

Sobre el actual te lo diré rapidito porque a la vista está, asume la irresponsabilidad del anterior y no sólo eso!! sino que la va solucionando y da paso a nuevas cosas... el anterior lo llevaba todo retrasado, oscuro y mal!! Un cero patatero!! mire usted!! un cero!!


Sabes la diferencia entre explícito e implícito??? pues con eso te contesto a tu parrafada sobre que no me has dicho que me calle!!

Lo que si me ha sorprendido es que justamente yo, que siempre estoy incitando a la réplica, que la pido e intento fomentarla me digas que "tengo que asumirla" jajaja aj jaja!! no coment!!

Por cierto, sí, yo he abierto el debate, muy bien!! pero cuando se habla siempre de lo mismo una y otra vez, una y otra vez, una y otra vez... al final lo abra o no nada tiene que ver con que huela!! aiss...


(Catedratic cuanto tiempo señor... pero me vienes disfrazadito, porque te tapas la carita, eh, eh, eh, eh??? jajajajajajajaja!! y ahora utilizando tacticas nuevas.... muy bien!! evolucionas como los pokemons, ja jajajajaaj ja!!!)

elBuSkOn

Te equivocas mucho conmigo.
Lo que te he dicho respecto a la buena opinion que tenia sobre era cierto, aunque considere que estas equivocado en muchas de tus afirmaciones. Y muchas sean partidistas. Pero nadie es objetivo del todo, ojo, yo tampoco. Aunque lo intento, de verdad.

Tienes razon y comparto tu opinion en la razon por la cual el anteior ayuntamiento perdio las elecciones, de hecho te confesare una cosa... no les vote por esa razon.
Respecto a las acciones ilegales no las discuto porque creo que es una dicusion vacia. Si son ilegales, lo son, pero eso no nos corresponde ni a ti ni a mi decidirlo, sera un juez. Y te digo una cosa cuando salga la resolucion del juicio, entonces la valoramos. Ok?

Otra cosa me reconoceras que las correciones que en dias anteriores te he hecho sobre varias de tus opiniones eran ciertas, no?
Si a la gente no se le cuenta la historia completa, la historia se tergiversa y no pueden llegar a forman una opinion completa sobre los hechos.
Ojo no quiero que pienses que quiero que la gente crea lo que yo digo, sino que yo les doy otros datos que completmentan los tuyos y como tu has dicho otras veces que ellos elijan la version que consideren mas correcta, que casi simpre sera una mezcla entre la tuya y la mia.

Por poner un ejemplo en el que creo que estareos deacuerdo.
Una persona que solo vea las noticias de C9 consideras que esta bien informada? Yo no, C9 es muy partidista. En esas noticias el PP es el mejor del mundo, y el PSOE o no exisite o es el malo. Por eso es intersante ver don informticos de color diferente para formarse una mejor idea de las noticias.
O tambien, como cuando digiste lo de que lo del dinero del fondo estatal de inversion local ya estaba aprobado y presentado. Con la imformación que yo di, vimos que no era asi. Es solo un ejemplo. Al igual que a mi a ti nos puede pasar que no nos den la informacion del todo precisa, pero eso nos puede pasar a todos. Y con las correciones de unos y otros llegamos a la verdad.

Pero no quero desviar el tema de la conversacion a ti o a mi. En verdad creo que no es interesante, para el pueblo la opinion que nos tengamos el uno del otro.

Los comentarios que he hecho es por que QUIERO que NUESTRO ayuntamiento cobre el quiero que se le debe. Es mas te voy la razon en que se tenia de haber cobrado antes y este problema no existria. Pero lo malo sabes que es... que existe... y le toca al consistorio actual arreglarlo, y tras otorgar las cedulas, ha perdido la mas eficaz arma de presion sobre el constructor para hacerlo.

Adelantandome a tu respuesta que me imagino iria por "eso es ilegal". Tambien es ilegal que el promotor no pague lo que debe. No?
No se podria haber llegado a un acuerdo, entre ambas partes?

Unas preguntas. Faciles.
Quieres que el ayuntamiento cobre el dinero que LOFAEN le debia pagar por la urbanizacion de los terrenos? si o no?
Yo si, quiero que ese dinero entre en las arcas del pueblo.
Se te ocurre alguna formula pra que el Consistorio actual Cobre la deuda? La que yo tenia, tu me digiste que no era valida, que era la de usar a los vecinos y explicacion de lo que iba a pasar para presionar. Cual es la tuya?
Y otra cosa, no crees que este tema tan delicado se deberia de haber llevado de otra forma al ser el constructor familiar de un concejal? Y el no cobrar la deuda se podria atribuir a un trato de favor?
Antes de contestar a esta ultima pregunta que se que es delicada, y la consideraras tendenciona, pero no la leas pensando mal, de verdad. Contestala friamente, desde fuera.

Y te recuedo que el encargado que cobrarlo en el Consistorio actual.
Te hago estas preguntas porque muchas veces al leerte pacere que no quieras que el ayuntamiento le cobre al constructor. Es la impresion que da. Y me gustaria aclarar los posicionamientos.


Por cierto y termino, explicame esto, que no lo entiendo. No se que me quieres decir.
(Catedratic cuanto tiempo señor... pero me vienes disfrazadito, porque te tapas la carita, eh, eh, eh, eh??? jajajajajajajaja!! y ahora utilizando tacticas nuevas.... muy bien!! evolucionas como los pokemons, ja jajajajaaj ja!!!)

Un saludo

Buskon, según tú en este caso podríamos aplicar el: "feta la llei, feta la trampa".

Una pregunta: Y si LOFAEN presenta suspensión de pagos o quiebra que pasaría?

Ya que le has dado una pincelada de sinceridad o puesta en escena a tu escrito (no se que pensar ya de ti) te seré yo también sincero o haré una puesta en escena... todo puede ser!!

Tratemos punto por punto:

No necesito un Juez para ver que conceder una LICENCIA DE OBRA, antes de pagar las Tasas es una acción ilegal, no me hace falta un Juez para descubrir que se desvían subvenciones hacia otros intereses para valorar dicha acción como ilegal, no me hace falta un Juez para ver que el anterior Consistorio tenía gente trabajando para ellos sin estar dados de alta para ver esa acción como ilegal, no me hace falta un Juez para ver que el anterior Consistorio paga a una Secretaria un sueldo de tiempo completo y ésta sólo trabaja a tiempo partido para ver una acción ilegal, no me hace falta un Juez para descubrir que las cuentas de NUESTRO Ayuntamiento no estaban presentadas ante el organismo correspondiente para ver una acción ilegal, no me hace falta un Juez para darme cuenta que habían muchos locales comerciales en nuestro Ayuntamiento sin la pertinente Licencia de Apertura para ver una acción ilegal... me decías "discusión vacía" no?...sigo???

Otra cosa mariposa:

No es bueno que el propio escritor se ponga flores, medallas y sobre todo en base a lo que él cree que ha hecho cuando la realidad dista muchísimo de lo que dices!!
Vamos a ver, que completes una información no significa que lo tuyo es verdad y lo mío mentira, siempre y cuando lo que tu amplíes no trata directamente sobre la temática que yo he opinado.
Te lo pongo más fácil: si hablo de coches no me salgas con que si hablo de sistemas de transporte a motor también tengo que hablar de motos!! lo captas, ya?? ya te lo explique.. pero tu venga florecitas...

Trasgiversar que tu dices es si sobre lo que yo trato dejo de decir algo que le incumbe directamente, no en su contexto, sino directamente al hecho. lo captas?? ya te lo explique... pero tu venga florecillas...

Lo que tu digas o lo que yo diga son opiniones, no son dogmas, ni leyes... es una opinión, no te des tanta importancia, aqui opinas y punto pelota, lo captas?? ya te lo explique.. pero tu venga florecitas...

Lo de Canal 9 no tiene nada que ver en nada de lo que hemos tratado, vuelves a llevar el debate a tu terreno, NO SE TRATO EL MISMO TEMA, no hay posibilidad alguna de todo lo que tu dices... coche, moto?? lo captas??

Sobre lo de la concesión, yo estaba mal informado y por ello rectifiqué, puedo pensar una cosa, decirla pero luego rectificar, como te he dicho no son dogmas ni leyes lo que decimos sino opiniones!! cuando no tengo razón y lo veo lo digo!! y lo diré!!

Sobre mi posicionamiento de que si quiero que paguen o no... es algo que como comprenderás tu no tienes ni la potestad, ni el poder para exigir que yo me posicione. Las posiciones son muy malas compañeras. Yo veo un hecho, intento ver los pros y contras y luego valoro, si sale pa un lado bien y si sale pal otro pues bien también!! no me ciño a una línea argumental.

Queda clarito lo que dije, independiente de lo que yo quiera (que sirve para bien poco) se tiene que pagar, pero se puede recurrir y quién es el responsable a la hora de hacer frente a los pagos... sólo informé. Lo que yo quiera, es algo mío, personal, propio, no público.

Pero quería dejar bien claro quién es el responsable de dicha situación, porque justamente son ellos los que pusieron el grito en el cielo cuando son los que antes debían callar!!

El tema llevarlo de forma más delicada??? más delicado que conceder la licencia de obra sin haber pagado?? ja jaja ja ja jaja!! es increible!!

Te adelantas muy bien a mis respuestas, tu mísmo, te das cuenta de que no se para de decir una y otra vez lo mismo. Y sí, es ilegal y ante eso no hay discusión posible, es lo que hay maxo!!


Sobre la explicación que me pides creo que lo entiendes muy bien!! pero oye!! puedo estar equivocado... en la viña del Señor...

elBuSkOn

buskon, vuelves a mentir, conceder una licencia de obras sin pagarla no es ilegal. 1 se concede la licencia y luego se debe cobrar, si es cierto que si no se paga el ayuntaiento puede paralizar las obras, pero como en ultima instancia tiene la manilla de la licencia de primera ocupacion que no debe conceder si no esta todo cobrado, buskon sigue mintiendocada vez confundes a menos, se te ve de que pie cogeas

Fíjate tu!! como puedes ser sumamente tendenciero??? no es que sabes perfectamente (si te has informado, cosa que por lo que dices parece que no) que lo que dices es MENTIRA COCHINA sino que además la utilizas para llamarme a mí mentiroso!! Esto ya es muy grave, pero muy, muy, muy, muy, muy!!

Lo que ocurre, es que tal vez, estés acostumbrado al tipo de gestiones que se tenía en nuestro anterior Ayuntamiento, y te creas que porque las hacen es así como son las cosas!! ja ja ja ja!! La normativa lo dice explicito y clarito. ANTES DE INICIAR LAS OBRAS!!.

Me hablas de confundir a la gente!! perdona, el confundido aquí eres tu, y no poco.

Que gente más maliciosa, perversa y con tan poca dignidad. Lo que hay que ver...

elBuSkOn

Perdona, se me olvidó decirte algo más..ja jajaja!!

La Licencia de Obra no sólo se ciñe al pago de tasas, sino que se tiene que valorar el proyecto por el técnico del Ayuntaminto, hay que ver que respeta la normativa urbanística, contorno de edificaciones, que los proyectos estén realizados por personas competentes, que esten debidamente sellados por el organismo competente, que la empresa constructora esté legalmente, etc...

Me puedes decir, ¿cómo van a conceder la licencia de obras sin antes realizar estas labores? ¿Cómo van a dejar iniciar una construcción y después ver que incumple alguna normativa para ir de pararle la obra?

Estáis tan obsesionados con el pago de Tasas que no llegáis a ver la auténticas barbaridades que decís!! Pero esta vez, incluso con una mentira pretendes llamarme mentiroso!! ja jaja ja!! cinismo, li liri, li liri, li liri...

Por cierto es ILEGAL NO CONCEDER LA CÉDULA DE HABITABILIDAD, eso que decís, o me pagas o no te doy eso, es propio de culturas caciquiles, represivas y tercer mundistas!! creo que España ya ha superado en cierta manera ese tipo de prácticas ilegales!! y ahora la exiges??

elBuSkOn

Más o menos es eso, lo que ocurre es que hay trampas legales, aunque cueste creer, y de ahí que muchos tribunales han sentenciado a favor del recurso de muchos promotores a no pagar dichas Tasas.

Uff! el tema de suspensión de pagos es algo muy delicado, porque tienes que solicitarlo, no es que tu un día, dejas de abrir la puerta de tu comercio y dejas de pagar tus deudas porque te declaras en suspensión de pagos.

Para solicitarlo hay que presentar mucha, pero mucha documentación, creo que toda la contabilidad y movimientos bancarios de cinco años atrás y claro está te expones a una investigación por parte de Hacienda para ver si hay fraude o no. Es decir, no puedes sacar todo tu dinero del negocio que tienes en el banco sin una justificación (facturas, pagos, remesas...) y declararte en suspensión de pagos o concurso de acreedores como se dice hoy en día.

Piensa que las facturas por gastos presentados tienen que cuadrar con las facturas por ventas del que te la emite, ahí hay un i.v.a. un beneficio que declarar, etc (cinco años atrás). Todo este rollo te lo suelto para decirte que las empresas que se declaran en suspensión de pagos o es porque realmente han tenido una mala gestión (ejemplo: venden más barato que compran, muchos gastos descontrolados...) han sufrido un impago importante (aunque creo que esto estaría en más relación con la quiebra) o (casi todos los casos) lo preparan con antelación, es decir provocan de una forma consciente que la empresa vaya presentando pérdidas (cuando no es verdad), cómo? pues por ejemplo... ponerse los ejecutivos sueldos desorbitados (piensa que no hay ningún reglamenteo que regule eso, es decir un dueño se puede poner una nómina de 300.000 euros al mes) claro está que eso luego le repercute en su declaración de la renta personal, pero bueno, el comparativo entre ese pago y el beneficio optenido con la suspensión de pagos muestra que vale la pena!!. En pocas palabras, la gran mayoría de empresas que presentan suspensión de pagos es provocado con una intencion consciente de los propietarios.

¿qué ocurre con los acreedores?

Bueno, normalmente, la empresa, a nombre de la empresa tiene unas propiedades, desde equipos informáticos, local de oficinas, vehículos... o en el caso de un constructor pues las viviendas por vender o terrenos por construir. Absolutamente queda bajo custodia del Juzgado quién se encarga de gestionar esos bienes con el fin de ir liquidando su deuda.
Existe una tabla (dezconozco el orden) dónde indica el orden por el cual se irá liquidando las deudas. Por ejemplo: si el primer en cobrar aparece la hacienda pública, en el caso que tenemos en nuestro pueblo, nuestro Ayuntamiento sería el primero en cobrar.

Piensa que la suspensión de pagos tal cual, sin quiebra técnica, no exime de responsabilizarte de los pagos, lo único es que te dan un plazo (creo de dos años) para que no pagues y puedas seguir con tu actividad con el fin de poder recuperarte (toda compra,ejecución, movimiento bancario debe ser aprobado por el Juez) e ir saldando las deudas.

Más cosas, los propietarios de esa empresa que presenta la suspensión de pagos, se les embarga toda propiedad privada que puedan tener a su nombre, ya sean viviendas, apartamentos, coches... todo!! Todo irá destinado al pago de sus deudas. De ahí que en esta época a aumntado el número de subastas de viviendas, coches...

La quiebra?? pues la verdad no se, supongo que algo parecido a lo anterior aunque más vinculado hacía un motivo de impago. Es decir, yo realizo una actividad, facturo y cuando voy a cobrar el tio no me paga y el importe de dicho trabajo imposibilita que yo pueda seguir trabajando ya que lo gastos fijos de la empresa no se pueden soportar y además dicho importe es tan elevado que imposibilita seguir realizando la actividad. Es decir, el impago te bloquea. Creo que en estos casos la Hacienda también va contra el deudor!!.

En caso de que LOFAEN tiene que pagar, y se declarase en suspensión de pagos, piensa que casi antes de iniciar las obras debería estar planificando como presentar la documentación para solicitar la suspensión... pueden presentar quiebra por realizar una producción (casas) que luego no se vende!! tengo gasto pero no genero dinero para cubrirlo y menos aun beneficio.

Bien, en ambos casos, los pisos que no ha vendido, el edificio que esta construyendo, posibles terrenos que tenga comprados y propiedades varias a nombre de la empresa, más las propiedades privadas de los dueños que fueran a su nombre serían embargadas y destinadas a saldar sus deudas. Claro!! siempre en proporción a la deuda, si todo el montante es superior a la deuda en sí, una vez saldada la deuda se le vuelve a dar las propiedades sobrantes a la empresa o propietarios.

elBuSkOn

q pague q pague el del rio verde la rotonda....q la pague ya el RICACHOOOOOOOOOONNNNN CHONCHON Jajajajajajajaja

buskon,tu estas dentro del ayuntamiento,creo ke se kien eres

pues dilo, dilo, eso es algo de interés general que debe ser conocido por todo el pueblo y por todos los navegantes

"es algo de interés general que debe ser conocido por todo el pueblo y por todos los navegantes" jajajajajajajajaja!!

Voy a plantearme abrir una línea de productos de publicidad míos o dar mi dirección de blog para que me sigas!! jajajajajajaja!! interés general, dice... ja jajajaja!!

elBuSkOn

no he dicho nunca que esté o no esté!! lo de "creo ke se kien eres" jjajajajaja!! y que ganarías con eso?? crees que me afectaría en algo?? seguiría opinando igual!! te acuerdas de aquel juego que se llamaba "quién es quién"????

elBuSkOn

creo ke si te afectaría en algo, nadie se pone así si no le afecta en nada. tienes miedo buskon? jajajajajajajajajajajajajajajaja

no pillo la gracia del chiste...

en fín, es muy sencillito, cuando uno va a leer el Levante, que espera?? pro-psoe, no?? lo etiquetas y ya sabes que el tipo de redacción te vas a encontrar por tanto te formas unos prejuicios antes de iniciar la lectura.

Si se supiera quien soy, pasaría exáctamente lo mismo, se me etiquetaría dijera lo que dijera verías la intención que os habéis formado de mí. Por decirlo de otro modo, se me leería sin objetividad.

Eso es justamente lo que intento evitar, no que saliese personalmente perjudicado, sino mis opiniones.

Otra cosa más, en el país de los ciegos, el tuerto es el rey!! por tanto, el hecho de que por lo menos yo esté registrado y firme mis escritos me convierto en tuerto, tu y la mayoría sois los ciegos (que conste que no me considero mejor ni recrimino esa acción, cada uno es libre) ya que ni siquiera identificais con un personaje vuestros escritos, si valoro de la misma forma que lo haces tu, puedo pensar que tu sí que tienes un verdader miedo a ser descubierto, no crees??

Pero también entiendo que al dar mis opiniones, inevitablemente me posiciono hacia un lado y que si a la vez es un lado que siempre me instalo también pierdo esa objetividad a la vista de muchos!!. Es algo que asumo a pesar de que no lo comparta porque los hechos que yo comento son sobre actuaciones que me parecen muy graves y claro está si el culpable es siempre el mismo pues... estoy ahí con el run, run!! Pero todos somos libres para pensar y tomar decisiones, todos tenemos el derecho a equivocarnos, rectificar y/o acertar!! Déjame que lo tenga yo también!!

elBuSkOn

DEBERIAS FIRMAR COMO laBuskOna pues debes ser una chica muy ineresada en LOFAEN Y EL ACTUAL AYUNTAMIENTO.

Creo que no estais siendo conscientes del daño que podeis hacerle a la constructora y promotora, con todo este lio que se a montado respecto a que si los propietarios son los que tienen que pagar los gastos de dicha urbanizacion o no,pues estos mismos promotores tinen otros bloques de viviendas a al venta os podeis imaginar con la que esta cayendo quien se arriesga a conprar pisos.

Por supuesto que algien pagara la urbanizacion, por que de lo contrario esto marcaria un precedente y de ahora en adelante ya nadie pagaria estos gastos, por eso el ayuntamiento no lo va a consentir.


Respecto a saber quien es quie pues creo que sois unas marujas chismeras, cada cual puede opinar con total libertad y firmar con el seudomino que se crea mas identificado con el mismo.

es un consejo?? ui!! no sabía que tu tenías la capacidad para dar consejos de como y de que forma tengo que firmar mis opiniones o la de cualquier otro. No sólo eso, sino que además con los gráfricos que tengo que utilizar!!.

Mira una cosa... no se si es hecho adrede o no... pero si vemos tu opinión leyendo sólo las palabras en mayusculas dices... DEBERIAS FIRMAR COMO LOFAEN Y EL ACTUAL AYUNTAMIENTO!!, jejejejeje!! si lo has hecho con esa intención, te felicitooo!! dice mucho de tí!! si ha sido coincidencia ha sido sorprendente y grata!!

Déjame libertad para poder firmar como yo considere más oportuno y es más, por qué te centras en mí, el foro es del pueblo, que yo sea de LOFAEN Y EL ACTUAL AYUNTAMIENTO no quita nada de todo lo que digo, nada. Qué tiene que ver una cosa con otra?? no veo que problema es o sería que formara parte de esa empresa o del Ayuntamiento actual si doy una opinión sobre un hecho, si comento un caso. Las cosas son como son, uno puede estar a favor, encontra, dudar, identificarse... pero dá igual el informante sino la información en sí!!

Yo creo, que no recrimino a nadie sobre si es de un sitio y otro para desmontar su argumentación, sino que con mi argumentación recrimino al que escribe, es lo mismo, pero no es lo mismo, no se si me explico. Ahora bien, eso es algo que yo creo y que así lo considero, otros pueden pensar que no y su derecho a eso tienen. Pero centrémonos en Massalavés que es lo que realmente interesa, el darme cova sobre mí estáis desviando la atención hacia algo banal y sin importancia, qué más da el que informa, centrémonos en la información, creo que así ganamos todos!!

un saludo

elBuSkOn

No comparto del todo tu opinión!!

Sí veo que este asunto afecta a LOFAEN en el sentido que puede ver reducido el número de gente que va a informarse con la intención de comparar un piso.

Ahora bien, al comprador final, el que una vez supera ese inconveniente de ir o no a informarse y ya da el visto bueno a la operación de compa, no le afecta en nada, porque por mucho que diga, "Sí lo quiero", hasta que no firma ante notario no queda vinculado a esa vivienda. El notario, como ya he dicho en alguna ocasión, es el que informa de la situación y responsabilidades de aquellos que adquieran esa vivienda, es ahí dónde el presunto comprador puede tomar la decisón de asumir o rechazar la opción de compra.

Pongamos el caso de que una parejita llega a informarse de una vivienda, le interesa y decide comprar. Pongamos el caso que el promotor, exija una cantidad económica en concepto "entrada" que luego restará de la cantidad total. Pongamos el caso de que LOFAEN no informe sobre las posibles cargas de urbanización. Pongamos el caso que esa parejita llega ante notario y éste les comunica la deuda y que se tienen que responsabilizar de su parte proporcional. Pongamos el caso que esa parejita entonces decide no comprar.

Vale, hasta aquí bien!! pero, qué hacemos con la cantidad económica entregada como "entrada"?? Bien, en ese caso, los compradores tienen el derecho legal de rescindir el posible contrato de compra/venta que ha firmado en el momento de la entrega de esa "entrada" ya que LOFAEN no le ha comunicado POR ESCRITO dicha circunstancia.

Es motivo legal tanto para exigir la devolución total del importe (por muchas cláusulas que pueda tener el contrato) ya que la falta de comunicación/información por escrito de un hecho que afecta directamente a esa compra prevalecerá siempre a dicho contrato.

Otra cosa es que LOFAEN no lo comunique/informe por escrito y que los posibles compradores ante Notario firmen la escritura, esa firma prevalece legalmente a ese comunicado/informe porque este tendrá un caracter privado y el del Notario público, y las escrituras públicas prevalecen a las privadas en caso de contradicción o negación una de otra.

Estoy contigo con que LOFAEN sale perjudicado de forma indirecta de ésta discusión. Es un daño colateral. Pero creo que el enfocar el problema en base al beneficio o no de una empresa privada apelando al silencio de la causa no es muy correcto. Parte de culpa de esta situación la tiene la propia Empresa, porque debería haber abonado dichas cantidades o en su caso recurrirlas judicialmente, si no ha realizado ninguna acción de éstas, esta pagando aquello que ella misma ha sembrado, lo que le pase o le pueda pasar es algo que con su actitud se han ganado ellos mismos. Otro tema es el de exigir responsabilidades sobre este tema, eso es más delicado y creo que lo he tratado en alguna opinión mía. Pero eso no les vale para cubrirse en un manto de silencio y ver si vendemos pisos!! ellos también son culpables y por ello deben de pagar sus consecuencias. Las que sean.

un saludo

elBuSkOn