la Font d'En Carròs - Valencia

La aportació que ara faig al foro és perque vegeu que hi ha persones molt preparades i que estimen l'Església i posen tot el seu esforç intel·lectual al servei dels cristians (que sóm tots: els laics i la jerarquía). Es tracta d'una carta escrita als bisbes de tot el món per un teòleg de altura, Han Küng, antic company del Cardenal Ratzinger, actual Benet XVI, a la Universitat de Tubinga. No entre a fer valoracions personals; més bé vullc que ho vejau com un exemple del nivell de discusió teològica entre entesos. La carta no te cap desperdici. Demane disculpes pel llarg de la carta; havera estat millor redirigir-vos a la direcció del País, però he preferit facilitar-la ací copiant i pegant. És una proposta de altura. Ja compendreu si la llegiu.

Cinco años de pontificado de Benedicto XVI
HANS KÜNG
Carta abierta a los obispos católicos de todo el mundo
Estimados obispos,Joseph Ratzinger, ahora Benedicto XVI, y yo fuimos entre 1962 1965 los dos teólogos más jóvenes del concilio. Ahora, ambos somos los más ancianos y los únicos que siguen plenamente en activo. Yo siempre he entendido también mi labor teológica como un servicio a la Iglesia. Por eso, preocupado por esta nuestra Iglesia, sumida en la crisis de confianza más profunda desde la Reforma, os dirijo una carta abierta en el quinto aniversario del acceso al pontificado de Benedicto XVI. No tengo otra posibilidad de llegar a vosotros.
Aprecié mucho que el papa Benedicto, al poco de su elección, me invitara a mí, su crítico, a una conversación de cuatro horas, que discurrió amistosamente. En aquel momento, eso me hizo concebir la esperanza de que Joseph Ratzinger, mi antiguo colega en la Universidad de Tubinga, encontrara a pesar de todo el camino hacia una mayor renovación de la Iglesia y el entendimiento ecuménico en el espíritu del Concilio Vaticano II.
Mis esperanzas, y las de tantos católicos y católicas comprometidos, desgraciadamente no se han cumplido, cosa que he hecho saber al papa Benedicto de diversas formas en nuestra correspondencia. Sin duda, ha cumplido concienzudamente sus cotidianas obligaciones papales y nos ha obsequiado con tres útiles encíclicas sobre la fe, la esperanza y el amor. Pero en lo tocante a los grandes desafíos de nuestro tiempo, su pontificado se presenta cada vez más como el de las oportunidades desperdiciadas, no como el de las ocasiones aprovechadas:
- Se ha desperdiciado la oportunidad de un entendimiento perdurable con los judíos: el Papa reintroduce la plegaria preconciliar en la que se pide por la iluminación de los judíos y readmite en la Iglesia a obispos cismáticos notoriamente antisemitas, impulsa la beatificación de Pío XII y sólo se toma en serio al judaísmo como raíz histórica del cristianismo, no como una comunidad de fe que perdura y que tiene un camino propio hacia la salvación. Los judíos de todo el mundo se han indignado con el predicador pontificio en la liturgia papal del Viernes Santo, en la que comparó las críticas al Papa con la persecución antisemita.
- Se ha desperdiciado la oportunidad de un diálogo en confianza con los musulmanes; es sintomático el discurso de Benedicto en Ratisbona, en el que, mal aconsejado, caricaturizó al islam como la religión de la violencia y la inhumanidad, atrayéndose así la duradera desconfianza de los musulmanes.
- Se ha desperdiciado la oportunidad de la reconciliación con los pueblos nativos colonizados de Latinoamérica: el Papa afirma con toda seriedad que estos "anhelaban" la religión de sus conquistadores europeos.
- Se ha desperdiciado la oportunidad de ayudar a los pueblos africanos en la lucha contra la superpoblación, aprobando los métodos anticonceptivos, y en la lucha contra el sida, admitiendo el uso de preservativos.
- Se ha desperdiciado la oportunidad de concluir la paz con las ciencias modernas: reconociendo inequívocamente la teoría de la evolución y aprobando de forma diferenciada nuevos ámbitos de investigación, como el de las células madre.
- Se ha desperdiciado la oportunidad de que también el Vaticano haga, finalmente, del espíritu del Concilio Vaticano II la brújula de la Iglesia católica, impulsando sus reformas.
Este último punto, estimados obispos, es especialmente grave. Una y otra vez, este Papa relativiza los textos conciliares y los interpreta de forma retrógrada contra el espíritu de los padres del concilio. Incluso se sitúa expresamente contra el concilio ecuménico, que según el derecho canónico representa la autoridad suprema de la Iglesia católica:
- Ha readmitido sin condiciones en la Iglesia a los obispos de la Hermandad Sacerdotal San Pío X, ordenados ilegalmente fuera de la Iglesia católica y que rechazan el concilio en aspectos centrales.
- Apoya con todos los medios la misa medieval tridentina y él mismo celebra ocasionalmente la eucaristía en latín y de espaldas a los fieles.
- No lleva a efecto el entendimiento con la Iglesia anglicana, firmado en documentos ecuménicos oficiales (ARCIC), sino que intenta atraer a la Iglesia católico-romana a sacerdotes anglicanos casados renunciando a aplicarles el voto de celibato.
- Ha reforzado los poderes eclesiales contrarios al concilio con el nombramiento de altos cargos anticonciliares (en la Secretaría de Estado y en la Congregación para la Liturgia, entre otros) y obispos reaccionarios en todo el mundo.
El Papa Benedicto XVI parece alejarse cada vez más de la gran mayoría del pueblo de la Iglesia, que de todas formas se ocupa cada vez menos de Roma y que, en el mejor de los casos, aún se identifica con su parroquia y sus obispos locales.
Sé que algunos de vosotros padecéis por el hecho de que el Papa se vea plenamente respaldado por la curia romana en su política anticonciliar. Esta intenta sofocar la crítica en el episcopado y en la Iglesia y desacreditar por todos los medios a los críticos. Con una renovada exhibición de pompa barroca y manifestaciones efectistas cara a los medios de comunicación, Roma trata de exhibir una Iglesia fuerte con un "representante de Cristo" absolutista, que reúne en su mano los poderes legislativo, ejecutivo y judicial. Sin embargo, la política de restauración de Benedicto ha fracasado. Todas sus apariciones públicas, viajes y documentos no son capaces de modificar en el sentido de la doctrina romana la postura de la mayoría de los católicos en cuestiones controvertidas, especialmente en materia de moral sexual. Ni siquiera los encuentros papales con la juventud, a los que asisten sobre todo agrupaciones conservadoras carismáticas, pueden frenar los abandonos de la Iglesia ni despertar más vocaciones sacerdotales.
Precisamente vosotros, como obispos, lo lamentaréis en lo más profundo: desde el concilio, decenas de miles de obispos han abandonado su vocación, sobre todo debido a la ley del celibato. La renovación sacerdotal, aunque también la de miembros de las órdenes, de hermanas y hermanos laicos, ha caído tanto cuantitativa como cualitativamente. La resignación y la frustración se extienden en el clero, precisamente entre los miembros más activos de la Iglesia. Muchos se sienten abandonados en sus necesidades y sufren por la Iglesia. Puede que ese sea el caso en muchas de vuestras diócesis: cada vez más iglesias, seminarios y parroquias vacíos. En algunos países, debido a la carencia de sacerdotes, se finge una reforma eclesial y las parroquias se refunden, a menudo en contra de su voluntad, constituyendo gigantescas "unidades pastorales" en las que los escasos sacerdotes están completamente desbordados.
Y ahora, a las muchas tendencias de crisis todavía se añaden escándalos que claman al cielo: sobre todo el abuso de miles de niños y jóvenes por clérigos -en Estados Unidos, Irlanda, Alemania y otros países- ligado todo ello a una crisis de liderazgo y confianza sin precedentes. No puede silenciarse que el sistema de ocultamiento puesto en vigor en todo el mundo ante los delitos sexuales de los clérigos fue dirigido por la Congregación para la Fe romana del cardenal Ratzinger (1981-2005), en la que ya bajo Juan Pablo II se recopilaron los casos bajo el más estricto secreto. Todavía el 18 de mayo de 2001, Ratzinger enviaba un escrito solemne sobre los delitos más graves (Epistula de delitos gravioribus) a todos los obispos. En ella, los casos de abusos se situaban bajo el secretum pontificium, cuya vulneración puede atraer severas penas canónicas. Con razón, pues, son muchos los que exigen al entonces prefecto y ahora Papa un mea culpa personal. Sin embargo, en Semana Santa ha perdido la ocasión de hacerlo. En vez de ello, el Domingo de Ramos movió al decano del colegio cardenalicio a levantar urbi et orbe testimonio de su inocencia.
Las consecuencias de todos estos escándalos para la reputación de la Iglesia católica son devastadoras. Esto es algo que también confirman ya dignatarios de alto rango. Innumerables curas y educadores de jóvenes sin tacha y sumamente comprometidos padecen bajo una sospecha general. Vosotros, estimados obispos, debéis plantearos la pregunta de cómo habrán de ser en el futuro las cosas en nuestra Iglesia y en vuestras diócesis. Sin embargo, no querría bosquejaros un programa de reforma; eso ya lo he hecho en repetidas ocasiones, antes y después del concilio. Sólo querría plantearos seis propuestas que, es mi convicción, serán respaldadas por millones de católicos que carecen de voz.
1. No callar: en vista de tantas y tan graves irregularidades, el silencio os hace cómplices. Allí donde consideréis que determinadas leyes, disposiciones y medidas son contraproducentes, deberíais, por el contrario, expresarlo con la mayor franqueza. ¡No enviéis a Roma declaraciones de sumisión, sino demandas de reforma!
2. Acometer reformas: en la Iglesia y en el episcopado son muchos los que se quejan de Roma, sin que ellos mismos hagan algo. Pero hoy, cuando en una diócesis o parroquia no se acude a misa, la labor pastoral es ineficaz, la apertura a las necesidades del mundo limitada, o la cooperación mínima, la culpa no puede descargarse sin más sobre Roma. Obispo, sacerdote o laico, todos y cada uno han de hacer algo para la renovación de la Iglesia en su ámbito vital, sea mayor o menor. Muchas grandes cosas en las parroquias y en la Iglesia entera se han puesto en marcha gracias a la iniciativa de individuos o de grupos pequeños. Como obispos, debéis apoyar y alentar tales iniciativas y atender, ahora mismo, las quejas justificadas de los fieles.
3. Actuar colegiadamente: tras un vivo debate y contra la sostenida oposición de la curia, el concilio decretó la colegialidad del Papa y los obispos en el sentido de los Hechos de los Apóstoles, donde Pedro tampoco actuaba sin el colegio apostólico. Sin embargo, en la época posconciliar los papas y la curia han ignorado esta decisión central del concilio. Desde que el papa Pablo VI, ya a los dos años del concilio, publicara una encíclica para la defensa de la discutida ley del celibato, volvió a ejercerse la doctrina y la política papal al antiguo estilo, no colegiado. Incluso hasta en la liturgia se presenta el Papa como autócrata, frente al que los obispos, de los que gusta rodearse, aparecen como comparsas sin voz ni voto. Por tanto, no deberíais, estimados obispos, actuar solo como individuos, sino en comunidad con los demás obispos, con los sacerdotes y con el pueblo de la Iglesia, hombres y mujeres.
4. La obediencia ilimitada sólo se debe a Dios: todos vosotros, en la solemne consagración episcopal, habéis prestado ante el Papa un voto de obediencia ilimitada. Pero sabéis igualmente que jamás se debe obediencia ilimitada a una autoridad humana, solo a Dios. Por tanto, vuestro voto no os impide decir la verdad sobre la actual crisis de la Iglesia, de vuestra diócesis y de vuestros países. ¡Siguiendo en todo el ejemplo del apóstol Pablo, que se enfrentó a Pedro y tuvo que "decirle en la cara que actuaba de forma condenable" (Gal 2, 11)! Una presión sobre las autoridades romanas en el espíritu de la hermandad cristiana puede ser legítima cuando estas no concuerden con el espíritu del Evangelio y su mensaje. La utilización del lenguaje vernáculo en la liturgia, la modificación de las disposiciones sobre los matrimonios mixtos, la afirmación de la tolerancia, la democracia, los derechos humanos, el entendimiento ecuménico y tantas otras cosas sólo se han alcanzado por la tenaz presión desde abajo.
5. Aspirar a soluciones regionales: es frecuente que el Vaticano haga oídos sordos a demandas justificadas del episcopado, de los sacerdotes y de los laicos. Con tanta mayor razón se debe aspirar a conseguir de forma inteligente soluciones regionales. Un problema especialmente espinoso, como sabéis, es la ley del celibato, proveniente de la Edad Media y que se está cuestionando con razón en todo el mundo precisamente en el contexto de los escándalos por abusos sexuales. Una modificación en contra de la voluntad de Roma parece prácticamente imposible. Sin embargo, esto no nos condena a la pasividad: un sacerdote que tras madura reflexión piense en casarse no tiene que renunciar automáticamente a su estado si el obispo y la comunidad le apoyan. Algunas conferencias episcopales podrían proceder con una solución regional, aunque sería mejor aspirar a una solución para la Iglesia en su conjunto. Por tanto:
6. Exigir un concilio: así como se requirió un concilio ecuménico para la realización de la reforma litúrgica, la libertad de religión, el ecumenismo y el diálogo interreligioso, lo mismo ocurre en cuanto a solucionar el problema de la reforma, que ha irrumpido ahora de forma dramática. El concilio reformista de Constanza en el siglo previo a la Reforma acordó la celebración de concilios cada cinco años, disposición que, sin embargo, burló la curia romana. Sin duda, esta hará ahora cuanto pueda para impedir un concilio del que debe temer una limitación de su poder. En todos vosotros está la responsabilidad de imponer un concilio o al menos un sínodo episcopal representativo.
La apelación que os dirijo en vista de esta Iglesia en crisis, estimados obispos, es que pongáis en la balanza la autoridad episcopal, revalorizada por el concilio. En esta situación de necesidad, los ojos del mundo están puestos en vosotros. Innúmeras personas han perdido la confianza en la Iglesia católica. Para recuperarla sólo valdrá abordar de forma franca y honrada los problemas y las reformas consecuentes. Os pido, con todo el respeto, que contribuyáis con lo que os corresponda, cuando sea posible en cooperación con el resto de los obispos; pero, si es necesario, también en solitario, con "valentía" apostólica (Hechos 4, 29-31). Dad a vuestros fieles signos de esperanza y aliento y a nuestra iglesia una perspectiva.
Os saluda, en la comunión de la fe cristiana, Hans Küng.
Traducción: Jesús Alborés Rey
Hans Küng es catedrático emérito de Teología Ecuménica en la Universidad de Tubinga (Alemania) y presidente de Global Ethic.

pues yo li votaria a kung en la proxima fumata blanca.
y perque no es pot votar entre tots es cristians a qui volen de papa??

No és tan fàcil com tu ho plantejes. Cal fer primer una lectura del llibre bíblic "HECHOS DE LOS APÓSTOLES", i després estudiar un poquet sobre el cristianisme primitiu i l'església naixent. L'Església com qualsevol institució histórica, està lligada a les seues arrels; i mentre les seues arrels no siguen incoherents, es mantenen vives en la tradició, siga en política, en religió o en altres camps de la vida i de la cultura.

pues a lo millor,les arrels eren incoherents,o per lo menos han anant distorsionanse per el cami,per que esta clar que les propostes de ara no concorden en els temps que corren.
exo es un poquet com el art abstracte,que tens que estudiar molt per a entendreu,y resulta que tan pintat una bona m..da pero en l,explicativa que tan donat,resulta que es una obra perfecta,y ademes val millons.
yo crec que ni ha una manera per a que tornarem a creure en la esglesia.
seria que vengueren tot el seu patrimoni,tot,inclos el vaticano,.
que jesucristo ya dia que no volia templos,etc etc.y repartiren els dines entre tots els necesitats,y despues que ascomensaren de nou,desde cero,com es de antes,a la antigua usanza,predicando por las calles,sin necesidad de bienes materiales,(no fa falta que vagen descalzos).
els missionaries que pasen penuries serian es menos afectats,(y los ultimos fueron los primeros).y tota la cleops ben engrexa que pase fam.

Hem de entendre, tot i que costa molt, que el papa l´elegeix Deu per mitjà de l´esperit sant que arriba als cardenas i els diu a qui han d´elegir. Almenys això és el que diuen els experts de la COPE. Per tant ahí ho podem fer-res. Són coses que com tota la vida, venen de dalt.

I com els ho diu, per telèfon, fax o email?

per fax,(directament)

els ho diu per mitjà d´un colom. Que no ho enteneu? Sembla mentida amb l´aficció per coloms que hi ha al poble

A vore, l'únic que volía demostar-vos és que hi ha gent competent a la que l'importa l'Esglèsia. Gent que és creient, al marge de les seues idees progressistes. Ja vaig dir que no entrava a fer valoracions del que diu l'autor de la carta als bisbes de tot el món; tampoc tinc cap interés en saber si vos pareix bé o no. Pero pense que s'ha de ser creient per a entendre el que diu un teòleg de altura i poder opinar, i no entrar ací a fer el "bajoca"; perquè si no sou creients, us la bufa la gamba el que diguen intel.lectuals seriosos i preocupats, tant de bando convervador com del bando progressista, pel destí de l'Església.

Esta clar que fem el bajoca,pero tu que opines de que la esglesia tendria que desferse de alguns bens terrenals,no estan un poquets massa rodejats de riquesses,no nian molts que viuen en la opulencia mes descara???
Y parlant de creyents,com es pot creure en un deu que no fa res per nosaltres??
He vist a gent molt creyent,y ademes mol bones persones,y pasarlos coses mol males,a on esta deu en exos casos,y ademes a vegades veus a gent mol roin que sin embargo es ix tot be.si resulta que ahi deu no te res que vore,per a que esta??

Respecte a deu em senc molt defraudat,es mes,ya no se ni si existix.

I ademés, estimat Jeff, part d'aquesta riquessa està tacada de sang. No li lleve importància a tantes persones que treballen pels pobres, pels malalts de sida o els febles, pertanyen a la institució que siga.
Però l'Església catòlica s'ha valgut d'aquestes persones per rentar la seva imatge i donarseles de santa.


No obstant, la jerarquia segueix en els seus negocis amb la seva Banca vaticana i algunes més. Això és només per a ells, i no reparteixen res, siga la festa que siga, a tots els que pateixen i moren de fam en tots els països del món. Però mana als seus encarregats a demanar almoines per a ells.


I els missioners han de passar necessitats i mendigar per intentar fer la seua faena dignament en llocs llunyans del Vaticà.


Quants donarien milions per les obres d'art que es troben al Vaticà. I quant es podria ajudar amb estos diners en este món. Anem a despertar d'una vegada. I no tinguem por, ja que tota aquesta manipulació ha d'acabar quan isca clarament a la llum i no hagen tants secrets ni oscurantisme. Són ells els que han de témer.

Se me olvidaba,el tema lo has abierto para creyentes y no creyentes criticos,y luego dices que esto los nocreyentes no lo entendemos,y encima hacemos el bajoca,tendrias que haber abierto el tema con el titulo:nomes per a creyentes y entendidos.
Un saludo.

Sí, Jeff, però un no fa l'esforç de penjar ací una carta o artícle seriós per a que després us dediqueu a dir xorrades, sino per a plantejar coses de trellat i opinar amb serietat. En fi, m'he equivocat intentant posar algo seriós al foro i que podría haver donat un bon tema de debat.

Leo he llegit tots els teus missatges al foro i per tot el que dius i la forma de dir-ho sospite que eres... ejem , una persona molt coneguda al poble. M'equivoque?

Dona, coneguts podem ser tots; segur que tu també eres coneguda... o no?. Més del que pugues imaginar-te; perquè les paraules ens delaten sempre, fins i tot, quan no pensem que no.

P.D. al meu missatje d'abans:

Ademés no crec que ser conegut o no siga el tema d'aquesta conversa oberta per mí. La finalitat era plantejar que les coses són segons del color que es miren. I heu ací un exemple a reflexionar. En fí, cabuda, que la cosa no va contra ningú, sino que pugueu entendre que els ens sentim membres de l'església també ens veiem sotmesos a grans interrogants. Fins i tot, hi ha gent que no s'identifica amb l'església i que li preocupa la institució tant com als que si participem d'ella.

Si sóc conegut o no, no cregues que me preocupa massa. Creu-me.

Jo crec que si eres molt conegut, així ho demostra el teu esforç en llevar-li importància al assumpte. Pero no et preocupes, tindré la boca calladeta.

En una cosa tens raó, les paraules ens delaten.

A mi en dona igual qui eres,tampoc li done importancia,pero podries per lo menos contestar a algunes preguntes que te plantejat,nomes siga per a que el debat es puga dir debat,tan sols es una proposta,si vols zanjar el asunt per que alguns son massa guassons,estas en el teu dret,pero crec que algunes preguntes son interesants.
Un saludo.

Cabuda: la curiosidad es malsana. Y siento decirte que te estás equivocando. Leo sabe que no es una persona importante en el sentido que tú insinúas. Así que te diré que haces bien en no decir nada, porque porías meter la pata.

Y tienes toda la razón cuando dices que "las palabras nos delatan", sólo que, contigo, no funciona: no pareces enterarte de lo que dice la gente.

El mensaje de arriba era para la Cabuda.

Leo: No he leído esa carta tan larga. Al fin y al cabo ya está todo dicho. Creo que al teología es para los teólogos. Creer en Dios va más allá que todas las misivas, cartas epistolares, etc. La fe no está en las Iglesias. Es mi opinión.
Supongo que dentro del seno de la Iglesia habrá gente muy crítica, pero al final es como en la política: los mandamases acaban haciendo de las suyas.
Un saludo.

Y a Jef decirle: Dios no tiene la culpa de lo que nos ocurre. Nosotros solitos nos las apañamos para jodern... la vida.

No hablo de los casos en los que uno mismo se jode la vida,hablo de por ejemplo,una persona que cree en dios y que ademas es muy buena persona,y resulta que encima se cuida la salud,a esta persona le da un telele y se queda medio tonta,donde esta dios en este caso??
Esta claro que dios no tiene la culpa.
Y si cogemos el caso de mas de un violador,asesino,dictador,pederasta,que se mueren de viejos,sin sufrir jamas,
claro,se supone que el señor es todo poderoso,pero no puede actuar ahora,tienes que morirte,para que luego tengas tu merecido,.
Sin embargo si pasa algo bueno,le tenemos que dar las gracias,
pues no lo entiendo,.tampoco me lo han explicado.
Como puede creer en dios un matrimonio que no puede tener hijos,viendo en la tele a un señor muy fertil que tiene secuestrado a los suyos para violarlos??
Tanta injusticia,es normal??

Hay injusticias que yo tampoco entenderé nunca: la injusticia humana.

Las injusticias que vienen de la naturaleza, entiendo que las tenemos que asumir y resignarnos. La vida es de verdad un valle de lágrimas, y en todos sitios, casa sí y casa no, hay calamidades. Unos ríen, otros lloran. La muerte no es un bien ajeno, nos pertenece a todos. Unos tienen un montón de niños que, a veces no saben ni pueden cuidar, y otros no pueden tenerlos. No es injusto, es humano.
Las catástrofes naturales están a la orden del día, pero la culpa del cambio climático viene de la mano del hombre, como la mayoría de las calamidades, por no hablar de las guerras por el poder. Es el hombre quien no respeta a sus semejantes.
Tener una enfermedad, que se te muera un hijo a los veinte años, o un padre en la plenitud de su existencia, o un amigo, cuando todos ellos habían llevado una vida sana en todos los sentidos, lo vemos injusto pero es el proceso de la vida. De la vida a la muerte hay un paso, dos pasos, tres... Pero, debemos pensar, aun aquellos que no creen en Dios, que la resignación con la que logramos sobrevivir a la muerte de un hijo (que es lo peor que te pueda pasar) nos viene de la mano de alguien. Y ese alguien no puede ser más que Dios. y Dios sí hace milagros, todos los días. Pequeños milagros, quizá, pero milagros.
Cuando uno se muere por culpa de la droga, solemos decir que se buscaba la muerte. Pero no es verdad. Imagina la vida de sufrimiento que llevaría antes de palmarla. La muerte es algo natural. Sabemos cuándo nacemos pero no la fecha de nuestra muerte, a menos que nos suicidemos.
Por las demás muertes, masacres, violaciones, genocidios, que los hay hoy en día también y continuamos mirando hacia otra parte, Dios no tiene nada que ver. Yo también me rebelo, me pregunto lo mismo que tú, dudo muchas veces.
Dios no "cree" (tendrías que haber dicho ¿cómo puede Dios permitir?) en es matrimonio que tiene a sus hijos secuestrados para violarlos durante años. El mal existe, forma parte de la existencia. Sólo se puede actuar contra éste cuando se detecta.
Pienso que Dios, viendo tanta fealdad, tanta mentira, tanta hipocresía, tanto orgullo, tanta violencia siempre gratuita, tanto rencor e insidia, tanta envidia, toda la inmoralidad en el seno de la Iglesia, está cansado, no puede con tanto trabajo mal hecho. Aunque creo que Dios en su sabiduría, a la Iglesia ya la tenía FICHADA desde sus cimientos, es algo que no le vienen de nuevo. En el punto nº 2 de la carta del Sr. Kun a la Iglesia ya dice que ésta le ha concedido al Papa los mismos derechos que sólo puede ostentar Dios. Ahora hay que obedecer ilimitadamente (o incondicionalmente)al Papa. Eso es lo más parecido a una traición, a un golpe de estado. El Papa es Dios. ¡Vaya prepotenciancia! Para que hubiese justicia, esa justicia a la que tú, Jeff, haces referencia, Dios tendría que mandar un ejército de ladillas a la ciudad del Vaticano, para que estén todos los obispos el resto de lo que les queda de vida rascándose los coj.... Pero no creo que Dios lo haga. Ya lo hubiera hecho en una de esas celebraciones de semana Santa en las que sacan a pasear a su Hijo (ya no es uno, se han multiplicado como los panes y los peces, lo mismo que la virgen) muerto en la cruz. ¡Fiesta, Fiesta!
Creo fervientemente en que, si funcionasen a raja tabla las Leyes escritas por los hombres, no nos haría falta nada más. Son las mismas leyes, pero mejoradas, que Dios entregó a Moisés.
Perdona si te he dado la paliza.
Es mi opinión. Cada cual con la suya.
Patro Moratal

Gracias por aclararme algun que otro concepto,esta claro que mi desengańo parte de una imagen de dios que nos han intentado vender.
Es raro que tenga que ser una persona tan alejada de la iglesia,quien sepa defender la idea de un dios.
a mi,en clases de religion,me hechaban de clase cuando empezaba a dudar y a preguntar,que pedazo cabr.. Tenia de profe.
Esta claro que en algo hay que creer.
Un abrazo patro.

Jeff, para tener una idea bien formada de quién es Dios no hace falta saber demasiado ni ir a misa cada dos por tres.
Si cuando en clase lanzabas preguntas y manifestabas tus dudas te "echaban" de clase, no es que fuera cabr... tu profe, es que no sabía qué responderte. Es como cuando uno no tiene argumentos y para defenderse empieza a insultarte.
Es necesario, pienso yo y cada día lo tengo más claro, creer en Dios. Porque sin Él no hay ni principio ni fin. Sin Dios, nada tiene sentido.
No me confundas con una beata, este adjetivo ni ninguna de sus definiciones van conmigo.

Un saludo, Jeff.