Godelleta - Valencia

PLATAFORMA DE VECINOS
CUMBRES DE CALICANTO

** SOMOS UNA OPCIÓN Y NO UNA IMPOSICIÓN **


Fase de Cumbres, 2 de marzo de 2011.

Estimado/a vecino/a:

Hoy 2 de marzo de 2011 se ha celebrado la vista en relación a la demanda interpuesta por la Plataforma de Vecinos de impugnación de los acuerdos adoptados por la asamblea de la asociación civil de Fase de Cumbres celebrada el 20 de febrero de 2010.

A modo de resumen, han acudido al juicio un cuarto de centenar de vecinos, todos ellos allegados a la Plataforma, con su letrado y procurador como parte actora o demandante y sólo se ha personado el supuesto presidente F.L.H. por la parte demandada en representación de la presunta COMUNIDAD DE PROPIETARIOS FASE CUMBRES con su abogado y procurador.

Además a propuesta de la parte actora han sido obligados a declarar el propio presidente F.L.H., el administrador anterior R.B.T. y el actual secretario-administrador L.A.A.M. También ha testificado otro testigo propuesto por la plataforma al que nunca le habían sido notificadas las asambleas de esa “comunidad”.

A las preguntas realizadas por la letrada de la plataforma ha comenzado declarando el supuesto presidente con la disparidad de criterios que le caracteriza, eludiendo su respuesta con argumentos que no venían a cuento y siempre según le convenía aplicando los Estatutos a su antojo. ¿Por qué en el año 2008 se presenta en los monitorios con dos poderes diferentes? Responde que no se acuerda; ¿por qué realiza las asambleas auxiliado con personal externo en vez de los propietarios? Responde que los estatutos se lo permiten; ¿por qué existen actualmente dos libros de actas? Dice que eso mejor que lo conteste el administrador; ¿quién decidió el voto secreto en la asamblea para que no se pueda averiguar los votos que marcan la ley, en función de los asistentes y la superficie de terreno? Comenta que los datos los revisan a la entrada y que todo es muy legal dando una “boleta” a quien está al corriente de pago; ¿Por qué no hubo “quórum” en esa asamblea? Responde que hace lo que le dice el abogado y el administrador y que no entiende o no sabe que es “quórum” exactamente en segunda convocatoria y en definitiva ¿por qué tanto secretismo para informar adecuadamente a los propietarios? Y a esto desvía la respuesta hacia otros derroteros a los que ya nos tiene acostumbrados. Lo que sí dejó claro es que no existen elementos comunes de copropiedad.

El administrador anterior testifica que lo fue desde julio de 2007 hasta febrero de 2010; le cesó el presidente sin consulta previa, que nunca renunció a su cargo, que denunció al actual administrador por usurpación; reconoce que no existe el libro obligatorio de propietarios tal como establecen los Estatutos ni todas sus direcciones, ni números de parcelas, ni direcciones, ni porcentaje de participación en función de la superficie de terreno. Asevera que no existe ningún fichero de datos de la comunidad porque el presidente le dio en el año 2007 un listado de vecinos con muchos errores y para pagar establecer el pago de la cuota nunca se han aplicado los coeficientes que marcan los Estatutos. Por último a la pregunta del abogado del presidente constata que ha sido denunciado por un centenar y medio de propietarios por su cuestionada gestión.

La testifical del actual secretario-administrador L.A.A.M. confirma la existencia de al menos dos libros de actas en las que se reflejan las asambleas en uno u otro libro en función de su criterio, bien sea asamblea de asociación o asamblea de comunidad; aunque no era el secretario-administrador elegido por la junta de propietarios en la realizada el 20 de febrero de 2010, considera que no se deben identificar los votantes en la asamblea ni hacerlo constar en el acta aunque sea contrario a la ley. Y por último concluye que efectivamente nunca hay “quórum” en las asambleas, que no consideró necesaria la “venia” de su anterior compañero de profesión para firmar la convocatoria para ejercer con ese cargo, motivo de impugnación y asegura que desconoce los datos de unos trescientos vecinos.

Don M.S.M. testifica asegurando que adquirió su propiedad hace unos siete años y nunca había recibido ninguna notificación o comunicación de la presunta “comunidad” salvo hace un mes aproximadamente que recibió una carta de un administrador desconocido al que le inmediatamente remitió un burofax solicitando aclaraciones a esta carta coercitiva, sin contestación hasta el día de hoy.

Por parte de la letrada de la Plataforma de Vecinos se solicita la nulidad de la asamblea del 20 de febrero de 2010 por defecto formal e insubsanable en la convocatoria, por no estar todos los propietarios convocados fehacientemente, por no llevarse los dos libros que marcan los estatutos de “actas y propietarios”, por falta de “quórum” porque debe de haber una doble mayoría según establece la Ley de Propiedad Horizontal (asistentes y porcentaje de superficie) que además no consta en acta; tampoco consta en el acta quienes son los votantes y el acuerdo liquidatorio adolece de deficiencias palpables y contrarias a la ley para demandar a los vecinos en monitorios; concluyendo que tampoco existía desde el año pasado la vigilancia privada y solicitando que se estime íntegramente la demanda de impugnación y se condene a la presunta “comunidad” en costas.

La parte contraria se opone a todos estos puntos implorando además a la compañera contraria una mayor colaboración para conseguir todos los datos de los vecinos acusando a la Plataforma de Vecinos de “temerarios” por haberles demandado.

Finalmente interviene Su Señoría para decir “visto para sentencia, se levanta la sesión”.


Por favor, informa de este asunto a todos los vecinos y propietarios de Cumbres que conozcas.

PLATAFORMA DE VECINOS
CUMBRES DE CALICANTO

** SOMOS UNA OPCIÓN Y NO UNA IMPOSICIÓN **


Fase de Cumbres, 10 de marzo de 2011.

Estimado/a vecino/a:

Comunicamos que la semana que viene el abogado del autodenominado presidente F.L.H. de la presunta "comunidad" de Fase de Cumbres tendrá que terminar de "presentar en los tribunales" el resto de todos los documentos (que no son pocos) solicitados por los propietarios que durante años les han sido negados contraviniendo a todas luces la Ley.
Como ya se anticipara, en otro comunicado anterior, la Juez titular del juzgado admitió a trámite el 99% de toda la documentación solicitada por la Plataforma como facturas, contratos, gastos, libros de actas, acuerdos, cuentas y un largo etc.
Uno de esos documentos "ocultos" ha sido el contrato de vigilancia que se estuvo prestando de manera "ilegal" en nuestra fase hasta el 12 de mayo del año pasado, pues si hubiera sido legal se seguiría prestando.
Todos estos documentos servirán para que el próximo lunes 28 de marzo a las 10 de la mañana, en el Juzgado de Instancia 5 de Torrent, en la Plaza de la Libertad nº 9 bajo, se celebre el segundo juicio contra ese presidente y su desairada gestión, relativo a la impugnación de los acuerdos tomados en sus otras dos asambleas celebradas el 13 de diciembre de 2008 y 25 de julio de 2009.
En este juicio tendrán que testificar aquellos miembros que han ostentado cargos de presidente, vicepresidente, vocal, tesorero o similares en la junta directiva sin acreditar fehacientemente que eran propietarios siendo éste (ser propietario) un precepto legal e ineludible que exige la Ley de Propiedad Horizontal para desempeñar los mencionados cargos salvo el de secretario.



Por favor, informa de este asunto a todos los vecinos y propietarios de Cumbres que conozcas.

Necesitamos el apoyo y la colaboración de todos los vecinos de Cumbres de Calicanto.