Godelleta - Valencia

Capitulo 4
Se trata ahora esta urbanizacion por tener un engendro entre los PRI y el resto de modificaciones puntuales.
Si bien es una modificacion puntual del PGOU vigente, nuestro alcalde, con esa habilidad que le caracteriza, cometió el error de ampliar este sector, claramente definido como se ha dicho en el PGOU. Le anexionó una pequeña isla de terreno perteneciente a lo que el PGOU considera diseminados, lo cual deja patente que ha modificado el sector y la sentencia deja muy claro que esa jugarreta la tiene que aprobar la Conselleria, no el ayuntamiento.
Con esto solo ya tenemos bastante para considerar que esta sentencia tambien afectaria a Loma de los Caballeros, cuya aprobacion deberia ser declarada nula de pleno derecho.
Para los que no tengan suficiente con esto, se podria buscar un resquicio para hacer valida tambien la falta de documentacion ambiental,.
Tambien se podria hacer valer el cambio del aprovechamiento tipo, que ha sido modificado o cuanto menos establecido, lo cual es una modificacion estructural.
Tenemos tambien el tema de la via pecuaria, sobre lo que ya hay alguna que otra sentencia mas pero que nuestro querido alcalde se pasa por el forro de la entrepierna.
Se han excluido a determinados propietarios de la actuacion, lo cual es tambien contrario a ley, dejandolos relagados, sin calles y sin servicios lo que les impediria construir sus parcelas.
Y tenemos para finalizar el barranco, tema este que muy habilmente ha evitado el alcalde, lo cual ya significa mucha mala leche, al no enviar a confederacion la documentacion correcta. Mientras que si la mandaba para el resto de los planeamientos bajla forma de PAI, en el caso de la Loma envia una documentacion llamada Modificacion loma Fase 2, modificacion esta inexistente pues la unica documentacion legal existente habla de modificacion la Loma, que engloba las fases 1 y 2. La razon es muy facil: en la fase 1 pretende construir una calle en el barranco, cosa que confederacion no habria permitido, como no la ha hecho en Calicanto B.
Vemos pues que, con la sentencia en la mano y otros argumentos que esta no contempla , hay motivos suficientes para decir que este planeamiento es nulo de pleno derecho.