Godelleta - Valencia

Hermoso escrito de un compañero y amigo. Suena cercana la radiografia del tema, aunque este pasando en Alicante:
Quieren expulsar del PSPV a dos compañeros y amigos, Pablo Rosser, ex concejal del Ayuntamiento de Alicante y Pablo Reig ex asesor del mismo grupo municipal. Los motivos de esta medida disciplinaria residen en su denuncia de posibles relaciones corruptas por un dirigente del partido con un empresario alicantino implicado en el llamado “caso Brugal”.

Me resulta difícil entender cómo se puede llegar a esto, cómo se puede llegar a un deterioro de esta magnitud, qué mecanismos mentales y morales permiten a una organización, y quienes tienen el poder dentro de ella, actuar de un modo tan arbitrario, injusto y tan poco inteligente.

No tengo demasiadas dudas de que esta lamentable actuación, precedida de otras muchas de la misma naturaleza, responde a una determinada “cultura política”. Una cultura política asentada en una serie de principios, de modos de actuar, de resolución del conflicto que pervierten la acción política y la organización por la que circula, que admite mal la crítica y que corrompe conciencias y voluntades.

Nos encontramos, con este expediente disciplinario, ante un caso paradigmático en el que aparece en toda su extensión las patologías partidarias, las que han ido minando aquellos principios y valores por las que vale la pena acercarse a un partido, formar parte de un colectivo humano en el que se respira libertad, igualdad, solidaridad, humanidad.

Patologías de los “patriotas de partido” que utilizan lo que es de muchos, de vivos y muertos, en beneficio propio. De los que hacen del partido un fetiche para hacer del militante, del ciudadano, una cosa. (1)

Patologías de “la banalidad del mal” como expresión de actuaciones “orgánicas”, de reglas del sistema al que se pertenece sin reflexionar sobre sus consecuencias, cumplimientos de órdenes, con independencia de la ética que las sustenta. Muerte del pensamiento y la razón, muerte de la palabra. (2)
Patologías que escriben “partido” con mayúscula, para levantar barreras de poder, para empequeñecer al militante y al ciudadano. “El bien del Partido”, “por el bien del Proyecto”, “el Partido no quiere”. (3)

Patologías del “clientelismo de partido”, de redes clientelares que actúan en favor de la promoción de sus líderes, del control de los puestos remunerados, que en pocas ocasiones obran en beneficio de quien no forma parte del grupo. (4)

Patologías de “selección adversa”, por la que, como dicen Urquizu y Barreiro: “El apoyo al líder y a su equipo es moneda de cambio para el reparto de cuotas de poder entre los diferentes grupos. El resultado es que algunos de los representantes de las distintas familias figuran en puestos de responsabilidad no por su demostrada inteligencia, sabiduría u honradez, sino porque es el precio a pagar por el apoyo prestado. Como consecuencia, el partido acaba promocionando a individuos que, a pesar de que contribuyen a garantizar la estabilidad del partido a través del equilibrio de poderes, representan un coste excesivo en términos de valía política. El partido se convierte en una organización todavía menos atractiva para los externos.” (5)

Patologías de “intereses primarios”, en virtud de los cuales una parte del partido tenga como interés, en su reparto del poder interno, impedir una victoria electoral del propio partido, bloquear a los mejores candidatos, porque esa victoria y ese candidato le sea desfavorable. (6)

Patologías de los llamados “puestos de confianza” con prácticas de selección de personal pagados con dinero público, sin la menor mención a la publicidad, el mérito y la capacidad, incumpliendo estatutos propios y normas constitucionales. (7)

Patologías de “servidumbre voluntaria”, que como explica Étienne de La Boétie: “el hecho de que la aparición de un tirano despierta a su alrededor el ansia de dominio de un grupo de tiranos menores que piensan que podrán beneficiarse de servir al tirano mayor; y este grupo de tiranos menores, a su vez, despierta también el ansia de dominio de otros tiranos subalternos que a su vez provocan la aparición de otros tiranos aún más subalternos… En definitiva, que en una sociedad regida por una tiranía las relaciones tiránicas se expanden como un cáncer: todo el mundo aspira a sacar un provecho personal del servicio a sus superiores y de la instrumentalización de sus inferiores. De todo esto podríamos concluir que la responsabilidad de la existencia del despotismo no es exclusivamente del déspota, sino de todos aquellos que deciden voluntariamente servirle.” (, (9)

Patologías de “espiral del silencio”, de opinión partidaria dominante, de mecanismos que den miedo a expresar la propia opinión discrepante, de miedo al aislamiento del rebelde y el crítico. (10)

Patologías de “Leyes de hierro, partidos de hojalata”, que se protegen con la aplicación de normas que representan su propia debilidad, actuaciones de la “vieja política”, cierre de filas, órdenes para la oscuridad, encerrados con un solo juguete. (11)

Denunciar esas patologías, esas perversiones, esa miseria moral e intelectual, es la obligación de los militantes comprometidos, de los militantes que no renuncian a seguir pensando y a seguir peleando por aquello que creen justo.
Por eso, no me pidan que no me llame Pablo, no me pidan que deje de pensar, de luchar por lo justo, contra la arbitrariedad y la opacidad.

Yo también me llamo Pablo.

(1) El Capital, “El carácter fetichista de la mercancía y su secreto” y “Manuscritos económico-filosóficos” (1844), Karl Marx.
(2) “Eichmann en Jerusalem. La banalidad del mal.” Hannah Arendt
(3) “Autobiografía de Federico Sánchez”. Jorge Semprún. Editorial Planeta 1977
(4) Del clientelismo tradicional al clientelismo de partido: evolución y características. José Cazorla. Working Paper n.55. Barcelona 1992
(5) La selección adversa en los partidos. Belén Barreiro, Ignacio Urquizu y otros. EL PAÍS, 04.07.2003
(6) Intereses primarios. Ludolfo Paramio. El PAÍS 21.05.1998
(7) Confianza y desconfianza. Joaquin Leguina. EL PAÍS, 10.11.2006
( El caso gürtel y la servidumbre voluntaria valenciana. Enric Gil Muñoz. ELPAIS 19.10.2009
(9) Discurso contra la servidumbre voluntaria o el contra uno. Étienne de La Boétie. 1576.
(10) La espiral del silencio Opinión pública: nuestra piel social. Elisabeth Noelle-Neumann
(11) Las conexiones políticas: partidos, estado, sociedad. Roberto Luis Blanco Valdés. Alianza Editorial 2001

Por Fran Sanz,
abogado y militante socialista.

Verdaderamente el PSOE de Valencia no está precísamente encariñado con el nombre de Pablo. A los anteriores citados por el articulista Fran Sanz, se une el del concejal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Godelleta, Pablo Rodríguez. Es una lástima. Por lo que se ve ni el PSOE de Valencia, ni el de Godelleta leen las encuestas que publican los periódicos..
Allá ellos y sus conciencias. Y mientras la ciudadanía de izquierdas de Godelleta aguantando al Partido Popular con Marín al frente.

Tienes razon en lo del encariñamiento, y eso que es justamente el nombre del fundador del partido.
Leer yo creo que si leen las encuestas, el problema es la lectura que se puede sacar de ellas. Eso ya se presta a interpretacion. Mas contundente fue Jauregui el otro dia: " O cambiamos o nos echan", pero aqui eso no es problema: mientras gobierne el PP mas de uno de "izquierdas" sentira que los suyos estan en el poder. Lamentable pero es asi. Alguien me reprochaba el que yo no tenia ideologia para afiliarme a "su" partido, y segun esa persona para pertenecer a ese "su" partido te tenian que haber asesinado a un abuelo en la guerra. 1 abuelo y 2 tios asesinados y un padre represaliado no entran como parte de mi ideologia si eso me lleva a tener que consentir ese dejar hacer que esta pasando en este pueblo. Les sobran abuelos asesinados, les sobran intereses, les falta ideologia y sobre todo honradez. Hay mucho caciquillo suelto por ahi.
Alguna vez he hablado de ajedrez. Estamos ante un enroque. De las encuentas algunos deducen que el descalabro no va a tener nombre, y ante ese descalabro se enrocan para pretender estar dentro de los poquitos que puedan tocar poltrona. El poder a cualquier precio.Conciencia, ya que la nombras, hay poca.

Buenas yo creo que el partido socialista del pueblo de godelleta es parte independiente de España . Porque si para ser socialista tienes que tener algún muerto en la guerra , decirme por favor si todos los dirigentes socialistas (tienen todos muertos en esa guerra) vamos yo creo que ni un 10 por cien (yo creo que el problema son los dichosos puentes)que los hacen diferentes ¿o no? yo creo que lo que hay que hacer es estar muy unidos y no como aquí que cada uno tira para un lado y así lo único que puede pasar es romper la cuerda BUENO Y YA SABÉIS NO ENFADARSE QUE NO TRAE NA GUENO

Tus ideas son arcaicas como tu ideología y la que pretendes imponer ,,confundiendo a las libertades individuales ymayoria en las urnas

Si lo de(pretender imponer) va por mi vas dao ,solo es una muy humilde opinión de lo que para mi pasa en godelleta ,y tener en cuenta que posible mente habrán pocos que conozcan este pueblo y su gente como yo y como siempre NO ENFADARSE

No va por ti,sin en enfadarse

Excelente articulo de Pablo Reig, el compañero al que esta dedicado este tema:
Hace tiempo que el vaso se ha llenado. La ciudadanía parece haber detectado ahora, de golpe, el tóxico ambiente que veníamos respirando desde hace lustros en nuestro País Valenciano. Con la crisis se ha terminado ese periodo de inconsciente felicidad en el que muchos habían llegado a creer que la única dirección, irreversible y garantizada, era un crecimiento sin fin de nuestra economía y un futuro plácido. A pocos parecía importar el coste medioambiental, el abandono de una economía real a cambio de la inundación del cemento y la especulación. Habíamos vuelto de modo casi imperceptible a la adulación hacia los poderosos.

Los potentados caían bien e infundían de nuevo un respeto reverencial, al margen de las sospechas -o certezas- sobre sus pillerías, porque esos nuevos políticos, todopoderosos y campechanos, como nuevos caciques del siglo XXI, procuraban enchufes, facilitaban negocios y se prodigaban con financiaciones digitales a cualquier folclore o evento deportivo, a cambio por supuesto, de más dinero y más votos.

Cuando circulaba ese torrente de dinero en nuestras administraciones a pocos importaba por qué sumideros se desviara el caudal. En el fondo, a quien casi nadie soportaba era a los cenizos, a los aguafiestas que clamaban contra la depredación del territorio y sus consecuencias, que nos advertían del peligro del monocultivo del cemento y el abandono de nuestra industria, que pedían cuentas y explicaciones a tanto despilfarro y nepotismo y se avergonzaban del culto al becerro de oro en que nos habíamos instalado. Pero entre mascletaes y charangas, borrachos de éxito, esas voces sonaban como letanías agoreras, movidas por la envidia y la mediocridad.

Resulta curioso comprobar que la corrupción, a la que parecíamos aclimatados durante todos estos años y a la que se percibía como un mal menor, perfectamente asumible en una sociedad opulenta, ha pasado, de la noche al día, a considerarse entre los primeros problemas de nuestra democracia, al mismo tiempo en que, nuestra “clase política” caía a sus más bajos niveles de estima social. Nadie parece pararse ahora a pensar, hasta que punto, esa altísima tolerancia ciudadana con el desparpajo caciquil y el despilfarro de alguno de nuestros políticos, ha sido, precisamente, el caldo de cultivo de la corrupción, y esa campechanía, tan valorada por todos, el artificio necesario para engatusarnos.

“Cuando no hay harina, todo es mohína” decía el habla popular y parece que se cumple a rajatabla. Ahora hay una mayoría indignada que reprueba el relajo con el que se cambalacheó con nuestro futuro desde un poder político envanecido e irresponsable que se creía impune. Ahora sentimos en nuestras propias carnes, como una ofensa intolerable, cualquier apariencia de gasto superfluo o prebenda en nuestros representantes políticos…como si durante años no los hubiéramos acostumbrado a considerarse en el derecho de gastar impunemente lo nuestro como si fuera suyo.

A menudo me viene a la cabeza aquello de “tenemos lo que nos merecemos” y no estoy de acuerdo con esa afirmación, pero considero que votar debería ser para todos, además de un derecho, un acto de responsabilidad. Que, visto lo visto, nos conviene votar con la máxima convicción y estar decididos a cambiar nuestro voto en caso de ver defraudadas nuestras expectativas o incumplidos los compromisos. Porque, digan lo que digan, los partidos se sienten o no obligados a realizar cambios o renovar candidaturas, en función de sus mejores o peores resultados.

Si en casos significativos, como una sospecha fundada de corrupción en un candidato, la mayoría de los electores lo considerara motivo suficiente para retirarles el voto, a ningún partido se le ocurriría proponer a un sospechoso de corrupción. Por el contrario, si los partidos comprueban que no afecta a la intención de voto proponer a una persona sospechosa de corrupción, no tendrán empacho alguno en proponerlo para que le votemos.

Siendo así ¿Podríamos habernos quitado de en medio a los corruptos, simplemente, no votándoles? Creo que es mucho más difícil que eso. Ni el sistema electoral facilita esa selección, porque los candidatos los eligen los partidos en su propia cocina interna, ni parece fácil que la gente cambie su voto de un partido a otro, sin más. Aunque así fuera, la corrupción no es un fenómeno exclusivo de un partido sino que se abona siempre a la sombra del poder, lo ostente quien lo ostente. Por lo que, si nada cambia, solo habría que esperar a que reaparecieran otros casos. Además, es sabido que todos los partidos mantienen una parte de su electorado, fiel hasta el sufrimiento, aunque discrepe de la idoneidad del candidato o de algunas actuaciones o propuestas políticas de la que considera su opción preferida.

¿Se puede hacer algo para reforzar el peso de la decisión de los electores o por mejorar un sistema democrático que se ha demostrado imperfecto? Se puede, se debe y corresponde hacerlo, en primer lugar, a los partidos políticos. Ellos son los instrumentos constitucionales de representación política y es su responsabilidad impulsar los cambios necesarios para que la democracia progrese. Se trata de sellar un “contrato con la ciudadanía” que incluya compromisos y medidas para la transparencia y la lucha contra la corrupción interna en todos los partidos, sometiendo su cumplimiento a la supervisión por órganos externos. La democracia y los derechos de ciudadanía no se pueden quedar a las puertas de los partidos, por lo que debe exigirse mecanismos públicos y de control y rendición de cuentas.

La crisis ha puesto de relieve un alejamiento abismal entre ciudadanía y representantes políticos. Algunos lo confían todo a que esta escampe y que, consecuentemente, los niveles de irritación popular con las instituciones y la política se atemperen. Por el contrario, soy de los que piensa que si la crisis ha servido de algo, es para poner sobre el tapete las carencias del sistema democrático. Sería un acto de responsabilidad política que los partidos acometieran los cambios legales necesarios para ampliar la calidad de nuestra democracia y subsanar las carencias que los alejan de la ciudadanía.

Se me ocurren algunas reformas legales que irían en esa dirección y que los partidos deberían comprometerse a impulsar, empezando eso sí, por aplicarse el cuento ellos mismos: Ampliar los derechos ciudadanos en la elección de cargos públicos con la obligatoria celebración de elecciones primarias abiertas a la participación ciudadana para la elección de los candidatos a alcaldías y presidencias de los gobiernos autonómico y central, impulsar el desbloqueo de las listas para que los electores puedan expresar sus preferencias, establecer la limitación de mandatos, crear el escaño ciudadano en nuestros parlamentos y ayuntamientos para la defensa de iniciativas ciudadanas que hayan alcanzado respaldo suficiente, someter la elección de cargos de designación en las instituciones públicas a procedimientos objetivos con exigencia de adecuación al cargo, etc.

Estas son alguna de las medidas que podrían colaborar a sanear nuestra democracia. Habrá quien diga que son otras o que ninguna de ellas servirá de nada y, por tanto, nada se puede hacer. Yo sí creo que se puede, claro que se puede.

Fdo.: Pablo Reig Cruañes, militante socialista y ex-asesor del Grupo Municipal Socialista de Alicante.

Mi opinión personal tanto "vup como Pablo son de ideología piñón fijo" con el nostalgico " País valenciano" sin enfadarse.

Mas vale tener ideologia piñon fijo que sinvergonzoneria piñon flotante.En el caso de formar parte de un mecanismo reductor de velocidad, la relación de transmisión, que es la razón geométrica entre la velocidad de salida y la velocidad de entrada, será menor a la unidad y, por tanto el eje de salida gira más despacio que el eje de entrada, como en la transmisión de un automóvil, donde el piñón es una rueda motriz. En cambio, en un mecanismo multiplicador de velocidad, en el que el eje de salida gira más deprisa que el eje de entrada, como en la transmisión de una bicicleta, el piñón es la rueda conducida.

Igualando las velocidades lineales en las circunferencias primitivas del piñón y la corona, se obtiene la siguiente expresión:

v = ωe re =ωs rs ;

donde

v es la velocidad lineal en la circunferencia primitiva;
ωe es la velocidad angular a la entrada;
ωs es la velocidad angular a la salida;
re es el radio primitivo a la entrada;
rs es el radio primitivo a la salida.

Como ambas ruedas dentadas deben tener el mismo paso entre dientes, y por tanto el mismo módulo (M), la relación entre el diámetro primitivo (Dp) y el número de dientes (Z) será igual en las dos.

M=\frac{Dp_e}{Z_e}=\frac{Dp_s}{Z_s}
\frac{M}{2}=\frac{r_e}{Z_e}=\frac{r_s}{Z_s}

Por tanto, la relación de transmisión (i) será igual a:

i = \frac{\omega_s}{\omega_e} = \frac{r_e}{r_s} = \frac{Z_e}{Z_s}

Aplicando la ley de acción y reacción, la fuerza que ejerce la rueda motriz sobre la conducida sería igual y de sentido opuesto a la fuerza resistente.

F \approx T_e r_e \approx T_s r_s;

donde

Te es el momento de fuerza a la entrada;
Ts es el momento de giro a la salida;

Sin embargo, el par obtenido en el eje conducido es inferior al calculado de esta manera, pues se pierde energía mecánica a consecuencia de la fricción.

i = \frac{r_e}{r_s} > \frac{T_s}{T_e}


Queda demostrado, pues, que se coge antes a un mentiroso que a un cojo.
En cuanto a la nostalgia, que voy a decirte:
Quiero emborrachar mi corazón
para apagar un loco amor
que más que amor es un sufrir...
Y aquí vengo para eso,
a borrar antiguos besos
en los besos de otras bocas...
Si su amor fue "flor de un día"
¿porqué causa es siempre mía
esa cruel preocupación?
Quiero por los dos mi copa alzar
para olvidar mi obstinación
y más la vuelvo a recordar.
Nostalgia
de escuchar su risa loca
y sentir junto a mi boca
como un fuego su respiración.
Angustia
de sentirme abandonado
y pensar que otro a su lado
pronto... pronto le hablará de amor...
¡Hermano!
Yo no quiero rebajarme,
ni pedirle, ni llorarle,
ni decirle que no puedo más vivir...
Desde mi triste soledad veré caer
las rosas muertas de mi juventud.
Gime, bandoneón, tu tango gris,
quizá a ti te hiera igual
algún amor sentimental...
Llora mi alma de fantoche
sola y triste en esta noche,
noche negra y sin estrellas...
Si las copas traen consuelo
aquí estoy con mi desvelo
para ahogarlos de una vez...
Quiero emborrachar mi corazón
para después poder brindar
"por los fracasos del amor"...

A veces mas vale callar y pasar por tonto,que abrir la boca y demostrarlo,,sin enfadarse,,

pues no se que haces rompiendo el encanto. hace tiempo que no necesitas demostrar mucho, lo tuyo es de dominio publico

Nadie hace bien lo que no sabe; por consiguiente "nunca se hará Republica con gente ignorante y afortunadamente pocos y a piñón fijo.

¿Te refieres a Pablo Reig?.

ni te molestes, robespierre