Godelleta - Valencia

Como ya estaba dicho, nada a tratar sobre el tema de los regantes, opino que se trataba tan solo de una encerrona a la izquierda, y a tenor de las noticias de esta mañana todavia mas confirmado, sabias palabras las de algun regante que dijo que no se iban a dejar manipular politicamente. Mala uva por parte de otro "regante", que viendo la que se estaba cociendo contra su partido no fue ni siquiera para avisar, a lo mejor lo que pretendia era eso, Cada vez esta mas claro que hay elementos que buscan el jorobar a su partido, bueno, al partido del que tienen carnet, pero nada mas.
Se aprobo la modificacion de la tasa del agua, por desempate gracias al voto de calidad del alcalde. La iquierda no estaba de acuerdo con la subida, pero no pudo hacer valer sus argumentos por la ausencia de un concejal.
Por el mismo motivo no pudo prosperar la mocion de EU/PUG sobre la revalorizacion de las pensiones, y tuvimos que sufrir una nueva arenga del alcalde sobre Zapatero. Jamas podran estar lo suficientemente agradecidos a nuestro expresidente, anda que no le estan sacando partido, y eso que decian que no iban a vivir del pasado.
Interesante el ruego de una concejala de la izquierda sobre el reunir a la asesoria juridica sobre el tema cabuchuelos. Me pregunto por que si esta tan preocupada por Cabuchuelos no voto que si a la mocion que presento su partido en noviembre. En el fondo la derecha se desmoño con la propuesta, pues de todos es conocida la postura que su asesoria mantiene, la de "ralentizar", pero nada mas.
Con esa inconcreccion que le caracteriza el alcalde respondio a una pregunta de Elisa sobre un alumbrado publico en la calle Teruel de Calicanto B. A estas alturas seguimos sin saber si esta o no esta recepcionada una urbanizacion, pues dijo que no lo estaba y tambien que si lo estaba. Tendria narices que estuviesemos pagando un alumbrado publico en una urbanizacion no recepcionada, y si lo esta no se que hacen 2 calles cortadas al libre uso de los ciudadanos.
Esta claro que el alcalde se habia preparado una respuesta a una posible pregunta mia, que no iba a hacer, pero los insistentes requerimientos del concejal de urbanismo para que la hiciera me hicieron pensar en no estropearle el teatrillo ni el trabajo en la elaboracion de la respuesta. Estamos en Navidad. Le pregunte, pues, por la licencia del restaurante la alameda, que como todos sabemos ha salido en prensa recientemente. Me repondio que parece ser que si que hay licencia y que parece ser que todo esta correcto y que si tengo alguna duda que le haga la pregunta por escrito. Parece ser que no esta muy por la labor de esclarecer el tema, pues parece ser que no es muy amigo de contestar como acredita el elevado numero de escritos que parece ser que no me ha contestado aunque parece ser que el dice que parece ser que si me ha contestado, aunque es evidente que parece ser que no lo ha hecho. Si que me ha contestado a otros muchos, aunque la respuesta parece ser que se va por los cerros de ubeda, lo que el soluciona diciendo que al parecer no me gusta lo que me contesta.Parece ser que el alcalde no tiene mucho interes en una aclaracion publica de lo referente a esa licencia. Viva la transparencia.

Por motivos laborales faltó al Pleno de diciembre un concejal de la oposición al Gobierno municipal, por tal motivo, el empate en las votaciones se saldó con el voto de calidad del Señor Alcalde.
Dos fueron los votaciones que obligaron, por el empate, a utilizar el voto de calidad por parte del Alcalde, a saber: a) la subida de la tasa del consumo de agua potable y b)el rechazo a la revalorización de las pensiones.
Esto fue un botón de muestra de lo que supondría un Gobierno Municipal del Partido Popular con mayoría absoluta. Las medidas antisociales no podrían ser frenadas de ninguna manera en Godelleta.
Lamentablemente no ha sido posible el llevar adelante una moción de censura para arrebatar la Alcaldía al PP y eso que votos para hacerla los había. Pero el desarrollo de este último Pleno, al menos, nos consuela de que gracias a la labor de la oposición (EUPV-PUG+ PSOE)ha sido posible frenar las ansias antisociales del Partido Popular en Godelleta.
Felices fiestas y que 2013 resulte más propicio para todas y para todos.

Apañados vamos con los populares y con los que los apoyan por bajomanga

salpimentemos con la información que falta en los dos primeros comentarios, que son muy sosos.
cuando hay una votación importante, respecto a las tasas de los ciudadanos de godelleta, la única excusa para que un concejal no asista a esa votación, tendría que ser por estar hospitalizado grabe o por defunción, pero nunca por motivos laborales.
el concejal de iu que falto a esa votación, no tenia ningún compañero que le sustituyera laboralmente?.
el ayuntamiento para asegurar en el futuro el suministro de agua municipal, tiene que hacer un depósito nuevo, eso cuesta dinero, por eso la petición de subida de la tasa del agua.
la oposición, que le preocupa mas el quedar bien, que la gestión diaria y a futuro del ayuntamiento, voto no, a sabiendas que ese no, no serviría para nada.
con esa falta de asistencia, sabían de sobra que se subiría la tasa del agua a los vecinos, es muy fácil culpar a quien gobierna de la subida, y no hacer nada para evitarla.
la portavoz socialista comento que ellos pensaban abstenerse en la votación, pero viendo que aunque votaran no, la moción saldría adelante, optaron por quedar bien, votar no, sabiendo que ese no, no serviría para nada.
los vecinos que vean subida su tasa de agua, tienen que tener claro que se sube por la falta de asistencia al pleno de un concejal de la oposición.
si se quiere presumir de algo por un lado, también se debe ser responsable si se falla por el otro.

(SEÑORES LES DESEO ATODOS UNAS MUY FELICES FIESTAS Y UN MEJOR AÑO 2013) que nos sirva de algo lo que estamos viviendo para poder mejorarlo "FELICES"

Hombre Paco, tu no es que salpimentes, echas guindilla, y en los ojos, que es donde mas pica.
Ahora pretendes convercernos de que la subida de agua es culpa de la oposicion, por la falta de un concejal. Si hay algun culpable de la subida del agua es el pp, que es quien ha presentado la mocion para subirla. Otra cosa es que buscasen el si de la oposicion, para asi poderle echar la culpa de la aprobacion, y ellos aparentar ser unos angelitos. SOLO HAY UN CULPABLE DE LA SUBIDA DEL AGUA, Y ES EL PP QUE ES QUIEN HA PRESENTADO LA MOCION.
Otra cosa es ver la realidad y el fondo del asunto, que es el deficit que presentan las cuentas del agua. Efectivamente esta el tema ese del deposito. Ya sabemos que cuesta pasta, pero si no hay suficiente el alcalde podria pedir un prestamo, como ha hecho con el cesped del campo de futbol y otras cosas. Para el agua no se puede pedir un prestamo, pero si puede endeudar al ayuntamiento en mariconaditas diversas.
Lo raro del tema es la postura que ahora parece que se puede deducir de tu comentario. Yo diria que te muestras partidario de que no se suba el agua, o sea, de que el ayuntamiento siga "subvencionando" a los usuarios del agua. Como ciudadano del pueblo y con otros temas por delante no salgo de mi asombro: hace tan solo un mes te mostrabas contrario a que el ayuntamiento, aunque realmente no fuera asi, "subvencionara" a los vecinos de una urbanizacion con el asfaltado de una calle lo que evitaria la ruina de muchas familias. Tanto tu como un informe "juridico" deciais que eso era malversacion de fondos publicos. Estabamos hablando de 15 mil euros. Ahora hablamos de entre 30 y 50 mil por año, por favor, aclarame que eso no es malversacion de fondos ni otras cosas raras.
Lo mismo podriamos decir de algun que otro alumbrado y otras cosas. Si el ayuntamiento no puede subvencionar una cosa que tampoco subvencione otras.
Pero lo importante es que se pretendia que fuese la oposicion la responsable de la subida, y en tu comentario lo tenemos confirmado. Lamentablemente para el pp el es unico responsable por presentar la mocion.
Otro tema es el de las ausencias. hace unos meses falto una concejala del PP en una cosa mas importante que una tasa, pues eran las cuentas anuales. No te oi rechistar sobre esa ausencia, que fue la culpable de la no aprobacion, afortunadamente, pues fue el destape del concejal meon. Pero claro, parece que tu regla sobre las ausencias no es valida para el pp.
Feliz Navidad a todos, pese a la subida de la tasa

me alegra que veas la realidad y el fondo del asunto sobre el déficit de las cuentas del agua, vup.
cualquiera sabe que si se gasta mas de lo que se ingresa, cualquier casa tendrá serios y grabes problemas.
todos somos partidarios de que no se suba nada, y el que lo sube supongo que pensara lo mismo, pero como tiene una responsabilidad, aunque no le guste, igual tiene que hacerlo.
luego esta la oposición, que aun sabiendo que es necesario, esta mas por quedar bien y no responsabilizarse de nada.
cuando se adopta esta posición y ademas se esta en mayoría (la oposición aquí esta en mayoría), vota que no, y pierde esa votación, tendrían que preguntarse el porque se perdió.
y ademas del porque se perdió, lo que le costara a los vecinos esa perdida en la votación.
unos hacen lo que deben, otros hacen lo que quieren y encima ni se responsabilizan de ello.
hubiera sido mas digno la abstención por parte socialista, que era lo que tenia pensado hacer, según comento su portavoz, que el votar no, por la ausencia de un concejal, sabiendo que ese no, no impediría que se subiera la tasa.
así pueden presumir sin responsabilizarse, aunque yo les diría...... dime de que presumes y te diré de lo que careces.

A pesar de lo que tu y tu amigo penseis, suelo ver la realidad y el fondo del asunto, y el que se gaste mas de lo que se ingresa no parece ser algo nuevo, yo hasta diria que es cotidiano. Tiempo ha tenido el pp de arreglar eso, bien por una tarifa escalonada, bien por una mejor planificacion, bien por unas inversiones realmente interesantes para el pueblo. En lugar de eso ha preferido gastarse los cuartos en otras cosas, que tambien siguen siendo deficitarias, es decir, nos cuesta uno y media yema del otro mantenerlas, como el campito de futbol y su maravilloso cesped. ¿ te has preguntado cuanto cuesta el alumbrado del campo de futbol al final del año? ¿ te has preguntado cuanto se ingresa por el concepto "deporte" y cuanto se gasta. Me parece que se viene a ingresar unos 4 mil euros al año ( no me preguntes en que forma se recauda eso, lo desconozco)y te puedo asegurar que solo en alumbrado del campo de futbol ya se duplica el gasto, ni te cuento si consideramos otros gastos, como los intereses bancarios de los respectivos prestamos solicitados para poder pagar esos fastos, que se suponia que tenia que pagar alguien pero que digamos que no ha sido como buen pagador. Esas "buenas" dotes de gestor de tu amigo el alcalde le podrian haber iluminado, y en lugar de gastar la pasta en esas cosas haber buscado, aunque fuese debajo de las piedras, pasta para ese famoso deposito. Te puedo asegurar que los pepos de la diputacion dan cobertura para proyectos del tema agua, pero en lugar de pedir esa subvencion se prefiere pedir la del cesped ( anulando otra subvencion que ya habia para lo mismo, si mal no me equivoco, pues creo que hubo una modificacion de creditos al respecto).
No me seas demagogico. Tanto si se hubiese votado la abstencion como votando que no en el pleno del otro dia la mocion de la subida hubiese salido adelante para mayor gloria del pp. Dado que estamos de acuerdo en que la tasa habia que subirla, no me vengas ahora con "lo que les va a costar a los vecinos la perdida de la votacion". Les va a costar exactamente lo mismo que si el Psoe se hubiese abstenido. Si el pp no queria perjudicar a los vecinos lo tenia facil: no presentar la mocion, y si la presento era porque estaba convencido de que tanto si se abstenia la oposicion como si votaba que no, la ausencia del concejal ya habia sido avisada con antelacion, la mocion iba a salir adelante. Ellos, ademas, ya tenian preparado el escenario, de ahi esa convocatoria a los regantes, pero parece que les salio mal la jugada, pues para nada se alego nada referente a los mismos. Pretendian yo creo enfrentar a la oposicion con los regantes, pero les fallo el truquito.Hay mucha mala leche suelta por ahi.

Para informacion de todos en general y de dalomismo en particular:
Para todos aquellos que no esten de acuerdo con la subida de la tasa del agua, desde mañana hay un plazo de 30 dias para que todo el mundo pueda hacer alegaciones, de acuerdo con la legislacion vigente. El expediente debe estar a disposicion del publico que lo desee consultar y previo a la aprobacion definitiva, que sera automatica en caso de no haber alegaciones, se deberan resolver las alegaciones presentadas. Es claro y manifiesto que cuando dios cierra una puerta abre una ventana, y he aqui la prueba. Cualquiera puede presentar alegaciones, por lo que ahora la pelota esta en el tejado de los vecinos: si la tasa resulta finalmente aprobada sera porque el pp la ha presentado y aprobado y los vecinos no han alegado.