Godelleta - Valencia

un claro caso de AGRAVIO COMPARATIVO.
un pleno tan largo como cansino, nuestro amigo rebelde nos invito a un pleno interesante y lo fue, iu que a lo largo de este mes y a través de rebelde nos presento dos interesantes mociones que presentaban para mayor gloria y el bien general de godelleta.
una era para una compensación vía presupuestos para los funcionarios, ya lo presentaron en otro pleno y lo mismo que en este se quedo por la mesa y no fue a ningún lado por ser una propuesta ilegal, así se lo comunico la secretaria municipal, las dos veces.
parece que iu lo presento mas para hacerse autopublicidad que para que saliera aprobada, saben de sobra que esa propuesta es ilegal y se lo han dicho las dos veces.
para que parezca que no hacen el ridículo con esta moción pretenden quitar algo de los presupuestos del 2013 para dar una propina a esos funcionarios y salvar su cara, de que partida se quitaría?, de sanidad?, del colegio?, de la agricultura?, de la asistencia social?, o de la recogida de basuras, no se puede hacer creer a nadie lo que no puede ser, y si se quita de otra partida tendrán que dar explicaciones de porque una cosa es mas importante que la otra.
otra moción era ese caso de AGRAVIO COMPARATIVO entre cabuchuelos y el resto de urbanizaciones.
en cabuchuelos 9 vecinos tienen ganado un pleito al ayuntamiento para que se ejecute esa urbanización, ademas han apremiado al juez asta tres veces para obligar al ayuntamiento a su ejecución, la mayor parte del resto de vecinos no esta por que se ejecute y tienen problemas para hacer frente a los pagos de las cuotas.
si esos 9 vecinos retiraran la denuncia del contencioso ganado al ayuntamiento para la ejecución de esa urbanización, se podría paralizar dicha ejecución, por lo tanto se pararían las cuotas y pasaría a ser como cualquier otra urbanización cuyos planes están parados por decisión del pp desde junio de 2011.
esos 9 vecinos en reuniones con su urbanización han dejado tan claro como tajante al resto de vecinos que no retiran ninguna denuncia si no se les asfalta su calle por lo menos.
iu de godelleta, les dice que presentara una moción donde obligarían al alcalde a que el ayuntamiento se haga cargo del gasto que conlleva el asfaltado de la calle de los 9 vecinos para que retiren la denuncia y cabuchuelos se paralice, por lo tanto se tardarían años en ejecutar y se suspenderían las cuotas.
ademas de ser una petición ilegal, es tendenciosa, por que se hace?, si los técnicos municipales comunicaron a iu que lo que pedía es ilegal y que el ayuntamiento, independientemente de quien gobierne no podría hacer ese asfaltado sin incurrir en una ilegalidad.
iu que se empleo tan a fondo como que esta moción solita duro mas de 2 horas de insistir en que se tendría que hacer, pese a su ilegalidad manifiesta.
porque esa insistencia?, quizás porque un concejal de los dos de iu pertenece a esa urbanización?, quizás no le apetezca pagar las cuotas como a otros muchos vecinos y prefiere que seamos el resto de vecinos de godelleta los que paguemos la calle de esos 9 vecinos vía presupuestos, aunque sea ilegal.
esta claro que una moción tan sospechosa no la podría secundar ningún otro partido, solo tubo 2 votos afirmativos, los de iu.
ademas de su ilegalidad, si se hiciera esa calle, se debería hacer el resto de calles de esa urbanización, y de la mía, y de la tuya, y de la del otro, que el ayuntamiento haga todas que ya se las pagaremos dentro unos años, pero sin prisas.
iu no puede jugar con los vecinos haciéndoles creer lo que no puede ser, simplemente por interés particular si hubiera salido, o para su publicidad política.
la situación real es que 9 vecinos tienen una sentencia favorable para ejecutar esa urbanizaron, eso conlleva que se tienen que pasar las cuotas para esa ejecución, que estos vecinos están dispuestos a retirar esa denuncia si les hacen su calle para parar el resto de la ejecución, pero la calle que la paguen los demás, una especie de chantajillo vecinal, que iu pretende pasarlo al ayuntamiento para sacar rédito político, a pesar de su ilegalidad.
en la próxima moción se podría pedir que llueva suave de 4 a 6 de la mañana, que riega campos, jardines, y no molesta, y si sale aprobada y la meteorología lo concede, seguro que campesinos y chaleteros lo agradeceríamos, es otra idea.
seguro que alguien nos dará pie para seguir hablando de otras mociones y votaciones.

Mi calle seguro que esta peor que la de esos señores de Cabuchuelos, si se asfalta una por parte del ayuntamiento se deberian asfaltar todas, otra cosa no seria justo.
Sres de EUPV/PUG, no me parece bien que pidan que el ayuntamiento asfalte una sola calle cuando hay tantas que estan en mal estado, y menos si es cierto que uno de sus concejales vive alli.
Seria mas logico que el resto de vecinos de Cabuchuelos pagara esa calle si quieren que paralicen o retiren esa denuncia. No se puede pedir que el resto paguemos esa calle sin que se arreglen las nuestras.

Soy vecino de una urbanización que no es cabuchuelos, pero tengo unos amigos allí. He hablado con ellos alguna vez sobre ese plan urbanístico, tengo que decir que ellos si quieren que se ejecute dicha urbanización, ademas me dicen que cuanto antes mejor, es su opinión.
Estoy conforme totalmente con lo que dice "una vecina", si unos vecinos para retirar esa denuncia, chantajean a sus otros vecinos con que se les arregle su calle, o no retiran esa denuncia, que se pongan de acuerdo entre ellos y que lo resuelvan.
Si el ayuntamiento entra al juego de EUPV-PUG y asfalta esa o cualquier otra calle, que asfalte las de mi urbanización también.
EUPV-PUG muy mal por pedir que todos resolvamos un caso que es particular, y peor por que su concejal es vecino de cabuchuelos.
Saludos para todos.

lo que no se puede es cambiar lo que se dijo para adaptarlas a tus ideas, cuando sabes que las cosas no fueron asi.
esperemos que tu urbanizacion no se vea en las mismas situaciones; suponiendo que vivas en algunas de ellas, porque entonces sabras como nos sentimos nosotros.
Solo espero que en los proximos plenos sepas lo que se dice, y no lo vuelvas a cambiar para satisfacer tus ideologias politicas.

Veo, dalomismo,que tu tendenciosidad a favor del PP te hace olvidar el punto inicial de toda la problemática de Cabuchuelos. Yo no pude acudir al Pleno, pero me han comentado que el punto inicial de la propuesta de EUPV-PUG fue el poner sobre la mesa la más que grave irregularidad cometida por el Gobierno municipal del Partido Popular en el año 2000. Gobierno del que formaba parte el actual Alcalde.
Según recoge la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Comunidad Valenciana (Sala de lo Contencioso Administrativo) el Ayuntamiento (la Comisión Municipal de Gobierno de la que formaba parte el actual Alcalde) concedió, por unanimidad (todos PP), licencia, en septiembre de 2000, a una conocida empresa constructora de Godelleta para construir viviendas y urbanizar Cabuchuelos sin tener en cuenta el informe legal emitido por la Secretaría Intervención del Ayuntamiento que decía: "la improcedencia legal del acuerdo, por entender que las parcelas no tienen la condición de solar, requisito previo e indispensable para la edificabilidad de las mismas, por lo que infringe el artículo 6 de la Ley 6/94, de 11 de noviembre de la Generalitat Valenciana, reguladora de actividad urbanística".
Esta transgresión de la legalidad en el año 2000, insisto por parte del Gobierno del PP de Godelleta, trajo la denuncia de los vecinos y la condena del Ayuntamiento por parte del Tribunal de Justicia de la Comunidad Valenciana.
En el Pleno se trató de solucionar provisionalmente el asunto, pero no fue posible por la tozudez del Gobierno Municipal. Ahora, el Ayuntamiento tendrá que urbanizar, sí o sí, porque lo manda la Sentencia que le condena. Todos los vecinos de Cabuchuelos se verán afectados por el cobro de altas cuotas de urbanización con el consiguiente deterioro de las economías familiares en los momentos actuales, los que no puedan hacer frente a las mismas se verán embargados....etc....
El Alcalde fue capaz de anticipar 400.000 €, salidos de las arcas municipales, que ahora generan gastos de intereses debido a los préstamos bancarios para pagar proyectos de urbanización de varias urbanizaciones, proyectos que ni se conoce su contenido ni se han contrastado con las opiniones de la ciudadanía..y a las vecinas y a los vecinos de Cabuchuelos que "les den" y si no pagan a embargarles. ¡Todo muy ético!. Mientras el Presidente del Gobierno de España (por presión del pueblo indignado) pone parches a los embargos y los intenta frenar, el Señor Alcalde de Godelleta los alienta.
Por cierto, me han dicho que en el Pleno un tal Paco de Viñamalata,contertulio de este foro, lloriqueó porque el Alcalde no había cumplido su promesa de asfaltar la calle de delante de su casa. ¿Será legal esta promesa? ¿Se pasará factura a los vecinos afectados?...¡Vaya pufo!.

No se si el comentario de "gatopardo72" es para mi o para "dalomismo".
Solo comentare que hable con mi amigo de cabuchuelos y me ha dicho que independientemente de las formas de como esta dicho, el fondo es muy cierto.
9 vecinos, quieren para retirar la denuncia que les asfalten la calle, y me ha dicho que no se bajan de ahí, EUPV-PUG comento en alguna reunión que pararía la ejecución de la urbanización, y que sea el ayuntamiento quien pague esa calle si fuera necesario.
Ademas, es cierto que un concejal de la coalición EUPV-PUG es vecino de cabuchuelos.
Asta aquí, lo que yo se, los comentarios sobre las ideologías las dejo para los demás, dentro de unos días supongo que editaran el vídeo de ese pleno.
Sigo pensando lo mismo que en mi anterior comentario, y se deberían de asfaltar todas las calles.

Queda claro que el PP tiene razon cuando dice que alguien no sabe leer, solo que se equivoca de sujeto. Es evidente que son ellos, y por extension sus portavoces en este foro, bienvenida de nuevo la vecina, creia que la habian deshauciado y estaba apenado por ello, los que no saben leer.
Agradeceria a dalomismo, se que a el no le importara, que copiase en esta pagina la mocion completa de EU/PUG, para que la gente pueda ver la realidad de la gran mentira que han aportado tanto en el pleno como aqui estos señores.
Creo recordar que en la mocion ponia bien clarito que la obra la pagaban los vecinos, el ayuntamiento hacia de "agente urbanizador" (esto es cosecha mia), lo que quiere decir que en un momento podria poner la pasta, pero a continuacion emitia los correspondientes recibos a los vecinos.
Como muy bien dice no se si rebelde, que nos privo de su presencia el otro dia, esperaba que nos tomasemos un cafe, o si gatopardo, el ayuntamiento se ha permitido el lujo de endeudarse con un prestamo que podria rozar los 400.000 euros para pagar unos proyectos cuyo legalidad sigo manteniendo en duda, y nadie, ni del pueblo ni de las urbanizaciones ha puesto el grito en el cielo.¿ podriamos decir entonces que eso tambien es ilegal? ¿seria eso una malversacion de fondos? Pues estariamos ante un problema similar, solo que de 15.000 euros. Habria que cuestionar entonces si hay ilegalidad en esos proyectos, se nos abre un melon interesante.
Hay que ver la de gente que hay ahora de cabuchuelos que se manifiesta libre y espontaneamente. Es curioso que 2 años calladitos y ahora resulta que estan locos por que se les haga el urbanismo. La democracia me parece que tiene reglas para eso, como bien dice el amigo dalomismo la mayoria manda ( esto me coge de nuevas, pues aqui, por ejemplo, manda la minoria).
Como ya he manifestado en varias ocasiones, el que haya una sentencia creo que no exime del cumplmiento de otras leyes. Si a mi condenaran a pagar 3 millones de euros y no los tuviese, el tener esa sentencia no me exime de culpabilidad si entrase a un banco a robar los 3 millones.
Me dio lastimica oir al alcalde decir que si no cumplia la sentencia iria a la carcel. Mas lastimica me dio oir a una vecina que no tenia un duro para pagar, lo que significaba que le quitarian lo unico que tenia, su casa. Creo recordar que el alcalde le dijo que se la llevaba a su casa y le daba de comer.
Tambien podia poner dalomismo la sentencia. Creo que pone algo asi como:

F A L L A M O S
1.- Estimar en parte el recurso contencioso-administrativo interpuesto por D. Jose Pablo y ocho personas más, contra "desestimación presunta del Ayuntamiento de Godelleta de proceder a la alimentación de vías públicas, asfaltado, encintado de las aceras, conexión al lcantarillado público e iluminación pública de las calles que conforman la urbanización "Los Cabuchuelos" de su término municipal.
Se declara contrario a derecho y anula el acto presunto recurrido, reconociendo como situación jurídica individualizada de los actores su derecho a que se ejecuten - dentro de un tiempo razonable- las obras y
servicios precisos para la adquisición de la condición de solar, si bien esto conforme a los fundamentos jurídicos que anteceden, singularmente al quinto. Se desestima el recurso en todo lo demás.


Interpreto que al decir situacion individualizada la sentencia se refiere a que lo que obliga es a urbanizar las viviendas de los 9 demandantes, no necesariamente toda la urbanizacion.

Y por supuesto, no hay que olvidar que toda esa sentencia es como consecuencia de UNA ILEGALIDAD DEL GOBIERNO DEL PP EN AQUELLOS MOMENTOS, EN EL QUE CREO QUE ESTABA NUESTRO ACTUAL ALCALDE. Eso si que es la realidad, habia un informe de secretaria diciendo que no se podia dar licencia, pero se lo pasaron por el forro. NO CREO QUE SEAN JUSTAMENTE LOS LIDERES DE LA LEGALIDAD ESTOS SEÑORES.

mi intención no es polemizar con el tema de cabuchuelos.
solo comente crudamente la realidad y la intención de esas mociones, como bien dice "quepuedodecir", el vídeo del pleno de noviembre se editara próximamente en la web www.aug.com.es
es muy cierto que una sentencia condena al ayuntamiento por conceder permiso de obras sin tener condición de solar las parcelas, asta esa condena todos los gobiernos (pp y psoe), habían dado los permisos, desde entonces se terminaron.
entenderéis que hay mucha gente que los ha ido pidiendo despues y se les ha negado, por lo que no les ha hecho mucha gracia esa sentencia, ni a cabuchuelos, ni al resto de parcelas sin edificar.
los 9 vecinos estaban en su perfecto derecho de denunciar, pero la sentencia trae unas consecuencias, que por lo que se ve no le gusta a casi nadie.
esa sentencia obliga urbanizar cabuchuelos, pagando sus vecinos los costes urbanísticos y siendo el ayuntamiento el responsable de que sea así, es simplemente así.
esos 9 vecinos con todo el derecho que les corresponde han interpelado al juez , hasta tres veces, para que apremie al ayuntamiento para ejecutar la urbanización.
SOLUCION, esos 9 vecinos pueden retirar la denuncia para que el juez no obligue a ejecutar la sentencia, el alcalde ya les ha dicho a esos vecinos que esta dispuesto a parar la urbanización en cuanto el juez se lo permita.
PROBLEMAS, esos 9 vecinos no retiraran la denuncia si no se les asfalta su calle y asta ahora no se bajan de ahí.
como se puede ver es un caso interno de cabuchuelos, así que entiendo perfectamente que otros vecinos que tienen peor las calles que la de esos vecinos, digan que si soluciona esa, que se solucionen las de todos, yo opino lo mismo.
supongo que los de la calle 8 de la loma, o pioneros de viñamalata, como tantos otros, opinaran parecido.
que dirían vup o rebelde, si en esa urbanización viviera un concejal del pp (cualquiera de los últimos concejales de urbanismo), en vez de uno de iu, y ademas esa misma moción la hubiera presentado el partido popular.
a esto no me contestéis, seguro que lo que digáis sera mentira, pero analizar lo que digo.
la solución a eso seria que esos 9 retiraran la denuncia, si no quieren sin que les hagan su calle, que se la paguen los vecinos de cabuchuelos para poder parar ese plan urbanístico, que saquen sus cuentas y miren haber que les interesa.
pero iu, que tiene a uno de sus concejales viviendo allí, pida al ayuntamiento que pague el asfaltado de esa calle y no se preocupe en todo este año para que se reasfalte un CAMINO MUNICIPAL, por el que transitan diariamente dos urbanizaciones y muchos diseminados, que ademas paga diputación, y que tendría que estar reasfaltado este año, como poco, es sospechoso tanto interés por una cosa y tanto pasotismo por la otra.
vup, dile al ayuntamiento que sea el "agente urbanizador", que nos adelante la pasta y que asfalte todas las urbanizaciones, que ya se lo pagaremos sin prisa.

No hace falta que yo le diga nada al ayuntamiento para que se constituya como agente urbanizador, ya sabes que se ha constituido el solito como yrbanizador de media España y parte del extranjero. De todas formas tienes tu mas influencia que yo, para algo sois de la misma cuerda.
Tendra que ser el alcalde el que de explicaciones de por que no ha asfaltado tu camino, ya que fue el el que dijo que lo iba a hacer.
De los parrafos anteriores no te voy a contestar, solo te voy a preguntar:
¿que dice el PP sobre el que uno de sus concejales al parecer tenga alumbrado publico y tal vez alcantarillado cuando su vivienda esta en una unidad de ejecucion pendiente de urbanizar por lo que legalmente no deberia tenerlas? ¿ que dice el informe de secretaria sobre la concesion de licencia de obra para edificar esas viviendas? ¿ como es que se les ha otorgado licencia de primera ocupacion o cedula de habitabilidad careciendo de los requisitos que marca la ley?
Para no querer polemizar te has despachado a gusto.
Huelga decir que el resultado final de tu manipulacion es una mentira. La sentencia no dice en ningun momento que haya que urbanizar cabuchuelos, yo creo que lo que dice es que hay que urbanizar lo de los 9, para nada se mete con el resto de la urbanizacion. Todo mi respeto hacia el derecho de esos 9 vecinos, lo tienen, fueron estafados por un promotor con la ayuda de un equipo de gobierno que actuo contariamente a la ley, pero eso no quiere decir que ahora el pato lo tengan que pagar 150 señores.
Como no podia ser de otra manera, discrepo con tu suave exposicion esa de que siempre, los unos y los otros, se habia hecho asi. Cada uno que cargue con su pena, eso no excusa alguna actuacion alguna. Igualemente discrepo en eso que dices, como muy suavito, de que desde entonces ya no se ha dado licencia alguna:
Solo a titulo de ejemplo te dire que me consta que alguien, no se quien, le dio una licencia al mismo señor o empresa o del mismo grupo que el de Cabuchuelos en tiempo posterior. Te podria poner mas ejemplos, pero como me consta tu ajuste a realidad se que en breve, mañana, colgaras en este foro un certificado de la secretaria que dira que desde el año x no se ha concedido ninguna licencia en las urbanizaciones sobre solares que no cumplian los requisistos legales. Espero ansiosamente ese certificado. Una vez cotejado veremos quien miente, tu o la secretaria. Si por el contrario aparece ese certificado, como si me consta la construccion de varias chalets por ejemplo en Loma de los Caballeros, estaremos de acuerdo en que quedara demostrado que el ayuntamiento ha incumplido sus funciones al no parar unas obras ilegales. Como ves te lo pongo facil. Se bueno y cuidate.

el alcalde ya me dio explicaciones por la falta de asfaltado en el camino municipal de viñamalata, diputación que es quien tiene que hacerlo y pagarlo, pero se remolonea, sera el año que viene si sus finanzas se lo permiten.
también me dijo que este camino municipal sera el primero que se realice, supongo que sera así, estaré pendiente.
el que no ha estado pendiente para nada de esto es iu, tiene una coletilla, supuestamente de urbanizaciones, pero su única preocupación es que los demás resuelvan su urbanización, ni una mala pregunta en todo el año respecto al camino de viñamalata, y preguntas asta la agonía sobre su urbanización, y todo esto para no resolver nada y hacer creer a sus vecinos lo que no puede ser.
no se cortan en pedir irregularidades, cuando no son ilegalidades para veneficiar a su urbanización y ni un triste comentario para lo que si se tiene que hacer en las demás.
por lo visto y como mucho hay que darle un papelito escrito para que lo lea en el pleno, estoy asta el gorro de tanta actuación cuando la cámara graba y no hacer nada cuando esta apagada, están simplemente por actuar y no por resolver las cosas.
también opino que es vergonzoso que esos 9 vecinos, aunque tengan derecho, tengan a toda una urbanización en jaque, por boca de uno de ellos, saben que son los malos, y encima no se corta en decirme que si les pago lo que se han gastado en costas judiciales, retiran la denuncia, un claro ejemplo de que se arrepienten de haberla puesto, si se arrepienten que la quiten sin mas.
si el ayuntamiento asfalta esa calle cometerá una ilegalidad, el resto de urbanizaciones le podremos poner una denuncia para que asfalte el resto de las calles de todas las urbanizaciones que tienen proyectos de ejecución.
veo que según quien cometa la ilegalidad, para ti, es legal o no, muchas ilegalidades cometidas en el pasado no justifican las que se puedan hacer en el futuro.
vup, a ti te gusta exponer casos de ayuntamientos con problemas legales en urbanísmo, que ha pasado en sabadell?.

rebelde, me pregunto que pensara ahora el señor mas, presidente de cataluña, sobre la independencia, creerá que esta de moda?.
te falta despedirte en gallego, se te atraganta?, no es suficientemente independentista para ti?.

Como no podia ser de otra manera, te ocurre lo que a todos los del PP, que no sabes leer. No me despedi en gallego, te inicie el comentario en gallego, como veo que no lo dominas te lo traduzco: NO CONFUNDAS LA VELOCIDAD CON EL TOCINO. Si no esta en este tema esta en otro, pero como es habitual en vosotros hablais sin tener ni pajolera idea, pero haciendo pensar que estais en posesion de la verdad absoluta.
Es evidente la respuesta que te dio ese vecino: el alcalde les obligo a gastarse ese pastizal para reclamar sus derechos. Si el alcalde lo hubiese hecho bie no habria hecho falta ir a los tribunales, solo que entonces algun amiguito del alma no se habria forrado.
Tambien como siempre interpretas mi comentario a tu bola. Lo que yo he dicho es que cada palo aguante su vela. Si alguien del PSOE ha hecho algo ilegal, que lo pague, igual que si es del PP. Lo que no puede nadie es argumentar que otro lo ha hecho mal para hacerlo igual o peor.
Hay tanta mierda en el urbanismo de Godelleta que no tengo tiempo de meterme con Sabadell, menos aun pensando en la posibilidad de que en algun momento las leyes españolas no sean de aplicacion alli por ser un pais extranjero ( imagino que estaras de acuerdo con su independencia, ha sido la opcion mas votada, y todos sabemos el profundo amor que tu tienes por la democracia, las mayorias y esas cosas).
Te sigo insistiendo, aunque ya sabemos que es inutil el que lo haga, que en ningun momento nadie pidio el asfaltado por el morro con cargo al ayuntamiento. Alli ponia que lo pagarian los vecinos. No calientes mas ese motor, que fue la bandera de tus rumberos.
Te copio el punto de la mocion:

"SEGUNDO.- El Pleno insta al Señor Alcalde- Presidente para que
ejecute la obra antes citada con cargo al Presupuesto Municipal, sin
perjuicio de que, como indica la Sentencia Judicial, repercuta en su
momento el gasto de la obra a las vecinas y a los vecinos de la
urbanización "los Cabuchuelos".

Ahora mismo, como bien sabes aunque escurres el bulto, hay alrededor de medio millon de euros pagados con cargo al presupuesto municipal por unos papeles que, en palabras de tu amigo, estan llenos de errores. Todavia no te he oido decir que eso sea una ilegalidad. Estariamos en el mismo caso.

Creia que tu tardanza en contestar seria por la demora en obtener el certificado que te decia, veo que no ha sido asi, al contrario, te callas como put.. y desvias el tema con el rollito de las catalanas, tambien podria haber sido con el de la influencia de la menstruacion del cangrejo de rio en las crecidas del Nilo. No tienes, mejor dicho, no teneis arreglo. Vigilar la nariz. Ya hay estudios cinetificos que aseguran que se produce una variacion de color en la misma cuando se dicen mentiras, cuestion de alteracion de la situacion termica en la zona.

Tal como te decia, lo del gallego esta en otro tema, que te copio:

NON CONFUNDAS A VELOCIDADE CO TOUCIÑO, amigo dalomismo. Como lenguas cooficiales del estado español y como cultura, respeto y amo todos los idiomas españoles, lo cual nada quiere decir sobre independentismo.
Como ves, acerte, y vimos como se nos despelotaban algunos elementos. Podian haberse puesto lenceria fina al menos. Que horror de gayumbos. Los refajos de doña rogelia. Tambien hubo ronquidos, al parecer.
Sobran pues mas comentarios.


Me asombro de que no hagas comentarios ni en ese ni en otros temas. Señal que no tienes argumentos para rebatir, que estamos justo en la linea de flotacion

se leer, pero ni esta, ni la anterior te lo comente a ti, se lo he dicho las dos veces a rebelde, en uno de sus comentarios se despidió de mi en catalan, llamándome noi y diciendo que últimamente el independentismo estaba de moda, la otra fue en euskera.
le falta el gallego, lo entiendes?.
las dos veces te has dado por aludido, así que me pones en duda respecto a quien no sabe leer.

Tienes razon en lo del gallego, al estar en un punto y aparte pensaba que ya no era una respuesta concreta a el/ella.
Reserva todas mis dotes de lectura para cuando nos ofrezcas los documentos que te he pedido. Respecto a lo de las ilegalidades sobre esa pasta del presunto asfaltado de cabuchuelos, te copio lo de los presupustos del año pasado, donde se ve la pasta gansa que el alcalde se esta gastando en los proyectos de urbanismo, que esta pagando todo el pueblo, intereses incluidos. Ya sabes que esta en otro tema de este foro, pero para que no te molestes te ofrezco gratuitamente los datos:
011 31002 intereses cta operacion tesoreria.......6.000
011 31003 intereses deudores cuenta cte.............301
011 31006 intereses casa cultura................ ..192,82
011 31008 intereses zona verde alto pinar.........2.398,69
011 31010 intereses casa cultura..................8.880,78
011 31011 INTERESES PRESTAMOS URBANISMO...........9.871,19
011 31012 intereses ser. basico polivalente......17.100
011 31013 intereses ludico polivalente campo dep.10.256,35
011 91303 amortizacion casa cultura...............5.008,44
011 91305 amortizacion zona verde alto pinar......7.105,99
011 91307 amortizacion proyectos de urbanismo....89.444,17
011 91308 amortizacion casa cultura.............404.913,02
011 91309 amort. servicio ludico..................9.847,10
011 91310 amort. cesped (creo que habia 2 años de carencia)..0

Ahora, con esa lucidez y objetividad que te caracteriza nos dices si es ilegal o no que el ayuntamiento, o sea, todos, estemos pagando esos afanes de grandeza de nuestro querido alcalde.
Cuidate

Esta claro, dalomismo, que no das puntadas sin hilo. Desconocia el tema de sabadell, estoy un poco desconectado por determinados problemas, pero ya he oido algo. Veo maravilloso que la fiscalia haya metido mano en el tema, y el resto creo que ya te lo he contestado: si ibas por si me iba a callar porque al parecer ahi esta implicado el Psoe, te equivocas. Ya te he dicho que cada palo aguante su vela, y los chorizos a la carcel, sean del partido que sean. Lo lamentable es que encima de que se nos llevan la pasta encima les tengamos que pagar la pension completa. Ademas de carcel y demas deberian de expropiarles hasta la ultima peseta.
Espero que te des por bien respondido. Tambien espero que la fiscalia este interviniendo esas elevadas llamadas que por otro lado vemos que se estan gastando en el ayuntamiento de godelleta, por si tambien hay alguna red de esas. Tambien te digo, como es habitual en vosotros, eso si, solo cuando es uno de los vuestros, que existe la presuncion de inocencia, haz tu tambien uso de ella. Para devolverte la pelota, ¿ que opinas del tema de tu amigo Haro, alcalde de Chiva? El fical pide 4 años de carcel,, 9 de inhabilitacion y 9000 euros. Tambien esta pendiente de sentencia otro ilustre baron del PP, el exalcalde de Torrevieja, de momento solo por una causa, que tiene varias. Blasco un santo, etc., etc.
No dudes en decirme si no te he satisfecho en mi respuesta. Se bueno y cuidate, viene mucho frio

vup, que esos "determinados problemas", dejen pronto de serlo.
entrando en harina, sigues con insinuaciones, que son simplemente tus opiniones, y copias y recopias los mismos datos, que tiene que ver con la calle de los 9?.
que te quede claro que al que meta la mano, donde no debe, sea del partido que sea, que lo fundan, totalmente deacuerdo con todo el mundo en este tema.
lo que insinúas sobre esas "elevadas llamadas", que tienen un desfase de 800 euros, si es que es verdad el dato, antes de esperar a que venga fiscalia, el que dio dicho dato, podría preguntarlo en el pleno y así salimos de esa duda que nos atormenta.
centrándome en la calle de los 9, es un chantaje vecinal, chantaje o trato, según de que parte lo veas.
como tengo una sentencia, si quieres que la quite, dame esto.
todo correcto si se arregla dentro de esa urbanización, según tu comentario son 150 vecinos y 15000 euros, el problema, salen a 100 euros por parcela y solucionado.
pero que algunos partidos, pretendan que el ayuntamiento cometa un caso de agravio comparativo respecto a otras urbanizaciones, ademas de una ilegalidad, no tiene nombre.
copio de tu comentario.
"SEGUNDO.-El Pleno insta al Señor Alcalde-Presidente para que ejecute la obra antes citada a cargo al Presupuesto Municipal, sin perjuicio de que, como indica la Sentencia Judicial, repercuta en su momento el gasto de la obra a las vecinas y a los vecinos de la urbanización "los Cabuchuelos".
pues genial, que se aplique a todas, ya nos lo "repercutirán en su momento", que me la asfalten este mes, y ya la pagaremos en unos añitos, nos apuntamos todos.
sigo preguntándome que pensarías si en vez de vivir la mitad de los concejales de iu, viviera el concejal de urbanismo del pp y fuera el pp quien presentara la moción.
sigues insistiendo en esos 400.000 euros que debemos las urbanizaciones por los planes urbanísticos, parados por el pp.
la única manera que tiene el ayuntamiento de recuperarlo, es pasándonos a todos las cuotas de urbanizar, estas pidiendo eso?, lo están pidiendo los partidos en la oposición?, el pp no nos ha pedido nada desde que paralizo el plan urbanístico.
cambiando un poco de tema, que piensa el psg de sus concejales, están conformes con su trabajo en los plenos?, seguirán en las listas de las próximas elecciones?, todos?, algunos?.

Aqui todos expresamos opinones, aunque algunos pretenden otra cosa. La diferencia es que yo, ademas, apoyo mis opiniones en datos, que son oficiales, que no me los invento, y eso es lo que os pone a algunos nerviositos y hasta os deja sin palabras.
Si a preguntas claras como las que se le hacen se va por los cerros de ubeda, ¿ que piensas que va a contestar si se le pregunta si las llamadas del movil son para apañar unos terrenitos o para llamar a la bruja lola? Hombre, por dios, parece que te has caido del guindo ayer mismo.
Para evitar esas suspicacias a las que tanto tu como el PP os pegais esta la mocion del PSOE: de acuerdo con la ley, calentita, del mes de mayo, si esos señores quieren su urbanizacion, tal como les reconoce la sentencia, basta con aplicar la transitoria segunda de la misma: se hace una unidad de ejecucion para esos 9, se hace la urbanizacion, la pagan, como cualquier hijo de vecino, y ya no hay ni chantaje ni perrito que te menee la cola: ellos tienen su urbanizacion y el resto de los 150 estan tranquilos. ni mas ni menos. Como habras visto, en esa mocion no se habla para nada de pagar, tan solo se habla de aplicar la ley haciendo una unidad de ejecucion para los 9. La sentencia no dice para nada que haya que urbanizar todo cabuchuelos, como muy bien dice es individualizada, para los 9. El resto de las parcelas se las ha sacado el ayuntamiento del bolsillo.
Sobre donde viven concejales ya vimos lo que hizo el pp cuando se hablo de la huerta alla por el 2004-5-6.
Para nada digo que pase las cuotas, sigues con tu mania de pretender poneren boca ajena lo que nunca se ha dicho. Tan solo digo que de momento hay 400000 euracos del ala por ahi dando vueltas, que los esta pagando elayuntamiento, o sea, todos, y nadie ha puesto el grito en ele cielo, y ahora por 15000 algunos van de estrechos y de legales. ¿ donde estaba su legalidad cuando dieron la licencia de cabuchuelos? Ya se la respuesta: es que era costumbre dar licencia contra lo dictaminado por la ley y por la secretaria. La costumbre no hace legales las cosas.
Soy del PSOE, no me llevo con el psg, tan solo lo soporto, tal vez tengas tu mas que decir al respecto sobre sus pensamientos pues de sobra es conocida tu infiltracion en esas filas. De todas formas ya esta escrito o predicho lo que va a ocurrir, solo que como entonces estabas en el fragor de la batalla te paso desapercibido, igual que otras cosicas. Ya lo traeremos de nuevo a actualidad en fechas proximas, tranquilo. Lo que si que esta claro es que nuevos candidatos va a llevar el PP en las proximas. No me gusta el futbol, pero creo que hay algo asi como el mercado de invierno.

ni quito ni pongo rey en lo que decis pues no se exactamente de que va pero no hablais mucho de lo que es lo mas importante, el gesto traidor de 2 concejales. Esas personas deberian dimitir ya mismo.Son una verguenza para el pueblo y especialmente para los que los votaron.

Si tuvieran vergüenza eso seria lo logico, aunque yo personalmente pienso que lo mejor es que se queden, para que nos animen los dos añitos y medio que quedan de legislatura, que mes a mes nos vayan ofreciendo un espectaculito como el que vimos, que no es la primera vez.Todo ello para escarnio de ellos mismos y de los que los pusieron, que todos sabemos quiene son.
Por mi parte no es que haya rehuido el tema, de hecho he dejado pinceladas por ahi, solo que habia que leer entre lineas. Por parte de dalomismo es logico que no hiciese comentario, a el y a los suyos les viene divinamente la situacion, en mi opinion estaba todo bien tramado. Le interesa mucho mas que el tema pase desapercibido y que el PP campe a sus anchas por el pleno, que es de lo que se trataba.Desde ahora ya no hay quien les pare los pies. Ahora entenderas algunos de mis comentarios y la respuesta que le di a dalomismo respecto a los candidatos para las proximas. En 2015, doña rogelia como alcalde del pp, la daisy para hacienda y mary carmen, desde la plaza, haciendo de ventrilocua. Y tooos contentos.La cartera de urbanismo sera asumida por el alcalde in person, y tranquilo todo el mundo que habra recalificaciones para tooos, o sea, los de siempre, licencias pa tooos, pa que paguen, las vias pecuarias se las vamos a regalar toas a chiva y a torrente, pa que se joan, compraremos el manantial de solan de cabras, pa rega, y el de font vella pa bebe. Y no sigo, la propaganda electoral que se la pague ca quisqui, que ya he escarmentao. NO ACEPTO CARNET DEL PP DE REGALO. Si me tengo que hacer, toos queremos ser vencedores, ya pagare mi cuota como cualquier hijo de vecino.
Si a alguien le han regalado un diploma de agradecimiento por los servicios prestados, tengo un amigo que los enmarca muy bien. Ha diseñado unas molduritas azules con gaviotas que le han quedado muy monas y harian juego con los diplomitas.Hace precios especiales para pedidos en grupo.

enternecedora la carta abierta a tu amiga, vup, sois arte y parte, y no estáis entre la mayoría.
un grupo municipal local, se apoya en su partido local, sea del color sea, no puede ir por libre, contra la mayoría de los militantes de su partido.
repito, sea el partido que sea.
sobre cabuchuelos, habéis cambiado tantas veces la forma de como conseguir que se solucione, que ya da igual que sea legal, moral o ilegal, según os interese.
hay que asfaltar la calle de los 9, así retiran la denuncia, que es la única manera de que el juez revise su sentencia.
los 9 saben de sobra que esto es así, por eso aprietan para que se haga la urbanización o como mínimo su calle.
respecto a que se urbanice la calle de los 9 (calles, aceras, canalización de las aguas, alumbrado, etc), nunca seria pagandolo el ayuntamiento y luego los vecinos, seria justo lo contrario, en esa calle y en todas las urbanizaciones.
pero la calle los 9, esta en una urbanización, y hay una sentencia que obliga a ejecutar esa urbanización.
mi opinión es que si esto se hubiera tratado entre la urbanización, sin la contaminación de querer sacar REDITO POLITICO algunos partidos, la solución seria fácil, mejor poner 100 euros y solucionar esa calle, si todos están deacuerdo para que se retire la denuncia, que estar pendientes de que se pasen las cuotas.
una cosa es lo ideal y otra lo real.
pero algún partido prefirió sacar beneficio político y vendió lo que no puede ser, y para no ser menos el otro partido en la oposición, dio un huevo duro mas.
por opinar un poco de todo, sin que se me malinterprete, los socialistas no deberían apoyar cualquier cosa que se le ocurra a iu, algunas son mas ilegales que folclóricas, sean propinas o arreglillos de calles particulares.
podrían proponer una moción para que podamos circular por las carreteras locales a 240Km/h, los socialistas lo apoyan, y para quien se lo crea, la guardia civil le pondrá los pies en la tierra y la multa en el bolsillo.
quizás algún concejal socialista esta mas por la sensatez que por echarse en los brazos de iu, presente lo que presente, aquí como en cataluña la gente prefiere el original, y si aquí algunos concejales socialistas solo van de la manita de iu votando sus mociones y riendo sus gracias, la gente votara iu.
vup, es lo que buscas?.

¿ me quieres decir que ese concejal es el que se abstiene y que lo que esta es por la sensatez? No me hagas reir que tengo el labio partio.
Por supuesto que no quiere echarse en los brazos de iu, es lo unico cierto que has dicho, ya retoza en las entrepiernas del PP.
Lo unico que si digo es que si el Psoe no pone un remedio rapido la gente votara al iu o a lo que le pongan para eso no hace falta ser la bruja lola, pero como tambien he dicho por ahi, es que a lo mejor a algunos les viene muy bien que gobierne el pp.
No se de donde te has sacado que el ayuntamiento pagaria la urbanizacion, como siempre malmetiendo.

Por lo que dice en sus mensajes, dalomismo es el portavoz de muchos ciudadanos y de muchas ciudadanas que quieren que el Ayuntamiento de Godelleta asfalte sus calles, ponga aceras, instale farolas de luz y que ponga tuberías hacia la depuradora para las aguas fecales. ¡Adelante, dalomismo!. Te pedimos que recojas sus firmas, que las autentifiques y que las lleves al registro de entrada del Ayuntamiento con la solicitud al Señor Alcalde de que derogue su decreto de paralización que distribuyó, hace un año, con gran alegría el concejal de urbanismo del PP.
Por los medios de comunicación estamos muy enterados de que la situación económica de las españolas y de los españoles es más que mala y de que no están para gastos y dispendios. Pero, por lo que parece, al leer tus mensajes "GODELLETA, ES DIFERENTE". Aquí corre el dinero a raudales y la gente quiere más urbanismo...Te pido, contertulio dalomismo, que dejes de enviar tus mensajes sobre la magnífica situacion de Godelleta no sea que los lean y comiencen a llegar gentes de otras partes atraidas por "dalomismo en el País de las Maravillas" y en cuatro días se empadronen y "revienten el Ayto".
Por cierto, la última promesa electoral incumplida del Partido Popular: NO INCREMENTAR LAS PENSIONES CON ARREGLO AL IPC. Este incumplimiento viene acompañado de los recientes anuncios de miembros del Gobierno del PP diciendo MENTIRAS,MENTIRAS Y MÁS MENTIRAS sobre que "respetarían la legalidad vigente aumentando las pensiones con arreglo al IPC".¡Qué cinicos/as!.
Noticia de última hora.- Ayer dijo Rajoy y el PP de Godelleta lo confirmó que "VIÓ UN BURRO VOLANDO SOBRE MADRID"...Ahí va otra...

Tienes mas suerte que yo, que todavia no he visto ese decreto.
No dudes de esa fuerza de arrastre de dalomismo, igual mañana ya estan en el ayuntamiento esas firmas, no sabes como es.
Tranquilo que el no cejara en su empeño de calentar animos en base a mentiras, mira como no contesta a los datos, ante eso esta sin argumentos.
Llevo 3 dias esperando que cuelgue un certificado y nada, como si lloviese.
Me alegro que hayas vuelto a respirar, me tenias preocupado, no te vi en el pleno y llevabas unos dias callao, pensaba que habias empeorado.

rebelde, te veo un poco desbocado, igual eres el burro que anuncio el pp y rajoy.
yo, quiero que el ayuntamiento haga el asfaltado de todas las calles de todas las urbanizaciones, que ya se las pagaremos, supongo que todas las urbanizaciones estarán conmigo en esto.
iu, solo quiere que se asfalte una calle, que casualmente esta en la urbanización donde vive la mitad de los concejales de tu partido, esa es la diferencia entre lo que pido y lo que tu partido pide, pero entiendo que con veneficiar al concejal de vuestro partido, ya tenéis mas que suficiente.
si hay dinero, que se hagan todas y si no lo hay, no se puede hacer la calle de la urbanización de tu concejal, cuando hay muchísimas calles en peor estado.
es poco ético, nada moral y muy ilegal.
te digo lo mismo que a vup en otro comentario, tengo serias dudas de que sepáis leer, o por lo menos de entender lo que leéis.
también esta bien que reconozcas que el pp hace mas de un año paralizo los planes urbanísticos, precisamente por los problemas económicos de los vecinos.

rebelde, que pasa con la despedida en gallego?, tengo prisa, mañana mas.

No todos los vecinos de Los Cabuchuelos quieren que se paralice la urbanización, mi amigo es uno de los que quiere que se realice lo antes posible, y me dice que hay quien tiene menos prisa, pero que si quieren que se haga.
En las reuniones que mantuvieron para la presentación de la moción de EUPV-PUG, asistieron menos de la mitad de la urbanización, pero como ese concejal se encuentra entre los que quieren que se pare, no dudo en decir a los vecinos que asistieron, que su partido conseguiría pararla, y que el ayuntamiento asfaltaría la calle de esos 9 Sres.
Hay calles en peor estado en muchas urbanizaciones, que tendrían que hacerse antes, si se tiene que hacer alguna.
No he leído a "dalomismo" que una gran parte de vecinos quiera que se ejecuten las urbanizaciones, si he leído que el ayuntamiento asfalte todas, que ya se le pagaran sin prisas.

Evidentemente puede haber gente tanto en Cabuchuelos como en otras urbanizaciones que quieran que su urbanice, es normal, tambien hay gente que tiene trabajo y gente que no, gente que come todos los dias y gente que no, gente que cobra 6000 euros y gente que cobra 400, gente que lleva a sus hijos a colegios de pago y gente que no puede ni pagar los libros en un colegio publico. La vida es asi, pero lo que no hay derecho es que, por ejemplo, la gente que lleva a sus hijos a un colegio de pago ahora salga diciendo que desaparezca la escuela publica.Posiblemente hasta muchos de los de la publica les gustaria llevar a sus hijos a colegios de pago, pero lo que no puede ser no puede ser y ademas es imposible: ¿ de donde sacan la pasta?.
Afortunadamente, como consecuencia de la desgraciada situacion que vivimos, la ley, en estos momentos permite dar satisfaccion a todos, y tenemos ahi la famosa ley 1/2012 que permite la paralizacion de los PAI en ejecucion, para no ocasionar la ruina de los menos pudientes, asi como el poder partir las unidades de ejecucion en trozos, lo que permitiria que determinados propietarios pudieran ver colmados sus deseos de tener urbanizado su entorno, sin perjudicar al resto de vecinos.PERO NUESTRO ALCALDE NO QUIERE HACER USO DE ESA LEY, ALEGANDO LA PUÑETERA SENTENCIA Y PROBLEMAS TECNICOS.
La sentencia, en ningun momento obliga a urbanizar todo cabuchuelos, ella misma reconoce una situacion individualizada para los 9 vecinos, luego no tenia porque incluirse a toda la urbanizacion, otra cosa es que seria interesante el urbanizar todo.
En cuanto a los problemas tecnicos, no hay tales, son solo problemas economicos. A nadie se le escapa que resultaria mas economico el acometer toda la obra que no por partes, no es lo mismo repartir el costo de un alcantarillado entre 150 que una gran parte del mismo entre 20, por ejemplo, pero ni la sentencia habla de cuantia economica ni hay derecho a que por esa dificultad tecnico-economica se arruine a parte de esos 150.A poco que pensemos, llegaremos a la conclusion de que si se parte la unidad de ejecucion, al ser mucho menos dinero el coste, ya tampoco habra tanto pastel para repartir, no interesa partir, dejamos un negociete de casi 3 millones por otro de a lo mejor 300.000 euros, todo ello contando ademas de que esa cantidad de casi 3 millones es una falacia, no hay ningun proyecto SERIO que fije esa cantidad, por lo que yo me atrevo a decir que las obras saldran por bastante mas.
De acuerdo con la ley, esa ley de la que es tan amante nuestro alcalde, las cantidades que no puedan pagar los vecinos las tiene que poner el ayuntamiento, pues esta claro que los que hayan pagado tienen derecho a exigir la ejecucion completa de la obra ¿ Alguien se ha preguntado de donde moño va a sacar el ayuntamiento pasta para pagar esas cuotas impagadas? El ayuntamiento, pese a que se le pregunta, no da una cifra exacta de los impagos actuales, que se podrian calcular en un 30% aproximadamente. Estamos hablando de la famosa cuota 0.1.1, que es una broma de 400.000 euros. El 30% del total seria mas o menos 1 millon de euros, aunque lo mas facil es que seria mas, pues a nadie se le escapa que cada vez hay menos dinero en los bolsillos de la gente. ¿ DE DONDE VA A SACAR EL AYUNTAMIENTO ESE MILLON DE EUROS?.

DEJEMOS PUES DE PENSAR QUE ESTO ES UN PROBLEMA DE 4 MATAOS, DE UNOS CHALETEROS MUERTOS DE HAMBRE. ESTO ES UN PROBLEMA QUE AFECTA A TODO EL PUEBLO, PUES SERA TODO EL PUEBLO EL QUE TENGA QUE PAGAR ESE URBANISMO DESMADRADO Y DESAFORADO QUE NOS QUIERE IMPONER EL PP. NI MAS NI MENOS. cUANDO NOS DEMOS CUENTA DE ESA REALIDAD TAL VEZ TENGAMOS LA SOLUCION. MIENTRA TANTO TAN SOLO ESTAREMOS SIENDO TESTIGOS DE UNA VIL MANIPULACION EN BUSCA DE NO SE SABE QUE BASTARDOS INTERESES.

Por supuesto que cuando digo el PP me refiero a el como abanderado de la causa, que duca cabe de que hay ajenos a ese partido muy interesados en que esto siga para adelante para mayor gloria de sus negocietes.
En cuanto a dalomismo, ten en cuenta que a el solo le interesa remover la mierda en cuanto pueda beneficiar a su partido, el pp. Por eso ahora ha emprendido la batallita de que se asfalten las calles de todas las urbanizaciones, nadie ha pedido eso, tan solo el, PARA PODER ENCABRONAR AL PUEBLO CONTRA LAS URBANIZACIONES, AMBIENTE ESTE QUE LE HA VENIDO MUY BIEN A ALGUNOS. No estaban tan en contra de los chaleteros cuando vendieron sus tierras para urbanizar. El remedio estuvo en sus manos en algun momento, pero entonces les interesaba, como les sigue interesando, por eso podemos ver como nuestro alcalde esta todo orgullos de planificar un urbanismo para 25.000 habitantes. No se de que guindo se habra caido, tal vez es que le ha pasado como al pato donald y al tio gilito, que ve el dolar por todas partes.Pero la cosa ha cambiado, por mucho que nos pese.

no queria perder ni un segundo en contestar a nadie pero me indigna que personas supuestamente trabajodoras esten de acuerdo con este gobierno municipal y mucho mas me indigna que en el grupo del psoe hayan concejales disfrados de izquierdas y que en el partido no se den cuenta del daño que estan haciendo al mismo.

Deja ya de marear la perdiz aquí lo unico que queremos en cabuchuelos es que la mayoria no tenga que pagar los platos rotos por haber cometido en su dia una ilegalidad el P.P al conceder una licencia de obras en contra del apercibimiento de ilegalidad por parte de la secretaria.
No es que no queramos pagar las cuotas es que no podemos asumir la cuantia de estas.

A rio revuelto ganancia de pescadores, y eso es lo que alguien pretende aqui, emnarañar la situacion, para ocultar los verdaderos problemas de fondo, las ilegalidades, los precios no justificados, las dificultades de algunas familias, para no perder tajada.
Lo que dices, gato, es una realidad, y la ley lo contempla, solo que esa es una ley que a nuestro querido alcalde no le gusta, y por eso la evita, ni mas ni menos. Esa ley podria las cosas en su sitio, para nada quita el derecho de esos 9 señores a su urbanismo, obligatorio antes de dar la licencia, y para nada oprime a una familias que no tienen la culpa de haber tenido unos gobernantes vamos a decir que un poco sinvergüenzas.
Asi de simple, pero claro, ahora alguno se arrima al sobaquillo de la sentencia para pretender hacernos olvidar que no habria habido sentencia si se hubieran hecho las cosas bien en el ayuntamiento, que, casualmente, estaba gobernado en aquellos momentos por los mismos de ahora, y hay alguno que estaba entonces y esta ahora, si no me equivoco.
Todo se reduce a pura ( a lo mejor tendria que haber puesto una t) economia: entonces se llevo un pastizal un tio, que se ha ido de rositas, y ahora otros tienen que poner 20 pastizales para que aquel se termine de lleva su pasta limpiamente, y entremedias no sabemos lo que hay, tal vez, el dia que se sepa, se nos caerian los refajos.
Toda la razon, pastor, solo que dudo que esos que dices no se den cuenta, se dan cuenta perfectamente, pero priman sus intereses. El otro dia parece ser que un padre y sus hijos fueron al ayuntamiento. Igual les pusieron la medalla a los servicios prestados. Los vieron salir muy contentos, aunque a la entrada parece que no iban tanto. Tenia que ser algo muy importante.
Disiento de todas formas en que vayan disfrazados de nada, la cosa estaba clara desde el principio, y asi se planteaba en mis reuniones mensuales, para nada ha habido sorpresa, todo estaba previsto.Como a ellas solo van gente de las urbanizaciones entiendo que tu no hayas estado al corriente.

Según afirma "quepuedodecir" no todos los vecinos de Cabuchuelos quieren que se paralice la urbanización. Resulta curioso que en las reuniones, es decir, Ayuntamiento (con el Alcalde como Presidente al frente y los partidos políticos presentes),y vecinos de Cabuchuelos (los nueve y los demás), no se han escuchado voces reclamando la urbanización en el crítico momento actual, antes al contrario. Es más, el acuerdo entre los nueve y los demás que llevó literalmente al Pleno de noviembre el grupo EUPV-PUG,y que el PP rechazó, recogía la opinión de los afectados y nadie dijo nunca nada en contra excepto el Sr. Alcalde y su concejal de Urbanismo. Resulta más que raro que ahora te descuelgues con tu siempre respetable opinión alineada con la del Alcalde y su equipo de Gobierno (todos del PP). Mi pregunta es ¿por qué no te has manifestado públicamente donde correspondía hacerlo?, ocasiones has tenido y no lo has hecho.
Si quieres que te diga lo que pienso, me parece que hay algunos contertulios de este foro (a lo mejor son la misma persona con diferentes pseudónimos) que opinan lo mismo que "dalomismo" pero impulsados desde la Casa Consistorial. ¿Vaya coincidencia!. Ya he dicho que tu opinión es muy respetable, aunque no la comparto en el momento de crisis actual (ya ves que está tan mal todo que el Gobierno del PP no cumple ni lo que dice la LEY en el asunto de las pensiones y que, por cierto, ha prometido muchas veces y también en su programa electoral). No hay ni dinero para las pensiones, ni para las pagas que en justicia les corresponden a los trabajadores públicos, ni para pagar a las farmacias por la dispensación de recetas,ni para la educación pública, etc... Si hay dinero, por supuesto y faltaría más, para la Banca, para los grandes empresarios y para la Santa Madre Iglesia Católica, Apostólica y Romana. Pues visto lo visto, te recomiendo muy encarecidamente a tí y a "dalomismo" que valoreis si el Ayuntamiento de Godelleta puede emprender, ahora mismo, la labor de agente urbanizador de los Cabuchuelos y de las restantes urbanizaciones, sin dejar de atender las demandas del casco urbano. Creo, modestamente, que no puede hacerlo, aunque el inefable Señor Alcalde puede decir cualquier cosa y luego......Tampoco la mayoría, mientras no demostreis lo contrario con luz y taquigrafos, quiere urbanizar, no porque no les guste tener calles asfaltadas, aceras, luces, alcantarillado, etc..sino pura y simplemente porque la situación económica es manifiestamente mala. Y no son los ciudadanos y las ciudadanas que "curran" y los/las que están "en paro" ni "los/las pensionistas", ni... los culpables de tanto desmán de presuntos corruptos cuya lista es muy larga y no quiero reproducir por no dejarme a nadie en el tintero. Nadie, o casi nadie, en la cárcel y las arcas vacías en España y llenas en los paraísos fiscales de Suiza, Islas Caimán, Andorra, etc..).
Espero que vosotros y vosotras, encabezados por "dalomismo", a juzgar por vuestro poderío económico que os permite solicitar el pago de jugosas cuotas para urbanizar, deis la cara y presenteis, con firmas autentificaddas, vuestra solicitud al Ayuntamiento para que se pueda obrar en consecuencia.
En espera de vuestras noticias oficiales en donde corresponde. Rebelde2.
** Perdón por lo de los "nueve" y "los demás" pero es el argot que circula en este asunto para entendernos. Para mi todos y todas son iguales, es decir, vecinas y vecinos de Cabuchuelos y, en consecuencia, de Godelleta.

Señor/señora "rebelde2", tengo que estar de acuerdo con "dalomismo", al que no conozco de nada, en que usted no entiende lo que lee. Yo no vivo en los Cabuchuelos, vive un amigo mio y el me dijo lo que comente, repetidamente he comentado que el y algunos vecinos mas, quieren que se urbanice su urbanización.
No he dicho en ningún momento que las demás urbanizaciones quieran urbanizar, pero usted insiste en decir lo que nadie ha dicho, de ahí que algunos pensemos que no entiende lo que lee.
Mi opinión es la mía, si coincide con cualquier otra, pues coincide, y su comentario demuestra que cualquier persona que no piensa como usted es porque es "dalomismo", menuda fijación tienen con el, es una falta de respeto para con los que opinan distinto a usted.
¿"rebelde2" y "vup" son la misma persona?, piensan igual y comentan lo mismo, es muy sospechoso.
Si no hay dinero, seguro no lo hay, y se tiene que asfaltar una calle, que sea la que este en peores condiciones y soporte mas trafico, esta calle desde luego no es la de esos nueve señores.
toda la demás verborrea que ha lanzado, la considero una simpleza como comentario político, seguramente otra persona distinta a mi le contestara.

amigo vup estoy leyendo en el foro que hay ciertas personas que mira si saben que suman 2mas 2 y le salen decimales ¿este señor aqude a los plenos? si es asi porque no escucha lo mismo que los demas ,un fuerte abrazo

Porque escucha lo mismo que dalomismo,¿ no te parece ?

"quepuedodecir", paciencia, rebelde no se caracteriza por sus aciertos, ni en los cambios de gobierno, ni en los comentarios.
interpreta lo que quiere de lo que dicen los demás, e insiste en que se haga una calle, que seria ilegal si la realiza el ayuntamiento, este quien este al mando.



el partido popular de godelleta tiene muy clara la situación económica actual, en junio de 2011 comunico a mi asociación, que se paralizaba el plan urbanístico, que serian los vecinos de las urbanizaciones quienes decidirían si urbanizaban o no.
en la web www, aug.com.es se comenta en la sección DUDAS, con titulo FUTURO URBANISTICO, y fecha 29/06/2011.
el pp lo fue comentando en los distintos plenos siguientes a la fecha comentada.
luego vinieron las mociones de los partidos de la oposición, para no quedarse con el culo al aire, en este tema.
rebelde ha reconocido que el pp decreto paralizar el urbanismo en godelleta, y no creo que rebelde sea sospechoso.
todas las urbanizaciones estamos muy tranquilas, sabemos que no recibiremos las famosas cuotas en bastantes años, así que no podemos acusar a nadie de que no entienda cual es nuestra situación económica actual.
cabuchuelos es diferente, guste o no guste hay una sentencia que obliga, estos días he visto un montón de interpretaciones, pero obliga a su ejecución.
que se lo pregunten a los 9.
el partido popular, esta retrasando las cuotas a los vecinos de cabuchuelos, todo lo que se puede sin incurrir en desacato, a la sentencia.
rebelde, dices literalmente, "(los nueve y los demás)", pues te digo que MIENTES, ni los 9, ni todos los demás vecinos estaban en esa reunión, asistieron físicamente 4 de los 9, y menos de la mitad del resto de la urbanización.
al ultimo pleno asistieron 2 de los 9, y menos de 15 parcelas de una urbanización de poco mas o menos 150 parcelas, también te digo que salieron totalmente decepcionados del comportamiento en el pleno de la oposición, ya tendremos tiempo de verlo.
crees que se lo que digo?, rebelde o compañía.
si mi urbanización te dice que todos estamos conformes en que se asfalte pioneros, es una calle por la que no paso, pero que esta en peores condiciones que la de los 9, ¿tu partido presentara una moción para que se asfalte?.
ya la pagaremos, !eh¡, que la asfalten ahora y la pagamos dentro de unos años y sin prisas, algo así es lo que estáis pidiendo para cabuchuelos.
ni en pioneros, ni en la urbanización vive ningún concejal, espero que esto no sea motivo para impedir esa moción.
el resto de urbanizaciones, sin problemas de cuotas, pero si de calles, si el ayuntamiento nos dice que si queremos nos las asfaltemos nosotros, la de cabuchuelos porque vive tu concejal, es diferente?, o lo es por esa sentencia?.
que esos 9 la retiren, deberían de saber como están las circunstancias y sus vecinos, no veo a la oposición pedir esto, entiendo que pedir lo que digo no trae beneficios políticos.
sera este el verdadero problema de cabuchuelos?, se dejo asesorar por intereses políticos en vez de intereses vecinales????????.



vup, corazón, comento la realidad, y no tiene por que ser la que mas me gusta, no quiero polemizar, cuídate, por la noche aprieta.
hoy, he visto como el psoe ensalzaba a felipe y repudiaba a zapatero, por algo sera, de esos polvos, vienen estos lodos.

ahora tengo que salir, ya te dire mas. De momento, al menos alguien ensalza a alguien, sea zapatero o felipe. Por tus filas solo veo una condena al exalcalde de mi pueblo, 3 añitos de carcel,ahora tendra que dejar el escaño en las cortes, un conseller que tambien ha dimitido, y no por bueno, tambien veo la merde del ayuntamiento de madird, y veo los desparrame del lider, de aznar, contandonons como y cuando se le aparecio dios. Pa llorar.

Quede bien claro que, hasta la fecha, he aprendido a leer y a escribir. Virtudes que para nada adornan a los que se meten conmigo sin respetar las más elementales normas de convivencia en un foro. Sólo hay que leer sus escritos para darse cuenta de las terribles faltas de ortografía que cometen frecuentemente. Siento escribir lo que estoy escribiendo, pero la paciencia tiene un límite y ese listón lo han desbordado contertulios cuyos pseudónimos no pienso reproducir para no hacerles propaganda gratuita.Bastante pena deberán tener cuando lean esta misiva y se percaten de su grado de incultura, puede que retiren sus mensajes.
Sobre el asunto de la paralización de los proyectos de urbanización de diferentes urbanizaciones del término municipal de Godelleta, les remito a todos y a todas Vds. a las actas de los Plenos de la Corporación Municipal. El acta del Pleno ordinario del mes de septiembre de 2011 recoge el texto de la moción presentada por el grupo político municipal de EUPV-PUG solicitanto la paralización de todos los proyectos urbanísticos de Godelleta, moción que no fue aprobada porque recibió los votos negativos tanto del PP como del PSOE. Fue en el mes de noviembre de 2011, cuando se publicó la norma legal del Consell de la Generalitat Valenciana que permitía la paralización de los proyectos urbanísticos y, justo después en diciembre de 2011,fue cuando presentaron EUPV-PUG y PSOE en un Pleno Extraordinario la petición de paralización de los proyectos urbanísticos en el término municipal de Godelleta y la constitución de una comisión para el estudio de posibles irregularidad urbanísticas.Todo lo que aquí digo está en las actas y allí queda clara la posición que tomaron en cada momento tanto EUPV-PUG como el PP y el PSOE. Alguno de estos dos últimos grupos parece que bailara la "yenka", pero siempre es bueno saber corregir a tiempo.

que triste lo tuyo, rebelde.
que tengas que recurrir como único recurso en tu comentario, a la ortografía o a la sintaxis de otros usuarios.
exceptuándote a ti, aquí nadie viene presumiendo de maestrillo venido a menos.
un comentario sin faltas puede ser mas mentiroso que otro que tenga todas las faltas del mundo.
cada cual escribe como quiere o sabe, con que se entienda lo que dice, suficiente.
mientras unos asistían al colegio, otros a esa misma edad estaban trabajando y con todas las faltas que quieras, se expresan como saben, das pena, rebelde.
en algún comentario dices textualmente "(los nueve y los demás)", te dije que mentías, y tu sales con la ortografía.
el subconsciente te traiciono, dejas clarito que el pp paralizo esos planes urbanísticos.
me sales con las actas municipales de septiembre y diciembre del 2011, que son las carreritas de la oposición para no quedarse con el culo al aire, respecto al paro del plan urbanístico.
el partido popular de godelleta lo paralizo en junio, y lo comento en el pleno de julio, luego viene el verano y vuestras carreras para que parezca lo que no es.
lo mires como lo mires, desde junio del 2011 las urbanizaciones sabemos que no se nos pasaran las cuotas en muchos años, no podemos decir que el ayuntamiento no comprende la situación económica actual, nadie nos esta pidiendo nada para urbanizar.
cabuchuelos es diferente, sigue teniendo una sentencia que obliga, que la retire quien tenga que hacerlo, y seguramente pasara a ser como otra cualquiera.
dices literalmente "pero siempre es bueno saber corregir a tiempo", no tengo claro si es otra suplica mas por vuestra parte, o una amenaza a otro partido.
rebelde, nadie se mete contigo, que poca cintura tienes, quizás sea consecuencia de beber unicamente en fuentes stalinistas, el que opina distinto a ti, al paredón.
que triste.

l parecer, segun dice dalomismo, ha diso el PP el que ha paralizado el urbanismo. Que yo sepa quien lo tiene que parar es el pleno o el equipo de gobierno, no un partido. Esta circunstancia no me consta, tan solo hay una circular redonda del concejal de urbanismo diciendo que seria aconsejable la paralizacion.Ni el concejal es nadie para paralizar ni es suficiente el que se considere aconsejable: si es la intencion del equipo de gobierno el hacer efectiva la paralizacion, que se sirvan emitir el correspondiente documento oficial, lo demas es agua de borrajas.
Dando por supuesto, con ese apego a la legaslidad que nos consta tiene el equipo de gobierno, que se va a emitir ese documento, nos queda cabuchuelos. La sentencia, como ya he dicho una y mil veces, no dice para nada de urbanizar cabuchuelos, habla de una situacion individualizada, o sea, lo demandantes, o sea, los 9 famosos. O sea, que como maximo a lo que obliga la sentencia es a urbanizar la zona de esos ciudadanos, no el resto.
No obstante eso, los jueces y las leyes se tienen que ir sujetando a lo que dicen otras leyes. Cierto es que la sentencia es de obligado cumplimiento, faltaria mas, pero hay otras leyes, como ocurre en estos momentos, que permiten paralizar por motivos economicos o tambien el hacer una unidad de ejecucion parcial en un pai ya en curso, como es el caso.
Lo que no tiene explicacion es que el alaclade pretenda ignorar esa ley 1/2012, que seria la solucion para ambas partes. Si los demandantes del contencioso siguen pidiendo lo que en derecho les corresponde, que se urbanice mediante una unidad de ejecucion adecuada a sus necesidades conforme dice la ley, y punto, no hay por que arruinar a los demas. Eso mismo es valido para esos vecinos que ahora salen como champiñones segun algunos pidiendo a gritos el urbanizar. Personalmente no me he cruzado con ninguno, pero la ley les permite perfectamente el que se agrupen en unidades de ejecucion y que hagan lo que quieran en su entorno. Por supuesto que los precios no seran los mismos, pero el que algo quiere algo le cuesta, y es muy bonito exigir que se urbanice a costa del bolsillo de los demas, que a todas luces, y son mayoria, no quieren ese urbanismo, al menos el que les esta imponiendo el ayuntamiento.
Tenemos una ley que puede dar satisfaccion a todos. Que se utilice.

Te has enterado DALOMISMO, no metas mas leña al fuego de puedes quemar,tengo amigos en la urbanizacion,y me costa que lo que tu dices, no es verdad.no le hagas mucho caso a tu asesor.

GATO, enterado estoy, la leña la meto en la chimenea, los comentarios que no gustan no son meter leña al fuego, mas bien son tener un punto de vista distinto, la democracia consiste en eso, que cada cual opine como quiera y respete las demás opiniones.
en tu ultimo comentario me acusas de no decir la verdad, porque tu tienes amigos en cabuchuelos y a ti si te cuentan la verdad.
pero en los comentarios del día 25/11 y 1/12 de este mismo hilo, dices que no se como os sentís vosotros y que no es que no quieras pagar las cuotas, es que no puedes asumir las cuantías, aunque lo digas en primera persona del plural.
si no eres de cabuchuelos, porque allí tienes amigos que a ti si que te cuentan la verdad y te consta que a mi no, de que urbanización eres para no poder asumir las cuantías de las cuotas?.


por lo demás, sigo sin querer polemizar con este tema, esperare a que se publique el vídeo del pleno, para volver a ver que pidió cada partido y los apoyos que tuvieron.

Pues ahora que ya tenemos centrado el problema, el gato parece que no vive en cabuchuelos, o a lo mejor si, y que tiene muchos amigos, o a lo mejor no,

¡¡¡¡¡¡¡¡QUE SE PARALICE DE UNA PUÑETERA VEZ CABUCHUELOS¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Después de ver el vídeo del pleno de Noviembre, completo, que son 3 horas, estoy totalmente conforme con lo que expone "dalomismo" en su primer comentario.
EUPV-PUG pide que se asfalte una calle de Los Cabuchuelos, pese a que se le reitera que seria ilegal que la realice el Ayuntamiento, con la excusa de que los vecinos están de acuerdo.
Es un agravio comparativo respecto a las demás urbanizaciones, que también pueden acordar que se asfalte la calle que se encuentre en peores condiciones de cada urbanización.

Ya somos varios los que hemos visto ese video y a mi lo que me llama la atencion es lo que comentabamos ayer en el bocata en el bar: la postura de los dos concejales del pspv. No me puedo creer eso de que no voten una mocion de su partido y no nos cabe en la cabeza el como no se ha hecho nada a esos concejales. Su partido deberia tomar medidas contra esa actitud ya que lo dejan en ridiculo pero aqui nadie comenta nada de eso, todo va sobre el asfaltado ese que yo no veo tan claro como otros el que se haya pedido como dicen que se ha pedido.

visto el pleno en directo, y visto y oído el vídeo del pleno, tengo que ratificarme en lo comentado por mi.
si se quiere que se paralice cabuchuelos, tiene que pasar por la retirada de la denuncia de los 9, si estas personas tendrían un poco de empatia hacia sus vecinos, la tendrían que retirar.
si a cambio de retirar la denuncia, piden que se asfalte su calle y no ceden en su pretensión, tendrían que solucionar interiormente el problema, una derrama, que les asfalten la calle y que retiren la denuncia. el ayuntamiento inmediatamente se reuniría con los vecinos para poder paralizar el proyecto.
una solución interior no beneficia políticamente a nadie, quizás por eso esta solución no preocupo a los partidos de la oposición, y cada partido busco mas su interés político que el interés vecinal en resolver el asunto con efectividad y legalidad.
en la hora y cuarto que dura la exposición y debate de la moción presentada por iu sobre cabuchuelos, solo se habla del asfaltado de la calle de los 9 por parte del ayuntamiento, y a cargo de los presupuestos municipales.
en la web, www aug.com.es
en la sección de VIDEOS se encuentra el pleno de noviembre.
la presentación de la moción empieza en el minuto 44 del vídeo y en el minuto 57 el portavoz de iu ya reconoce que lo que presenta "como que no es muy legal", alertado por la secretaria de intervención, pero aun así se mantiene en sus trece y pide esa calle.
se hablo de moralidad, pero es ético que un partido pida una ilegalidad para veneficiar a una urbanización donde vive uno de sus concejales?, pidiendo lo que pide.
en las 2h05m del vídeo, se vota la moción, y solo iu lo hace afirmativamente.
el partido socialista para no ser menos e intentar arrimar el ascua a su sardina, presenta una moción por vía de urgencia, la presenta, pero si iu quiere pues no la presenta, es un si pero no, en el vídeo quedan muy bien esos amagos.
una moción parecida a la de iu, con la única diferencia de que esos 9 se hagan su parte de urbanización, si pudiera ser, que por lo visto no puede ser, porque cabuchuelos completo es una unidad de ejecución urbanística.
la votación para ver si se vota la moción, y la consiguiente votación de la moción es de chiste, en el vídeo 2h30m a 2h32m, supongo que al grupo socialista les habrá dado vergüenza verse esos dos minutos, y no creo que se tenga que achacar a las discrepancias dentro del grupo socialista, es mucho peor.
de todas las maneras hay que mejorar la lectura, evitar los balbuceos, así nos enteraremos mejor lo que se expone.


rebelde sigue diciendo que una ilegalidad de hace 12 años se arregla con otra ilegalidad hoy.
sigo preguntándome si esta misma moción la presentara el partido popular, teniendo un concejal viviendo en la urbanización, que diría del asunto iu.
iu se hará eco y presentara otra moción si en mi urbanización todos nos ponemos de acuerdo en que se nos asfalte una calle, el coste a los presupuestos del 2013 y dentro de muchos años ya nos la cobraran, pero como he dicho varias veces, aquí no hay concejales de su partido viviendo.

En la página web d´Esquerra Unida del País Valencià- Plataforma de Urbanizaciones de Godelleta (EUPV-PUG) se puede visualizar el video correspondiente a la sesión del Pleno Ordinario de la Corporación Municipal de Godelleta celebrado el día 22 de noviembre de 2012. Tras verlo, me reafirmo en todo lo dicho con anterioridad. La moción presentada por EUPV-PUG pone de manifiesto, una vez más,la ILEGALIDAD del Gobierno municipal del Partido Popular de otorgar una licencia a una conocida empresa del grupo VISA para construir viviendas en la urbanización "los Cabuchuelos", con el informe en contra de la Secretaria-Interventora del Ayuntamiento. Una ILEGALIDAD del Gobierno municipal del PP que ha costado una Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso Administrativo, contra el Ayuntamiento de Godelleta y que, ahora, puede suponer para un centenar de ciudadanas y de ciudadanos de la urbanización "los Cabuchuelos" el no poder hacer frente a los elevados pagos de urbanización impuestos por el Ayuntamiento y el riesgo de embargo de sus bienes.
¿Y los CUATROCIENTOS MIL EUROS que el Ayuntamiento de Godelleta ha adelantado para pagar proyectos de urbanización de 11 urbanizaciones del término municipal de Godelleta?. ¿Este adelanto es legal?. ¿Tuvo en cuenta el Gobierno municipal del Partido Popular que los encargó y pagó, la opinión de las vecinas y de los vecinos afectados?. ¿Es legal que el pueblo de Godelleta tenga que pagar intereses por esta decisión del Gobierno municipal del Partido Popular de Godelleta?.

Cabuchuelos es una unidad de ejecucion completa porque el ayuntamiento, mejor dicho, el PP, quiere que lo sea. Nada impide que se haga una unidad de ejecucion parcial, mejor dicho, no es que nada lo impida, es que la ley asi lo recomienda si las circunstancias lo demandan, conforme dice la transitoria segunda de la ley 1/2012. Ya sabemos que es mejor hacer una sola unidad de ejecucion desde el punto de vista tecnico, nos ha jodio mayo con tanto llover, pero no solo de tecnica vive el hombre: habra ocasiones en que se tendra que sacrificar la tecnica en favor de los ciudadanos, asi de facil. Tambien el copago farmaceutico tecnicamente es perfecto, pero ya ves a lo que nos lleva, igual que la reforma laboral, las pensiones, el salvar a los amigos banqueros, etc., etc. Vemos perfectamente como a veces la tecnica no es lo mas ventajoso para los sufridos ciudadanos.
Una vez visto en directo y en diferido el pleno, me ratifico en lo que ya he dicho muchas veces: en ningun lado EU/PUG dice que lo pague el ayuntamiento y ya esta, dice claramente que lo repercuta a los vecino. Otra cosa es que hayais querido sacar de contexto el tema, y os aferreis a eso como locas.
Me alegro de que no hayas vuelto a hablar de Sabadell, aunque ahora entiendo el porque. Resulta que si el alcalde del Psoe es culpable de algo lo hizo en connivencia con un concejal del PP. Ya entiendo porque te has callado. Parece que rehuyas el tema ya que tendriamos la fotocopia de lo que puede estar pasando en Godelleta, solo que al reves. Aqui parte el bacalao el PP y algunos de otro partido le apoyan, pues van en ello sus intereses.
En cuanto a todogodelleta, me alegro que haya alguien que se de cuenta de que va la musica de los caballitos, y espero que efectivamente ese alguien sea todogodelleta
Discrepo contigo en lo de que no se haya tocado aqui el tema de los 2 concejales. Personalmente lo he comentado varias veces, en este y en otros hilos, mas directa o mas indirectamente, incluso lo predije, anuncie un striptease para ese pleno, y asi fue.
Es normal que el fiero contertulio de dalomismo haya rehuido el tema, eso no te lo voy a discutir, como en otras ocasiones, y seguro que no se te escapara el motivo: le interesa correr un estupido velo sobre ello, para que no se les note la jugada, a los del PP y a sus amiguitos "del alma" del otro partido. Es por eso que no polemiza, es mas, me atrevo a decir que saldria diciendo aquello de la democracia, que cada uno vota "en conciencia" y demas. El no ignora que la cosa no es asi, que el grupo municipal socialista tiene, de acuerdo con sus normas, disciplina de voto, y esos señores se lo han pasado por el forro.
Respecto a que es lo que ha hecho el partido, hasta donde yo llego, nada. Pudo haber un amago para el otro dia, pero se volvieron atras. Seguramente no pensaban tomar las medidas logicas, sino mas bien las contrarias, es decir, echar la culpa a quien no la tiene, lo cual ademas les dejaria via libre para trastear a su antojo y permitir terminar la legislatura haciendole la cama al PP. Algo ha debido pasar cuando de momento se han parado, o a lo mejor es que les parecia poco y estan tramando algo mas gordo. Lo suyo seria la dimision de los 2 concejales y la de una ejecutiva que no esta por la labor de limpiar la imagen de su partido. Ellos son los unicos culpables de la situacion, en ningun momento le han cortado las alas a esos 2 concejales, la cosa se veia venir, pero a ellos les interesaba mantener esa situacion, por algo sera.
Ahora entenderas el porque el amigo dalomismo no se mete para nada con los 2 concejales, para el, y el PP, esta claro que son unos benditos, pues le van a permitir gobernar a sus antojo. Basta con que uno de ellos se abstanga para que el PP se salga con la suya, y hay uno que ya tiene mucha practica en eso de abstenerse, o tiene el brazo parkinsoniano a destiempo o unas irreverentes ganas de hacer pipi y pide permiso continuamente para salir al aseo: "seño, ¿ puedo ir a mea ?
De todas formas me gusta que la cosa sea tema de conversacion, aunque sea en el bar. Señal de que algo se mueve, aunque yo recomiendo ir a vivirlo en directo, en el salon de plenos, hay cosas que no se captan en el video, y te enteras una semana, o mas, mas tarde.

Rebelde: por lo que se ve hay varias versiones del video, habran hecho doblaje en varios idiomas, y el guion parece que cambia segun quien lo vea.
Resulta curioso que en su momento se pasaran por el forro un informe de la secretaria-interventora y ahora se apeguen a otro con tanto amor. No entiendo: se supone que entonces "pensarian" que esa señora estaba equivocada, ya sabes que estos son incapaces de ir contra la ley, y por eso no le hicieron ni puñetero caso al informe, lo mismo que se ha venido haciendo con otro informe sobre ciertos pagos asi como un tanto irregulares o ilegales. Pero ahora es distinto, ahora es un informe patanegra, y se lo han puesto a güevo. Ahora no hay error alguno, aunque creo que han cometido el error de no querer leer el contenido de la mocion. Lo primero que se dice es que la obra la paguen los vecinos, no el ayuntamiento, pero tranquilo que seguiran manipulando el tema.

no hay mayor ciego, que el que no quiere ver.
si hay algún pleno que sea claro, y con poco margen de interpretación, es este.
el único margen de interpretación sobre lo que quiere, lo proporciona el grupo socialista, es pura demagogia, aunque a la portavoz no le guste, simplemente con el lo presento por vía de urgencia, pero si iu no quiere que lo presente, no lo presento.
y para mas inri, en la votación para dejarlo o no, esa portavoz y alguno mas de su partido, que no todos, se abstienen, claro ejemplo de no saber lo que hacen.
en el vídeo se ve clarito, 2h 30m a 2h 32m, estos dos minutos de votaciones son antologicos.
parece que parte del grupo socialista esta mas por lo que diga iu, que por lo que proponga su partido.
iu, lo deja claro, quieren la calle, aunque como reconoce su portavoz en el minuto 57, "como que no es muy legal", pero les da igual, como esto viene de una ilegalidad de hace 12 o 14 años, deciden que se arregle hoy con otra ilegalidad, simplemente porque les beneficia políticamente y algo mas.
hay que recordar que este pleno por parte de alguien, se anuncio con "bubucelas", algo así como fanfarrias y trompetas, pero esto ultimo igual es muy español para el.
el partido popular en el gobierno, no puede hacer ni lo que quiera, ni lo que le gustaría, en la posición en la que se encuentran solo pueden hacer lo que la ley les obliga.
vup y rebelde, insisten en decir que esa calle la pagaran los vecinos, eso YA LO SABEMOS, la pagaran dentro de muchos años, pero el coste de asfaltarla ahora , iría en los presupuestos del 2013, y como estoy a tiempo, quiero que se incluya también una calle de mi urbanización, ya que todos estamos conformes.
iu se hará eco de lo que pido?, para preparar una moción donde pida esta calle también.
haber si me contestan, saben quien soy.



los vecinos de cabuchuelos deberían de pasar de los partidos políticos y sus soluciones.
centrarse en solucionar su problema, si los 9 no retiran la denuncia por no querer entender la situación de sus vecinos, el resto de vecinos tendría que pensar que es mejor para ellos, una derrama y asfaltarles la calle para que retiren la denuncia, y evitar las cuotas urbanísticas durante bastantes años, o dejar las cosas como están, y que sigan pasando las cuotas, este el partido que este en el gobierno.
todo lo demás, es simplemente marear la perdiz.

Eso tiene facil solucion,pasa y habla con ellos

Boa tarde (en gallego):
El palmero y portavoz del PP en este foro (mister dalomismo) sigue sin querer dar su opinión sobre la ILEGALIDAD cometida por el Gobierno municipal del PP otorgando una licencia al conocido grupo local de VISA para la construcción de viviendas en Cabuchuelos. Aquella ILEGALIDAD sancionada por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana trae los problemas actuales para un centenar de vecinos de la urbanización Cabuchuelos.
Por otra parte, ¿hay más agravio comparativo que el que ha engendrado el Gobierno municipal del PP adelantando 400.000 (CUATROCIENTOS MIL EUROS) para pagar proyectos de urbanización de varias urbanizaciones de Godelleta que nadie ha solicitado y que han quedado paralizados, y se niega a adelantar, como mucho, 14.000 (CATORCE MIL EUROS) para el asfaltado de una calle y, de paso, poner punto y final a una situación de zozobra de un centenar de vecinos maltrechos por la mala situación económica actual?.
Si adelantar 14.000 euros para Cabuchuelos, que luego tenía que cobrar a los vecinos de la urbanización, el Gobierno municipal del PP dice que no es legal, pregunto: ¿Es legal haber adelantado 400.000 euros sin "ton ni son" y que, además, generan intereses bancarios por haber tenido que solicitar un prestamo?.
Espero que el palmero y portavoz del Gobierno municipal del PP que pulula en este foro (monsieur dalomismo) responda las preguntas que formulo, se lo agradeceré enormemente.
Adeus (en gallego).
Próximo saludo en la lengua de EUSKALERRIA.

Arratsaldeon: (en euskera)

Lo de "sin ton ni son" es por decir algo bonito. Ya hablaremos de este asunto....

Agur. (en euskera)

Opino que como dalomismo es el guardian de occidente de la legalidad asi como de la solidaridad vecinal lo mejor es que vaya y monte una mesa en cabuchuelos y que vaya recogiendo la pasta de los vecinos a cuenta del asfalto. En cuanto tenga los 14000 euros, que se los de al ayuntamiento, que se haga una modificacion de creditos por la citada cuantia y ya esta todo legal. Asi de facil, igual de facil que estaba el otro dia en el pleno, solo que habia que soportar la arenga ppsiana. NO ES UN PROBLEMA DE LEGALIDAD, ES UN PROBLEMA DE VOLUNTAD POLITICA O DE INTERESES OCULTOS, ni mas ni menos.
Sigue no obstante sin aportar el documento que le solicite el otro dia, señal de que sabe que la mierda no se debe remover.
Ahi va otra: ¿ que esta haciendo el ayuntamiento respecto a una parcela no urbanizable situada en el cruce de cumbres de calicanto ? Siguen trabajando en ella, pese a ser ilegal. Cualquiera que pase lo puede ver, ya esta todo el jardin arreglado, tal vez las obras tambien han progresado. Cualquier dia de estos nos vemos por alli una recua de bellezas del este, jugando al stripescondite por entre las palmeras, o coco plumosas que me parece que son. ¿ No iba a ser eso un retiro espiritual para altos ejecutivos de esos que tienen una fianza de 50 millones para eludir la prision?.Por favor, dalomismo, pasanos el parte de guerra de la situacion, asi como del tema de sabadell, que ando un poco desconectado estos dias.

Hacia tiempo que no entraba....y veo que las cosas no cambian, sigue el dalomismo ese diciendo las mismas paridas para variar y sin contestar a ninguna pregunta directa de las q se le hacen. Y es el el que habla de "marear la perdiz" lo que digo hay cosas q no cambian....quieres responde directamente a la pregunta que te hacen o es que te faltan argumentos...o otra cosa q ponen las gallinas?

Supongo q será de otro foro (hace tiempo que no me conecto), pero eso de dar licencias o permisos a una constructora (LOCAL) no será trato de favor verdad Dalomismo según tu se le concede o se le deja hacer porque el PSOE o iu o quien sea en el minuto 56 del pleno dijo que no se que y hace 14 años q el no se que fue no se mas jajaja jaja (eso es marear la perdiz) responde directamente porque a unos si y a otros no y déjate de gilipolleces a estas alturas. DI UN SOLO ARGUMENTO VALIDO A ESA PREGUNTA.

La gente en este pueblo vivía o bien del campo o de la obra y solo el PP ha querido que las constructoras local, obreros y todo lo que haga referencia la construcción, se vaya al carajo...Recordar que esto es una rueda, si jo das una licencia no se construye, si no se construye no se pagan sueldos, ni hay trabajo entonces vienen los ERES y despidos, si no hay obreros no se almuerza ni se come ni se consume en los bares , entonces se cierra el bar o se embarga (LA RODA), en fin.....Eso ...una rueda, y ahora es cuando empiezan de nuevo los tratos de favor...A buenas horas mangas verdes........Las licencias se pueden dar supeditadas a xxxxx pero parece ser q si no incumples legalidades no consigues nada no...o mejor dicho si no tienes pasta o eres del este.

La mision de dalomismo es como la de la real academia de la lengua, limpia, fija y da esplendor a los desmanes de su partido, el pp. Tan solo busca justificar subliminalmente los palos a que nos somete el ayuntamiento. de ahi que cuando lo pones contra las cuerdas, cuando le pides aclaracion a cosas concretas se te va por los cerros de ubeda o sencillamente ignora lo que se ha dicho, no entra al trapo, para no descubrir las jugadas maestras de marin y sus palmeros.
Me pierdo un poco en tus explicaciones, pero en el fondo tienes toda la razon del mundo. Solo se han concedido licencias a onstructoras, no a particulares, hablando de urbanizaciones, claro esta, y desde luego no se a que xxxx de las que tu citas se han podido supeditar, pues te puedo garantizar que en algunas que yo tengo en mente no ha habido ningun xxx. La supeditacion a esas condiciones no es ni mas ni menos que atenerse a lo que marca la ley, lo cual supone hacer un planeamiento de obras de urbanizacion, y te puedo garantizar que se han dado licencias sin esas condiciones, o sea, se ha actuado fuera de la ley.
Respecto a ese minuto que citas del video, imagino que sera del pleno de noviembre, alrededor de ese momento lo que queda claro es el fondo real de la propuesta de EU/PUG, o sea, se deja bien claro que las obras las pagan los vecinos. Evidentemente en la mocion no se detalla todo el proceso legal para acometer esas obras, se supone que de haber prosperado la mocion se haria de acuerdo con lo que marca la ley, los procedimientos estan muy claros, no hace falta repetirlos en cada mocion.Queda muy claro que alli se dice que estamos ante una voluntad politica, y queda muy claro que la voluntad politica del PP no es la de solucionar la problematica de ciertos vecinos, 150, que son ajenos a la sentencia. Prefiero ver con mas detalle el minuto 1: 15 :00 en adelante, donde se saca la ilegalidad origen de este problema, la concesion de licencia de obra contrariamente a lo indicado por el informe de secretaria. Ese informe decia claramente que era ilegal la concesion de licencia, pero entonces el PP se salto la legalidad para beneficiar a una empresa, asi de claro. Ahora cada uno que saque sus conclusiones. ¿ No parece extraño que no se de licencia a particulares y si a empresas? ¿ Cual es la diferencia ? ¿ a que se debe ese trato de favor a empresas y ese estricto ajuste a ley cuando hablamos de un particular ? ¿ Como es posible que, a la vista de la sentencia, se haya dado una licencia a la misma empresa o a una del mismo grupo en identica situacion a lo de cabuchuelos? ¿ Es que no ha escarmentado el ayuntamiento? Tal vez la cosa sea el que luego los platos rotos los pagan o bien el ayuntamiento, o sea todo el pueblo, o bien los restantes vecinos de una determinada urbanizacion, jamas los pagan los que han actuado contrariamente a lo que la ley dice.

Hola vup:

En lo de supeditadas a xxxx me refería que te pueden dar licencia supeditada a.. (engancharte al colector cuando pase o se haga, conectarte a la red... Lo que sea) en otros pueblos se ha echo y no ha habido problema alguno y eso es del todo legal pero aquí prefieren estar con el eterno rollo, parece ser que algunos prefieren undir antes al pueblo que dejarles trabajar.

En un mensaje del foro anterior pone que el paro desciende en godelleta un siete y pico por ciento, nos a jodido (como diría mi abuela), a ver si ponen lo q aumenta cuado acabe la campaña de la fruta.

En fin como ya dije hacia tiempo q no me conectaba así que si alguna cosa comento y se comento con anterioridad perdonadme estoy desfasado jajaja

Adeuuuu a toooots

Como ya he dicho en otras ocasiones, lo de las licencias supeditadas esta regulado por la ley, como no podia ser de otra manera. Esa es otra moto que ha pretendido vender nuestro querido alcalde, como es habitual. El decia de pagar por los proyectos que ya se haria la urbanizacion, daba hasta plazos de 7 años, y que con ese tramite ya se podia dar licencias. Eso es MENTIRA. La ley dice bien claro que se puede dar licencia en esos casos cuando la finalizacion de tu obra vaya a coincidir mas o menos con la finalizacion de las obras de urbanismo. Es decir, que en el peor de los casos puedas estar uno o dos meses sin que se te pueda dar la licencia de primera ocupacio, cedula de habitabilidad, jamas en un horizonte de 7 años. Esto podria apuntar a que realmente no se pretenda urbanizar, solo sacarnos dinero por unos papeles de cuyo legalidad vengo dudando desde hace 3 años y que el propio alcalde ha llegado a reconocer para otros del mismo estilo que estan llenos de errores. Si tan mal hechos estan no se como ha pagado el pastizal que ha pagado, de las arcas municipales, o sea del dinero de todos, casco urbano y urbanizaciones.
Cuando hay buena fe todo es posible, por eso es facil que en otros pueblos se haya podido hacer cualquier cosa. Para eso lo primero que hace falta es transparencia, y desgraciadamente no podemos decir que este ayuntamiento brille por su transparencia. Eso es lo que impide que la cosa pudiese ir adelante, aunque fuese despacio. Aqui es o toddy o nada, ellos sabran por que, y asi nos luce.
Lo tienes facil para no estar desfasado, conectate mas a menudo, visita los plenos, en vivo o en diferido, aunque veo que al menos los ves sunque sea a toro pasao.

hola parejita (vup y rebelde), que tal?.
antes de nada, decir a rebelde que ya solo le falta despedirse en valenciano, a no ser que piense que el valenciano es el catalán mal hablado.
yo solo porto mi voz, y comento lo que quiero, igual que vosotros y los demás usuarios.
el que tenga dudas y quiera hacer preguntas, que las haga donde corresponde, aquí solo encontrara opiniones y algunas que simplemente son pura demagogia.
repetiré una vez mas, que rebelde quiere solucionar cabuchuelos con una ilegalidad, tan ilegal fue la que dio esos permisos, como la que pretende solucionar el problema, asfaltando esa calle.
una ilegalidad hoy no es mejor que una de ayer, y si pides que se cometa hoy una ilegalidad, pierdes todo el derecho moral para hablar de anteriores ilegalidades.
sabes que si es legal el gasto de los estudios urbanísticos, que los iniciaron los socialistas con iu en el gobierno, y que los continuo el pp, cuando no había crisis, según zapatero.
el asfaltado de la calle de los 9, a cargo del presupuesto del 2013, es ilegal, cueste 14 o 14000 euros.
vup, si me dices que tengo que ser yo el que recoja la derrama de los vecinos de cabuchuelos, para asfaltarles la calle a esos 9, tengo que entender que no hay tanta unanimidad para resolver aquello como la que comentáis.
si yo fuera vecino de allí, tengo muy claro que pondría los 100 euros, si así me libro de las cuotas durante 4, 6 o mas años, se paga el chantaje y se retira la denuncia.
claro que para esto, tendría que haber una gran mayoría, si no la hay, entiendo que sera difícil.
el vídeo deja muy clara la situación y las posiciones, se presentaron dos mociones por parte de la oposición, y se votaron, en ruegos y preguntas de los concejales, el concejal de iu que vive en cabuchuelos, pregunto al alcalde que si los 9 retiran la denuncia, si el ayuntamiento se reuniría con los vecinos para parar las cuotas, la respuesta del alcalde fue que inmediatamente.
que el concejal que vive allí, se encargue de coger el dinero, asfalte la calle y así se paran las cuotas.
esta claro que solucionar esto así no proporciona beneficio partidista, si la gente paga en el momento, no ve que le resuelvan la situación, lo que ve es que a sido cada uno el que lo resolvió, por desgracia, aquí se mezclaron intereses de partido.
si alguno cree que ve alguna ilegalidad y la quiere denunciar, que lo haga, vup, si ves que alguien trabaja en una parcela siendo ilegal, vete a la policía y denuncia.
estáis sacando constantemente el dinero de los estudios urbanísticos, para recuperarlo, el ayuntamiento tendría que pasar las cuotas a las urbanizaciones implicadas.
vosotros que si sois portavoces, estáis diciendo que nos las pasen?, iu esta pidiendo que se pasen las cuotas a todas las urbanizaciones?, para recuperar ese dinero.
pide lo mismo el partido socialista?.
se puede entender perfectamente por parte de iu, que si el ayuntamiento no adelanta el asfaltado de la calle, tendría que recuperar el dinero del estudio urbanístico, pasando las cuotas al resto de urbanizaciones, o solo es otro chantaje?, haber si así traga el ayuntamiento con la calle de los 9.
por mi ya esta todo dicho sobre esto, el que quiera que vea todo el vídeo tranquilamente y juzgue.

Que exquisito estas ahora con lo de la moral ante una ilegalidad. Me pregunto donde estaba esa exquisitez en la moral del pP cuando dio la licencia y otras posteriores. Lo cierto y verdad es que de momento el unico que ha cometido ilegalidades es el ayuntamiento con el PP en el gobierno. Todavia esta por ver la autentica ilegalidad de la mocion de EU/PUG. Resulta muy facil, ademas, pretender lavar la moral de tu partido con una PRESUNTA ilegalidad, muy de baratillo ese axioma que te ha salido cuadrao de que se pierde todo derecho a hablar de una anterior ilegalidad, esa si reflejada en la propia sentencia. Vergüenza le deberia de dar al equipo de gobierno, dado que alguno de sus miembros estaban en el equipo que comtio la ilegalidad.
Lo de recoger tu la pasta no tiene nada que ver con la unanimidad, es solo para que le salves el culo al ayuntamiento, nada mas.
Con lo de los estudios urbanisticos lo unico que se esta dejando claro es el pastizal que nos cuesta, de momento a todo el pueblo, los delirios vamos a decir de grandeza, para no entrar en otros detalles, de nuestro alcalde, ni mas ni menos. Nadie en su sano juicio se meteria en ese barrizal, estamos hablando de entre 30 y 50 millones de euros aproximadamente. El casi medio kilo de los proyectos es solo una anecdota.

Bona nit amigues i amics. Ja soc aquí (com va dir l´honorable Josep Tarradellas).
Lo de Cabuchuelos no ha finalizado todavía y el domingo se trató el asunto en una reunión de las vecinas y de los vecinos de la urbanización. Así que el Señor Alcalde y el gobierno municipal del PP tienen tema para rato. Por cierto que EUPV-PUG recibió los parabienes de muchos y muchas asistentes.
Según rumores hay un asunto que quita el sueño a más de uno y que está relacionado con el urbanismo en.... (hasta que no se concrete aquí se queda el tema). Puede no ser nada o un bombazo...
Dalomismo está empeñado en atribuirme la autoría de la gestión del asunto de Cabuchuelos en el último Pleno, al que por desgracia no puede asistir pero que he podido ver en Interntet. Una vez más te diré que no soy concejal y tampoco Regueiro. No me molesta para nada que me empareje con Vup, ahí si que me ha pillado. Comparto con Vup el estar en el "contubernio judeo-masónico-comunista" (¡casi nada!) de Godelleta cuyo objetivo es destapar las innumerables verguenzas de la Godelleta Profunda cuyos intereses económicos son capaces de unir a tirios y a muchos troyanos.....je, je, ¡Ay si el rumor es cierto!.
Dalomismo está loquito por saber quien soy, pero tendrá que aguantar y tener paciencia, yo si que conozco su auténtica identidad gracias a mi labor como agente de un conocido servicio secreto extranjero..¡Ay si el rumor es cierto!.
ADEU AMICS I AMIGUES. Ja s´acosten les Festes Nadalenques i de cap d´any amb permis de les profecies...

Parece ser que alguien tenia razon, que se hablaria de Godelleta en toda la provincia, y asi ha sido. Hoy ocupamos la portada del Levante, asi como una pagina completa en el interior.
Igual los mayas tenian razon, y hoy era el fin del mundo, teoria esta que luego ha sufrido multiples interpretaciones, entre ellas la de que hoy empezaba un cambio. Curioso que los mayas hace mil años ya viesen lo que se nos avecinaba y que los del lugar, ni siquiera la semana pasada, vieran lo que estaba pasando en sus propias narices.
Alguna metamorfosis ha debido suceder en este lapsus de tiempo. Algunos han ido diciendo por ahi que los chaleteros lo unico que han traido al pueblo ha sido ruina y robos. Es por eso que a lo mejor decidieron cambiar de clientela, y en lugar de burdos domingueros era mejor dedicarse a grandes estafadores de guante blanco, asi tendriamos un pueblo "chic". Veriamos nuestras calles inundadas de Rolls Royce Phamtom, con sus fantasmitas dentro, y procesiones de bellas huries desfilando por la calle mayor, con modelitos de chanel o de lagerfeld, y esta claro que se llenaria el pueblo de turismo que vendria a ver ese desfilar de la jet.En breve esto se llenaria de realeza arabe, al socaire de tocar cacha, y veriamos el pueblo lleno de hermosas villas, con seguretas por doquier, con lo cual ya habriamos resuelto el problema de la seguridad ciudadana. Por eso el alcalde ve suficiente la policia local con que contamos.
Ahora vemos explicacion a tanta recalificacion en el nuevo PGOU, teniamos que estar preparados para esa avalancha de gente, perdon, de celebrities, y el agua no seria problema, esos emires, tan excentricos ellos, la traerian del Nilo o del Jordan, algun preclaro alcalde lanzaria la idea de un trasvase Nilo-barranco del Gallego. Se haria el Gallego navegable, para poder hacer excursiones de pesca, ya que se repoblaria con esturiones y algun que otro cocodrilo del nilo, que terminarian en forma de caviar, para deleite de tan exquisitas bocas y en trofeos de caza disecados. El ambulatorio ya volveria a abrir los sabados y tambien los festivos, por si algunos de estos proceres sufria algun accidente de caza, el resto de la poblacion tendria que ir para sus vulgares dolencias a Turis o a Buñol.
Algun restaurante de la zona, una vez renovado y maquillado, se dedicaria a cocina selecta y exotica, nada de paellas y huevos estrellaos con pernil, comida vulgar y alta en colesterol, ofreciendo un catering a domicilio para tan selectas bocas. El plato estrella seria el Nyotaimori, consistente en una belleza desnuda recubierta de manjares. No se utilizan cubiertos ni manos, se come directamente de la "bandeja", a morro limpio.Hasta doña Rogelia se apuntaria a eso.
Curioso que todo el mundo estuviese viendo que las obras de marras no se habian parado, que se seguia trabajando, y que quien lo tenia que ver ni se percatase. Con lo facil que seria obligar a todo el mundo a poner un cartel a pie de obra con la licencia. Quien no lo ponga o no lo tenga, la poli en la puerta y alli no se mueve una piedra.
De todas formas, opino que estamos ante la punta del iceberg. Debe de haber mas cosas, a ver si nos enteramos. Que no se nos convierta esto en Ciudad del Cabo. Alguien, refiriendose a la VPO, decia que no queria ghetos en el pueblo, por eso lanzaban la VPO donde cristo perdio el gorro. No les parecia preocupante el que el pueblo se convirtiese en el gheto de sinvergüenzas y ladrones de guante blanco, eso parece que esta bien visto.

Parece que el rumor de estos días tenía cierta base, una parcela en Godelleta destinada para personas de élite. Aparentemente, las obras se han venido realizando sin licencia municipal,pero lo que sí que está claro es que obras y movimientos varios se han venido realizando sin que se hayan podido paralizar..Incluso el promotor de las obras el señor De Cabo, ingresado en la cárcel con una altísima fianza para salir, la más alta que se ha puesto en España por un Juez, ha estado en el Ayuntamiento de Godelleta para realizar gestiones varias y proceder a la legalización de la situación de tan "ilustre parcela".
Según parece, ha tenido que ingresar en prisión el señor De Cabo para que las obras se paralicen, al menos aparentemente.
Me gustaría conocer la opinión del contertulio "Dalomismo" sobre este asunto que afecta al término municipal de Godelleta y a su Ayuntamiento.
Las investigaciones policiales y políticas siguen en Godelleta. ¿Hay ramificaciones?. El tiempo emitirá su veredicto.
Por de pronto, hoy un medio de comunicación da cuenta de este negocio del señor De Cabo en Godelleta.

amigos contertulios yo tambien e leido dicho articulo en el periodico el levante y pronto me e hecho una pregunta si esto señor no tenia licencia de obras porque seria ilegal por ser terreno rustico y protegido tendran que sancionarle como a cualquier vecino que a sido sancionado por cometer una ilegalidad espero que en el proximo pleno esta pregunta los partidos de la oposicion la hagan,aunque para cobrar dicha sancion tengan que ir a cobrarla donde esta hospedado(la carcel)por cierto dicha pregunta igual al concejal meon no le interesa.

Se supone que de acuerdo con la ley le corresponde una sancion y la COMPLETA DEMOLICION de la casita. Otra cosa seria la eterna historia, dejar hacer, dejar pasar los 4 años y luego ya no hay ni sancion ni perrito que te menee la cola, el tio se queda con la construccion hecha y sin pagar un duro, ni de multa ni de licencia ni de nada.
Muy bueno de lo ir a la carcel a cobrar la multa, mas de uno tendra que ir por alli a intentar cobrar otras cosas, creo que marsans va a fletar unos buses charter para ir y volver en el mismo dia, al parecer ya estan agotados los billetes hasta el verano.Los autobuses iran equipados con WC, para que los meones no tengan que contener, es muy malo para el riñon.
Hoy me han dicho en la farmacia que se habia agotado el micturol y el monurol 3g, hay mucho colico nefritico por ahi.
Yo creo que el alcalde, tan aficionado que es a las circulares, nos deberia obsequiar con una a todos los ciudadanos de bien de este pueblo, explicandonos muy claritamente todo lo relacionado con el tema, y mandar a la poli a repartir las octavillas, como ha hecho otras veces para contarnos sus milongas sobre el urbanismo, las cuotas que se tenian que pagar, los plazos de 7 años para hacer las obras, las paralizaciones fantasma y esas cosas, creo que nos lo merecemos.

El tema ya lo sabia medio pueblo, la otra mitad tambien pero hacia como que no sabia nada. Hace años que ahi se estaba cociendo algo.Igual hay algo tambien en alguna que otra promocion medio abandonada, no hace mucho vendian por 30.000, creo que ahora 50.000, eso le dijeron a mi hermana cuando fue a verla.

Bien amigos parece que la caza del gamucino se inicio y se estan cobrando piezas espectaculares,si esto sigue asi marbella sera un cuento, respecto alo escrito de una demolicion de unas obras que son ilegales, tanbien que esa contruccion ESTA DENTRO DE LA VIA PECUARIA,espero ver aclarado todo esto en bien de mi pueblo y de algunas de sus jentes ¡¡¡ ojo de algunas!!!! ¿o no?

Resulta un poco extraño esa subida de precio, no esta el mercado inmobiliario en alza sino mas bien a la baja, a ver si es al reves, pedian 50 y ahora 30.
Si es posible que otra construccion este dentro de una via pecuaria, o parte de la misma, pero no es el caso de la parcela de marras. Podria verse afectada la parcela por la via pecuaria, pero no la construccion, que esta a mas de 35 metros de la carretera. Es dificil saber el tema, relativamente, pues como ya es sabido por todos, el ayuntamiento, en lugar de marcar claramente, como obliga la ley, el trazado de las vias pecuarias se limita a ocultarlo o a disimularlo, lo cual hace que la gente ignore que compra un terreno afectado por una via pecuaria.
En cualquiera de los casos, la ley obliga a la demolicion de las obras y a la restitucion a su estado original de los terrenos.

oye vup ¿ no te parece estraño que el dalomismo este unos dias sin abrir la boca? ¿no te da la sensacion de que se ha quedado sin argumentos con lo que ha salido en el periodico estos dias? la plaza esta que arde, alguno que otro tambien

Conociendolo como lo conozco pienso que debe estar enfermo, de lo contrario ya habria salido dando su especial version de los que pone en los periodicos, como si los demas no supieramos leer. Espero que se recupere.
Interesante el articulo de hoy, me pregunto si las obras tienen licencia y si la obtencion de esa licencia tendra algo que ver con algun voto "despistado" por ahi, la verdad es que huele todo un poco raro. Un tio que negocia un alquiler pero que no sabe nada de la empresa arrendataria a la que se supone que pertenece pero que luego parece que esta en la firma ante notario pero que no sabe ni donde esta el restaurante ni como se llama. En fin, un lio.
Yo no he visto la plaza tan caliente en estos dias, vamos, normalita, para ser sincero solo me ha dado la impresion de que alguno que otro iba con la cabeza gacha seguramente al darse cuenta de como alguno que otro le habia tomado el pelo, lo tenia engañado. Nada mas. Ahora veremos si la prensa nos sorprende con que ya habia una reserva hecha a nombre de berlusconi. A lo mejor no era un salon de banquetes lo que iba a montar.

que quieres que diga de esto, vup, quitando todas las divagaciones que he leído sobre quien paseara por las calles de godelleta y de como están los ardores de la gente, pienso que todo esto es una simple manipulación por tu parte, y alguno mas.
yo no tengo que defender ni a el raso, ni a "el cabo", ni a el coronel, el que construya en una parcela sin permiso y se le pille, supongo que lo sancionaran, yo conozco varios casos que así a sido, supongo que este sera otro caso igual.
no estoy por derribar ninguna casa, ni tan siquiera me alegra las que sean derribadas por mandato judicial, sea la vivienda de un mecánico o de un ejecutivo, si se tuvieran que derribar todas las casas sancionadas en godelleta, se causaría un daño irreversible a mucha gente humilde.
en el próximo pleno, para que quede grabado, la oposición puede preguntar si el alcalde dio licencia de construcción para esa parcela, así no tenemos necesidad de divagar.
si hay algún beneficiado o perjudicado en este tema, no creo que sea por parte del pp, mas bien puedo adivinar que seria por parte socialista, pero de esto ya nos informara mejor vup, que es el encargado de sembrar cizaña dentro del psg.
vup, un contertulio declara que perteneces a un contubernio comunista, yo me lo creo, y ademas lo he comentado alguna vez, un ataque interno en las filas socialistas de godelleta debilitaría al psg, iu huele la debilidad y con una sonrisa, quiere su sangre.
esta metáfora esta dicha en clave política.


vup, la semana que viene cambiamos los papeles, tu pones los vasos y yo conque llenarlos.
de salud, bien, gracias, lo mismo deseo para los demás.

Para nada es una manipulacion por mi parte, yo tan solo veo la constatacion de cosas irregulares en este pueblo, como vengo denunciando desde hace tiempo, y ahora resulta que a lo mejor tenia razon.
No hace falta preguntar si el alcalde dio licencia, yo hasta te podria asegurar que no, pa que veas. Igual habria que preguntar otras cosas, por esas ya no pondria yo la mano en el fuego.
Muy pronto te quitas tu la mierda de encima, lanzando la posibilidad de que el beneficiado sea alguien del PSOE. Hasta ahora yo no recuerdo haber dicho nada de quien puede ser el beneficiario, pero tu ya vas lanzando balones fuera, por si las moscas.
Yo no me puedo responsabilizar de lo que diga contertulio alguno, tu mismo podrias ser el ejemplo.Solo puedo decir que para nada soy comunista, soy y milito en el PSOE, es lo unico que puedo decir. Tus intenciones, como ya he manifestado en muchisimas ocasiones, estan claras, pretendes correr un estupido velo sobre una traicion que os beneficia, pretendiendo despistar al personal como que es una traicion de otros, los que tus aliados dicen que son los traidores. Ya hay mucho camino recorrido, las cosas estan muy claras, y a nadie se le escapa el montaje que algunos se tienen por estos pagos.Toso sea por unos terrenitos aqui o unos terrenitos alla.
Yo tampoco estoy por que se tire ninguna casa, pero por favor, no pretendas ahora que sintamos lastima por ese ejecutivo que no te atreves a citar: no creo que sea justamente su casa lo que se tuviese que tirar, dios sabe que putiferio estaba, o esta, montando alli. Tampoco creo que se quedara en la calle por la demolicion de ese fantasmagorico castillo, a solo 300 metros tiene su mansion. Puede no pasar lo mismo con muchas familias a las que por una "cabezoneria" de nuestro querido alcalde igual en no mucho tiempo se les podria deshauciar de su vivienda, esos a lo mejor si se quedan en la calle, pero no te veo muy por la labor de parara eso, muy al contrario, echas mas leña al fuego.
Me alegro que te hayas recuperado y que estes pletorico de salud, y de que estes dispuesto a compartirla con los demas. Pero no seas tan rata, llevate una botella de mistela, moño. ( lo dejo porque me ha quedado bien, me acabo de dar cuenta que lo habias escrito en condiciones, me habia despistado la minuscula despues del punto, creia que era una coma).te habia entendido que yo pusiera los vasos y tu los llenarias de salud. No creo que el proximo sea muy oportuno para brindar. Por si las moscas compra ya la botella, no sea que la suban de precio. A este paso ni con agua vamos a poder brindar, y pa vernos, con velas, que la luz se nos va a poner por las nubes. Cuidate, que tus chicos no nos dan mas que disgustos.

Esta tarde a las 19,30 tendra lugar el pleno del mes de diciembre. Como punto importante del orden del dia esta la modificacion de la tasa del agua. Dalomismo invita a un chupito, yo pongo los vasos, todo el mundo esta invitado.El alcalde y sus muchachos agradeceran la participacion ciudadana.

Si la cosa va del recibo del agua no se para que nos han dicho que tenemos que ir los regantes.Vaya forma de hacernos perder el tiempo

Hombre, yo estuve ayer en el ayuntamiento y en la convocatoria del pleno no ponia nada de los regantes, habia un par de cosas mas, pero nada relacionado con los regantes. De todas formas el ir a los plenos no es perder el tiempo, y tampoco necesitas que te inviten a ir, puede ir todo el mundo, sea regante o sea secante, se toque algo relacionado contigo o no. Mira a ver el remitente de la invitacion, a lo mejor se trata de una conspiracion judeo-masonica y comunista que pretende que se interprete algo de otra manera distinta a lo que realmente es. Lo mismo alguien se siente muy solo en el pleno y quiere que la gente le abuchee al contrincante, para sentirse arropado. Habitualmente solemos ir siempre el mismo grupito, que evidentemente, con una o dos excepciones, digamos que no aplaudimos mucho al alcalde y sus muchachos. Lo mismo han apelado al espiritu de la navidad para que les deis un poco de calor, ahora que el papa ha quitado al burro y a la vaca del belen. Lo mismo alguien quiere tirar el carro por el pedregal y quiere que le jaleen un poco ya que esta pasando por unos momentos muy poco iluminados, a ver si se le sube un poco la bilirrubina.Sera pa despistar la perdiz, pretenderan que os comais a la izquierda. Veras como intentan manipular la cosa. Como paso hace un par de meses con el tema de las cuentas. El alcalde presenta a aprobacion las cuentas y luego sale diciendo que eso fue una mocion del Psoe y de Eu/Pug. Igual ahora pretende haceros creer que la izquierda quiere subiros el precio del agua o algo similar. De momento, a la vista del orden del dia, lo unico que esta claro es que el PP me parece que quiere subir el precio del agua, lo demas son conjeturas.