Domeño - Valencia

La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia valenciano (TSJCV) ha estimado parcialmente los recursos de apelación presentados por el fiscal, a los que se adhirió la acusación popular de los socialistas valencianos, para que se practiquen nuevas diligencias en la causa del caso Gürtel que afecta, entre otros, al presidente de la Generalitat, Francisco Camps, por supuesto cohecho pasivo impropio

Según una nota del TSJCV, la Sala estima la petición de que se tome declaración como testigo de Eduardo Hinojosa, dueño de Forever Young, empresa en la que trabajó el sastre José Tomás, cuya declaración resultó clave para la imputación de Camps por haber recibido supuestamente trajes de la trama corrupta. La fiscalía ha pedido que se retire la imputación al sastre.

El Bigotes empezó a regalar trajes cuando multiplicó por 10 sus contratos en Valencia
Un testigo revela al juez que Trillo se reunió con el jefe del sastre de Camps
"Camps me llamó muy nervioso para saber si había facturas a su nombre"
Camps: "Pagué los trajes en metálico" El Bigotes: "Se los prestamos para fotos"
El juez levantará el secreto del sumario del Gürtel en octubre
El magistrado José Flors retoma el 'caso Camps'

El resto de diligencias se rechazan, con lo que la Sala de lo Civil y Penal confirma la negativa ya expresada en otra resolución por el instructor de la causa, el magistrado José Flors. Este rechazó en julio de 2009 la petición de la fiscalía de que se tomara declaración como imputados a los directivos de las empresas relacionadas con la supuesta financiación ilegal del PP valenciano. La decisión de Flors en contra de esa y otras diligencias se produjo justo antes de que la Sala de lo Civil y Penal cerrara el caso Camps, que en mayo pasado reabrió el Tribunal Supremo. De ahí que la respuesta a los recursos de apelación se produzca ahora.

La causa ahora está pendiente de que Hacienda traslade un informe pericial sobre el registro de las operaciones efectuadas ente Orange Market y las tiendas de Milano y Forever Young, de las que los imputados recibieron trajes y otras prendas. Y la declaración de Isabel Jordán, administradora de varias empresas de la trama, en calidad de testigo y por exhorto en un juzgado de Madrid.

La nota del TSJCV añade que hay un voto particular a la resolución conocida hoy, ya que uno de los magistrados discrepa que se rechace una pericial caligráfica a dos testigos

Del Luna ?Qué nos cuentas Marañas?

Tampoco especifica si los trajes los abonaron las empresas de Correa

El contable de Forever Young no puede acreditar ningún pago en metálico de Camps

ELPLURAL.COM

El baile de testigos ante el Tribunal Superior de Justicia de Valencia en el marco de la Operación Gürtel no ha conseguido todavía aclarar si el presidente de la Generalitat, Francisco Camps, abonó los trajes adquiridos en las tiendas de lujo Forever Young y Milano o si, tal y como se le acusa, fueron pagados por las empresas vinculadas a la trama de corrupción. Ayer comparecieron ante el juez los contables de ambas firmas, que no pudieron aportar ningún registro en el que se evidencien los pagos que Camps aseguró haber hecho en metálico, ya que, según declararon, en los libros de contabilidad no se anotan abonos específicos de cada cliente, sino importes globales. Los contables no probaron tampoco que fuera Pablo Crespo, a través de Orange Market y otra filiales de las empresas de Francisco Correa, quien abonara los trajes, como aseguró ante el juez el sastre José Tomás

Sin constancia en los registros de contabilidad
El contable de Forever Young, que afirmó que había proporcionado “suficiente” documentación al juez, no pudo mostrar ningún apunte de contabilidad que mostrase que Camps efectuó pagos en efectivo de sus trajes. Según el testigo, en los libros de contabilidad no constan estas entregas, ya que solo se anotan los importes globales y no se especifican los pagos de cada uno de los clientes. No obstante, el contable reconoció que “no han cuadrado los tickets con las facturas”.

A ver si los jóvenes os vais enterando del caso Naseiro donde quedó claro en las escuchas telefónicas que las campañas políticas del PP estaban siendo financiadas por las redes del narcotráfico, y aunque quedo probado, no tuvo efecto legal pues las escuchas telefónicas no fueron admitidas como prueba por un defecto administrativo. (La escucha solo tiene validez si su fecha es posterior a la fecha de autorización del Juez).

Borrado por su Autor.

chorizos si...pero decentes