Cumbres de Calicanto - Valencia

PLATAFORMA DE VECINOS
CUMBRES DE CALICANTO

** SOMOS UNA OPCIÓN Y NO UNA IMPOSICIÓN **

Estimado/a vecino/a:

Ha sido notificada la tan esperada sentencia del juicio celebrado hace unos meses contra la demandada Asociación de Propietarios de Cumbres de Calicanto, en los siguientes términos:

JUZGADO DE INSTANCIA 2 DE TORRENT
PROCEDIMIENTO ORDINARIO - 000970/2011 -

SENTENCIA Nº 164/14

En Torrente, a 30 de septiembre de 2014.
Vistos por mí, Dª Mª F.M, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera
Instancia número dos de los de esta ciudad y su Partido,
……
……
Y vistos los preceptos legales citados y demás del general y pertinente aplicación,

FALLO

Que ESTIMANDO la demanda interpuesta por (140 propietarios), representados por el Procurador Sr M.C. y defendidos por el Letrado Sr M.S., así como la demanda interpuesta por el Sr. Antonio, representado por el Procurador Sr. P.S. y defendida por el letrado Sr L.A. contra ASOCIACION DE PROPIETARIOS CUMBRES DE CALICANTO, representada por el Procurador Sr F.R. y defendida por el letrado Sr P.Y.,

SE DECLARA

1.- Que respecto a las propiedades privadas (parcelas y viviendas) existentes en las Fases Santo Domingo y San Miguel de la urbanización Cumbres de Calicanto, no existen elementos ni servicios comunes de naturaleza necesaria para el adecuado uso y disfrute de dichas propiedades.

2.- Que faltando dicho requisito de existencia de elementos y servicios comunes, por lo que a las propiedades de dichas Fases se refiere, dichas propiedades no puede regularse bajo el régimen legal previsto en la Ley de Propiedad Horizontal.

3.- Que en consecuencia y para las anteriores propiedades, la entidad demandada carece de facultades, capacidad y legitimación para realizar actividades urbanísticas de mantenimiento y conservación que son propias de los Ayuntamientos y que carece de capacidad, legitimación y facultades para prestar administrar o implantar servicios, ni para reclamar a dichos propietarios el pago de gasto alguno derivado de la existencia de elementos o servicios comunes.

4.- Que respecto a dichas propiedades, el servicio de vigilancia o seguridad privada no tiene el carácter o naturaleza de servicio común necesario, por lo que únicamente deberá ser sufragado por quienes expresamente manifiesten su voluntad de contratarlos y no obligatoriamente por la universalidad de los vecinos.

5.- Y, por último, se declara la disolución de la Asociación Cumbres de Calicanto en lo que respecta a la Fases Santo Domingo y San Miguel, por carecer de objeto, sin hacer pronunciamiento en tal sentido en cuanto a la fase Cumbres, por no haber sido objeto del presente procedimiento, por las razones que obran en la sentencia.

Por favor, informa de este asunto a todos los vecinos y propietarios de Cumbres de Calicanto que conozcas.

Necesitamos el apoyo y la colaboración de todos los vecinos de Cumbres de Calicanto.

Saludos cordiales.

Plataforma de Vecinos de Cumbres de Calicanto.
E-mail: plataformadevecinos@hotmail.com

Buenos días.
Habrá que explicarle al aprendiz de abogado ese tal ALBERTITO.que se invente otra
PATA de apoyo,según decía ALBERTITO que se apoyaban en la MAKROASOCIACION,
Ahora veremos que octavillas ponen en la CASETA. DE.LOS MENTIRAS Y LOS HORRORES.

COMPAÑEROS. DE. LA. PLATAFORMA. ESTA EMPEZANDO. EL. BAILE.

Esto significa que por fin se tienen que disolver, y no pueden continuar con los monitorios iniciados. Adios a la Reina Charo y su Corte.
Esperemos el plazo del recurso que no se atreverán a ponerlo.

Bueno aquí en CUMBRES si que han recurrido NO SE. EL. QUE ,pero han recurrido.
Ahora dirán que LA SENTENCIA NO dice más que. TONTAS y que no hemos sabido
Descifrarla.
Ahora una noticia BOMBA, esto es para los de BANDA DE. CUMBRES,
Ye. POR. MI. YA. PODÉIS. PONER. LA. VIGILANCIA pero claro PAGANDO. VOSOTROS.
Y agradecidos de todo corazón por pagar la luz de GODELLETA.
Ya se irá acabando el dinerito y luego ya veremos como salís de este. EMBOLAO,en el que os metieron los listos de turno y ahora se están tirando del barco.

VIVA. LA. PLATAFORMA. ¿ QUÉ. NOMBRE. MÁS. BONITO. VERDAD ?

¡Gran noticia!


https://ww.levante-emv.com/comarcas/2014/10/05/vecinos-calicanto-dejaran-pagar-seguridad/1170426.html

Copia y pega la dirección en tu navegador para llevarte a la noticia.

¡Enhorabuena a todos los vecinos que están luchando contra esta lacra de desaprensivos!

Buenas tardes, cuando menos si de verdad se quiere ser imparcial, y ajustarse a la verdad, por que no se copia y se publica el fundamento sexto de la sentencia, donde la propia Juez reconoce tener dudas de derecho sobre la sentencia que ella misma dicta, y por eso no condena en costas.
Hay que ser demasiado imaginativo e ingnorante para pensar que no se recurrirá una sentencia, en la que la propia Juez, tiene dudas de Derecho sobre lo que ha fallado y así lo expresa y reconoce en la propia sentencia.

Si no sabes de derecho, no opines.
Te condenan en costas si ven mala fe o que eres un burro recalcitrante.
Lo que dice la juez es LO NORMAL: habia motivo para ir a juicio porque habian sentencias diversas, asi que nadie tiene que pagar costas porqe nadie podia saber de antemano lo que dictaminaria el juez.
El juez no tiene NINGUNA duda cuando dictamina.
El fundamento sexto es la manera de acabar normalita: nadie paga costas porque era normal que las dos partes tuvieran dudas sobre el drecho.
dudas que quedan disipadas con la sentencia

Lo has comprendido ahora aprendiz de abogado?

AHORA VAS. Y. LOS. CASCAS.

Fundamento Sexto de la sentencia:"No se hace imposicion de costas, al apreciarse la existencia de dudas de derecho en la cuestion debatida"

Traducido al castellano:
si el derecho hubiera estado claro y, aun asi, tu decides malgastar los recursos publicos y el tiempo de este juzgado metiendote a litigar... te meto una condena en costas que te hundo!!!
Como ANTES DE ESTA SENTENCIA existian "dudas de derecho" y todo podia debatirse... pues entiendo que los dos pensarais que podiais ganar el juicio... y no os hago pagar a ninguno. Ya lo pago yo (el Estado)

Ya has entendido el Fundamento Sexto?
Madre mia... como se puede pensar que un juez va a decir en una sentencia que "tiene dudas"? Le expulsarian de la judicatura!!

Es que las ideas de los mismos juntilleros de siempre son así de retorcidas.
¡Ignorantes! que sois unos iluminados :-))
Así iba Calicanto con este tipo de gente inculta siempre mintiendo y malmetiendo a sus vecinos.
Que Dios y Ala los pille confesados ;-)

ahora me explico porque decian que todo era legal si resulta que no tenian ni idea de "traducir" al castellano una sentencia, un auto o un decreto
seguro que con las facturas y la contabilidad juntillera pasa lo mismo y ahora los jueces intervendran en esta faceta
¡mentes retorcidas la de esta gente que no sabe traducir!

Joder y nos decían a los miembros de LA. PLATAFORMA GAÑANES. DESCEREBRADOS. PALETOS. INCULTOS. ETCETC.
Bueno pues con mucha paciencia pero con mucho TESÓN poquito a poquito y
También por que no decirlo. Con. MUCHOS. CO......NES. EL. PILOTILLO. Y. EL AGUACILILLO. Os han JO....DO. Y. LO QUE OS. VAMOS. A. JODER pero. Eso si
Como decía. el canta mañanas rey del sudoko, CON. LA. LEY. EN. LA. MANO,
Pero la ley de verdad no la TUYA, FERNANDITO.

Esta sentencia 164/2014 de 30 de septiembre afecta a los propietarios de la fase de Santo Domingo y a los propietarios de la fase de San Miguel.
Está en la Sección 11ª de la Audiencia de Valencia pendiente de señalarse el día para votación y fallo.

Cachissssss también ha recaido en la séptima