Cumbres de Calicanto - Valencia

PLATAFORMA DE VECINOS
CUMBRES DE CALICANTO

** SOMOS UNA OPCIÓN Y NO UNA IMPOSICIÓN **

Estimado/a vecino/a:

Nos ha sido notificada la tan esperada sentencia del juicio celebrado el pasado día 6 de marzo de 2014 en los siguientes términos:

“JUZGADO DE INSTANCIA 3 DE TORRENT(ANT. MIXTO 5)
PROCEDIMIENTO ORDINARIO - 000445/2011 -


SENTENCIA Nº 144/14


En Torrente, a 9 de julio de 2014.


Vistos por mí, A.B.C.., Magistrada Juez del Juzgado de Primera Instancia número 3 de los de Torrent y su partido, los presentes autos de juicio ordinario 445/11, instados por el Procurador Sr. D.E.F., en nombre y representación de ciento cincuenta y tres DEMANDANTES,



SE DECLARA:

1º)Que en la Fase Cumbres de la Urbanización Cumbres de Calicanto, por lo que hace a las propiedades privadas (parcelas y viviendas) de la misma, radicadas en los municipios de TORRENT Y CHIVA, NO existen elementos comunes ni servicios comunes de naturaleza necesaria para el adecuado uso y disfrute de dichos inmuebles, declaración de inexistencia que en tales términos, incluye el servicio de vigilancia o seguridad privada.

2º)Que faltando dicho requisito de existencia de elementos y servicios comunes por lo que hace a las antedichas propiedades privadas de la Fase Cumbres de la Urbanización Cumbres de Calicanto radicadas en los municipios de TORRENT Y CHIVA, dichas propiedades ni están sometidas, ni pueden regularse bajo el régimen de la Ley de Propiedad Horizontal, y en consecuencia,

3º)Se declara igualmente que en las antedichas propiedades privadas de la Fase Cumbres de la Urbanización Cumbres de Calicanto radicadas en los municipios de TORRENT Y CHIVA, las entidades demandadas carecen de facultades, capacidad y legitimación, para realizar actividades urbanísticas de mantenimiento y conservación, propias de los respectivos Ayuntamientos; así como que igualmente carecen (ya sea con carácter actual o potencial) de capacidad, legitimación y/o facultades para prestar, administrar o implantar servicios con carácter obligatorio para los propietarios de dichos inmuebles privativos, ni para imponer la exacción de cuotas, ni ningún otro gasto obligatorio a los mismos;

4º)y se declara por último, que en la Fase Cumbres de la Urbanización Cumbres de Calicanto, por lo que hace a las propiedades privadas (parcelas y viviendas) de la misma, radicadas en el municipio de GODELLETA, siguen existiendo elementos y servicios comunes de naturaleza necesaria para el adecuado uso y disfrute de dichos inmuebles, por lo que, en lo que hace a tales propiedades privadas, siguen integrándose en una “comunidad de propietarios” (de hecho), cuya regulación legal vendrá dada por los propios acuerdos de los propietarios, adoptados en el seno de los entes asociativos demandados (y según a cuál de ellos corresponda o pueda corresponder la competencia en cada momento con arreglo a lo acordado virtud de sus propios estatutos), y por la aplicación supletoria de la Ley de Propiedad Horizontal, en los términos del art. 24.4 de la misma, declarándose en consecuencia, que para la implantación de nuevos servicios, distintos a los que ya se vienen prestando y gestionando en la actualidad por a través del ente asociativo demandado que actualmente y desde el año 2004 ostenta la competencia y legitimación para ello cuál es la Asociación de Propietarios Cumbres de Calicanto Fase Cumbres -por sí o por a través de la Asociación Civil Fase Cumbres-; y que no vienen precedidos de ningún acuerdo aprobando su implantación adoptado por los propietarios en el seno de dicho ente asociativo; cuál es el caso del SERVICIO DE VIGILANCIA O SEGURIDAD PRIVADA; deberá preceder a dicha eventual implantación de tal servicio, el correspondiente acuerdo de los propietarios; de manera que la determinación de qué concretos propietarios hubieran de sufragarlo, vendrá dada por los términos del acuerdo que se adopte, con sujeción además en lo procedente, a lo que sobre este extremo se dispone en la Ley de Propiedad Horizontal.”

Por favor, informa de este asunto a todos los vecinos y propietarios de Cumbres de Calicanto que conozcas.

Necesitamos el apoyo y la colaboración de todos los vecinos de Cumbres de Calicanto.

Saludos cordiales.

Plataforma de Vecinos de Cumbres de Calicanto.
E-mail: plataformadevecinos@hotmail.com

A pesar de todo y después de leerme toda la sentencia, pienso que la jueza no ha sido del todo justa, le ha dado la misma importancia a una hormiga que a un elefante, ya que las costas tenían que haberse distribuido de otra manera y no a lo salomónico como así ha sido, por lo demás chapó, sobre todo a los de Chiva y de Torrente, menos a los de Godelleta que ha sido la hormiga.

Esta sentencia les va a quitar el sueño y las vacaciones de verano a los juntilleros del andresico, paquito, mamencita, ramonita, fernandin (zazu), albertin, raulete y demás tipejos como estos

Buen ojo clínico tuvo el ilustrísimo albertito boronat que nos dijo a la salida de uno de los juicios , palabras textuales, CONMIGO No BAIS A PODER.

JODER PUES SE HA CUBIERTO. DE. MIERDAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA.
COMO. El RESTO DE LA BANDA DE CORNETAS Y TAMBORES.
Los vecinos ya están pensando en las posibles RECLAMACIONES.
Yo les digo tranquilos que los tenemos acorralados,y que ahora vamos a disfrutar de las vacaciones y en septiembre remataremos la FAENA QUE HA SIDO,

DE. DOS OREJAS. Y. RABO. En. TÉRMINOS. TAURINOS.

JODER. QUE HUEVOS TIENEN. EL. PILOTILLO. Y. EL. AGUACILILLO.

Y. TRES. URRAS MÁS. POR. LA PLATAFORMa.

¡Mamen que atrevida es tu ignorancia!

Buenos y excelentes días los que esperamos en estos días venideros.
Y aprovechando la ocasión quería recordarles a la RAMONA y a la. MAMEN Que sí
Necesitan algún. BUZÓN de la parte de GODELLETA ,ya se lo dijeron en la oficina de
CORREOS DE CHESTE .que sí necesitáis algún buzón tenéis que solicitarlo al
Presidente de LA. ASOCIACIÓN DE PROPIETARIOS DE GODELLETA. que es la que esta legalmente CONSTITUIDA.
Yo pensaba que estas DOS. PÁJARAS, iban todos los días a correos de Cheste para
Buscar trabajo. Porque falta les va hacer
Y mi más sincera enhorabuena a la MAMEN por el regalito que le hizo el juzgado un día
Antes de su santo, JODER QUE CONTENTA. SE TUVO QUE QUEDAR.
BIEN ES VERDAD QUE LOS DE LA PLATAFORMA TODAVÍA ESTAMOS PEGANDO

BOTES. BOTES. BOTES. BOTES. BOTES. BOTES. BOTES. BOTES. BOTES BOTES.

Alguien se acuerda de. EL ZAZU ?

Que le estará pasando al probe MULEY que ase mucho tiempo que no sale
La la la la allá. La la la allá,

Que pasa que no es feliz en CALICANTO que pasa que no cobra en CALICANTO,
La la la la la la la la la la la la.

Esperemos que no nos denuncié a los de las GAE

Y. Tres urras más por la PLATAFORMA..

Una pregunta, todos aquellos que por medio de monitorios nos obligaron a pagar las cuotas atrasadas mas las costas del juicio más los intereses de demora ¿que debemos de hacer?, yo pienso que debemos reunirnos y ver la posibilidad de reclamar todo lo que nos han cobrado indebidamente, algún responsable tiene que haber y si no les queda dinero que vendan sus propiedades, porque os aseguro que tengo que cobrar de una forma ó de otra pero seguro que no me quedaré sin cobrar.

Responsables: Francisco López, Fernando Mulei, Mamen, La Ramona, Raul, Luis Andres Andres Megias, Marcovich, el administrador de la web(no me acuerdo como se llama)ect. ect.ect.

Yo pienso que alguna Firmita tiene que haber por donde meterle mano a todo cual se
Piense que es responsable que creó que se os a olvidado uno,el ilustrísimo
Albertito boronat que por cierto esta missing.

Que la gente esté tranquila,en cuanto lo tengamos todo bien atado como siempre,
Lanzaremos EL. ATAQUE mientras tanto felices vacaciones para todos nosotros. Y alos de la banda de cornetas y tambores que por cierto ahora ya no suenan van a pasar
Unas vacaciones un poco jodidas.
Después de todo hemos seguido las instrucciones que nos dio el desaparecido MULEY
Palabras textuales. LA LEY. ESTA. PARA. CUMPLIRLA.

Muy bien fernanito MULEY ya ves que te hemos echo caso. Al pie de la letra.

Me he enterado de la sentencia del Tribunal Supremo que ha salido esta semana. Felicidades plataforma y en especial a Antonio A. y a Enrique Z. por su labor, gracias a ellos ya sabemos quienes son los sinvergüenzas de esta Urbanizacion.

Y como dijo un dia un vecino en esta web y que suscribo "a cada cerdo le llega su San Martin".

Espero y deseo que los sinvergüenzas paguen las costas de su bolsillo y no los pobres vecinos que no tienen culpa que los individuos que nos han llevado ha esta situación se salgan de rositas por haber sido tan temerarios.

¡Animo plataforma! seguir asi. Ahora el siguiente paso es que los responsables paguen de su bolsillo lo que nos han echo gastar por creer en ellos.

Bien, bien, muy biennnnn!!!!

Vien mu vien, aver si lla sa acaba hesto!!!!

Ya se están preparando unas demandas "órdago" contra algunos juntiller@s según últimas noticias 😜

Esto sí que es COJONUDO.

Joder con los paletos. gaÑanes descerebrados el. loco. del. quad
Y el. pilotillo y. el. aguacilillo.

La. que. os. han liao.

Mejor. dicho la farsa. que os. han. desliaooooooooooooooooo.

La. avaricia. rompe. el. saco.

Y. tres. urras. mÁs por la. plataforma. de. gaÑanes.

Han pillado a otr@ juntiller@ arrancando la sentencia expuesta para que los vecinos no la vean. Yo me alegro que se haya destapado la verdad.

Yo también me alegro de que me digan mis vecinas quien está quitando los carteles de la sentencia para no dirigirles la palabra.

Cuando alguien quita carteles es porque no quieren que los poquitos que les siguen pagando se enteren. Pero ellos no saben que el boca boca hace mucho y ahora que estamos en Agosto se informará al resto de residentes.

El otro dia vi a uno que estaba quitando el cartel que informaba de esta sentencia a los vecinos y hablando con los de mi calle me decían que lo que tenía que haber hecho ese tal Raul y su administrador es publicarlo tambien en los tablones de la comunidad de la oficina de informacion y de la residencia porque afecta a todo el término de Torrent y al de Chiva y los residentes y propietarios tienen derecho a saberlo porque lo ha declarado un tribunal de justicia

Aún tienes dudas de quien es el PRESIDENTE DE CUMBRES, bueno. pues. Según
dicen TODOS. LOS. JUECES. EL. Sr. ANES. es el único presidente legal.

Y todos los demás son una banda de aprendices de LISTOS .
PERO LA. PLATAFORMA. LOS. A. PILLAO. CON. EL. CARRITO. DE LOS. HELADOS.

AMUNT. PLATAFORMA. QUE. BIEN. SE. LO. HEMOS. DESECHO. TODO.

JODER. QUE. GUSTO. DA. LEER. ESTO.

El falso presidente que anda por Turís por ahora y el administrador que se lleva la pasta siguen coaccionando con cartas a lis propietarios para que les sigan pagando, o no han leído la sentencia o están locos .

¿y no hay mninguna manera de frenarlos? Denunciándolos a la policía por suplantación de "algo" ??? no me puedo creer que todo esto este sucediendo... parece de ciencia ficción!!!!

Si la hay, para septiembre ya se tienen preparadas varias acciones según me ha llegado la información, y es posible que algún individuo colegiado se lleve una sorpresa y se lamente de haber estado engañando .
También hay quienes por insistir en cobrar a los vecinos y han tomado acuerdos ilegales (recuerden el famoso comité) lo integraban dos individuos coleguadis, individua sn reprentación legal de propiedad alguna etc.
Has estado haciéndose pasar por cargos que legalmente no ostentaban y ciaacionando a lis vecinos por carta y por teléfono para cobrar una pasta y gastando y haciendo pagos ilegaes.

Sr montaña 1962 si es así como usted dice eso me suena a una estafa o presunto
Intento de estafa,por que sí dicen que son lo que no son.
Bueno pues estos aprendices de listos y aprendices de abogado ya se apañaran.
Yo acabo de recibir el último recibo del tal l.a.a.' Y estoy pensando en ir a la guardia civil
O directamente al juzgado.
Pero me dicen los de la PLATAFORMA que son los que les han desmontado la paraeta
Que no tenga prisa, y que deje pasar estas vacaciones y que en septiembre al más de uno SE les va a CAER. EL. PELO.
Yo me fió de la PLATAFORMA. y esperare.

Os felicito, desgraciadamente en Lloma Molina, Catadau, seguimos con el Sr LAAM que trata a los vecinos como el enemigo moroso, no se si es paranoia o estupidez, pero no aprende, parece que las sentencias no le afectan, se toma muchas libertades y se cree, junto a su letrada, el poseedor de las verdades absolutas. ¿Cuantos más juicios tiene que perder antes de darse cuenta de su actitud dañina?

Vamos a ver, el Sr. LAAM, efectivamente que las sentencias a él no le afectan de ninguna manera, ya que él sigue cobrando sus altos sueldos y eso es lo que le interesa, el no hace caso a los jueces es mas se los pasa por el arco del triunfo, claro con el apoyo de las respectivas juntas directivas, aquí en Cumbres y a pesar de que la jueza de turno ha dicho que son ilegales ellos siguen y siguen como si nada hubiera pasado, inexplicable....

La sentencia se la he pedido a
plataformadevecinos@gmail.com

Contiene más de cincuenta páginas pero no tiene desperdicio porque la juez da todo tipo de detalles y explicaciones para declarar porqué no existe una "comunidad de copropietarios" en Cumbres de Calicanto y porqué no se puede obligar a pagar a los vecinos ningún tipo de servicio y prohíbe a diversas entidades pasar cuotas comunitarias con carácter obligatorio.
Muy interesante esta sentencia.

y me pregunto: ¿será capaz el laam y cía de recurrir esta sentencia??
¿se sabe algo?

Ojalá ,esta banda recurra esta SUPER. SENTENCIA
Cada vez que recurren algo, se cubren más de MIERDA.

Además ,digo yo,que van a recurrir , como no vallan a LOURDES y le pidan a la virgen
Que les cree una COMUNIDAD ,a la. Catedral de Toledo.ya fue Paquito el antiguo presi
Pero se nota que no fue suficiente.
Señores sigamos con nuestras vacaciones y los de la banda sigan con su tortura.
Un. Saludo compañeros de la PLATAFORMA.

"Se declara igualmente que en las antedichas propiedades privadas de la Fase Cumbres de la Urbanización Cumbres de Calicanto radicadas en los municipios de TORRENT Y CHIVA, las entidades demandadas (Asociación Civil Fase Cumbres, Comunidad Propietarios Asoc. Prop. Cumbres Calicanto Fase Cumbres y Asoc. Prop. Cumbres Calicanto) carecen de facultades, capacidad y legitimación, para realizar actividades urbanísticas de mantenimiento y conservación, propias de los respectivos Ayuntamientos; así como que igualmente carecen (ya sea con carácter actual o potencial) de capacidad, legitimación y/o facultades para prestar, administrar o implantar servicios con carácter obligatorio para los propietarios de dichos inmuebles privativos, ni para imponer la exacción de cuotas, ni ningún otro gasto obligatorio a los mismos;..."

Sin lugar a dudas se acabaron los presuntos cholletes

Hay un. dicho. valenciano que. dice,

Ta. tocat. o. ta. fet. aire.

Y. arriba. la. plataforma.

¿Y la luz de Godelleta quien la va a pagar?

La luz de GODELLETA ya hay varias sentencias que obligan a sus respectivos ayuntamientos que las paguen ellos.
Vosotros los juntilleros no os preocupéis por los de GODELLETA. Y dejar de pagar los
Recibos que ya nos apañaremos la ASOCIACIÓN de vecinos De. GODELLETA.
Un saludo y dejar de pagar cuando se os acabe el dinero. Que va a ser muy. PRONTO.
Por cierto vosotros sabéis de sobra que el ayuntamiento de GODELLETA no paga la luz
Por qué vosotros la estáis pagando. Por qué era la última rama a donde os podíais coger
Pero que suerte para LA. PLATAFORMA. que os a desenganchado.

CHUPOPTEROS.

botoneras tiene razón. Si los juntilleros no pagaran la luz sería el ayuntamiento el que si o si tendría que pagar la luz , por ley a el le corresponde. Pero es muy bonito hacer creer a los vecinos que es un elemento común. La Asociación de vecinos de GODELLETA se creó para pedir todas las obligaciones que corresponden al ayuntamiento, pero el SR ALCALDE mientras que haya quien page la luz, el no lo hara.

Entonces ¿ La luz de Godelleta la estan pagando los vecinos? . Me comentaron mis vecinos que en la calle IBIZA han puesto buzones concentrados. Acabo de comprar un chalet en zona de GODELLETA y me gustaría contactar con esta asociación para la información sobre ello.

A se me olvidaba, comentarles a los juntilleros que LA. Asociación DE VECINOS DE
GODELLETA en colaboración con correos de. CHESTE han puesto en marcha el servicio de reparto de cartas en los buzones pluriconcentrados situados en c/ IBIZA con
C/ PAIPORTA,
Y recordarles a los juntilleros que igual que gestionamos los buzones
obligaremos al AYUNTAMIENTO. DE. GODELLETA a qué pague la luz pública,
Es todo cuestión de tiempo, lo mismo que a pasado con LA PLATAFORMA y LA BANDA de todos estos que han estado cobrando recibos indebidos según dicen LAS. SENTENCIAS.

¿Y te crees que te va a salir gratis que Godelleta pague la luz? Os van a meter un cañazo que a ver como se lo explicas a los vecinos jiji.

Ramona, Raul, Mamen, Muley y juntilleros aprovechados en general, vosotros no sois de Godelleta así que meteros en vuestros asuntos que por cierto ya os los ha arreglado la plataforma ;-)) .

¿Os puedo hacer una pregunta chorra como las que haceis siempre vosotros?

¿Quién pagará la luz de mi casa?

Juntilleros de Pacotilla, a ver como se lo explicas a los vecinos el coñazo de preguntas y respuestas chorras que siempres decis jajajajajaja

Otra pregunta chorra para los juntilleros caciques
¿Porqué arrancais los carteles que ha puesto vuestro administrador virtual en varios tablones de anuncios para que se enteren todos los vecinos, de la sentencia de hace unos dias que los jueces dicen que no podeis sacar mas dinero a vuestros vecinos porque no sois ninguna comunidad?

Lo digo porque me han dicho varias vecinas que han visto a Ramona arrancandolos y a Mamen y a Muley y a Marco .... es decir los cuatro listos de siempre

Porque a vuestros seguidores incondicionales de vuestra casta si que les estais costando vosotros mismos una pasta gansa en gastos suculentos de abogados y procuradores juntilleros tambien

Bueno pues cuando se os acabe el dinero ya dejaréis de pagar la luz de GODELLETA.
Hasta entonces muchas gracias por vuestra delicadeza.
Ya sabemos todos el por que de vuestra insistencia en pagar la luz de GODELLETA.
EL CAÑAZO que dices os lo va a dar LA PLATAFORMA ahora dentro de unos días.
Ahora en septiembre cuando se remenee el bacalao,y si recurrís la agonía será un poquito más larga y un poquito más de dinerito y ya se lo explicáis a los cuatro pobres que tenéis todavía engañados que por cierto a la marcha que vamos dada vez los paganos son menos y los gastos siguen siendo los mismos.
Esto va dirigido a esta lumbrera que escribe un poquito más arriba..
Saludos de los GAÑANES. DESCEREBRADOS PALETOS y el PILOTILLO y el AGUACILILLO

Perdón que se me olvidaba,además tu no eres de GODELLETA no te preocupes tanto por nosotros y preocúpate de lo vuestro que nada más con pagar las costas y devoluciones de todos los MONITORIOS que están paráditos que aproximadamente
Son unos 120 por 250€ solo de gastos anticipados calcula tu que yo no entiendo de
Números pero creo que es bastante.
Después cuándo se reboté el personal y os reclamen todo lo cobrado INDEBIDAMENTE
No se sí se dice así ,pero algo muy.parecido ,no se sí tenéis entre vosotros algún
MILLONARIO para poder afrontar los pagos de esa palabras célebres que preguntaba
El PRESI de vuestra banda,en no se qué asambleas ficticias.

QUE Hacemos. SEGUIMOS CON LOS MONITORIOS,y la vasca contestaba
SI SÍ. SI. SI. SIIIIIIIIIIIIIII ,pues ahora apechugar.

Y. AHORA. VAS. Y. LO. CASCAS.

En breve van a salir noticias, muy pero que muy, malas para los juntilleros de la fase

Que bien. que bien hoy comemos con. isabel

la guinda del pastel esta llegando ;-))

Y creo que viene como los HUEVOS KINDER .

CON. REGALITO. SORPRESA. Que digo sorpresa. SORPRESONNNNNN

y la guinda del pastel ha llegado.....
si disuelve la nueva sentencia 164/2014 de 30 de septiembre la macro asociacion de la sede de la calle moratin, se va a tomar viento la autorización general para la vigilancia privada en toda la montaña de calicanto y con ello la poca ilusion que les quedaba a los tres juntilleros iluminados de la fase de cumbres

Me han dicho que a fernando muley le han puesto una demanada en el juzgado de torrente, alguien sabe algo?

Es mejor no dar detalles

Que le estará pasando al prove MULEY,que ase mucho tiempo que no sale lalalalalal,
Lalalalalal,será que que no es feliz en CALICANTO,será que ya no cobra de CALICANTO,
Lalalalalal lalalalalal .

PUES VA. A. TENER QUE.SALIR. DEL ESCONDITE PARA. QUE LE. VEAN EL. CARETO

Felicidades plataforma darle caña al Fernando M. si necesitais un testigo decirmelo a ver si le meten un buen paquete.

RAMONA. RAMONA RAMONA a ti te va a pasar IGUAL.

TACATACATA.

Yo tambien me ofrezco como testigo de lo que haga falta, hay que darle duro.

cuidadin....se han vuelto a presentar en el juzgado tres de torrent diciendo que ellos (los juntilleritos) son los verdaderos representantes de la fase de cumbres y la juez por enésima vez y "hasta la saciedad" los ha mandado a la m.....

Que estoy pensando yo que no se sí estos juntilleros fueron los que diseñaron

Las FAMOSAS. Tarjetas. BlaK.
Hay que decirles. Repetir con LA. PLATAFORMA
NOSOTROS LOS. JUNTILLEROS. NO. SOMOS. YA. NADIE. AQUÍ. EN. CUMBRES.
Haber sí después de muchas repeticiones acaban por comprenderlo y luego,
EL PRESIDENTE. EL. PRESICDENTE. EL. PRESIDENTE. SR. ANES.
Bueno haber sí con estos deberes de repetir, lo acaban de cojer por que parece ser que son un poco duros de. MOLLERA.

SALUDOS. DE. LA. PLATAFORMA. que ya esta encargando la corona ,

LA. PLATAFORMA. NO. OS. OLVIDARA. NUNCAAAAAAAAAAAAAAA

Si que son duros de mollera, acabo de abrir el buzón y siguen con las reclamaciones de las cuotas, parece que las sentencias no van con ellos.

al igual que el anterior comentario al abrir el buzon estaba la dichosa carta/estafa.

siguen y siguen estos hp estas son algunas cuentas: de los 9905 euros el 40% es para "SU SUELDO" o lo que es lo mismo de la cuota que me quieren atracar 24 euros dice que son suyos .

el susodicho recibo de la luz SOLO supone el 21% de los 9905 euros y curiosamente el 39% restante es para .... buzones??? alquiler oficina???
correos y teléfono aquí ya me supera la capacidad/inventiva de los piratas y/o bucaneros actuales.

la capacidad de raciocinio de estos ¿seres? debe de ser comparable a su paramo cerebral y de esto NO HAY DUDA alguna solo espero sean cazados y exterminados como alimañas que son.

Lo de los buzones tiene gracia. Si ya he pagado mi buzon a la Asociación de Propietarios, ¿que me quieren cobrar estos personajes?. ¿Querrán que les pague SU buzón?

Pues lo que se tenia que haber echo es cobrar a los que querian los buzones el bloque completo que cuesta aproximadamente 1.500 euros. por bloque ya que el fabricante no vende unidades vende los bloques. Yo que no quiero buzon ¿por que leches tengo que pagar parte del bloque de buzones que no se han vendido?

Creo que hay un malentendido. No es la Asociación de Propietarios quien nos quiere cobrar los buzones no vendidos, es la panda de individuos que se hace pasar por la fase de Cumbres (no la verdadera fase, presidida por el sr. Anes). Eso es lo bueno, ¿quienes son esos tipos para intentar cobrar algo que NO han hecho ellos ni tienen derecho a gestionar?

Es más,los de. GODELLETA juntó con su ASOCIACIÓN. DE. VECINOS,han sido los
Q ue se han encargado junto con. CORREOS. DE. CHESTE para. La tramitación y
Puesta en marcha de la CASETA y los BUZONES. PLURICONCENTRADOS de
Los vecinos de. GODELLETA.
Después de tres meses de. PELEA con LAS FAMOSAS. RAMONA y. MAMEN que. Estaban todos los días en Cheste para gestionar ellas los BUZONES de GODELLETA
Y al final la contestación de CORREOS. DE. CHESTE.

VALLANSE. A. TOMAR................................AIRE. FRESCO.

Y COLORÍN. COLORADO. ESTE. CUENTO. SE A. ACAVADO.

OTRA. PELEA. MÁS. GANADA POR. LA. PLATAFORMA. Y siempre con LA. LEY.

Hemos tenido la fortuna de encontrar personas honestas que no han tocado ningun euro como son nuestros queridos vecinos y amigos de la plataforma que han sabido frenar en los tribunales a los que campaban a su antojo en la fase de cumbres malgestionando el dinero de los demas. Ahora la plataforma de vecinos les esta aplicando la misma medicina legal que tanto pregonaban aquellos. Estamos viendo por las sentencias a favor de las familias que conforman plataforma que ya no se tiene que pagar ninguna cuota a ningun personaje que dice ser el administrador de la fase de cumbres, ni a su jefe/presidente, ni a su jefa/vicepresidenta, ni a nadie.

¡Animo compañeros!

Muy buenas tardes.
LA. PLATAFORMA lo único que hizo, fue nada más y nada menos que hacer lo que
Dijo MULEY.
HAY. QUE CUMPLIR. LA. LEY. A. RAJATABLA.

ENHORABUENA. PLATAFORMA.

Me he enterado de la sentencia del Tribunal Supremo que ha salido esta semana. Felicidades plataforma y en especial a Antonio A. y a Enrique Z. por su labor, gracias a ellos ya sabemos quienes son los sinvergüenzas de esta Urbanizacion.

Y como dijo un dia un vecino en esta web y que suscribo "a cada cerdo le llega su San Martin".

Espero y deseo que los sinvergüenzas paguen las costas de su bolsillo y no los pobres vecinos que no tienen culpa que los individuos que nos han llevado ha esta situación se salgan de rositas por haber sido tan temerarios.

¡Animo plataforma! seguir asi. Ahora el siguiente paso es que los responsables paguen de su bolsillo lo que nos han echo gastar por creer en ellos.

Pues sí BONITA,eso que tu estas contando ya ha pasado a la historia quiero recordarte
Que estamos casi en el año. 2015 y desde el 2012. Las cosas han cambiado muy a
Pesar vuestro, lo que tienes que hacer es irte a. LOURDES y pedirle a la virgen:
Primero que te perdone por todos tus pecados que no son pocos,segundo que pidas perdón a todos tus vecinos por que sí no encuentras tu querida. COMUNIDAD por
Algún sitio mucha falta te va hacer, por que tus vecinos te quieren MUCHO. MUCHO
Pero verte MUY. LEJOS. DE. CALICANTO?



VIVA. LA. PLATAFORMA. YUJU. YUJU. YUJU. YUJU. YUJU YUJU.

Para la que se define como muy bruta, te explico: en una de las asambleas que celebran lo falsos miembros de junta de fase Cumbres como se ha podido demostrar y se seguirá demostrando, se tomó un acuerdo entre los asistentes (muy poquitos por cierto) en el que se demandarían a los morosos (para ellos), los que ya habéis citado J.A.A y E.Z no serían tan torpes cuando impugnaron esa asamblea para paralizar los monitorios que se presentaron ante los distintos juzgados contra los pobres vecinos que no tenían escapatoria y les hubiesen condenado a pagar, por que esta gente va detrás de mas de un millón y medio de euros.

Pues seguramente por ese motivo se apela hasta el Supremo para que esta gente no consiguiese cobrar un duro a las vecinos de forma traicionera.

Ahora lo que menos importa en la condena en costas hacia esos dos vecinos que apelaron para mantener suspendidos todos los monitorios mientras salía la tan esperada sentencia del declarativo que dice lo que todos sabéis, y es que no pueden cobrar a nadie entre otras cosas, ahora ya no podrán seguir adelante con los monitorios y empezará la diversión.

O sea! que dos vecinos se arriesgan a pagar ahora unos dos mil euros de las costas sabiendo que eso ocurriría por salvar a mas de 800 vecinos a ser juzgados y condenados a pagar entre 500 y 2.000 euros de deuda mas unos 800 de costas, vamos una media de tres euros por vecino?.

Pues vaya mi reconocimiento de buena gente para los señores Anes y Zamora y me pondré en contacto con ellos para en la medida que me sea posible ayudar en el pago de esa injusta aplicación de costas. muchas gracias señores ANES Y ZAMORA

ME UNO AL ANTERIOR FORERO Y AMPLIO MIS FELICITACIONES A TODA LA PLATAFORMA DE VECINOS.

Me he puesto en contacto con uno de la PLATAFORMA y me ha dicho lo que dice el anterior mensaje, que ese procedimiento ha sido para paralizar todos los monitorios interpuestos y para pararles y que no pusiesen más, y que ahora ya la situación es totalmente distinta gracias a todas las demandas de la PLATAFORMA y estos "señores/as" ya no podrán cobrar un euro más a nadie y que se están preparando varias demandas a nivel individual contra personas con nombres y apellidos.

Una vez más .
Tres. urras por el. pilotillo. el. aguacilillo. y. todos. los. descerebrados. paletos. gaÑanes e incultos que. han colaborado
Para acabar. con. esta. farsa.

La. plataforma. no. olvidara. nunca. a. esta. banda. de. cornetas
Y. tambores. que. por. cierto. ahora. suenan muy. pocoooooooooo?

Desde luego que no se me ocurrirá volver a poner ningún mensaje en este foro, a la vista de las envenenadas respuestas recibidas.
Ni soy "bonita", ni soy de Calicanto. Soy solamente alguien que está siguiendo vuestros problemas con este laam y sus allegados. Y que se alegra de que salgan bien las gestiones de la Plataforma.
Sólo hice una pregunta para intentar entender por qué el fallo parece negativo para la plataforma.

Pero, descuidar "botoneras" y los demás, que no os volveré a molestar

Si en algún momento la e ofendido le pido perdón.
Pero esque creía que usted era otra persona con la cual tenemos unas cuantas
Discrepancias ósea de la parte de los que nos quieren cobrar lo que no deben.
Repito perdone y le ánimo a que vuelva a comunicarse con nosotros

LA. PLATAFORMA. DE. VECINOS. DE. CUMBRES.

MUCHAS. GRACIAS. Y. UN. SALUDO.

En la Villa de Madrid, a veintidós de Octubre de dos mil catorce.

Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los magistrados al margen reseñados, el recurso de casación núm. 1959/2012, interpuesto por el procurador don Alberto Mallea Catalá, en nombre y representación de don Juan Antonio A. y don Enrique Z., contra la sentencia dictada en apelación por la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Valencia en el recurso núm. 998/2011, procedente de los autos de juicio ordinario núm. 1613/2009, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia núm. 5 de Torrent. Es parte recurrida la Asociación de Propietarios Cumbres de Calicanto, Fase Cumbres.
ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- El 18 de julio de 2011, el Juzgado de Primera Instancia núm. 5 de Torrent, poniendo término a los autos de juicio ordinario núm. 1613/2009, dicto sentencia, cuya parte dispositiva es la siguiente:

«QUE ESTIMANDO LA DEMANDA formulada por ENRIQUE Z y JUANANTONIO A., representado por el Procurador Sr. MALLEA CATALA, ALBERTO, frente a ASOC. DE PROPIETARIOS CUMBRES DE CALICANTO FASES CUMBRES, representado por la Procuradora Sra. ALONSO GIMENO, ESPERANZA, debo DECLARAR Y DECLARO la nulidad de la Junta Extraordinaria celebrada el 13 de diciembre de 2008 y de la Junta Ordinaria celebrada el 25 de julio de 2009 y, en consecuencia de los acuerdos adoptados en la misma, por defecto insubsanable en su convocatoria, todo ello con expresa imposición de las costas causadas a la demandada».

SEGUNDO.- El 28 de mayo de 2012, la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Valencia dictó sentencia, cuya parte dispositiva es la siguiente:

«Que con estimación del recurso de apelación, interpuesto por el/la Procurador/a D/Dº. Esperanza Alonso Gimeno, en representación de C.P. Asociación de Propietarios Cumbres de Calicanto, Fase Cumbres, contra la sentencia de fecha 18 de julio de 2011, dictada por el Juzgado de Primera Instancia n° 5 de Torrent, debemos revocarla y, en su lugar, se dicta otra por la que: "Desestimamos la demanda instada por D. Juan Antonio A. y D. EnriqueZ. y absolvemos a la Asociación de Propietarios Cumbres de Calicanto, Fase Cumbres, de la pretensión ejercitada, imponiéndoles las costas de primera instancia"».

TERCERO.- Mediante escrito de 26 de junio de 2012, el procurador don Alberto Mallea Catalá, en nombre y representación de don Juan Antonio
A.y don Enrique Z., interpuso recurso de casación con base en los siguientes motivos:

Al amparo del artículo 447.2º-3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, por presentar la sentencia recurrida interés casacional por oposición a la Jurisprudencia del Tribunal Supremo por infracción de lo establecido en el artículo 16.2 en relación con el artículo 9 de la Ley de Propiedad Horizontal».

«Al amparo del artículo 447.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, por presentar la sentencia objeto del recurso interés casacional por oposición a la Jurisprudencia del Tribunal Supremo por infracción de lo dispuesto en el artículo 16.2 de la Ley de Propiedad Horizontal, por la incorrecta admisión de la excepción de falta de legitimación activa de los actores».

CUARTO.- Por auto de 19 de febrero de 2013, la Sala acordó admitir el recurso de casación por concurrir los requisitos legales.

QUINTO.- Mediante escrito presentado el 4 de abril de 2013 en el Registro General del Tribunal Supremo, doña Ascensión Pelaez Díaz, en nombre y representación de Asociación de Propietarios cumbres de Calicanto Fase Cumbres, se opuso al recurso.

SEXTO.- Por providencia de 1 de septiembre de 2014, la Sala señaló el día 15 de octubre de 2014, para deliberación, votación y fallo.

Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. JOSÉ LUIS CALVO CABELLO,
FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Para situar el recurso objeto de la presente resolución, conviene recordar lo siguiente:

Don Juan Antonio A. y don Enrique Z., hoy recurrentes,interpusieron demanda contra la Asociación de Propietarios

Cumbres de Calicanto Fase Cumbres a fin de que se declarara «la nulidad de la Junta de Propietarios de la Comunidad demandada, de fecha 13 de Diciembre de 2008 por defecto en su convocatoria, por falta de quórum exigido por la Ley de Propiedad Horizontal y del acuerdo tomado de aprobación de una nueva cuota a cuenta gastos 2009 [y la nulidad de] la Junta de Propietarios celebrada el día 25 de julio de 2009, en los acuerdos relativos a la Aprobación de Cuentas, Aprobación de Presupuesto 2009-2010 y Renovación de cargos».

La demandada se opuso alegando primero falta de legitimación activa por no hallarse los demandantes al corriente en el pago de las cuotas, ni haberlas consignado previamente en el Juzgado; después, caducidad de la acción; y, por último, que los acuerdos de las Juntas no supusieron modificación del título constitutivo.

Después de rechazar la alegada falta de legitimación activa porque el objeto de la demanda no era unos concretos acuerdos que pudieran perjudicar a los demandantes, sino el funcionamiento de la Comunidad a la hora de convocar las Juntas y adoptar los acuerdos, el Juzgado de Primera Instancia núm. 5 de Torrent declaró la nulidad de las Juntas de 13 de diciembre de 2008 y 25 de julio de 2009, así como la de los acuerdos en ellas adoptados, por defecto insubsanable en sus convocatorias.

La Audiencia Provincial de Valencia estimó el recurso de apelación interpuesto por la Comunidad de Propietarios y revocó la sentencia del Juzgado argumentando que, para impugnar los acuerdos, el artículo 18.2 de la Ley de Propiedad Horizontal exige a los propietarios estar al corriente en el pago de las cuotas o consignar previamente su importe en sede judicial, sin distinguir según sea la finalidad de las impugnaciones.

En consecuencia, como los demandantes no estaban al corriente del pago de las cuotas ni habían consignado previamente su importe, la Audiencia estimó su falta de legitimación.

Contra la sentencia de la Audiencia Provincial, los demandantes interpusieron el recurso de casación que ahora se resuelve.

SEGUNDO.- Planteamiento del recurso

Admiten los recurrentes que no estaban al corriente del pago de las cuotas vencidas y también que no habían consignado su importe judicialmente antes de presentar la demanda.

No obstante, sostienen que estaban legitimados para presentarla por cuanto el artículo 18.2 de la Ley de Propiedad Horizontal -artículo vulnerado por la Audiencia, según ellos- les permitía hacerlo ya que los acuerdos impugnados se referían a las cuotas de participación.

El artículo 18.2 dice: «Estarán legitimados para la impugnación de estos acuerdos los propietarios que hubiesen salvado su voto en la Junta, los ausentes por cualquier causa y los que indebidamente hubiesen sido privados de su derecho de voto. Para impugnar los acuerdos de la Junta el propietario deberá estar al corriente en el pago de la totalidad de las deudas vencidas con la comunidad o proceder previamente a la consignación judicial de las mismas. Esta regla no será de aplicación para la impugnación de los acuerdos de la Junta relativos al establecimiento o alteración de la cuotas de participación a que se refiere el artículo 9 entre los propietarios».

Como señaló esta Sala en su sentencia número 671/2011, de 14 de octubre, «este artículo establece una regla de legitimación y un requisito de procedibilidad. La primera limita la posibilidad de impugnar los acuerdos de la Junta a los propietarios que hubiesen salvado su voto en la Junta, a los ausentes por cualquier causa y a los que indebidamente hubiesen sido privados de su derecho de voto. La segunda introduce una regla de procedibilidad y una excepción condicionando la impugnación a que el propietario esté al corriente en el pago de la totalidad de las deudas vencidas con la comunidad o haya hecho previa consignación judicial de las mismas, salvo que la impugnación de los acuerdos de la Junta tenga que ver con el
establecimiento o alteración de las cuotas de participación a que se refiere el articulo 9 entre los propietarios [...]».

Pues bien, como los acuerdos impugnados se referían -dicen los recurrentes- a las cuotas de participación, no les era exigible el requisito de procedibilidad y, en consecuencia, estaban legitimados para impugnarlos.

TERCERO.- Desestimación del recurso. Razones

Por dos razones la Sala ha decidido mantener la decisión de la Audiencia y, en consecuencia, desestimar el recurso.

1. La primera guarda relación con la argumentación del Juzgado. Contrariamente a lo que este dijo -y coincidiendo con lo argumentado por la Audiencia- el artículo 18.2 de la Ley de Propiedad Horizontal exige estar al corriente del pago de las cuotas vencidas, o consignarlas previamente en sede judicial, a todos los propietarios que pretendan impugnar los acuerdos, sin distinguir según sea el fundamento de la impugnación o la finalidad de esta.

Sí establece la diferencia, que es una excepción al requisito de procedibilidad, a que se refiere el apartado siguiente.

2.- La segunda razón, no invocada por la Audiencia, guarda relación con la excepción legal al requisito de procedibilidad. Contrariamente a lo argumentado en el recurso, la excepción no concurre en el caso.

Examinada la demanda, los acuerdos cuya nulidad pretendieron los recurrentes no se referían al establecimiento o alteración de las cuotas de participación, que son las que, por disposición del artículo 3.b) de la Ley de Propiedad Horizontal, se atribuyen a cada piso o local con relación al total del valor del inmueble y referidas en centésimas del mismo.

Los recurrentes solicitaron la nulidad de determinados acuerdos adoptados en dos Juntas.

Pues bien, por lo que se refiere a la Junta de Propietarios celebrada el día 25 de julio de 2009, los acuerdos en ella adoptados trataban de la aprobación de cuentas, aprobación de presupuesto 2009-2010 y renovación de cargos. Como resulta de su lectura, ninguna conexión tenían con las cuotas de participación. Por lo tanto, en relación con esta Junta la falta de legitimación de los actores estuvo correctamente declarada por la Audiencia.

Por lo que se refiere a la Junta celebrada el 13 de Diciembre de 2008, el acuerdo impugnado trataba de la aprobación de una nueva cuota a cuenta de los gastos del año 2009.

Para pronunciarse sobre este acuerdo conviene recordar que la Sala tiene establecido en su sentencia número 613/2013, de 22 de octubre, que «se incluyen en el ámbito de la excepción no solo los acuerdos que modifiquen la cuota de participación fijada en el título y prevista en el párrafo segundo del artículo 5 de la Ley de Propiedad Horizontal, sino también los demás acuerdos que establezcan un sistema de distribución de gastos, bien sea de manera general, bien para algunos gastos en particular, y tanto cuanto el referido sistema de distribución de gastos se acuerde con vocación de permanencia o para una determinada ocasión».

Pues bien, las alegaciones de la demanda en relación con el enunciado del acuerdo podrían llevar a la conclusión de que la Junta de Propietarios, si bien no alteró las cuotas de participación, sí introdujo un sistema nuevo de distribución de gastos. Pero examinado el acuerdo, esa posibilidad de admitir la excepción al requisito de procebilidad desaparece, porque la Junta se limitó a aumentar la contribución a los gastos para el año 2009, lo que no equivale a incorporar o imponer un sistema nuevo de distribución de gastos.

Por lo tanto, también en relación con esta Junta, la falta de legitimación de los actores estuvo correctamente declarada por la Audiencia

En definitiva, examinados todos los acuerdos no existe razón para modificar la decisión de la Audiencia Provincial ya que ninguno de ellos pertenece a la clase de acuerdos que, según la doctrina de la Sala, generarían una excepción al requisito de procedibilidad.

CUARTO.- Frente a lo anterior, que constituye la razón de la decisión de la Sala, es improcedente argumentar que la misma Audiencia que dictó la sentencia recurrida ya había dictado otra en la que se confirmó la nulidad de la Junta Extraordinaria de la Asociación de Propietarios Cumbres de Calicanto Fase Cumbres celebrada el 20 de febrero de 2010. Si la razón de la nulidad fue entonces -argumentan los recurrentes- la defectuosa convocatoria de la Junta por desconocer la titularidad de las parcelas, también deben ser declaradas nulas las Juntas a que se refiere la demanda en cuanto al haber sido celebradas en los años 2008 y 2009 es obvio que concurría la misma causa de nulidad.

Pero -y por ello la falta de fundamento de esta argumentación - sucede que en el caso anterior no se planteó -ahora sí- la falta de legitimación de los demandantes para impugnar los acuerdos de la referida Asociación de Propietarios.

QUINTO.- En aplicación de lo dispuesto en el artículo 394, en relación con el artículo 398, ambos de la Ley de Enjuiciamiento Civil, procede condenar a la parte recurrente al pago de las costas del recurso.

Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.

F A L L A M O S

1. Se desestima el recurso de casación interpuesto por don Juan Antonio A. y don Enrique Z., contra la sentencia dictada en apelación por la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Valencia en el recurso núm. 998/2011, procedente de los autos de juicio ordinario núm. 1613/2009, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia núm. 5 de Torrent.

Se condena a la parte recurrente al pago de las costas causadas por su recurso.

Esta sentencia no entra en el fondo del asunto y se sabía el resultado final y es que hay que estar al corriente de pago para impugnar los acuerdos de una asamblea.
Ha funcionado a la perfección la estrategia planteada por estos señores porque ahora con la sentencia 144/14 con la que se abre este hilo se acabó lo de cobrar a los vecinos ¿verdad Ramona M. F. ?

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice la plataforma y les damos las gracias por todo lo que hacen por los vecinos. Todo paralizado en los juzgados por la sentencia 144/14.
Chapó por ellos.
Y la Ramona que se vaya con Mas a catalunia y tenga mas fortuny que aqui ;-))

Hay. RAMONA. RAMONA,me parece que te acaban de contestar más o menos como te
contestaron de. CORREOS DE. CHESTE.

VAYASE. A. TOMAR.............................VIENTO. VIENTO. FRESCO.
O. mejor pon rumbo a tu tierra como dice el compañero anterior que allí igual te puedes
colocar juntó a LOS. PUJOL. MÁS , TRÍAS y allí serias. LA. FARAONA por qué parece
Ser que son de tu misma. CASTA.

Es decir, que una sentencia de primera instancia invalida una sentencia del tribunal supremo, jajajajajajaja, es como en la elecciones generales, que todos los partidos ganan.

¿No entra en el fondo?, que fondo? que no somos comunidad? y el tribunal supremo juzga por la ley de propiedad horizontal. Entonces somos o no somos comunidad. Si vemos la sentencia de primera instancia dice que no, si miramos la del tribunal supremo dice que si. Entonces que somos yo lo diré "nada" no somos nada ni vale la pena ser nada, es preferible que cada uno se apañe con su respectivo ayuntamiento. Por cierto yo ya hace dos años que no pago cuota alguna ni a unos ni a otros.

Y en cuanto a los buzones, deberian de haber pagado los modulos los vecinos que querian buzones y no pagarlo la comunidad. Igual que la luz de godelleta, que la paguen los vecinos de godelleta o que consigan que la pague otro, yo como vecino de Torrent ni un euro ya, ni para buzones, ni para la luz de godelleta ni para el administador ni para los abogados que cada uno se apañe, incluido los de la plataforma.

Queridísimo "no resgistrad@", lo primero que tiene que hacer es leerse las sentencias para saber de lo que habla jajajajajaja.

¿qué tiene que ver una sentencia del TS que es de una demanda de impugnación de acuerdos, con otra sentencia de otra demanda diferente para que declare que no existe la comunidad porque no hay elementos comunes? jajajajajajaja, ¿ahora entiende porqué no ganan todos los partidos?.

Cada demanda va por separado y cada una tiene un resultado diferente, por lo tanto la sentencia de la demanda del TS de impugnación de acuerdos de una simple asamblea se queda en eso en que los acuerdos de cualquier asamblea no se pueden impugnar si no estás al corriente de pago de la "subsubsub...comunidad" y no entra en valorar el fondo que se planteó en la demanda (desconocimiento de todos y cada uno de los datos de los vecinos) y esto y nada más que esto es lo que dice esta sentencia del TS que no tiene nada que ver con todos los comentarios de este hilo. Es más l@ voy a copiar la misma sentencia en el hilo adecuado y así dejas este para lo que interesa que es el declarativo y su resultado final que no le gusta nada a Ramona Menos Afortunyda porque entre otras cosas como ya han explicado los jueces hasta la "saciedad" a partir de 2005 no se debería poder cobrarle más dinero a l@s vecin@s. Por eso ahora se han puesto una serie de demandas a título personal contra esos que han conformado las "supuestas juntas directivas" desde 2005 jajajajajaja.

En cuanto al tema de los buzones cada vecino que lo quiera que se lo pague y punto pelota jajajajajajaja.

Esoooo, que se divida el costo de los modulos entre los que quieren buzones, yo no quiero buzon y no estoy de acuerdo que el dinero haya salido del fondo comun. Hay modulos que solo lo utilizan 5 ó 6 vecinos y dichos modulos valen unos 1.400 euros. Osea que tendrian que haber pagado si son 5 vecinos, 280 euros cada uno.

En cuanto a las sentencias, cada tribunal de primera instancia puede fallar lo que estime conveniente, pero la ejecucion de dichas sentencias no debe de ir en contra de los fallos del tribunal supremo, que por si no lo sabe, es la maxima instancia. Si el tribunal supremo juzga y falla por la ley de propiedad horizontal es porque considera que es una comunidad. Y para disolver una comunidad, lease la ley de propiedad horizontal y los estatutos de dicha comunidad y entonces si existe esas condiciones, se dará por extinguida la comunidad, mientras tanto, repito cualquier tribunal puede fallar lo que estime conveniente, otra cosa es la ejecucion de la sentencia.

Animo demandar a todos e ir preparando liquidez y que no se vuelva contra los demandantes por temeridad.

Esa es su opinión ....

Dirigido a ese o esa que dice que preparemos. LIQUIDEZ.
LA PLATAFORMA YA TIENE. LIQUIDEZ. PREPARADA. Y. vosotros JUNTILLEROS?
Por qué mucha falta os va a hacer.
Toda la gente que le habéis cobrado indebidamente esta afilando los cuchillos y ya
Tienen preparado todo el trabajo preparado para emprender todas las acciones legales
Veremos si tenéis bastante LIQUIDEZ. O. PROPIEDADES. para hacer frente al asunto.

SUERTEEEEEEEEEEEEEEEEEEE.

hay botonera que mal lees y que mal interpretas, no me referia a la plataforma, si no a los juntilleros, jajajajaj si eres una representante de la plataforma vaya tela, ya me habian avisado del tipo de gente que forma esa plataforma y por tus comentarios, se han quedado cortos jajajaja, vaya telaaaaaaaa. Y..por mi pueden afilar hasta los dientes si quieren, vaya agresividad. Para que te quede claro botonera, ni soy juntillero, ni nunca he pagado cuota alguna ni tampoco me han demandado, que lo intenten jajajaja

A. PALABRAS. NECIAS. OÍDOS. NAUSEABUNDOS.
Y tendrás que definirte por una parte o por la otra y no AL. MEDIO. COMO. EL. JUEVES.
Un saludo de una pobre que no sabe LEER. NI. ESCRIBIR

A lo mejor quien escribe detrás de un "no registrad@" nunca te han demandado y no has pagado gracias a las demandas de la plataforma, luego no te de berían haber hablado de esa clase que dices que son. Pero tu comentario denota cierta nostagia de afiliacion juntillera.
Aquí posteaba una tal buterfly, otro mubarak, otro potorra y asi diversos nicks que resultaron ser de esa elemento llamada Ramona. Ahora la conoce todo el mundo en la urbanizacion por lo mala persona que es.
Asi que si no has pagado dale gracias a la buena fe de los mil vecinos que conforman la plataforma y reza porque no te demanden los juntilleros para sacarte la pasta si es que no lo han hecho ya.

Gracias compañero

Por cierto la Ley y los Estatutos establecen cómo ha de ser la disolución de la "comunidad" pero para su pesar también se puede disolver por sentencia judicial como es la 144/14 que abre este hilo, aunque ya sabemos que no es firme, pero todo se andará y por lo tanto no va en contra del máximo TS.
¿Estamos de acuerdo vecin@ de Torrent que no paga a nadie desde hace dos años, gracias a las acciones legales ejercitadas por los vecinos de la Plataforma?
Un saludo.

El próximo 18 de febrero sabremos si la Audiencia de Valencia confirma la sentencia de primera instancia que abre esta conversación que declara que no existe ninguna comunidad en la fase de cumbres.

Si la Sección 7ª de la Audiencia de Valencia, como Tribunal Superior de Justicia, confirma el día 18 de este mes de febrero íntegramente la sentencia 144/14 (puede leerse lo que dice al principio de este hilo) SE ACABARON las ingerencias, impertinencias y arrogancias de quienes a través de "asociaciones, subcomunidades y similares creadas al efecto" para hacer creer la existencia de "elementos comunes" como exige la Ley de Propiedad Horizontal, para lo cual han estado durante años mintiendo, falseando, engañando y ocultando la verdad a sus convecinos con propósitos diferentes a los del interés general.
Estamos viendo como los ayuntamientos de Torrent, Chiva y Godelleta están realizando inversiones en nuestra urbanización con nuevas señalizaciones e instalaciones públicas TODAS ELLAS SIN COSTE PARA LAS FAMILIAS que aquí vivimos y GRACIAS A LOS ESCRITOS que los propias familias de la "Plataforma de Vecinos" están reclamando a dichos ayuntamientos. Y para esto no ha sido necesario PAGAR A NINGÚN ADMINISTRADOR por mucho que éste intente atribuirse dichos logros.
Gracias familias de Calicanto por dejar de pagar a este administrador.

Bueno compañeros ya solo faltan 12 días para que nos confirmen lo que ya nos dijeron en la sentencia 144/14del. DECLARATIVO.
A. mi modesto entender como no se saquen de la chistera una COMUNIDAD o algún
ELEMENTO. COMÚN lo tienen un poquito mal.
Así qué como dicen los de. PODEMOS. TIC. TAC. TIC. TAC. TIC. TAC. Hasta el día. 18

Y que dios reparta SUERTE. Que la van a necesitar

UN. SALUDO. A TODOS. LOS. DE. LA. PLATAFORMA

Tic tac ramona
Tic tac zazufernando
Tic tac mamen
Tic tac luis andres
Tic tac raul
Tic tac lopez
Tic tac juntilleros ......

E luis andres parece que lo tiene MUUUUUYYYY feo, tanto en los juzgados como en el colegio de administradores!!!! Qué cagalera debe tener....

El luis andres parece que lo tiene MUUUUUYYYY feo, tanto en los juzgados como en el colegio de administradores!!!! Qué cagalera debe tener....

Ánimo compañeros de LA. PLATAFORMA. .

QUE. SI. SE. PUEDE. SI. Se. PUEDE. SI. SE. PUEDE. SI. SE. PUEDE. SI. SE. PUEDE

Pensamos que SÍ. SE. PUEDE .
Deshacernos de todos estos ILUSTRES que nos querían acorralar y posiblemente los
Acorralados van a ser. Ellos.

TIC. TAC. TIC. TAC.

YA. QUEDA. MENOS.

Y. ARRIBA. LA. PLATAFORMA, COMPAÑEROS.

Hola, acabo de comprar una propiedad en urb. Santo Domingo y no se de que va esto.
Nadie me ha dicho que hay una asociación y mucho menos que cobran por servicios que hace el ayuntamiento.
Me gustaría contactar con a la plataforma o bien me explique.

Gracias

Te puedes poner en contacto con la asociación de Santo Domingo que es del ayuntamiento de Chiva en el correo:
a.v.calicantoch@gmail.com

OK...

De nada....

Alguien tiene alguna noticia sobre la sentencia que se espera para hoy?

Hoy se supone que resuelve la Sección 7ª de la Audiencia de Valencia, luego la sentencia se hará pública a través de los procuradores cuando el Juzgado Superior de Justicia lo considere conveniente.
Esta es mi opinión

ahora bien si se le pregunta al administrador y a sus jefes (ramona, mamen, raulete y cia.) dirían: "todos tenéis que pagar a la comunidad porque todo es legal y ya estáis condenados"

Alguien sabe cuando aproximadamente se sabrá???

¿Esta sentencia también afecta a las Urb. Santo Domingo y San Miguel?.
¿Tenemos que seguir pagando la vigilancia privada?.

Esta sentencia 144/2014 de 9 de julio sólo afecta a los propietarios de la Fase de Cumbres.

Entonces, para ponerme al diá hay dos sentencias la Nº 164/14 (Santo Domingo y San Miguel) y la nº144/14 (fase cumbres). ¿Por qué no se ha llevado todo en una cuando lo mismo que se dictará en una sentencia repercute en la otra, ya que las dos reclaman lo mismo?. Como veréis acabo de llegar a la URB. Santo Domingo y voy un poco perdido, eso sí paso de pagar los recibos de la asociación.

Te puedes poner en contacto con la asociación de Santo Domingo en el correo:
a.v.calicantoch@gmail
Buena suerte.

Alguna noticia sobre esta sentencia?

PLATAFORMA DE VECINOS
CUMBRES DE CALICANTO

** SOMOS UNA OPCIÓN Y NO UNA IMPOSICIÓN **

Estimado/a vecino/a:

Hoy, 24 de febrero de 2015, nos han notificado nuestros Servicios Jurídicos que la Sección 7ª de la Audiencia como Tribunal Superior de Justicia de Valencia, no admite a trámite el recurso interpuesto por terceros intervinientes en calidad de demandados y RATIFICA ÍNTEGRAMENTE la SENTENCIA Nº 144/2014 DE 9 DE JULIO del JPI. nº3 de Torrent, dando nuevamente la razón a la Plataforma de Vecinos de Cumbres de Calicanto.

Y por lo tanto se confirma categóricamente que en los municipios de TORRENT Y CHIVA DE LA FASE DE CUMBRES DE LA URBANIZACIÓN CUMBRES DE CALICANTO por lo que respecta a las propiedades privadas (parcelas y viviendas) de la misma:

1.- NO EXISTEN elementos comunes ni servicios comunes de naturaleza necesaria para el adecuado uso y disfrute de dichos inmuebles.

2.- Dichas propiedades ni están sometidas, ni pueden regularse bajo el régimen de la Ley de Propiedad Horizontal, en la Fase de Cumbres.

3.- los personados como TERCEROS INTERVINIENTES en calidad de DEMANDADOS: RAUL M.L., DESAMPARADOS ANGELES M.S., FRANCISCO L.H., ALICIA ANGELA H.F., LATIFA K., CARMEN G.R., JOSE R.S., JUAN JOSE P.C., VICTORIANO S. DE J., MATEO MARIANO P.B., ANTONIO G.M., RAMONA M.F., CARMEN C.P., NICOMEDES CONCHA M.C., FRANCISCO GUILLERMO A.M. y JOSE MANUEL V.S., así como las entidades demandadas:

“Asociación Civil Fase Cumbres con CIF. G97598486” (la que manda los recibos del administrador LUÍS ANDRÉS A.M.),

“C.P. Asoc. Prop. Cumbres Calicanto -Fase Cumbres- con CIF. H98251986” (también del administrador LUÍS ANDRÉS A.M.),

“C.P. ASOCIACIÓN DE PROPIETARIOS CUMBRES DE CALICANTO FASE CUMBRES sin CIF.” (también del administrador LUÍS ANDRÉS A.M.)

y “Asoc. Prop. Cumbres Calicanto con CIF.G46141008” (con sede en la Calle Moratín nº5 de Torrent en la zona de Santo Domingo)……

CARECEN de facultades, capacidad y legitimación, para realizar actividades urbanísticas de mantenimiento y conservación, propias de los respectivos Ayuntamientos; así como que IGUALMENTE CARECEN (ya sea con carácter actual o potencial) de capacidad, legitimación y/o facultades para prestar, administrar o implantar servicios con carácter obligatorio para los propietarios de dichos inmuebles privativos, ni para imponer la exacción de cuotas, ni ningún otro gasto obligatorio a los mismos, en la Fase de Cumbres.

Por favor, informa de este asunto a todos los vecinos y propietarios de Cumbres de Calicanto que conozcas.

Necesitamos el apoyo y la colaboración de todos los vecinos de Cumbres de Calicanto.

Saludos cordiales.

Plataforma de Vecinos de Cumbres de Calicanto.
E-mail: plataformadevecinos@gmail.com

Buenas tardes compañeros de LA. PLATAFORMA.
Ahora veremos como interpretan la resolución ,seguro que dicen que son. TONTAAAAAS.
Bueno y ahora ¿ qué ? ,pues nada como van súper sobrados de dinero pues a recurrir
al supremo. Y. Luego. AL. PAPA.

Por aquí por mi zona ya tengo varios vecinos que ya querían reclamar lo que les cobraron
Indebidamente.
JODER COMO. ESTA. EL. PATIO , DE. REBOLICAO.

QUE. BIEN. SUENA. LA. PALABRA. PLATAFORMA DE. VECINOS.

Enhorabuena Plataforma, a ver si esta gente que creen ser algo en la urbanización, se dan cuenta que no lo son. y dejan vivir tranquilos a los vecinos.

Me han explicado la sentencia y menos guapos les dice de todo la jueza a esta gente juntillera. Menudos elementos jajaja

Ole, Ole y Ole... a ver cuanto tardan en recurrir... luego nos girarán las costas a todos los vecinos dentro de los recibos de comunidad que la propia sentencia que les condena dice que no pueden girar... pero ellos a la suya... Paquitooooo cuantas ganas tengo de que te llegue tu momento... A mi me demandaste y casi pierdo mi casa y mi matrimonio por tu culpa... No pienses que por haberte quitado de en medio y salir de tu junta, ahora te vas a salir de rositas... nos veremos en los tribunales... pero no te preocupes, que con todas las sentencias que tienes recientes en contra de tu supuesta comunidad de la fase de cumbres, te vas a poder hacer una caseta apilándo todos los folios y así tendrásn donde covijarte...

Desde LA. PLATAFORMA. A. TODA. ESTA. CHUSMA. DE. LIANTES venidos a menos.
TIC. TAC. TIC. TAC. TIC. TAC. TIC. TAC. TIC. TAC. TIC. TAC.
YO, me mantengo en lo que siempre dije,mi máxima ilusión es
PODERLES. APLICAR. TODA. LA. LEY. Y. NADA. MÁS. QUE. LA. LEY QUE. ESO. ES
LO QUE. ME. DIJO. EL. MOLT. HONORABLE. E. ILUSTRÍSIMO. SR. FERNANDO. M.
QUE ME. IBAN APLICAR. A. MI. SI NO. PAGABA. SUS. EXTORSIONES.
Bueno pues creo que lo de las extorsiones mediante EL. JUZGADO. se han acabado
Y en cuanto podamos, EMPEZAREMOS. EL. BAILE .
Y para el anterior tertuliano decirle. QUE. NO. ESTA. SÓLO QUE. TODA. LA. PLATAFORMA. PIENSA. IGUAL. QUE TU, Y. MUUUUUUCHA. MÁS. GENTE. QUE.
ESTA. ESPERANDO. EL. CÉLEBRE. MOMENTO. DE. INICIAR. LAS. ACCIONES
OPORTUNAS.

UN. SALUDO. Y. TRES. HURRAS. MÁS. POR. LA. PLATAFORMA.

Paquito López..... TIC TAC TIC TAC TIC TAC..

Recurrir no creo que recurran por lo siguiente: no actúan estos 16 vecinos dañinos como conunidad ni asociación han confirmado los dos tribunales y sólo les han dejado personarse en este procedimiento como DEMANDADOS A TITULO PERDONAL.
Recurrir al Supremo cuesta unos 6.000 € que tendrían que pagarlo de su bolsillo cada uno.
Ahora que recurran y paguen

Me alegro de la sentencia, ya esta bien de pagarles la luz del alumbrado publico a los de Godelleta, que se apañen ellos mismos, y si tienen una averia del tendido como paso en la nevada ultima que se quedaron sin luz, que se lo reparen ellos. Felicidades plataforma, ya no tenemos que pagar nada, incluso si hay una averia en el tendido electrio del alumbrado publico de la zona de Torrent.
Seguridad privada, para que? el que quiera una alarma que se la pague lo mismo que los buzones concentrados, el que quiera un buzon que se lo pague él.

Buenas tardes yo soy de. GODELLETA,y estoy de acuerdo contigo,ahora bien el problema nos lo están causando los de esa FALSA. SUBCOMUNIDAD según dicen las últimas sentencias , porque sí dejaran de pagar los recibos de la LUZ. DE GODELLETA
Estos FALSOS. PERO. PAGANOS, aunque ya les queda poco dinero pues ya nos encargaremos los vecinos de. GODELLETA en que la pague QIEN. LA. TENGA. QUE. PAGAR y mientras vallan pagando los 50 aproximadamente que les siguen pagando
Porque seguro que no se han enterado de las últimas sentencias y claro estos cuatro listos no quieren dejar de pagar LA. LUZ. DE. GODELLETA porque pensaban que podrían hacer de ese recibo. UN ELEMENTO. COMÚN para. CHIVA. TORRENTE y
como no a GODELLETA.
Y les a salido el tiro por. LA CULATA.
En CHIVA. Y. TORRENTE ya han dicho los JUECES QUE NO HAY QUE PAGAR NADA.
Y en. GODELLETA mientras no nos reunamos los vecinos y votemos y DECIDAMOS
VOLUNTARIAMENTE si queremos algún servicio y VOLUNTARIAMENTE QUIEN LO
VA PAGAR NO NOS. PUEDE. OBLIGAR. A PAGAR. NADIE.
Y por favor no penséis que es la culpa de los de GODELLETA.
Y que sepáis que de GODELLETA CREO QUE NO PAGAMOS NADIE para que cada vez tengan menos dinero para el recibo de la LUZ y así LIBERAROS A. VOSOTROS .