Benimodo - Valencia

Hola, a raíz de los ultimos comentarios, me he quedado algo mosca, y quisiera ver si me aclaran la duda, han encerrado o multado al alcalde del pueblo? si lo han echo si que ha salido rapido no? y la sentencia de momento no existe contra el pues segun se ha visto en las dos veces ultimas veces que salió en el periodico no le ha pasado nada, porque será, la verdad espero averiguar-lo aunque creo que si tantas veces que ha sido denunciado y no le ha pasaDO NADA será porque no lo han podido acusar verdaderamente? ademas si yo denuncio una irregularidad es normal que paren la obra no? pero el que la paren quiere decir que la sentencia ya esta? eso le pregunte a un colega, pero me contestó que el paralizar la obra no indica una irregularidad, sino un POSIBLE irregularidad que deberá demostrarse mcuando un juez instructor lo determine, asi pues ya lo tengo, paralizaremos la obra de mi pimo antonio que como me cae mal, con una simple denuncia seguro que se la para. bueno y para que voy yo ha hacer eso prefiero dejarle vivir en paz, ya tengo bastante con mi vida para encima ocuparme de lAa de los demás

Resulta que en este caso quien denuncia es el fiscal, porque aprecia indicios de delito (supongo), y el juez es quien paraliza la obra porque también verá indicios de delito, no paran la obra a nadie porque vayas a la guardia civil a denunciarlo de ... ¿qué? Se supone que se habrán presentado unos papeles en los que se verán posibles irregularidades.

Si quieres lo intentas, vas "por tu cara bonita" a denunciar a tu primo antonio (te recuerdo que no solo el promotor ha sido denunciado, también lo está el alcalde y creo que más gente). Cuando te pregunten por qué o te pidan pruebas, les dices que no tienes nada, pero que crees que no lo está haciendo bien. Y estoy seguro de que en minutos se presenta un batallón de la guardia civil a pararle las obras.

Sobre este tema, por lo que yo se, aun no se ha celebrado juicio, por lo que no hay sentencia, si esa era la pregunta. Para tu información, tampoco se ha celebrado todavía el juicio contra Carlos Fabra (por poner un ejemplo), y tiene bastantes más denuncias, más graves y desde hace más tiempo. Por cierto, a este hombre le han investigado las cuentas bancarias (y no hay sentencia, por tanto no es culpable de momento), así que si tienes algún conocido que le tengas más manía que a Antonio, ya sabes, a denunciarlo y seguro que también le investigan los movimientos bancarios.

Sobre lo que si que hay sentencia es sobre una una adjudicación irregular que denunció una de las empresas que presentó oferta, y no tiene nada que ver con parar ninguna obra.

Por lo que se lee, parece que es mejor dejar que los cargos públicos hagan cosas mal hechas (supuestamente) y "dejarle vivir en paz" a poner en conocimiento de la fiscalía los hechos presuntamente irregulares... curioso modo de ver las cosas.

Pero bueno que sarta de tonterias dices nano que poco entiende la gente de leyes por dios, tio leete la constitución y se mas consciente de las sandeces que pones escritas, con la palabreria esa no solucionas nada de lo que preguntan, eso si es hacer politica basura y al que ha iniciado el mensaje decirle que mientras no haya sentencia editada por un juez nadie es culpable, i segun dicta la ley cuando se denuncia una irregularidad la obligación de la autoridad competente es`paralizar dicha obra para que (y esto lo digo en terminos coloquiales pa gente inculta)no la caguen mas si la estan cagando realmente, es logico no? caso similar al de alguien que es denunciado por algo pero no se puede demostrar, la ley obliga a esta persona a presentarse cuando se le requiera y a no salir del pais y si se demuestra que no es culpable pues nada.... bueno chatos suerte

"leete la constitución y se mas consciente de las sandeces que pones escritas"

Agradecería que me aclararas las sandeces, y qué tienen que ver con la constitución, a ver si nos iluminas con tu sabiduría. Y, por cierto, no soy político ni pertenezco a ningún partido, para que quede claro.

Para ti, que sepas que no siempre que se denuncia una irregularidad se para una obra. En primer lugar, si la fiscalía no ve indicios de delito no presenta una denuncia (otra cosa son las acusaciones particulares). A continuación, no todos los posibles delitos implican paralización de obra. Es decir, no porque vaya alguien a denunciar "algo" (no se puede denunciar sin argumentos) le paran la obra a nadie.

Por otra parte, es correcto eso de que si el juez estima que la están "cagando", pues para la obra para que eso no vaya más allá, y es exactamente lo que ha pasado.

Por cierto, si denuncias a alguien y no puedes demostrar su culpabilidad, dudo que le prohiban nada al denunciado. Otra cosa es que esté pendiente de juicio... ahora bien, si tanto entiendes de leyes, agradecería que me dijeras dónde encuentras base legal para impedir la salida del país de una persona no imputada (no imputan a nadie sin pruebas).

El caso, y resumiendo, es que NO se puede denunciar a nadie porque si, sin más argumentos, y NO por el simple hecho de denunciar paran obras a nadie.

Por cierto, cuando quieras me comentas las sandeces... qué es lo que está mal, qué es "hacer política", etc...

El juez cita como imputados a otros tres ediles del PSPV de Benimodo por delito urbanístico
11-2-2009 02:49:56

I.R.T./D.M.

VALENCIA/ALICANTE. El Juzgado de Instrucción número 1 de Carlet acordó ayer aplazar la declaración del arquitecto del Ayuntamiento de Benimodo, imputado junto al alcalde, el socialista José Lluis Sanchís, por un presunto delito contra la ordenación del territorio. La comparecencia de este técnico se aplazó después de que su abogado alegara que tenía otra vista a la misma hora y que había sido señalada con anterioridad.El arquitecto comparecerá el 9 de marzo, fecha que el juez también ha reservado para tomar declaración a tres concejales del PSPV y al secretario municipal. Declararán como imputados, condición en la que ya compareció el alcalde por permitir construir sobre una alquería musulmana sin solicitar el permiso a la Conselleria de Cultura.

Ayer prestó declaración como testigo el empresario que ejecutó las obras. Dijo que él compró la licencia a otra empresa y que pensó que todo estaba en regla.

Por otra parte, el Ayuntamiento de Calpe constituirá el viernes en pleno una comisión de investigación sobre el Plan de Reforma Interior (PRI) Manzanera. La comisión investigará las modificaciones que sufrió el proyecto, presentado inicialmente por el cuñado y ex socio del concejal socialista -y promotor- Joan Morató, y que el Ayuntamiento asumió como municipal. El objetivo de la comisión, según fuentes municipales, será esclarecer si hubo «mala utilización de los servicios municipales, información privilegiada o tráfico de influencias».

Mientras, en el municipio de Cocentaina, el PP ha consumado la expulsión de dos concejales que respaldaron -con el gobierno del PSOE- un proyecto del «Plan E», a los que acusan de tener «intereses personales» en la obra.


https://ww.abc.es/hemeroteca/historico-11-02-2009/abc/Valencia/el-juez-cita-como-imputados-a-otros-tres-ediles-del-pspv-de-benimodo-por-delito-urbanistico_913047100670.html

Por aclarar conceptos a quien abre el hilo...

Amplían la imputación a todos los ediles del PSPV de Benimodo por construir en un yacimiento
3-1-2009 02:49:06

ISABEL RODRÍGUEZ DE LA TORRE

VALENCIA.El alcalde de Benimodo (Valencia), el socialista José Lluis Sanchis, no tendrá que responder en solitario ante el juez por el presunto delito delito contra la ordenación del territorio por el que está imputado; le acompañarán en este trance todos los concejales del equipo de gobierno y el arquitecto municipal. La Fiscalía de Valencia, que denunció al primer edil por construir sobre una alquería musulmana sin solicitar los permisos oportunos a la Conselleria de Cultura, ha solicitado al Juzgado de Instrucción número 1 de Carlet que cite a declarar, también en calidad de imputados, al resto de los concejales del equipo de gobierno del PSPV y al arquitecto municipal.

La comparecencia de los ediles aún no tiene fecha; el Juzgado, a petición del Ministerio Público, ha oficiado a las Fuerzas de Seguridad del Estado para que localice sus domicilios donde poder remitirles las citaciones; el arquitecto del Ayuntamiento, en cambio, ha sido citado para el 10 de febrero. Declarará también como imputado por avalar la polémica actuación urbanística del Consistorio, actuación que el juez ordenó paralizar para preservar el yacimiento arqueológico amenazado por la excavadora.

Denunció la oposición

La intervención de la Sección de Medio Ambiente y Urbanismo del Ministerio Público se produjo tras recibir la denuncia de un representante de la Agrupaciò d´Esquerres de Benimodo, que alertaba de las obras de excavación que se estaban realizado en un solar de la calle Bertí de dicha localidad, donde el Ayuntamiento había proyectado un bloque de viviendas.

En dicha zona se asienta una alquería islámica, ubicada en el núcleo histórico tradicional de Benimodo. Goza, por ende, de protección arqueológica. Porque según la Ley de Patrimonio Cultural Valenciano, el núcleo histórico tradicional tiene la calificación de Bien de Relevancia Local y por tanto, cualquier actuación sobre el mismo requiere informes y licencias de la Dirección General de Patrimonio de la Conselleria de Cultura.

El alcalde sabía de la obligatoriedad de este trámite porque así se lo comunicó la Conselleria, pero lo obvió y autorizó las obras, que dieron comienzo el pasado 22 de octubre. Otorgó la licencia a una empresa y, meses después, autorizó el traspaso de ese permiso a otra mercantil. Lo hizo contando con un informe favorable del arquitecto municipal. Pero lo hizo, también, cuando la Conselleria ya había apercibido al Consistorio por la irregularidad de la actuación urbanística que estaba autorizando.

La Fiscalía mantiene que los hechos pueden ser constitutivos de un delito contra la ordenación del territorio de los artículos 319 y 320 del Código Penal, que contemplan prisión -de seis meses a tres años-, multa e inhabilitación.

Otros delitos

En su denuncia, presentada el 7 de noviembre, el Ministerio Público solicitó la paralización cautelar de las obras para evitar la destrucción del patrimonio arqueológico. La investigación, que ahora se amplía a más personas, podría también ampliarse a más delitos. Por el momento, la Fiscalía sólo ha denunciado por un presunto delito contra la ordenación del territorio porque no tiene constancia de que en la remoción de tierras se haya causado daño alguno a los restos arqueológicos. No obstante, ha pedido a la Dirección General de Patrimonio que haga una valoración sobre el terreno. En el supuesto de que del examen resultase que la alquería islámica hubiera sufrido algún deterioro como consecuencia de esas obras, el alcalde, los ediles y el técnico municipal tendrían que responder también de un presunto delito contra el patrimonio histórico.


https://alencia.abc.es/hemeroteca/historico-03-01-2009/abc/Valencia/amplian-la-imputacion-a-todos-los-ediles-del-pspv-de-benimodo-por-construir-en-un-yacimiento_912219751013.html

Otra anterior

Nadie es culpable hasta que no hay sentencia, pero tampoco imputan a nadie sin razones para ello.

juuuuuuuuaaaaaaaaaaasssssssssss!!!! ¿¿¿"pa la gente inculta"??? ¿¿Pero quién te crees qué eres??? ¿¿Nos vas a iluminar con tu sabiduría usando expresiones como "nano"??? jajajajajaja.

perdona una pregunta solamente en los que pone siempre como denunciantes es los de Agrupaciò d'esquerres de benimodo no? vaya que casualidad? no? ademas yo tambien tengo la publicación esta del periodico pero ahi sigue sin poner que el alcalde sea culpable no? luego si no pone en ningun lado que el juez haya declarado a nadie CULPABLE quiere decir que no lo es hasta que no se demuestrem, ante alguien que entienda no ante palurdos,lo contrario o sea para verlo claro 1+1 =2 no? anda ya jovencita,,,

Nadie ha dicho que sea culpable, y las denuncias NO están hechas "todas" por AEB. Para los que no sean muy palurdos, y leyendo el periódico, hay que decir que AEB presentó ante la FISCALÍA datos sobre presuntas irregularidades, y es la fiscalía quien presentó la denuncia ante el juzgado, y el juzgado quien ordenó la paralización de la obra.

El otro tema, sobre el que SI hay sentencia, y por lo tanto si que se puede hablar de culpabilidad, es una adjudicación irregular en tanto que se dio al arquitecto municipal, adjudicación incompatible con su cargo. Esa denuncia la presentó una de las empresas que optaban al concurso (no se si la adjudicación fue por concurso o por subasta).

Así que, resumiendo, incluso para los palurdos que puedan no entenderlo o pierdan las cuentas, "todas" esas denuncias de AEB son 1 denuncia ante fiscalía (y la fiscalía ante el juzgado), la otra no está relacionada con esta formación política (qué casualidad, ¿no?).

Y continuando con nuestra sesión didáctica, el juez ya ha declarado que la adjudicación del proyecto al arquitecto municipal es irregular e incompatible con su cargo. Aquí si hay sentencia y ha sido intencionadamente OCULTADA al pueblo por el ayuntamiento.

Por cierto, ¿qué insinúas con eso de "pone siempre como denunciantes es los de Agrupaciò d'esquerres de benimodo no? vaya que casualidad? no?"? Yo al menos me alegro de que alguien se preocupe de que las cosas en mi pueblo se hagan de acuerdo a la ley y no se juegue a beneficiar a unos con el dinero de todos. ¿Acaso tu no? Como bien has dicho, hasta que el juez no dicta sentencia es inocente, pero por otra parte no imputan a nadie "porque si" (lo cual, repito, no quiere decir que sea culpable) No entiendo como puede haber gente que pueda estar en contra de que se busque una gestión municipal limpia, a no ser que sea uno de los "beneficiarios" de una posible gestión basada en favoritismos, amiguismos y similares. Si fueras el afectado por una estafa o una agresión, ¿Sentirías el mismo sentimiento de inocencia ante tu estafador/agresor cuando lo imputaran, o incluso si mediante un "recoveco" legal, fuera declarado inocente por el juez? Con esto no quiero decir que se deba considerar a nadie culpable sin sentencia (repito), pero si yo fuera votante de este señor (lo era una vez del PSOE, hasta que no me gustó la lista) me preocuparía y me gustaría que me diera explicaciones, no echando balones fuera y atacando como han hecho hasta ahora. Más que defenderse y explicar o justificar sus acciones, lo único que han hecho es intentar poner a la gente en contra de AEB usando para ello el ataque personal (con mentiras incluidas), cosa que dice mucho del tipo de gente que es y hace que gente como yo creamos cada vez menos en su inocencia. Como he dicho, si yo perteneciera a ese partido (no pertenezco a ninguno) y se diera esta situación, EXIGIRÍA explicaciones al margen de las decisiones judiciales, y si no las considero convincentes pediría que esa/s persona/s se marcharan del partido y que no mancharan las siglas que considero que representan unos valores, si no fuera así, dejaría de considerar ese partido como lo consideraba y me marcharía yo.

A mi, personalmente, me entra vergüenza de que el juez haya visto indicios para IMPUTAR (no estamos hablando de ir a declarar como testigos, ojo) a todos los ediles incluyendo al alcalde, arquitecto y secretario.

P.D. Cuesta muy poquito intentar escribir de forma inteligible, teniendo en cuenta signos de puntuación, acentos, mayúsculas, etc... y más si te permites tratar a nadie de palurdo.

Veo que de matemáticas andas bastante bien como has demostrado en tu mensaje (1+1=2), pero lo que es lengua...Ten un poco de orgullo personal y utiliza los signos de puntuación, si lo que pretendes es que alguien entienda tu escrito, jovencito (y lo de jovencito es un eufemismo, se nota que usted es una persona mayor del pueblo, que aunque hable valenciano, no lo sabe escribir, por tanto debe recurrir al castellano para expresarse). Un poquito de por favor, oiga.

sigo sin ver ninguna sentencia de un juez declarando culpable a nadie por lo tanto insisto 1+1=2 patalea, grita, chilla, escribe, habla da igual, nadie es culpable hasta que el juez diga lo contrario. A y si no puedo hablar porque no escribo con signos de puntuación según tu, eso quiere decir que no puedo hablar no? eso no es dictadura? menos mal que no salió com alcalde alguien como tu, yo interés en serlo tengo muy poco pero por lo que veo tu bastante.
PD: si soy vago por no hacer como tu: escribir el mensaje en word para correjirlo y luego pegar y copiar pues mira mala suerte chato

Ah, por cierto, yo ni pataleo ni chillo, ni en ningún momento he dicho que sea culpable de los delitos que se le imputan. Vuelvo a pedirte que no pongas en mi boca palabras que no he dicho.

Yo tengo una impresión sobre esta gente a partir experiencias personales, incluyendo algunas cosas antes de que ocuparan cargos públicos, y tengo la sensación (mía, por supuesto, lo cual no quiere decir que eso sea así) de que anteponen intereses más o menos personales a a los del pueblo (todo el pueblo, no solamente sus seguidores declarados), lo cual no quiere decir ni de lejos que considere que hacen nada ilegal, una cosa no implica necesariamente la otra.

JAJAJAJAJAJAJAJAJA. "correjir" amb el word???? JAJAJAJAJAJAJA. Xato, subestimes massa a la gent, no creus? Què tu sigues un ignorant no implica que tothom ho siguem

subestimar a 4 morts de fam? tu que creus? preferixc ser un ignorant a ser un venut/da i dominat/ada que d'això ets prou i continue sense vore ninguna sentència que culpe a ningú per lo tant afirmar que algú es culpable sense una sentència a la ma demostra una actitud prou prepotent. y hara q'em ja esta tot dit asi te deixo esta frase pa que te jodas tu matiesha llexint les faltes órtografiqes, ya que te molesten tant jajajaja retireuse ya, que no vos volen doneuse conte ya
Pd: el psicòleg no, però el psiquiatra igual et lleva la fixasió per les faltes, mirateu; ``es un consejo: de la direcció general de trafico´´ jajaja

No voy a rebajarme al mismo nivel que tú para contestarte, no me gusta acercarme tanto a los primates. No tengo ningún tipo de fijación con las faltas de ortografía, aunque dicen mucho sobre el nivel educativo de alguien. Continúo diciendo que el que no veas una sentencia no quiere decir que no exista.

Yo no he tratado a nadie de culpable sin una sentencia, parece que hay un problema bastante grave de comprensión lectora (cosa que puede ayudar a explicar el no saber escribir). Y si encuentras donde digo que sea culpable, agradecería que me lo dijeras, pues inmediatamente lo cambiaría. Eso en lo que respecta al caso que está en marcha. Por cierto, mañana van a declarar el arquitecto municipal y algunos ex concejales, por si quieres ir al juzgado a animarles (como los que salen en la tele).

El tema de la adjudicación irregular del proyecto es otra cosa. Si que existe sentencia (aunque tu no la encuentres) y es bastante clara. Por cierto, el ayuntamiento no niega la existencia de esa sentencia, lo que ha hecho es ocultarla. Incluso en los últimos escritos repartidos por el pueblo, si tienes la suficiente comprensión lectora (cosa que llego a dudar), se puede comprobar la existencia de dicha sentencia, eso en el caso de que los enlaces puestos más arriba no te sirvan.

Efectivamente, demuestras con creces tu ignorancia, y aunque no lo creas, eso te puede llevar a ser, si no un vendido, si un integrista incapaz de llegar a ver cualquier cosa que no se adapte a la realidad que tu mismo te has montado, o la que te ha dicho tu líder "espiritual". Ni soy un vendido ni un dominado, no me caso con nadie en el tema político, cosa que me ayuda a ver las cosas desde una perspectiva bastante neutral. Simplemente intento informarme, para ello principalemente leo, y sobre todo no me dejo influenciar por las opiniones de gente que es parte interesada en un asunto (el que sea, no necesariamente político), pues me dirá su versión, y yo prefiero evaluar los datos y sacar la mía.

Te animo a que intentes pensar por tí mismo y no creerte todo lo que te digan. Lee, infórmate, culturízate y saca tus propias conclusiones. Yo empezaría por intentar encontrar a partir de los enlaces puestos más arriba la existencia de la sentencia, a partir de ahí ya habrás conseguido comprender algo de lo que lees. Después podrías pensar si te parece bien esa forma de adjudicación de contratos (por ejemplo imaginando que lo mismo lo hubiera hecho tu rival político). Es un ejercicio muy sano, te lo recomiendo.

Como nota final, tu intervención demuestra que cuando faltan argumentos llegan las descalificaciones.

ya das por hecho que los imputados son como los del reciete caso de andalucia ,cuando dices que vaya a aclamarlos a la puerta del juzgado si ya veo lo ecuanime y justo que eres ademas de ser apolitico integral ¡vamos una joyita!

No se deben interpretar las cosas que dicen otras personas porque se puede caer fácilmente en el error. No doy por hecho nada, más que lo que hay. Para nada había pensado en ningún momento en los actuales casos de Andalucía, ni los de Madrid o Valencia, ni me parece comparable el daño que han hecho unos con el que se está hablando en este caso.

Muchos han sido los casos en que dirigentes, sobre todo municipales, de todos los signos políticos han sido imputados por delitos principalmente urbanísticos. Y es curioso observar como los "integristas" de unos y otros, en lugar de pedirles explicaciones, van a aclamarlos a los juzgados cual hinchas de un equipo de fútbol. Personalmente, creo que sería mucho más sano para la sociedad que, en lugar de ser "de este partido" como si de un equipo de fútbol se tratara, se exigieran responsabilidades (no tienen por qué ser legales, que quede claro) a aquellos que aprovechan nuestro voto para hacer y deshacer a su antojo.

Yo no he dicho que sea apolítico, no lo soy, nada más lejos de la verdad. Lo que he dicho es que no pertenezco a ningún partido político ni nada similar, no hay que confundir términos. El pertenecer ciegamente a unas siglas puede hacer que no veamos la viga dentro de nuestro ojo. Pero sí soy político (que no perteneciente a un partido político) en cuanto me interesa qué se hace con nuestro dinero y como se gestionan las cosas púbicas, sin partidismos de ningún tipo, te lo creas o no.

Ahora si quieres me comentas por qué no soy justo, porque lo de apolítico ya te lo he aclarado. Vuelvo a repetir que no los considero culpables hasta que no haya una sentencia. Sí la hay en el caso de la tramitación del PAI y por tanto sí los considero culpables en ese caso. Por cierto, ¿ya has encontrado la sentencia?

¿Por que el partido Psoe no le ha abierto expediente administrativo? ¿o si lo hecho? ¿Por que los imputados de la trama de corrupcion del PP han dimitido? ¿Por que no dimite nuestro alcalde? ¿Hay muchas otras cosas que explicar? Yo pienso que despues de echarle las culpas a toda la corporacion y pringar a todos sus lacayos, si tiene verguenza torera, que dimita y se vaya de una vez.

Los del PP han dimitido? Pues que yo sepa el señor Camps y algunos mas siguen en sus puestos, por ejemplo el señor Fabra, todavia no hay juez que se le pueda resistir, pero no pasa nada, estos asuntos no tienen importancia. Es mas importante buscar muertos por donde sea y al precio que sea, que tengo que pasar por encima de vecinos de mi pueblo, pues se pasa, que los muertos son muy importantes...Pero deberian de ser importantes TODOS LOS MUERTOS, como los que estan en las cunetas de los pueblos de España y como no, los que dieron la vida por la libertad y la Republica.Esos son los muertos que me importan y no me consta que tengais mucho interes en ellos. A me olvidava! es que eixos morts eren d'esquerres com jo, no com vosaltres encara que ho penseu!.

Alguien me puede contestar a esta pregunta.¿La alqueria musulmana que dicen esta en la c/ Berti, esta en toda la calle o solo en el solar del conflicto, y como se sabe donde esta y hasta donde llega? En este caso seria una alqueria muy pequeñita, suponiendo que este...Le agradeceria me informara a mi y a toda la poblacion. Gracias.

Primer que res deixar clar que no sóc qui millor pot contestar això. L'alqueria és una zona catalogada i no és solament eixe solar, de fet pense que tampoc es limita solament al carrer bertí, encara que no ho puc assegurar, no tinc clara la delimitació. Eixa catalogació està feta per conselleria i no és cap cosa de fa quatre dies. Com a detall, dir que en el solar d'enfront, on s'ha edificat, si que es va exigir excavació tal com diu la llei, ia raó és que pertany a la mateixa zona catalogada. De totes formes, per a qui tinga interés, en la pàgina de conselleria es pot, o almenys es podia, consultar els jaciments catalogats de cada poble. Espere que algú puga donar una resposta més detallada.