Yuncos - Toledo

He encontrado un grupo en facebook que denuncia una situación parecida y ya tienen mas de 500 personas.

https://www.facebook.com/group.php?gid=346720913251#!/group.php?gid=346720913251&v=wall

Siempre cabe la posibilidad de parar una obra, así que se me ocurre que uno de los vecinos haga un grupo en redes sociales y poco a poco hagamos presión todos los vecinos de Yuncos, y por qué no, de la comarca, etc. Haciendo "ruido" es la única posibilidad de que alguien haga algo al respecto.

Me parece una idea estupenda.

Hay una normativa europea, sobre la contaminación de las estaciones de servicio: https://uropa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/08/1888&format=HTML&aged=0&language=ES&guiLanguage=en

En ella se dice que se "exigirá la instalación de tecnologías de fase II de recuperación de vapores de gasolina (RVG) en los surtidores de gasolina de todas las estaciones de servicio nuevas o que hayan sido considerablemente renovadas y posean un caudal superior a 500 m3 de gasolina al año. Todas las estaciones de servicio situadas en viviendas o debajo de éstas también deberán instalar este equipo, independientemente de su tamaño".

Se me ocurre, que como el proyecto tiene que estar a disposición de cualquier ciudadano, y en el área de urbanismo han tenido que dar el ok, si no figura este dispositivo especial para los vapores, es una razón rápida para que paren la obra.

Pero, eso tendrán que hacerlo los vecinos perjudicados por esta locura.

Nuestros amigos del Ayuntamiento y los de Huloma (la empresa propietaria de la gasolinera) son muy cucos y tienen el culo pelao en estos temas. Seguro que tienen todo atado respecto a la legalidad de la obra. Bordeándolo, supongo, pero dentro de lo legal.

Está claro que lo estoy suponiendo, desconozco muchos de los aspectos del tema. Pero lo que si tengo claro, es que si yo fuera un vecino directamente afectado, ya habría movido Roma con Santiago respecto a cualquier normativa que se estuviese incumpliendo, y el asunto estaría en los tribunales. Por eso doy por supuesto que no hay ningún problema LEGAL, pues ya se hubiera hecho público el tema.

También se puede ver desde otro lado. Puede que si acostumbran a hacer estas cosas, se les escapen muchos detalles, porque nadie llegue muy lejos dando a conocer el problema.
Lo de denunciarlo, también depende de que los vecinos puedan pagarlo. Los procesos suelen ser costosos.
Si yo viviese allí, intentaría como he dicho antes, hacer el máximo ruido posible. Que se enterasen en televisiones, periódicos, ... .
Enterarme también de la razón real de que se cerrase la otra estación de servicio, por si se pudiese aplicar el a esta situación también.
Tienen que buscar apoyos de estancias mas altas que el ayuntamiento.

Tienes mucha razón, pero nunca hay que dar los temas por sentados.
"A veces las suposiciones son solamente eso..SUPOSICIONES".

Jajajajaja me he colado en el turno. Mi último post iba dirigido a las palabras de THEFLY

¿De dónde vienes? -Manzanas traigo.

¿Sabes algo del tema que quieras compartir con los demás?

Yo estoy de acuerdo con lo de hacer ruido. los vecinos podrÍan ponerse en contacto con programas como espaÑa directo o parecidos para denunciar la situaciÓn.

TheFly para quién es tu mensaje?

Si, pero tienen que ser ellos quienes lo hagan, porque son los grandes perjudicados y los demás les apoyaremos. Pero yo a parte de ver los carteles de gasolinera no, no lo he escuchado en ningún sitio. Por eso dije de usar redes sociales, ...

otra opción sería llenar varios bidones con el combustible de esa gasolinera, rociar la casa de Goyito con dicho caldo y encender una cerillita, ya verás qué contento se pone!

No digas esas cosas aunque se piensen, que hay gente muy bruta.

No era para ti, Sierramike... es para la que siempre le gusta decir las cosas con suspense y dejarlas en el aire... Si yo digo que supongo que no hay nada ilegal y ella dice que no de por sentado las cosas, será porque ella sabe algo más que los demás no sabemos ¿no es cierto?. Pues eso.

Supuestamente hay vecinos afectados que lo tienen en abogado y es muy nfacil decir lo de hacer ruido en el foro, pero el día que un partido politico del pueblo hizo una concentración, prostestando por la gasolinera, fuerón pocos en apoyar, con la escusa de que lo hacia dicho partido, no solo hay que decirlo en el foro hay que apoyar todas las iniciativas vengan de donde vengan, siempre que sean justas.

Yo no soy de aquí, y creo que una gran mayoría de los que residimos en Yuncos tampoco. Si no se dá difusión a algo, los que no conocemos gente del pueblo no nos enteramos. En lugar de pensar mal y decir que la gente no va porque lo hace un partido político u otro (a parte de que yo personalmente pienso que es un error que un partido político abandere la protesta, creo que es mas efectivo cuando no se politiza) se puede pensar que es que no nos llegan las noticias. Yo acabo de enterarme de que hubo una protesta.

Siempre puedes buscar "gasolinera Yuncos" en facebook y llevarte una sorpresa.
https://ww.facebook.com/home.php?sk=group_197667403598799

130 miembros, no está mal.

Thefly: "... es para la que siempre le gusta decir las cosas con suspense y dejarlas en el aire..."
En primer lugar, te diré que me hubiera guatado contestarte ayer, cuando expusistes estas palabras, pero el sistema no me dejó por superar los mensajes establecidos (cuestión que ignoraba por completo).
Aunque no me importe ni afecte en demasia, "la que siempre" tiene, al menos, nombre de usuario.
Si has leído uno de mis post, en este hilo, sabrás que afirmo (no dejo en suspense) que los vecinos han estado en contacto (ayer) con una TV. de ámbito nacional, por lo que no veo el suspense por ningún lado. Si has visto el suspense en mis palabras, te puedo asegurar que no es por lo que tú afirmas, ya que en ningún momento me refiero a la legalidad o ilegalidad de este proyecto (cuestión que por otra parte tiene su miga), sino que das por sentado que no hay movimiento...Y NUNCA MAS LEJOS DE LA REALIDAD.
Por otro lado, creo que toda la información que he dado en este y en otros foros, con temas diferentes y variados, han sido casi en su mayoría verdad, y no solo eso, sino demostrados (por ejemplo, el caso de la nueva candidata del PSOE y la movida interna del mismo). Cierto es que algunos temas, expuestos por mi, todavía no han salido a la luz, pero lo harán. Cierto es también, dándote la razón, que un tema importantísimo si que lo dejé en suspense, pero que si no me confundo tú sabes muy bien los motivos. El tema en cuestión va relacionado con una cifra, 67.000, la cual no es exacta pero si muy aproximada. Yo entiendo que hay cuestiones que te pueden doler, sobre todo las relacionadas con el PSOE, pero sabes muy bien, como ya te he dicho, que me confundo muy poquito. En esto último quien de verdad debería hablar...SON LOS MIEMBROS Y EX-MIEMBROS DEL PSOE (tanto unos como otros) sin embargo no lo hacen, cuando pienso que su obligación sería informar al pueblo de temas como este, que reitero, creo que tú sabes muy bien por donde van los tiros. Pero entenderás que yo lo puedo lanzar pero no exponer o profundizar, al menos por el momento.
Espero que todo esto no te deje levitando y te haya aclarado algunos temas, pero no te confundas... PORQUE MAS CLARITAS Y DIRECTAS QUE YO "TE VAS A ENCONTRAR POQUITAS PERSONAS".

Ya veo Diablesa que escribir se te da de lujo. Pero lo que es leer... a veces vas demasiado rápido.

Lo que 'suponía', o 'daba por sentado', es que no se estaba vulnerando ninguna ley al respecto, porque de ser así 'supongo' que ya habría salido a la luz que se vulnera 'tal ley' o 'tal normativa'. No estaba hablando en ningún momento de si vas o no a la tele, o si creas un blog, o si se lo cuentas a Ana Rosa.

Tu dices: "A veces las suposiciones son solamente eso.. SUPOSICIONES". Y yo me he quedado esperando a que me dieses esa información, que por cierto vuelves a insistir: "a la legalidad o ilegalidad de este proyecto (cuestión que por otra parte tiene su miga)". Si conoces la ley que se está vulnerando, o sabes de alguien (implicado o no) que está estudiando alguna, coméntala en el foro, así quizás alguien que sepa de leyes nos puede echar una mano. Mira el ejemplo de Sierramike.

No tengas tantas paranoias, Diablesa. En este tema estamos los dos en el mismo bando, en el único que se puede estar.

PD. No quisiera seguir desvirtuando el hilo, pero te aseguro que no tengo ni p. idea de la misteriosa cifra de 67.000. Esto tiene más intriga que los números de Perdidos.
Quizás crees que yo tengo linea directa con las altas esferas del PSOE, pero lo cierto es que no tengo trato directo con nadie ni de la anterior corporativa, ni de la nueva. Me entero de más cosas en este foro, que en la calle.
Por eso me gustaría que explicaras toda la información. Pero claro, también entiendo que muchas cosas solo son 'chismes' y son muy graves como para jugársela al decirlo en el foro, ¿verdad? Pues entonces permíteme un consejo: Si vas a tirar la piedra, pero no estás segura de si es una piedra o una bola de papel, mejor guárdatela en el bolsillo hasta que estés segura de que es una piedra de verdad. Así no tendrás que esconder la mano luego.

Thefly, yo nunca he estado en contra tuya, es más, comparto contigo más de lo que te piensas.
Por lo mismo que tú explicas yo te he contestado anteriormente, ya que te vuelvo a insistir que tú hablas de legalidad o ilegalidad, sin embargo diriges tu exposición a que yo se algo al respecto de eso, y aunque así fuera, mis palabras no iban dirigidas por esos cauces sino por los de la pasividad de los vecinos las cuales ya te he explicado, y sin suposiciones, que no es así. Pero también, en mi segundo post al respecto, te he dejado caer lo de la "miga" y aquí si que puedes suponer lo que afirmas, pero esto último ha sido posterior.
Te puedo asegurar que no suelo soltar chismes, nunca más lejos de la realidad, antes de lanzar algo estoy bastante segura de lo que hablo. Respecto al tema de la cifra ya mencionada por ambos, solo puedo decirte, como tú muy bien expones, que es una situación muy grave por lo que tienes que entender, o así lo haría yo, que hay que tener cuidado con lo que se dice y sobre todo cuando y donde se dice, lo que no quita para que si te pueda asegurar que no es ningún chisme, cuestión que si analizas todas las informaciones que de distinta índole yo he dado...SABRAS QUE NO TE MIENTO PARA NADA.
En lo que tienes mucha razón "es en que leo deprisa", pero no debo ser la única, porque creo que alguien posterior a mi ha dicho:
que los vecinos siguen llevando el tema por abogados, por lo que entiendo que tus dudas al respecto deberían estar saldadas, aunque creo que te encantaría que hubiera sido yo la partícipe de dicha explicación.
Por supuesto que estamos en el mismo bando, no lo dudo, pero no estoy de acuerdo que sea en el único bando que se pueda estar...A LAS PRUEBAS DE TODA ESTA TRAGICA HISTORIA ME REMITO, pero más fácil aun:
Les preguntamos a nuestros ediles y a al responsable de la construcción de la gasolinera ¿en qué bando están?

Creo que en casos como este, que todos pensamos que es muy malo que nos construyan una estación de servicio en el "jardín de casa", tenemos que estar unidos todos los vecinos, sin importar ideologías, rencillas, ... . Cuando los que prevarican, defraudan, ... (sean quienes sean) consiguen que los vecinos nos separemos, es cuando ganan.
Hay que mirar por el bien común y empatizar un poco con los demás, porque nadie no nos garantiza que esto nos pueda ocurrir a nosotros cualquier día.

Por si sirve, porque no sé como llevan los vecinos el proceso con la obra, he estado pensando, quizás en la Ley del ruido, como posible causa para que no pueda instalarse la gasolinera, pero no sé, cuantos decibelios (estimados) puede producir.

Otra cosa que he pensado es el Reglamento de actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas
(DECRETO 2414/1961, de 30-NOV B.O.E.: 7-DIC-61)
este es el link:
Primero decir que esta actividad está encuadrada en estas actividades
En su artículo 4. Emplazamiento. Distancias.
Estas actividades deberán supeditarse, en cuanto a su emplazamiento, a lo dispuesto sobre el particular en las Ordenanzas municipales y en los Planes de urbanización del respectivo Ayuntamiento, y para el caso de que no existiesen tales normas, la Comisión Provincial de Servicios Técnicos señalará el lugar adecuado donde haya de emplazarse, teniendo en cuenta lo que aconsejen las circunstancias especiales de la actividad de que se trate, la necesidad de su proximidad al vecindario, los informes técnicos y la aplicación de medidas correctoras. En
todo caso, las industrias fabriles que deban ser consideradas como peligrosas o insalubres, sólo podrán emplazarse, como regla general, a una distancia de 2.000 metros a contar del núcleo más próximo de población agrupada.

Luego hay también otra cosa interesante:
TÍTULO II
Régimen jurídico
CAPÍTULO PRIMERO
Procedimiento para la concesión de licencias
Solicitud de licencia

Art. 29. Al solicitar la licencia municipal exigida por la legislación de Régimen Local, si se trata de establecer una actividad que pueda estar comprendida en este Reglamento y, en todo caso, que figura en el nomenclátor adjunto, se presentará por triplicado la instancia dirigida al Alcalde correspondiente y la siguiente documentación: Proyecto técnico y Memoria descriptiva en que se detallen las características de la actividad, su posible repercusión sobre la sanidad ambiental y los sistemas correctores que se propongan utilizar, con expresión de su grado de eficacia y garantía de seguridad.

Tramitación municipal
Art. 30. Recibidos los documentos a que se refiere el artículo anterior, la Alcaldía podrá adoptar las siguientes resoluciones:
1. Denegación expresa y motivada de la licencia por razones de competencia municipal basada en los planes de ordenación urbana, incumplimiento de Ordenanzas municipales y en la existencia de una actividad municipalizada con monopolio que pueda resultar incompatible con la que se pretenda instalar.
2. Informar el expediente en el plazo de treinta días con arreglo a los siguientes trámites:
a) Se abrirá información pública, por término de diez días, para que quienes se consideren afectados de algún modo por la actividad que se pretende establecer puedan hacer las observaciones pertinentes. Se hará, además, la notificación personal a los vecinos inmediatos al lugar del emplazamiento propuesto.
b) Unidas las reclamaciones u observaciones que se presenten al expediente, se someterán a informe del Jefe local de Sanidad y de los técnicos municipales competentes, según la naturaleza de cada “actividad”.
c) Se incorporará al expediente informe de la Corporación Municipal en el que se acredite si el emplazamiento propuesto y demás circunstancias están de acuerdo con las Ordenanzas Municipales y con lo dispuesto en este Reglamento, así como si en la misma zona, o en sus proximidades, existen ya otras actividades análogas que puedan producir efectos aditivos. Si el proyecto no se sujetase a lo previsto en las Ordenanzas municipales, se hará constar el parecer de la corporación sobre la procedencia de su autorización o denegación.


Debido a esto, mi pregunta es: ¿Hay ordenanzas municipales al respecto? ¿Se notificó a los vecinos en el plazo establecido (diez días antes de comenzar la obra) para que pudiesen realizar alegaciones?

Creo (a lo mejor soy demasiado optimista) que por aquí se les puede parar.

Todas estas preguntas que haces, en la última parte de tu exposición, ya han sido contestadas y debatidas en otras ocasiones. Por supuesto que se les notificó a los vecinos, también se presentaron alegaciones por varios y distintos cauces, pero lo más significativo de todo, como ya he dicho en otras ocasiones, ES LA LAVADA DE MANOS QUE HIZO LA CONSEJERIA DE MEDIO AMBIENTE !!!ALGO REALMENTE INCREIBLE E INESPERADO!!!.
También te puedo asegurar que una persona tuvo una conversación telefónica, de casi dos horas, con varios técnicos de medio ambiente entre los que estaba uno de los que se lavo las manos. En esta conversación, por lo que yo se, hubo bastante tensión pero al final de la misma, y con uno de estos operarios, se dedució que había una mano negra detrás de toda esta operacion, puesto que a una pregunta le dijeron:
PREGUNTA
¿usted ve lógico que esta atrocidad se la pongan a unos vecinos en sus propias narices y a escasos metros de un colegio público? (más o menos)

RESPUESTA DEL TECNICO DE MEDIO AMBIENTE IMPLICADO EN EL TEMA
Mire yo le entiendo, pero las cosas están como están y por supuesto que estoy totalmente de acuerdo que esto ha sido una atrocidad.

Creo que sobran las palabras para saber, como ya he dicho en cientos de ocasiones, que hay bastantes manos negras, pero por ello no desconocidas, detrás de todo esto...BLANCO Y EN BOTELLA.
De aquí surgen otros debates, los cuales no voy a nombrar para no mezclar temas, que están enlazados claramente con toda esta situación.
Del Ayuntamiento se podia esperar esto y más...POR MOTIVOS AMPLIAMENTE CONOCIDOS Y SABIDOS, pero de la Junta no y esto solo lleva a una deducción...(cada cual que crea lo que más le convenga).

Increible.
De todas formas y con la Ley en la mano, estos "señores" no pueden salirse con la suya. Se tiene que poder ir a una estancia superior.
De esto no se mucho, pero intentaré enterarme de alguna organización o algo que lleve temas medioambientales. Lo del colegio con dos estaciones de servicio cerca, también es increible.
Se podrá poner también en conocimiento de la consejería de educación.

Estoy con sierramike.
En cuanto a lo del ruido, a lo mejor la gasolinera no la paras, pero por lo que me he enterado los secadores de los lavaderos de coches hacen un ruido espantoso y esos estan totalmente pegados a los patios.

Diablesa, me parecen buenas vuestras intenciones, pero los unicos que me gustaria que salieran beneficiados son los propios vecinos.

Así que de esa conversación, sacas manos negras... del ´así están las cosas' sacas que Huloma tiene mano en la Junta... Evidentemente, es tu interpretación, pero cada vez está más claro cual es tu interpretación. No te vale con culpar al Ayuntamiento, sino que quieres meter a la Junta en el mismo saco, y así dejar bien claro quienes son los buenos en esta película.

¿Sabes lo que es la prevaricación? ¿Qué es lo que pretendes que hagan los técnicos de medioambiente? ¿dictar una resolución negativa estando todo en regla? ¿basándose en qué ley, en qué ordenanza?.
Pues claro que les parece una atrocidad la ubicación de la gasolinera. A ellos y a cualquiera con dos dedos de frente y que no tenga intereses en ello. Pero ellos son funcionarios, y no pueden basarse en el sentido común, sino en las leyes vigentes. Y si no hay ninguna ley que prohiba esto, lo que debemos hacer es luchar para que se dicte, no pedirles que se la inventen según sopla el viento. Si la gasolinera cumple toda la legislación vigente, poco se puede hacer.

Esto ha sido (y de hecho lo está siendo) una batalla perdida desde el principio por la falta de sentido común del Ayuntamiento, ante lo que legalmente poco se pude hacer. Donde si se le puede hacer daño es dentro de dos meses, y eso es lo que podría haberle dado miedo a Goyo y por mucho que le 'apoye' Huloma se podría haber echado atrás. Pero viendo la movilización que ha tenido el caso en el pueblo, se está partiendo la caja en su poltrona. Y tendremos alcalde para otros cuatro años más.

PD. Me duele criticar la falta de movilización de los propios vecinos afectados, pero creo que se han podido hacer muchas más cosas. Vivo a menos de 100 metros de la dichosa gasolinera, y por mi casa no ha venido nadie ni recogiendo firmas, ni informándome de las manifestaciones, ni he visto carteles en las farolas, etc. Tan solo veo la sábana de 'Gasolinera no', pero si no es por este foro no me entero de nada más.

Tienes razón en lo de la falta de información, pero como siempre digo OPINAR ES GRATIS, pero SABER CUESTA MAS.
Se pusieron carteles los cuales retiraba la policia, casi de inmediato, es más, el partido al cual fueron a buscar los vecinos para que les apoyaran fue notificado, con un escrito del Ayuntamiento, invintándoles (esta palabra no es así pero me gusta) a pagar entre 300 y 1300 euros aproximadamente. Todo esto por haber puesto unos carteles y basándose en la nueva ley de ciudadania. A día de hoy, que yo sepa, despues del recurso presentado hace ya bastante tiempo ...NO SE HA VUELTO A SABER NADA DEL TEMA.
Si estamos en una localidad donde LA LIBERTAD DE EXPRESION quiere ser anulada a GOLPE DE DECRETO y con la FALTA DE INFORMACION de los que podrían hacerlo, y que durante años no lo han hecho, ya me contarás el sistema a seguir.
Es posible que dentro de un tiempo, y no me refiero a las elecciones municipales, los que nos partamos la caja seamos los demás (y por favor no me digas nada sobre SUPOSICIONES o algo por el estilo, tomátelo como una opinión mia particular).
Me haces varias preguntas, que pòr supuesto conozco perfectamente, que seguramente sea lo que pase con las que te planteo yo:
¿te has leído la ordenanza donde se habla de las ACTIVIDADES MOLESTAS, SOLUBRES Y PELIGROSAS, categoría a la cual pertenenece una gasolinera?
¿sabes por qué TU QUERIDISIMA JUNTA paso del anexo 1 al 2 para poder lavarse las manos?, ¿sabes qué dentro de la normativa hay unas distancias a cumplir y con el rollo burocrático e interesado se las saltan cuando quieren?(el que hizo la ley hizo la trampa y en este país ya sabemos claramente quienes son los dos, que durante años, hacen dichas leyes), ¿sabes para que existe eso llamado ORDENACION URBANISTICA donde, se supone, que hay que diferenciar entre residencial, industrial y publico?
No me hables de leyes porque en muchos casos, gracias al PPSOE, no valen una mierd@, que las aplican cuando les interesa y cuando no ...SI TE HE VISTO NO ME ACUERDO.
Pero dato curioso, un caso similar, de los muchos que conozco en este país, fue el de LA GASOLINERA DE HORTALEZA (Madrid). Te digo similar, porque casi es idéntico...SIN EMBARGO LA COHERENCIA HIZO QUE LA COMUNIDAD DE MADRID DIERA UN INFORME DE IMPACTO AMBIENTAL DESFAVORABLE TUMBANDO EL RPOYECTO.
Gracias a estos GRANDES Y JUSTOS GOBERNANTSE dependiendo donde se viva y los intereses que haya en las distitnas zonas "SE APLICAN LAS LEYES DE UNA FORMA U OTRA" quedando claramente LA IGUALDAD DE DERECHOS machacada y humillada.
Eso si, QUE VIVAN LOS DEL PPSOE, que para los GURTEL, ERES Y DEMAS CUESTIONES SON EXPERTOS EN LEYES.

Todo esto es muy injusto. Ahora les ha tocado a estos vecinos pero quizas mañana nos toque a otros.
Aqui se está hablando de leyes por donde se les puede pillar, pero ¿realmente se está haciendo algo a nivel legal?, porque por mucho que se hable aquí las palabras se las lleva el viento.

Punto nº1: Si IU no figurase en los carteles, nadie podría ir contra ellos. Intentar sacar rédito político es lo que tiene. Ya ves que lo que te dice Scorpions tiene razón.

Punto nº2: Llevo bastante tiempo y varios post invitándote a que si sabes sobre qué ley se basan en su defensa, la expongas para que la sepamos los demás. Si te sirve de ayuda (a ti, y a los interesados) he encontrado un enlace muy interesante donde viene condensada toda la legislación, tanto nacional como autonómica, vigente: https://ww.coitiab.es/reglamentos/medio_ambient/i_medio.htm
Por lo que he podido leer, parece ser que la Junta puede delegar las materias sobre medio ambiente a localidades que cumplan unos requisitos (por ejemplo población mayor de 1.000 habitantes). No sé si Yuncos tendrá transferidas dichas competencias, o si tiene ordenanza propia. Si tienes los anexos 1 y 2, por favor pon los enlaces para que los veamos todos.

Punto nº3: La ordenación urbanística es competencia exclusivamente MUNICIPAL, y ya me canso de decirte que es todo el origen del problema. Si Goyo se hubiera quedado quietecito y hubiera dejado la parcela como zona residencial, todos estos disgustos nos los estaríamos ahorrando.

Te voy a contestar la exposición de tus puntos:
AL PRIMERO:

A I.U. se le pidió el apoyo, es decir, ellos no se intrometieron, a lo cual y como es de lógica, los carteles hechos por este o cualquier partido político implicado deben de llevar su eslogan...AUNQUE ESTO IMPLIQUE LA INCOHERENCIA DE ACHACAR A DICHOS PARTIDOS EL AFAN ELECTORALISTA (cuestión realmente triste cuando se esta luchando por el binestar de una localidad y demostrÁndolo día a día).

AL SEGUNDO:

Tienes razón en lo expuesto, pero como ya te he dicho EL QUE HIZO LA LEY HIZO LA TRAMPA, porque si todos tenemos los mismos derechos y mismas obligaciones, todos tenemos el derecho de LIBERTAD E IGUALDAD, ¿por qué en otros lugares de la geografía española, y bajo las mismas circunstancias, no se han permitido realizar estas atrocidades...COMO EL EJEMPLO DE LA GASOLINERA DE HORTALEZA QUE YA TE HE NOMBRADO ANTERIORMENTE?. Creo que sabes la respuesta sobradamente.
Sobre el anexo 1 y 2, es tan sencillo como meterse en EL DIARIO OFICIAL DE CASTILLA LA MANCHA y ver la resolución que dieron. Y en este punto te vuelvo a recordar las palabras de unos de los técnicos que hizo dicha resolución "LAS COSAS ESTAN COMO ESTAN.." por algo lo diría ¿VERDAD? Y NO HACE FALTA TENER UNA LICENCIATURA PARA SABER POR DONDE VAN LOS TIROS.

AL TERCERO:

Totalmente de acuerdo contigo, pero lo que ratifica, aun más si cabe, QUE EL QUE HIZO LA LEY HIZO LA TRAMPA...¿quienes son los culpables? los que consentimos en esta sociedad que nos den capotazos de torero "los mismos que no cumplen sus promesas y programas electorales·...EN DEFINITIVA NOSOTROS MISMOS SOMOS LOS RESPONSBLES DE PERMITIR TODO ESTO Y MAS.

Pensaba que IU Yuncos actuaba DESINTERESADAMENTE y por el bienestar de sus vecinos. Para mi, desinterasadamente también implica no querer colgarse medallas. Las cosas se hacen y punto, y el reconocimiento que venga de los demás.

Por lo poco que he leído del caso de Hortaleza, muy igual no es. Al parecer el terreno estaba dentro de una zona verde. Si no es así, corrígeme.
Si tan parecidos son los casos, mejor para los vecinos, porque ya hay jurisprudencia.

PD. Dime al menos el día en que salió la resolución, que sino me voy a volver mico buscando...

Thefly, no son idénticos pero si muy similares. En el caso de HORTALEZA, en las correspondientes alegaciones, se apuntó hacia la proximidad de centros públicos (como colegios), se apuntó hacia la proximidad de viviendas (incluso aquí sin estar literalmente pegada la gasolinera a las mismas, como pasa en la de Yuncos), se apuntó a lo no necesidad de la misma por las ya existenetes en la zona (aquí hay una casi enfrente) etc.
CREO QUE HAY BASTANTE SIMILITUD.
¿medallas? nadie se cuelga medallas, simplemente apoyan lo que creen conveniente y justo para la localidad, eso si, y te repito, que es una lástima que por apoyar a una causa...SE LES CRITIQUE Y HAGAN ELOGIOS COMO LOS TUYOS (y esto va por cualquier partido político que intente hacer algo bien por sus vecinos y localidades).
No me acuerdo de la fecha, pero te dejo el decreto donde se habla de dichos anexos y del REGLAMENTO DE LAS ACTIVIDADES MOLESTAS Y PELIGROSAS
Decreto 2414/1961 del 30 de noviembre.

Lo que yo pienso a título personal...QUE LA LEY, POR DESGRACIA, EN MUCHOS CASOS POCO TIENE QUE VER CON LA JUSTICIA.

Esa ley está derogada. La que actualmente está en vigor es la Ley 34/2007, de calidad del aire y protección de la atmósfera. Os dejo el enlace: https://oticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l34-2007.html

Gracias por la información...HABRA QUE ECHARLA UN VISTAZO.

No te lo puedo asegurar, pero a simple vista, y viendo el nombre de ambas reglamentaciones, creo que no es lo mismo. Una actividad molesta no tiene porque tener relación con el aire o la atmósfera, al igual que una peligrosa. Aun así, siendo sincera, es simplemente una opinión puesto que no he profundizado en ella. Lo que si creo recordar, es que la Junta se baso en la otra, este en vigor o no.