Yuncos - Toledo

Me acaba de llegar al correo. Ya hablábamos de esto en otro hilo pero he preferido refrescar (como el F5, jeje) y pegaros el correo.

Manda huevos. Ahí va eso:


A VER SI HAY ALGÚN EXPERTO CONOCEDOR DE LA LEY QUE PUEDA ACLARAR ESTOS DATOS.


1. SUPUESTO

a) PEPE se descarga una canción de Internet.
b) PEPE decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.

ACLARACIÓN: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).


2. SUPUESTO

a) CARMEN se descarga una canción de Internet.
b) CARMEN va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.

ACLARACIÓN: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).


3. SUPUESTO

a) JOAQUÍN , en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.
b) JOAQUIN en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.

ACLARACIÓN: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.


4. SUPUESTO

a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.

ACLARACIÓN: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.


5. SUPUESTO

a) JUAN copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.
b) JUAN,aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.

ACLARACIÓN: El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 del Código Penal.


6. SUPUESTO

a) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
b) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.

ACLARACIÓN: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.


7. SUPUESTO

a) NACHO, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.
b) NACHO, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.

ACLARACIÓN: La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código Penal


8. SUPUESTO

a) ANTONIO fotocopia una página de un libro.
b) ANTONIO le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película 'La Jungla 4.0'.

ACLARACIÓN: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.


Hala, ya sabéis: pegad, violad, acosad, robad, pero no uséis el "emule ese".

¡A ver si le damos a esto un paseo por toda la red y, por verguenza o decencia, algún legislador pone algún remedio.... aunque lo dudo!

Farra, esto que voy a decir no es broma, ni ironia. Este es el precio que hay que pagar por la ayuda prestada en el "NO a la GUERRA", y la "Plataforma de Apoyo a Zapatero", ahora no valen disculpas ni arrepentientos.

olé nuestro amigo de Alaska, sí señor, toda la razón, de todos modos.......en q país vivmos??? q justicia es ésta???


Lo enviaré por correo, Farra, estoy pasmaíta

Saludos, ciao

P2, lo que te voy a decir tampoco es broma ni ironía...

Como ya dije en el otro hilo, el canon digital se instauró en el último gobierno de Aznar, en el año 2003. Lo que no me cuadra es que fuese un pago pero el "NO a la GUERRA", y mucho menos por la "Plataforma de Apoyo a Zapatero"...

Ya estamos como con el SITEL... lo que antes era bueno porque lo hicimos nosotros, ahora es malo porque lo hacen otros.

Si no estamos pasmados por eso Thefly, sino pq esos delitos de piratería tengan más penas q otros muchíiiiiisimo más graves, de eso es de lo q se está tratando..a ti te parece normal lo q se expone en el correo de Farra? es q siempre salis por otra cosa.
No me dejes pasmada tu también

Saludos, ciao

Inaceptable, inconcebible, me quedo sin palabras. Pero si alguien tiene el original y me lo graba?? que me puede pasar???

Porque te graben un orginal creo que nada. Con que digas "no es mio, es de pepito" vale. Pepito tiene derecho a hacerse una copia de su cd pagado y usarla como quiera. Lo que no puedes decir es que has pagado por dicha copia.

A mi lo que me jode es que me grabo un cd para mis trabajos y tengo que pagar el canon a la SGAE por grabar MI trabajo.

Amaranta, si yo he contestado eso, es porque alguien ha salido con eso antes... mira un poco más arriba.

De todas formas, este correo hace muchos años que lleva circulando por internet, y aunque no soy especialista en Derecho, si que leí que había algunas cosas que no eran ciertas.

De todas formas, esto son penas máximas a aplicar en cada caso, luego ya están en disposición del juez aplicar las que considere oportuno. Me parecería escandaloso que aplicasen una pena de 6 meses por descargarte una canción, pero no lo vería desproporcionado si se castiga con la misma pena a alguien que tiene una página web vinculada a un servidor con varios terabytes de películas, que cobra un pastón por la publicidad que genera su página a costa de las visitas

A ver TheFly, me resulta curiosa la politica de aprovechar que el pisuerga pasa por valladolid cada vez que se comenta un tema.

La nueva ley (PROMULGADA POR ZP) no tiene nada que ver con 2003, no estamos debatiendo nada relacionado con el 2003 (supongo que en el 2003 se debatiria con valentia y decision); se está hablando de AHORA, y lo de AHORA es pagar el "NO A LA GUERRA" y "P.A.Z", y eso tan solo tu, ZP, Pajin, Aido, Chacon y Blanco lo cuestionan (porque ni FARRA lo defiende)

El tema SITEL pues lo mismo, si hace 7 años se utilizaba desde el punto de vista JUDICIAL me parece bien, si te utilizaba como se está utilizando ahora (bajo control policial y con caracter claramente politico) pues me parece MAL, ahora y con el PP.

Ya que hablamos de SITEL, ¿porque no salen a la luz las grabaciones de CHAVES, su hija y los 15 millones de euros en suvenciones?, Anda TheFly, haz un esfuerzo y comentame algo de este tema que no empiece por ..."Hace ... años El PP......."

un saludo

P2, cuando los demás dan su opinión en contra, a favor, o que se la suda sobre la nueva ley, eres TU el que habla de pagos de Zapatero por favores anteriores:

"Farra, esto que voy a decir no es broma, ni ironia. Este es el precio que hay que pagar por la ayuda prestada en el "NO a la GUERRA", y la "Plataforma de Apoyo a Zapatero", ahora no valen disculpas ni arrepentientos."

Yo solo te he recordado que la anterior ley (de la que habla el primer post de este hilo) data del año 2003, y fue promulgada por el gobierno de Aznar. Claro, que antes se hacía para pagar a Julio Iglesias y lo mismo no era tan grave...

A mi no me da miedo la nueva ley, me da miedo el uso que se pueda hacer de ella. Ya dije en el anterior hilo que no me parece mal que se quiera defender los derechos de los autores por su trabajo, pero entiendo que haya gente en contra.
La principal pega que le veo a la nueva ley, es el cierre sin autorización judicial de páginas web. Espero que solucionen este tema.

"A mi no me da miedo la nueva ley, me da miedo el uso que se pueda hacer de ella". Apliquemos eso a SITEL.

El tema de cerrar webs no es mas que un medio de control y censura como hacen en China y otros paises comunistas basados en controles policiales (camino que llevais vosotros alli), al final os veo yendo a portugal, andorra, marruecos y francia en vacaciones para descargar musica, peliculas o programas, o tirando de conexiones "piratas" como las radios de los 80´.

La anterior ley no era restrictiva, esta SI; la anterior ley no culpabilizaba, esta SI, en fin la esencia del "PROHIBIDO PROHIBIR" que pregonaban las izquierdas alla por los 80´

Estoy recopilando informacion sobre "el primer acto de censura en tiempos de democracia", ocurrió en Canal sur en el programa de Jesus Quintero. Se dieron ordenes desde mas arriba del tribunal superior de justicia para "seguir y pasar el lapiz" a la entrevista que se hacía a un magistrado, cuando la tenga tal vez os haga participes.

No espero que os lo creais, sinceramente tampoco sé porque os lo cuento, será por la desidia que me ha causado.

No, no es aplicable a SITEL, porque SITEL funciona con AUTORIZACIÓN JUDICIAL (a ver si os entra en la cabeza ya a los apóstoles de las teorías conspiratorias)

Y como ya he dicho, esa es la pega que le veo a la nueva ley, y espero que lo rectifiquen.

Por lo demás, pues qué quieres que te diga... Tambien la gente va a Marruecos a por otras 'sustancias' y no por ello es legal y está bien visto aquí. Si sigues sin ver que la piratería es un DELITO, mal vamos...

The fly, hay delitos peores y ya sabemos q una cosa es lo q dice la ley y luego la interpretación q haga cada juez atendiendo a las circunstancias. Esperemos q sean jueces con cordura.

Y eso q dices q Sitel funciona con autoridad judicial, no nos deja a algunos mucho más tranquilos, ya q todos sabemos q en este país los poderes judicial y ejecutivo, como q a veces no estan separados del todo.

Estoy de bajón, q gente más maleducada me acabo de encontrar en el foro del pueblo de mis suegros....ay, necesitaba decíroslo.

Saludos, ciao

Y quién te manda meterte en ese foro!! con lo agustito que estamos aqui!! jejeje

Thefly,estando RuGALcaba detras de Sitel,me espero cualquier cosa,no sera ni la primera vez ni la ultima que se salte el estado de derecho para su uso partidista,que no nos pille de sorpresa,que el PSOE tiene mucho que callar...pero mucho.

Amaranta,no nos dejes con la intriga,¿de que pueblo hablas?,es por si tenemos que hacer una visita,ja,ja,ja,ja,

Un saludo.

Esta mañana escuche en las noticias, que en una peluqueria en Cataluña, han recomendado a su clientela que lleve de sus casas su propia musica, pues los de la SGAE les cobran por tener musica o la radio puesta,

¿se puede ser mas sinverguenza??????, es que no pagamos ya bastante, que encima por poner la radio en tu negocio tienes que pagar entre 6 y 12€ al mes?????????????, cada vez que vaya a trabajar, pues mi vehiculo es de servicio publico, tengo que llevar la radio apagada??????????,





ES UNA VERGUENZA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A ver Tino, TheFly tiene conexion directa con el gobierno y sabe con absoluta cierta cierta que no se utiliza informacion privilegiada, sabe de primerisima mano que SITEL no se utiliza con fines politicos (sale el caso GURTEL pero no el caso PAULA CHAVES, por el que le pregunte ayer y ... se calló), sino judiciales.

TheFLy al ser intimo del gobierno y asiduo de la moncloa nos puede dar informacion veraz e irrefutable. El gobierno no hace nada mal ni se salta la legalidad vigente.

Bueno, pues como tú si que lo sabes, denúncialo.

Cómo llevas la investigación de Quintero?

bien, muy bien, por ser tu te lo voy a pasar por un privado.

Es cierto lo de un peluquero de Cataluña al q la SGAE le quiere cobrar un canon mensual por poner la radio en su negocio

Lo ví hace unas semans y lo he vuelto a ver hoy, es q es de traca esto ya.

BUAAAAAAAAAAAAAAAA, gracias por el apoyo, hoy me han vuelto a insultar, son gente muy machista, q no soporta q en su foro se haya colado una mujer q tiene opiniones propias.yo no es q sea el sumum de la cultura, pero claro comparada con ese hatajo.......buaaaaaaaaaa, es q me jode pq mis hijos son 50% de ese pueblo, buaaaaaaaaaaaaaaa.

Como me hinchen los ovarios ya os lo diré, para pedir refuerzos, de momento les voy a dejar una temporada, si en el fondo les doy vidilla ya q sólo saben hablar de su pueblo, de la matanza, de quien ha robado una cabeza de venado..en fin, buaaaaaaaaaaaa.
Gracias, yuunqueros se dice así?

Saludos, ciao