Yuncos - Toledo

Despues de meses mareando la perdiz,después de que le hubiesen linchado públicamente en ciertos medios de comunicacion,la justicia archiva el caso de los famosos trajes de Camps.
Espero que los mismos que han manchado la buena imagen del presidente de la Comunidad Valenciana,ahora salgan a pedirle perdón por sus invenciones y sus manipulaciones,aunque lo dudo y callaran como p..as.

Por cierto,antes de conocerse la sentencia,desde la Cadena Ser ya dudaban de la justicia y decían que algun miembro del PP habia presionado a los jueces,MAS DE LO MISMO.

Un saludo y ¡VIVA CAMPS Y VIVA ESPE!,LOS MEJORES POLITICOS DE ESPAÑA.

De veras te crees la inocencia de Camps ,de verdad Tino....?

Sinceramente SI,no veo que haya robado ni que se beneficie del regalo de dos trajes,es todo un montaje absurdo.

Un saludo y esperemos a ver que pasa con Barcenas,¿como salga sin cargos mas de uno se tendra que ir a vivir a Senegal?,y mas de dos.

Un saludo.

Jalear las resoluciones judiciales que te agradan, y pedir respeto para dichas decisiones, cuando, a la vez, criticas duramente las decisiones judiciales que te incomodan.... no es defender el estado de derecho, ni creer en él.Y eso es lo que hacen, actualmente, muchos cargos del partido popular.

Hay un refrán que dice que NO SOLO HAY QUE SER HONRADO SINO TAMBIÉN PARECERLO. Y creo que Esperanza se ha quitado de en medio a un futuro competidor para sustituir a Rajoy. Porque es un hecho que ha recibido regalos de un corrupto que ha amasado una gran fortuna gracias al partido popular. Y lo más grave no es que reciba regalo sino que mienta sobre el asunto de quien ha pagado los trajes.

Me parece ridículo que afirme que ha pagado los trajes con el dinero en efectivo que sale de la caja registradora de la FARMACIA de su señora, cuando todos los testigos indican que los pagos los realizaba el amigo Pablo Crespo!!!

A la justicia hay que respetarla siempre, cuando te da en el gusto y cuando no.

Aquí la única que no ha respetado a la justicia ha sido la vicepresidenta de gobierno,De la Vega,que dice que van a presentar un recurso a esta sentencia,¿eso es respeto o marear la perdiz?.

Por favor Felipe seamos serios,tu te crees que Camps a favorecido al que le regalo los trajes,eso es lo que habría que demostrar no si le regalan un traje,un reloj o una excavadora.

Eso si,espero que la fiscalía investigue a todo político que reciba algun regalo,QUE SON TODOS,incluso muchos ALCALDES.

En primer lugar, recurrir una decisión judicial que no es firme no es faltar al respeto a la justicia, simplemente es apurar los recursos que existen en todo procedimiento judicial. Faltar al respeto a la justicia es poner en entredicho, de forma reiterada, su independencia.

Camps ha mentido en referencia a quien pago los trajes, y eso, debe tener costes políticos (pese a que pueda sobreseerse judicialmente el caso).

Y los regalos son como los panes o las tortas, los hay de diferentes tamaños y dimensiones.

Claro,como las joyas que regalaba Corcuera a todos las mujeres socialistas de su gobierno,pagadas con los famosos fondos reservados.
Creo que el PSOE no es nadie para dar lecciones de moralidad,son únicos en el tema de la corrupción.

No es cuestión de dar lecciones de moralidad. Pero el "Y TU MÁS", se os dá fenomenal, es la mejor forma de escurrir el bulto y sostener como presidente valenciano a un sr. de dudosa reputación.

¿dudosa reputación?¿hablais de Chaves?

Espera al 2011 y veras como los valencianos le ponen en su sitio en las elecciones,otra vez mayoria absoluta contra viento y marea,es lo que tienen los buenos politicos.

La Justicia ha hablado y punto, no hay más vuelta de hoja.

Pero la conversación no ha terminado. Acordaos de esto.

Claro que sí. Y viva Carlos Fabra también no? No hay mas ciego que el que no quiere ver Tino.

Claro,y viva chaves y viva el pocero y viva sus amigos de la mafia calabresa y viva el exalcalde socialista de Seseña,¿700.000 euros?.

AQUI POR DESGRACIA TENEMOS PARA TODOS.

Correcto: POR DESGRACIA hay para todos.

Un circo del que ya estamos todos un poco hartos.

Venga, hagamos como los del PP que nunca están de acuerdo con la Justicia nada más que cuando va a su favor, jejejeje.

Como ya he dicho, la Justicia ha hablado aunque la conversación sigue, pero os copio esto para que echéis un vistazo...para que veáis que a todo se le saca punta!

"El auto de archivo de la causa contra Camps por cohecho en los regalos de trajes por parte de la trama Gürtel tiene madre y padre: el presidente de TSJ valenciano, Juan Luis de la Rúa, y el también magistrado de la Sala de lo Civil y Penal José Francisco Ceres Montes. Uno y otro se han visto inmersos en una polémica que emana, además del sentido de la resolución, del perfil de un asunto goloso para ser mascado en la plaza pública, entre políticos, periodistas y hasta juristas.

En el caso de Ceres, la controversia planea también sobre el sillón de magistrado que ganó hace cuatro años, dos meses y seis días. Durante unos diez meses (entre junio de 2008 y abril de 2009), ocupó provisionalmente una plaza que quedó vacante cuando el Supremo anuló la decisión del Consejo General del Poder Judicial de darle ese puesto precisamente a él.

Miembro de la mayoritaria y derechista Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Ceres fue designado magistrado de la Sala de lo Civil y Penal por el CGPJ -de clara mayoría conservadora- y su nombramiento fue recogido en el Real Decreto 44/2005 de 15 de abril. Se publicó en el BOE de 2 de junio y empezó a ejercer en la plaza de la que se había jubilado José Luis Pérez. Si en cualquier concurso u oposición pública, las impugnaciones son moneda corriente, en un ámbito en el que los aspirantes son expertos en leyes no es raro que se recurra el nombramiento al contencioso-administrativo. Así sucedió. No fueron una ni dos sino tres las personas que presentaron recurso: María Ibañez, Mercedes Boronat y Vicente Ortega, magistrados los tres de la Audiencia de Valencia.

Argumentaron "falta de motivación" en el nombramiento, esto es, que el órgano de gobierno de los jueces, a quien compete designar las plazas, no había justificado los méritos y capacidad que hacían de Ceres -que provenía de un juzgado de ejecuciones- el mej0r de los candidatos. La Ley Orgánica del Poder Judicial otorga al CGPJ la facultad de los nombramientos de quienes imparten justicia terrenal conforme a valoración de mérito y capacidad. Pero en lectura libre. Paradójicamente, en estos procesos no existen unas bases en la convocatoria donde se establezcan los criterios de baremación de méritos pautados para calificar la experiencia, cursos, publicaciones u otros aspectos curriculares. Se abre así el campo para las consideraciones de tipo político y para los pulsos de poder entre camarillas.

El Alto Tribunal, en una durísima sentencia de julio de 2005, anuló el nombramiento de Ceres al entender que efectivamente no estuvo motivado. Lo dictaminó en respuesta a los recursos de María Ibáñez y Mercedes Boronat. La elección de Ceres se produjo entre una terna (con Ibáñez y Antonio Rodríguez, de la sección penal de la Audiencia de Valencia), previamente seleccionada por la Comisión de Calificación del CGPJ, encargada de hacer la criba y elevar a pleno a los finalistas. El Supremo argumentó que la citada comisión escogió tres nombres y los remitió "sin precisar cuáles eran los criterios preferentes que debían ser tomados en consideración para decidir el nombramiento y sin detallar ni describir las circunstancias individuales de las personas que podían constituir méritos jurisdiccionales".

Según la sentencia, la citada comisión "tampoco" informó sobre los "específicos rasgos" por los que eran merecedores de una "valoración cualitativa superior" al del resto de aspirantes. El Alto Tribunal reprochó que aunque uno de los vocales hizo una defensa de la candidatura de Ceres, la invocación de sus méritos fue "meramente abstracta", sin concretar por qué era más idóneo que los otros.

Una plaza muy codiciada

Anulado el nombramiento, se conminó al CGPJ a rebobinar el proceso al momento anterior a la preselección. A los aspirantes se les pidió que aportaran sentencias que hubieran dictado como parte del currículum de cara al "remake" de procedimiento que se abría.

Pero, ¿dejó Ceres la plaza que ocupaba? La decisión estaba en manos del presidente del TSJ valenciano, Juan Luis de la Rúa, y la Sala de Gobierno, de aplastante mayoría conservadora. Hasta nueva designación, podían haberlo enviado al juzgado de ejecuciones, destinarlo a un juzgado de primera instancia o a la Audiencia Provincial, por ejemplo. Pero De la Rúa y la junta rectora del TSJ quisieron adscribirlo provisionalmente a la plaza que el Supremo le había anulado. Un puesto muy codiciado por los jueces y magistrados -no falta quien lo cataloga como una canonjía-, igual que por los partidos políticos y las asociaciones profesiones de la judicatura, conscientes del poder que anida en la Sala de lo Civil y Penal del TSJ.

El 29 de enero de 2009, el pleno del nuevo CGPJ -renovado en septiembre de 2008- abordó la cobertura de la vacante ocupada provisionalmente por Ceres. Y ganó la plaza por segunda vez. Logró 11 votos, frente a los 4 de María Ibáñez (Jueces para la Democracia) y otros tantos de Vicente Ortega, quien en esta ocasión entró en la terna. Hubo una abstención. El Real Decreto 166/2009 de 13 de febrero recogió el nombramiento, que fue publicado en el BOE del 30 de marzo. Estaba en plena ebullición el escándalo Gürtel, que explotó con la operación ordenada por Garzón el 6 de febrero. Un mes después se difundió el auto de este magistrado en el que acusaba a Camps y a los otros tres imputados valencianos de aceptar regalos en trajes por 34.908 euros.

Dos de los aspirantes que disputaron la plaza han presentado de nuevo recurso contencioso-administrativo contra el segundo nombramiento. De la Rúa sigue en funciones com presidente del TSJ, al haber caducado su mandato en julio. Y Ceres, igual que Camps aunque salvando las distancias, también espera una resolución del Supremo.

La Sala de Gobierno del TSJ avaló que siguiera en el puesto

La decisión de que José Francisco Ceres Montes permaneciera como magistrado de la Sala de lo Civil y Penal del TSJ cuando el Supremo anuló su nombramiento fue adoptada por la Sala de Gobierno de la máxima instancia judicial valenciana. La composición de este órgano hace que las pretensiones de De la Rúa encuentren pocas resistencias. Además del presidente del TSJ, forman parte de la Sala, los de la Audiencia de Valencia (Pedro Castellano), Alicante (Vicente Magro) y Castelló (Carlos Domínguez), además del decano de los jueces valencianos, el presidente de la Sala de lo Contencioso- Administrativo del TSJ o el de la Sala de lo Social. Salvo este último, Francisco Pérez, el resto de miembros está claramente ubicado en el sector conservador. La inmensa mayoría pertenecen a la APM. De la Rúa no tuvo problemas en adscribir a José Francisco Ceres a la plaza en la que después fue confirmado por el CGPJ"

Y que quieres decir con ese coña.o de texto.

Leelo bien, que dice algo así como que uno de los jueces que votó (el más polémico, el del voto que dio el giro al archivo del caso) para archivar el caso está en el puesto por lo que está.

Pero bueno, que la Justicia es tal y no se puede negar lo que dicta. Nunca.

tino08 escondete la sotana que se te ve el llavero del pp
ja,ja,ja

Con mucho orgullo,pero mi llavero es de la bandera española,ja,ja,ja.

Yo tengo uno también muy chulo de nuestra bandera, la de nuestra patria, la de los españoles, pero no lleva el Águila de San Juan, jajajaa!

Tino, es coña. Sólo quería soltar algo con humor...¿inglés?. Sabes que hay buen rollo.

¿La de todos los españoles?,ojala fuese cierto.

Un saludo y te debo una.