Yeles - Toledo

Acabo de leer una información publicada por "VENTURA 1949" que me preocupa y no acabo de entender. Pido perdón de antemano si mi interpretación no se ajusta a lo explicado en dicha información. Esto es lo leído:
Yo lo unico que se que como esto no se solucione por parte del Ayuntamiento con carazter de urgencia, la maquina Judicial esta en marcha y va a haber MIERDA PARA TODOS, y si no ya me lo direis, ya que hay informes de las numerosisimas IRREGULARIDADES cometidas por este Ayuntamiento en la concesion de licencias a los promotores, y otras, esto se va a denunciar desde la primera hasta la ultima, ya que si hay que tirar la residencia del padre de Padilla como se dice, habra que tirar todas las promociones que se han hecho en Yeles.
Por lo que interpreto de dicha lectura, parece ser que a causa de una concesión de una licencia a un tal Sr. Padilla, que parece ser no esta bien, se amenaza conforme interpreto en el párrafo adjuntado.
Creo que el deber de un buen ciudadano es denunciar en el momento que se tiene conocimiento, cualquier hecho delictivo máxime como parece ser estos son cometidos por la administración. De otra manera me parece y solo me parece un chantaje (o se me da lo que quiero o denuncio). Como habitante de este pueblo me veo en la obligación de interesarme por estas irregularidades que desconozco y como ciudadano denunciar cumpliendo con mi obligación. Sin más ánimo que el de la verdad por la verdad.

Dontancredo 2, te contesto:
Aqui no se trata por parte de nadie de amenazar, solo doy la informacion que llega a mis oidos y la publico para que las MENTES MENDRUGAS DE ESTE PUEBLO se deje de gilipolleces y cuando esta la cacerola llena de mierda, sin darle vueltas se tape para que no huela.
Te puedo asegurar dos cosas, la primera que la residencia del padre de Padilla esta perfectamente legalizada y con todos los permisos y felicitaciones de Toledo, una de cuyas razones es por la que tiene un convenio con la Comunidad de Castilla la Mancha, sino estuviera legal dicho pacto no se hubiera llevado a cabo.
Lo que yo te comento del padre de Padilla es logico, si alguien quiere apagarle un bombilla, el va a tratar de apagar la luz a unos cuantos y esto en defensa de sus intereses.
Los deberes de denunciar como ciudadano no hay ningun problema, yo denuncio y tu pones el dinero necesario para abogado y procuradores.
Como en la denuncia en contra del Padre de Padilla hay mucho trasfondo, te dire que comprendo que si le quieren tocar las narices el se defienda y pringue a todo el que pueda.
Haber si entendemos las cosas, aqui las cosas se han hecho todas en plan compadre donde hay mucho implicado de la administracion, unos que estan y otros que no, yo me limito a dar ideas dentro de mi esperiencia para que nadie salga perjudicado y que nadie pretenda utilizar a la administracion en intereses privados.

VIVA LA LIBERTAD

Le agradezco la explicación que hace. Entiendo por lo que dice, que efectivamente existen por parte de la administración municipal y en diferentes mandatos, irregularidades punibles que pueden servir como defensa del Sr. Padilla que le quieren apagar "un bombilla".
Intuyo en su amable contestación que efectivamente es conocedor de irregularidades que está dispuesto a denunciar, si alguien corre con los gastos. Modestamente entiendo mi deber, ya que me atañe como ciudadano, enterarme y denunciar todo aquello que pueda encontrar punible en los archivos municipales.
En cuanto a la defensa que hace Vd., del Sr Padilla, estoy seguro que es merecedor de ella y por tanto justa.
Tengo que abusar de nuevo de su amabilidad, para plantearle una duda. POr lo que he leído en este foro sobre este tema, que me preocupa tanto que llevo toda la tarde estudiándolo, la duda es la siguiente:
Creo entender que la denuncia planteada a la anterior alcaldesa sobre la licencia a la citada residencia es por una anormalidad urbanística. ¿Que tiene que ver esto con que administrativamente la residencia del Sr. Padilla esté concertada con la Junta.? Entiendo (quizás equivocadamente) que los servicios sociales de la Junta no son competentes en temas de urbanismo de un municipio.
Muchas gracias por su atención y disculpe el tiempo que le quito con mis dudas.

Encantado de poder debatir con usted.
Sobre la denuncia que le han planteado a la anterior Alcaldesa Isabel sobre una supuesta anormalidad urbanistica, le puedo decir dos cosas.
La primera que la dichosa licencia urbanistica sobre la Residencia del Sr. Padilla, esta perfectamente documentada y le dire mas, solo tiene que ir usted a las Normas Subsidierias que ordenan el suelo de este municipio y lo vera claramente, ademas de los diferentes escritos hechos por el dueño de la residencia al Ayuntamiento que como es costumbre de este no contesta y segun la ley por silencio administrativo se considera positivo, luego la licencia de obra esta perfectamente concedida hecho que el Sr Padilla a consultado con su Arquitecto en los servicios Urbanisticos de Toledo, lo que ocurre que esta residencia es competidora de la del Ex Alcalde y aqui empieza el MAMONEO, por cierto una residencia que si esta supuestamente ilegal por apropiacion de las zonas verdes propiedad municipal.
Lo malo de esto es que cuando alguien pone en marcha el ventilador la mierda salpica, y este es el caso que nos ocupa, el Ayuntamiento en vez de solucionar las cosas y tener una reunion cara a cara con el Sr Padilla, los tecnicos municipales y los arquitectos de la obra, se pone a mandar escritos por parte del indocumentado del Secretario el cual da orden de cierre de la residencia, tratando de dejar sin trabajo y en la calle a 37 personas, y claro aqui empieza la guerra porque los afectados se defienden
Que defensa hay, muy sencillo, amparado en diferentes informes entre ellos el del Tribunal de Cuentas y unos cuantos mas, denunciar todas las construcciones que sabemos que no cumplen las normas y se les a dado tanto las licencias obra como las de primera ocupacion de un forma irregular y compadrera.
Esto me afecta ami como persona ya que se va a perjudicar a amigos mios y es por lo que estoy ya cansado de hacer LLAMAMIENTOS a los responsables municipales para tratar de solucionar esto, ya que aqui ESTA TODO EL MUNDO IMPLICADO Y EL PRIMERO EL QUE FIRMA LAS LICENCIAS IRREGULARMENTE, al cual ya se le ha planteado la correspondiente denuncia que es la que trato de paralizar para que la CORDURA ENTRE EN LAS CABEZAS Y LA CHULERIA, LA PREPOTENCIA Y LAS NORMAS DICTATORIALES SE LA DEJEN EN CASA.
Como vera usted mi unica voluntad es de tratar que no pasen cosas que perjudiquen a personas que nada tuvieron que ver en este guisado, y esto lo hago desde el CONOCIMIENTO Y LA MADUREZ, es ya responsabilidad de cada uno lo que pueda ocurrir.

VIVA LA LIBERTAD

Igual que Vd., me encuentro muy a gusto cambiando impresiones, sobre las diferentes actuaciones y de diferente orden que se han practicado en Yeles en el transcurso del tiempo. Pensaba, en mi inocencia, que estaba en una población más o menos tranquila, veo que han tenido Vds, bastante movimiento.
Estando como estamos en una época de crisis, siento que se remueven todos los principios, cuando veo que hay personas que haciendo uso indebido de amistades o lo que sea, sacan beneficio propio en contra de las actuaciones de las personas normales. En este sentido, me avivo Vd, la curiosidad cuando en los diferentes mensajes que publico en este foro, y en algunas de las respuestas que a Vd, le dan, se menciona a un concejal que parece ser a salido en esta legislatura, que no estaba en las anteriores.
Pues bien, después de investigar en internet, en las elecciones del 2006 y cotejarlas con las del 2010, y después de hacer una par de preguntas a personas que se llevan viviendo tiempo en el pueblo. Me sale una persona que reúne las condiciones que Vd, indica. Ahondando un poco más en lo que yo puedo enterarme, me dicen que esta persona lleva haciendo promociones con este y los anteriores consistorios.
Si como Vd, dice, aparte de este Sr., ESTA TODO EL MUNDO IMPLICADO, de verdad creo necesario seguir en la idea que Vd, adelanto y denunciar a todo aquel, sea de la administración ó promotor que se haya beneficiado de manera torticera se sus amistades. He visto que menciona una demanda ya en curso con otra residencia. Igualmente le he creído entender una anomalía en el asador. ¿Sería posible que me diera una idea, con el fin de enterarme en ambos casos?. He creído entender que también está denunciada una alcaldesa. La verdad esto se parece a Marbella
Igualmente y como indico en un anterior mensaje, he solicitado la NORMATIVA de BIENESTAR SOCIAL en Toledo, para comprobar que tiene que ver, la Licencia de actividad concedida por el Ayuntamiento a la residencia que Vd, menciona, con la concesión del Concierto con el citado estamento de la Junta. En breves fechas me lo harán llegar y gustosamente se lo pondré a su disposición.
Le entiendo perfectamente su esfuerzo, cuando dice que desde el CONOCIMIENTO Y LA MADUREZ está intentando que se llegue a un acuerdo. Pero me va a permitir, con todo el respeto, que no este de acuerdo. CREO SINCERAMENTE QUE ES EL MOMENTO DE QUE SALGAN TODOS LOS TRAPOS SUCIOS Y TODOS LOS VENTAJISTAS LOS DE UN LADO Y LOS DEL OTRO. En ese sentido y como le anuncie en mi anterior mensaje estoy dispuesto a investigar y presentar en la Fiscalía, todo aquello que pueda ser punible.
Muchas gracias por su tiempo

Estimado forero.
En este pueblo como en varios de la geografia española porque pertenece a la indiosincracia de este pais, existe el MAMONEO, y la DOBLE MORAL de como permitir ciertas actuaciones, si eres amiguete del Alcalde de turno puedes hacer ciertas ilegalidades que estan al margen de la ley, pero claro esto no es gratis, ya que si te autorizan algo semi legal o no legal, te pasan el impuesto revolucionario como ha hecho este Ayuntamiento el la epoca donde Victoriano de Pinto Torrejon era Alcalde y nuestro actual Jose Fernando era TTe de Alcalde, con respecto a las promociones que en su dia se construyeron y que EN LA ACTUALIDAD ESTAN FUERA DE NORMA, con sus correspondientes licencias concedidas tanto de construccion como de primera ocupacion, todo esto con la mayor impunidad y descaro, pero claro gracias a Dios el informe del Tribunal de Cuentas que tan poca importancia le dan, ya refleja todas estas irregularidaes cometidas tanto por el Ex Alcalde como por el actual, que ademas de ser TTe de Alcalde era el Concejal de Urbanismo, por eso mi frase de que aqui estan muchos implicados.
Para no ser muy largo le resumir que en un plan vengativo por los enfrentamientos del concejal Miguel Padilla con el actual Alcalde y el secretario, despues de haberse concedido legalmente una licencia de obra para la remidelacion y adaptacion de la residencia de ancianos del padre del concejal hace ya cuatro años, el IMPRESENTABLE del secretario no corto ni perezoso con el VB del actual Alcalde, sin abrir ningun tipo de expediente donde las partes afectadas tengan oportunidad de presentar sus alegaciones, manda un escrito con la orden tajante de cerrar dicha Residencia, tratando de dejar a 37 familias trabajadoras en la calle en los tiempos que vivimos.
Yo he tratado de mediar para que no se vean perjudicados amigos mios que como se dice, PARA QUE NO SE COMAN UN MARRON QUE NO LES PERTENECE, pero la tozudez de los responsables de este atropello no lo saben entender y como es logico el perjudicado ha contratado un equipo importante de abogados tanto urbanistas como civilistas y penalistas, los cuales he estado parando yo por peticion mia unos dias haber si aqui reaccionaba alguien, pero como hubo una llamada para reunirse y han dado la callada por respuesta, el afectado ha puesto a trabajar a sus abogados y tambien a puesto el ventilador de la mierda en marcha y va a ver para todos.
Con referencia a que ahora van a salir todos los trapos sucios, no se preocupe usted que el padre del concejal no va a dejar titere con cabeza afecte a quien le afecte, porque tiene varios cosas a su favor, todo el tiempo del mundo, un gran conjunto de abogados y el suficiente capital para poner a cada uno donde le corresponde.
Te puedo decir que esto que estamos comentando es una minduncia comparado con la cantidad de fechorias y chorizadas que se han cometido y que estan documentalmente demostradas y en mi poder, ademas de las que se siguen haciendo, pasandose por el Arco del Triunfo las directrices e ideologia de nuestro Partido Popular.

VIVA LA LIBERTAD

Estimado usuario, perdone la tardanza en la contestación a su anterior mensaje. Tal y como le comente me encontraba a la espera de recibir la documentación pertinente sobre la legislación en la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha, sobre las condiciones de instalación y apertura de los Centros de Mayores. Concretamente la ORDEN 21 Mayo 2001 POR LA QUE SE REGULAN LAS CONDICIONES MINIMAS DE LOS CENTROS DESTINADOS A PERSONAS MAYORES EN LA JCCLM. Y el DECRETO 53/1999 por el que se desarrolla reglamentariamente la Ley 3/1994 de 3 de Noviembre, de Protección de los Usuarios de Entidades, Centros y Servicios Sociales en Castilla la Mancha.
Adjunto los enlaces de ambas normativas por si son de su utilidad
https://ocm.jccm.es/portaldocm/descargarArchivo.do?ruta=56709.doc&tipo=rutaCodigoLegislativo
https://ocm.jccm.es/portaldocm/descargarArchivo.do?ruta=76188.doc&tipo=rutaCodigoLegislativo
Como podrá comprobar en el enlace, a mi modesto entender, en esta ordenanza solo se habla de aspectos técnicos para la instalación de un Centro de Personas Mayores, no entra para nada en temas municipales.
En cuanto a lo que he podido estudiar en el DECRETO del segundo enlace, en su Artículo 14 en su apartado f) se solicita Licencia Municipal de Obra. Entiendo que es una solicitud de presencia, en ningún momento se cuestiona dicha Licencia. Para mi tranquilidad he consultado con un profesional letrado, amigo mío y me comenta que efectivamente así es, que la concesión de las correspondientes Licencias Municipales de Obra, son competencia del Ayuntamiento y sus técnicos.
Sinceramente he estudiado con mucha atención ambas leyes y no encuentro nada que me indique que la Consejería de Bienestar Social de la Junta de Castilla la Mancha tenga competencia en temas de urbanismo.
Siendo esto así, he recabado las NN.SS. del Municipio de Yeles. En su Artículo 6.16 se refiere a ORDENANZA URBANIZACIÓN “LOS CISNEROS”.
En este artículo en el apartado 10.4. Titulado CONSICIONES DE VOLUMEN viene a decir que la altura máxima será de 2 alturas ó de 6 metros al alero. Así mismo nos dice que la edificabilidad es de 0,2 m2 /m2 para uso de vivienda ó usos compatibles ó complementarios.
En este mismo artículo en el apartado 10.5. Titulado CONDICIONES DE USOS viene a decir que como uso compatible se encuentra el uso comercial, no veo en ningún sitio de las NN.SS. que al uso comercial modifique las condiciones de volumen aplicado en el apartado 10.4.
Si como parece, las denuncias en la fiscalía van por este lado, y de manera torticera se ha conseguido una mejora en un bien privativo en detrimento de los ciudadanos normales que no podemos acceder por amistad ó poderío a mejorar nuestro patrimonio, más que en base a nuestro esfuerzo y trabajo. Si esto es así, le entiendo a Vd. perfectamente cuando dice que va a tirar de la alfombra para poner en claro y limpiar unas tropelías que asustan.
Por lo que acabo de exponerle, creo sinceramente que no le han dado toda la información ó que le han dado alguna información tamizada. Espero de su buen sentido que intuyo en sus mensajes, analice críticamente los datos que aquí le he expuesto.
Me sumo a su intención, anteriormente mencionada, de poner negro sobre blanco todas estas tropelías que Vd, ha ido mencionando en diferentes mensajes y sumarnos como ciudadanos a la limpieza de las instituciones y de todas aquellas personas que se benefician de ellas de manera oscura.
Me sumo en definitiva a el final de sus mensajes, pero permítame una cita que cumplimenta la suya y que en este caso es de San Juan “solo la verdad os hará libres”

Estimado forero, o yo no me esplique bien o no me entendio, pero es lo mismo lo voy a poner mas claro.
La licencia de obras la concede el Ayuntamiento unicamente.
La licencia de Actividad la concede Bienestar social unicamente, por lo tanto ni el Ayuntamiento tiene facultad alguna para suspender una actividad social despues de haber concedido su correspondiente licencia de obra, ni bienestar social puede anular una licencia de obra, creo que esto esta claro, el Ayuntamiento despues de conceder una licencia de obra aunque haya sido en otro mandato, no tiene facultad alguna a suspender una actividad por los motivos que expone.
En lo que se refiere a las NNSS como vera son unas normas poco claras y muy chapuceras.
En primer lugar el volumen de edificacion al que usted se refiere, es para los chalets unifamiliares, unicamente.
Para el sector servicios que es donde se enclava las residencias de mayores y que esta al final de las NNSS, no dice nada en absoluto con referencia al volumen, luego si aqui no aparece hay que ir a las anteriores normas en la cual da el 100%
Para colmo el iluminado del anterior tecnico municipal, cita el articulo 6.8 para referirse a este problema, yo le rogaria que viera las normas, tratase de encontrar este articulo, y vera que no existe.
Este punto lo certifico Molina anterior tecnico, en un escrito reconociendo la NO esistencia del articulo ni del volumen de construccion para el sector servicios.
El actual tecnico municipal tambien en un escrito lo reconoce, y dice que en su opinion esta pasado de volumen, señor tecnico municipal que aqui no se trata de que a usted le parezca o no, que aqui hay que ir a la ley, ami me puede parecer que el guaten esta torcido y que lo vamos a enderezar ahora.
Mire usted las normas y el tema de los Cisneros me lo conozco al milimetro porque fui tres años Presidente de la Comunidad de Propietarios, y cuando se recalifico de rustico de secano a urbano, y cuando se hicieron las chapuceras NNSS me las trague enteritas.
El tema de la residencia del Sr, Padilla padre es perder el tiempo sobre ello, esta perfectamente documentado y con todos las aprobaciones concedidas y seguir con este tema es marear la perdiz se lo aseguro.
Ademas la incapacidad del Alcalde en su momento, la chuleria y la falta de cultura politica y de gestion del Ayuntamiento, le lleva a no contestar a ningun escrito, como usted sabe pasado el tiempo que marca la ley la no contestacion a una solicitud por parte del Ayuntamneito se considera positiva por silencio administrativo, que es lo que tambien ocurrio en este caso.
Para terminar le doy la razon a las palabras de San Juan, por eso en mis escritos al finalizar hago un canto a la libertad.

VIVA LA LIBERTAD

Estimado usuario, en primer lugar comentarle que aunque reconozco su texto, veo que su respuesta se soporta en otro nick, entiendo que Vd, tiene dos cuentas abiertas.
Tengo que reflexionar con tranquilidad estos temas tan complejos, que para mi son nuevos, aunque reconozco en Vd, unos conocimientos jurídicos con los que se desenvuelve con agilidad. Permítame hacerle alguna pregunta sobre las dudas que me plantean su atenta contestación anterior.
Entiendo lo que me comenta sobre las licencias municipales y regionales, pero, aparte de la Licencia de Obra existe una Licencia de Apertura que concierne al municipio. Efectivamente a partir de estas licencias, la administración regional concede la licencia de actividad. Mi duda es la siguiente: si la licencia concedida por el Ayuntamiento, se demuestra por la justicia que está concedida indebidamente. Acudiendo a las generales de la ley, ¿todo aquello que se consigue de manera indebida, tendrá que ser llevado a la normalidad? En este sentido podemos recordar lo que esta pasando con diferentes hoteles en la costa que estando en funcionamiento han sido demolidos por orden judicial (una vez cerrados y cesados de actividad).
He vuelto a leer las NN.SS. de Yeles y en lo que respecta a LOS CISNEROS, salvo mejor criterio vuelvo a leer lo mismo, dicho sector tiene como uso compatible, el uso comercial y yo no veo (soy lego y seguro me equivoco) que se modifique ni la edificabilidad ni el volumen. Le tengo que dar la razón en lo que comenta del actual técnico municipal que a su vez comenta, que conforme su opinión el edificio sobrepasa el volumen”. Creo como Vd, que las NN.SS no se interpretan, simplemente se leen y cumplen. Pero en el caso de este técnico y por hacer de abogado del diablo ¿puede ser que después de leer las NN.SS., éste, dé su opinión sobre la situación en que se encuentra el edificio de marras?. A fin de cuentas en estos profesionales, de opinión a dictamen, no media más que pasar la primera a su colegio para ser visada.
Pero en fin, tal y como Vd, comenta el propietario de este negocio con 37 trabajadores, se defenderá como mejor considere ante la justicia, e igualmente el de la competencia, que me imagino también tendrá similar número de trabajadores y que según Vd, comenta, se encuentra ante la justicia, hará lo mismo. Que sea la justicia la que dictamine, no demos más vueltas y mareemos la perdiz.
Por mi parte estoy recabando información, sobre lo que Vd, en su momento comento sobre cierto promotor que conforme entendí puede ser sospechoso de actuaciones ilegales, que en este caso todavía no se han presentado ante la justicia. Estoy avanzando y espero poder cotejar algún dato con Vd.
Para terminar, permítame seguir con ese guiño que hace Vd, como despedida, y en este caso añadir otra cita, ahora de San Agustín; “Los que no quieren ser vencidos por la verdad, son vencidos por el error.”

Estimado forero, aqui hay dos cuentas, la de Ventura personal y la del Partido Independiente de Yeles.
Mire usted, lo de los Hoteles de la costa no tiene que ver nada sobre el tema que nos ocupa, los hoteles estan construidos sobre terrenos protegidos por la ley de costas, por eso se va a su demolicion, como en su dia si la justicia se pronuncia, pasara lo mismo con la residencia del Ex Alcalde que esta parte de ella construida sobre terrenos que son zonas verdes y propiedad municipal.
Lo mismo que puede pasar sobre ciertos edificios que se han contruido en Yeles con el consentimiento municipal y que tambien pueden llegar a ser demolidos por estar dentro de los terrenos no pertenecientes al promotor.
Como sabra la residencia de los Cisneros se construyo en dos fases, una con la totalidad de lo construido desde un principio donde nadie dijo nada, y otra para la adaptacion interior o remodelacion, luego si en un principio estaba bien, porque ahora sacan esta historieta.
Le recuerdo que la licencia de la segunda fase se pago hace cuatro años. osea el Ayuntamiento se quedo con el dinerito, se le mandaron varios escritos y como es costumbre de esta dictadura despreciando al cuidadano no se le contesta, como sabra cuando un Ayuntamiento no concesta a los escritos en tiempo y forma se considera positivo, luego por silencio administrativo se considera la aceptacion de lo solicitado, esto lo dice la ley no yo.
Como el propietario tiene todos sus permisos y licencias, seria la responsabilidad del Ayuntamiento las decisiones que fuera a tomar, lo que si le garantizo y si no pregunte a juristas urbanistas, que la INDEMNIZACION QUE HABRIA QUE PAGAR AL PROPIETARIO SERIA MILLONARIA, y esto seria mas o menos otro caso mas como el del CAMPO DE FUTBOL, que ya sabe usted como esta y lo que hay que pagar a los propietarios, claro esto no sale del bolsillo del que metio la pata, saldra del suyo , el mio y todos los demas.
Como dice usted si se demuestra que la licencia se dio indebidamente que pasaria, pues lo referido en el punto anterior, no se va a tirar un edificio por una irresponsabilidad municipal y el dueño se va a quedar en la calle, vamos esto seria un caso de ciencia ficion.
Usted desconoce lo que esta haciendo y preparando el dueño de la residencia en su defensa, pues le dire que la pena que van a pagar justos por pecadores y a alguno le va a doler la cabeza, ya que cuando se exige legalidad sera para todo el mundo, y se esta mirando con lupa todas las promociones con las diferentes denuncias que se estan presentando, usted cree que por un enfrentamiento personal entre un concejal un Alcalde y un secretario merece la pena liar la que se esta liando, cero que no.
Lo que hay que hacer es gobernar siguiendo las directrices del partido que representan, y aqui no pasa esto, se pide austeridad y control del gasto, y aqui nos subimos el sueldo, compramos a los concejales opositores con dinero publico, pagamos al secretario mas de lo que cobra un ministro de la nacion, eso si luego no tenemos para pagar el agua, y nosotros despilfarrando.
Menos Asador de Yeles, menos comilonas menos tripeo a costa de todos y mas trabajar que para eso se presentan las personas y si no que se vayan a su casa los trincones.
Austeridad, gobierno, administracion, control del gasto publico, trabajar, seriedad, menos chuleria dictatorial y mas democracia.
Le dire otro chascarrillo, SANTA RITA RITA LO QUE SE DA NO SE QUITA, jajajajaj. Saludos

VIVA LA LIBERTAD

Querido Sr., en primer lugar le planteo mi consternación, debido sin duda a mi personal falta de consideración de todo partido político, le confieso desconcertado por mi parte de su presentación como Partido Independiente de Yeles, cuando yo creía, estaba intercambiando impresiones con un simple ciudadano como yo. Sin embargo, me tranquiliza, pues lo he comprobado en internet, que su partido al no figurar en la lista de candidatos, no tiene ninguna representación ciudadana. De esta forma podemos debatir como mentes libres.
En mi modesto entender y como todo en la vida pasa, interpreto en su anterior mensaje, algunas aseveraciones acertadas y otras no tanto. Si le parece me explico.
En primer lugar en lo que refiere Vd, de la “otra residencia”, he podido enterarme de algún dato. Parece no ser cierto, como Vd dice que la mercantil propietaria de la “otra residencia” esté denunciada ante los juzgados, por nadie. Me instan a que se presente número de expediente del juzgado correspondiente. Yo no lo he encontrado. Me dicen también que es falso de toda falsedad que la “otra residencia”, este construida en suelo público, a tal efecto, y esto lo he comprobado personalmente adjunto una página web, en donde se puede solicitar información sobre ambos suelos, el privado y el público, cada uno perteneciente a su titular.
www.ovc,catastro.meh.es , solicitando los datos catastrales
1117814VK3411N0001MQ ; y 0917109VK3401N0001GB, podrá comprobar, como he hecho yo que ambos suelos son de propiedad diferente y no tienen nada que ver.
En otro orden de cosas, no veo en la información que Vd, trasmite sobre las dos licencias de “la residencia”, sean contradictorias en el sentido que yo le estaba comentando. Perfectamente puede haberse obtenido la primera licencia de manera lícita y la segunda de manera torticera. Pagando al Ayuntamiento lo que tuviera que pagar ó vaya Vd, a saber cuanto. Según he podido saber existe más de un informe técnico desfavorable a esta segunda licencia. En cuanto a lo que comenta de las cuantiosas indemnizaciones en caso que se demuestre, como dice en su mensaje, que la licencia se dio indebidamente; pues Sr, mío que cada santo aguante su vela, que la justicia en todos sus estamentos, llegando a la verdad, castigue a quién sea merecedor de tal castigo.
Efectivamente desconozco, como dice, la defensa que esta preparando el dueño de “la residencia” a la demanda. No soy docto en leyes, pero en mi modesto entender, intentar defenderse de una infracción propia, denunciando otras parecidas, creo que lo único que va a conseguir es que vayan todos juntos a pagar por sus pecados (mal de muchos ….). Entiéndame, como ciudadano y contribuyente, me parece de perlas y estoy encantado que de verdad esto suceda. De un plumazo limpiaremos los municipios y a partir de esta crisis, renacerá un concepto nuevo de Gestión Pública. Me parece PERFECTO que todo aquel, del color, religión, partido, sexo, etc., que se ha beneficiado ilícitamente del dinero de los contribuyentes PAGE. Por lo tanto no puedo estar conforme con su chascarrillo de SANTA RITA RITA ……, si lo que se quita es del pueblo, que vuelva al pueblo. Como dijo Machado, La verdad es lo que es, y sigue siendo verdad, aunque se piense al revés”
En la línea anteriormente expuesta estoy de acuerdo con Vd, en lo que recomienda a nuestros concejales de más trabajo y menos comilonas y fiestas con nuestro dinero.

Señor mio le aclarare los puntos en los cuales no estamos de acuerdo.
Si vamos a las medicciones de las zonas verdes y el solar de la residencia del Ex Alcalde, podra ver que esta metida su valla en terreno que pertenece a zona verde unos cuantos metros.
Tambien le dire que este suelo era rustico de secano, racalificado con el voto del Ex Alcalde estando a nombre de su hija ( Prevaricacion ) al igual que las correspondientes licencias firmadas, por las que se debia de abstenido.
Tambien se estan mirando de donde una niña de 21 años puede constituir una sociedad con una aportacion de 75.000.000 millones de pesetas, por si este caso seria un asunto de testaferros camuflados.
Esperemos que como este caso ya ha sido denunciado recientemente, sea la justicia la que se manifieste.
Con referencia a la licencia de construccion de la residencia Los Cisneros, esta firmada y aprobada por el Ex Alcalde y la de remodelacion y adaptacion por la Ex Alcaldesa, luego que se les reclame a ellos sus responsabilidades, ya que un industrial se acoje a los permisos para hacer una inversion, si esta mal concedida sera responsabilidad de los estamentos oficiales, y si hay que demoler se hara con sus correspondientes indemnizaciones por errores administrativos, pero si todos estos informes negativos se le hubiera comunicado a la propiedad le aseguro que nunca hubiera puesto un ladrillo, pero en sus consultas al ayuntamiento pasado el plazo que marca la ley y por SILENCIO ADMINISTRATIVO, esta perfectamente legitimado para acometer sus obras, y si hay seis, doce o veinticuatro informes en contra sera la responsablidad del Alcalde que firmo la licencia de turno, al igual sera responsabilidad del Alcalde de turno todas las licencias dadas en edificios fuera de norma, licencias de primera ocupacion sin el preceptivo informe tecnico, y usurpacion de terrenos publicos.

VIVA LA LIBERTAD

Estimado usuario, agradecerle de nuevo su contestación a mi anterior mensaje. Me tiene Vd, investigando en diferentes puntos sin poder centrarme en uno en concreto. He leído con atención los datos que aporta en su nuevo mensaje y lógicamente he dedicado un tiempo a cotejar la información que he podido en internet y con llamadas e interpelaciones directas. Parafraseando a Aristóteles en su cita “No basta decir solamente la verdad, más conviene mostrar la causa de la falsedad”, intentare explicarle, modestamente, en que no estamos de acuerdo.
En su primera aseveración me insta a que vea como esta metida la valla de la “otra residencia” en zona verde. Entiendo que no ha pinchado el link que aporte del catastro con el número de referencia del terreno público. He vuelto a verlo y el Catastro dice que este terreno tiene 601 m2. Evidentemente no he medido físicamente esta parcela, pero se puede hacer a través de Google Herat y me sale una fachada de 74,32 por 9,04 de ancho, total 671,85 m2. De cualquier forma si estuviera metida lo privado varios metros como VD dice, por ejemplo 2 mts, resultaría 150 m2 menos. Si es así, que ya le digo no parece por los datos, habrá que instar a quién corresponda que reclame esos metros. Yo desde aquí me brindo a ello.
Me he molestado de preguntar a algún actuante en esté Polígono, denominado las Moreras, con un desarrollo aproximado de 140.000 m2, de los cuales el 4% aprox corresponde a la “otra residencia”: efectivamente la totalidad del suelo era en sus tiempos rústicos (por otra parte lógico, como el 100% de toda nueva actuación urbanística, incluida Los Cisneros en su tiempo). Que no es cierto y por lo tanto falso de toda falsedad, que la Sra. a la que Vd. alude haya tenido, ninguna propiedad en ese polígono, me invitan a que aporte pruebas, que yo no he conseguido. Haciendo un paréntesis en la contestación, se están solicitando una serie de pruebas (expte. Judiciales, etc.) a los datos que se dan en los diferentes mensajes, pero que no se ven correspondidos.
En este tema de las residencias que Vd, pone reiteradamente sobre la mesa, me intriga el porqué, de la inquina hacia una hija y su padre ex alcalde, pasamos a la bonhomía con un ex concejal de urbanismo y su padre, máxime cuando en el periodo de este concejal se concedió la segunda licencia a su residencia.
Comenta que se está mirando etc, etc, . Yo ya he mirado, es muy fácil si pincha en www.axesor.es y solicita los datos de esta mercantil, como he hecho yo, verá que fue constituida con 3.000 € de capital social. NO APAPRECE PARA NADA UNA APORTACIÓN DE 75.000.000 Pts. Y ahora permítame un chascarrillo, si con 21 años es una niña, ¿cuantos años tienen las mujeres en su tierra?.
En el siguiente punto estoy totalmente de acuerdo con lo que comenta, que se reclame responsabilidades a todo aquel que las tenga, y que indemnice la administración a este industrial ó al que sea que se vea maltratado por decisiones arbitrarias A mi gusto obvia Vd un pequeño detalle que es el siguiente: en contra de esta segunda licencia, existen dos informes desfavorables de dos técnicos municipales, el Sr. Molina y el Sr. Jimenez y que entiendo fueron, como no puede ser de otra manera, evacuados al interesado. Si esto es así me aventuro, dentro de mi ignorancia en el tema, a decir que no puede existir SILENCIO ADMINISTRATIVO.
Entiendo por lo que dice, que ya se han iniciado actuaciones legales, contra diferentes promociones, estoy a la espera de poder enterarme de ellas, para unirme a las mismas en mi calidad de ciudadano contribuyente.
En los próximos 15 días, por motivo de trabajo, no podré leerle, pero volveré a España ávido de sus investigaciones.