Yeles - Toledo

La Sindicatura de Cuentas de Castilla-La Mancha ha detectado varias irregularidades en la fiscalización del Ayuntamiento de Yeles (Toledo) entre los ejercicios 2004 y 2006 referentes al control interno del Consistorio, a la gestión de los presupuestos, la tesorería o la gestión y ejecución urbanística.

Según el informe, en cuanto al control interno del Ayuntamiento, la Sindicatura de Cuentas concluye que el Consistorio 'carece' de un sistema de información contable adecuado, por lo que no cumple los fines de la contabilidad pública local.

Asimismo, evidencia el incumplimiento de la Ley Reguladora de Haciendas Locales en relación al sometimiento al régimen de contabilidad pública de la actividad municipal 'con el fin de que las cuentas anuales expresen la imagen fiel del patrimonio, de la situación financiera, la ejecución del presupuesto y los resultados de la entidad'.

De este modo, la Sindicatura asegura que la función interventora se ha ejercido 'deficientemente', incumpliéndose el artículo 214 de la Ley Reguladora de las haciendas Locales, toda vez, que 'ha existido reconocimiento y liquidación de derechos y obligaciones o gastos de contenido económico sin fiscalización previa ni control financiero'.

PRESUPUESTOS

En cuanto a los presupuestos municipales, la Sindicatura ha comprobado la ausencia de aprobación de los mismos durante los ejercicios examinados, así como la falta de elaboración y aprobación de los Estados Contables que forman la Cuenta General, incumpliéndose así varios artículos de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales y las reglas contenidas en la Instrucción de Contabilidad Local.

Asimismo, comprobó también la existencia de una cuenta financiera denominada 'infraestructuras', en la cual se ingresó un 'canon voluntario' aportado por constructores y promotores relacionados con la gestión y ejecución urbanística desarrollada en el terreno municipal durante los ejercicios fiscalizados.

También establece que en la recaudación del 'canon voluntario' la administración municipal no desarrolla ninguna actividad de gestión, ni dicta acto administrativo de liquidación; 'por lo que la recaudación se lleva a cabo sin ningún procedimiento de gestión de ingresos de derecho público'.

Sobre el presupuesto de gasto, la Sindicatura concluye que el Corporación ha abonado retribuciones a personal dependiente del Ayuntamiento con incrementos superiores a los permitidos en la Ley de Presupuestos Generales del Estado. Además, dice que el cargo de alcalde-presidente ha estado retribuido sin que conste acuerdo en el pleno municipal donde se determine la asignación de dedicación exclusiva o parcial para el ejercicio del mismo.

Igualmente, afirma que 'se han verificado irregularidades en el procedimiento de gestión de gasto que han dado lugar a incumplimientos de los principios presupuestarios y contables, principalmente los de especialidad, anualidad, devengo y registro'.

TESORERÍA Y URBANISMO

En cuanto a la tesorería municipal, la Sindicatura ha detectado la existencia de una cuenta con un saldo a 1 de enero y 31 de diciembre en los tres ejercicios de 18.030,36 euros, sin que la existencia real de dicha cuenta haya sido confirmada por la entidad financiera. Además, dice que los cargos y abonos reflejados en la contabilidad municipal en las diferentes cuentas de tesorería 'no coinciden con los movimientos por el debe o haber correspondientes a los extractos de movimientos bancarios'.

Finalmente, en cuanto al urbanismo, la Sindicatura ha detectado varias irregularidades como que se ha realizado actividad de transformación de suelo rústico sin estar aprobado el correspondiente programa de actuación urbanizadora.

'La actividad urbanística desarrollada en el término municipal de Yeles, ha consistido en la tramitación parcial de Programas de Actuación Urbanizadora con el fin de regularizar la ejecución de actuaciones urbanizadoras ya realizadas, 'por las que se han modificado planeamientos vigentes, al margen de los procedimientos para la restauración de la legalidad urbanística regulados por la LOTAU y el Texto Refundido de la Ley de Ordenación del Territorio y de la Actividad Urbanística'.

Esto tambien sera que los del Tribunal de Cuentas son ROJOS y le tienes mania a nuestro Ayuntamiento, pues lo dice bien claro empezando porque un Alcalde de pone un sueldo sin pasar por pleno, pasandose por el arco del triunfo la normativa sobre suelo y recalificaciones, cuentas bancarias raras, pagos sin justificar, vamos si leeis el informe hay irregularidades en todos los campos

VIVA LA LIBERTAD

j00000000der
ahora saldran los de siempre diciendo k si hasta k no lo diga un juez no pasa nada
k si el tribunal de cuentas no es un juez
k si no estamos agusto con nada
k si somos unos tikis mikis
k si ponemos pegas por todo
k si los tenemos mania
o simplemente se callaran y no diran ni pio pork no les interesa

"También establece que en la recaudación del 'canon voluntario' la administración municipal no desarrolla ninguna actividad de gestión, ni dicta acto administrativo de liquidación; 'por lo que la recaudación se lleva a cabo sin ningún procedimiento de gestión de ingresos de derecho público'."

Traduzco para el que no lo entienda. El ayuntamiento cobraba a los constructores un impuesto ilegal para , a cambio, hacer la vista gorda sobre cualquier deficiencia o infraccion de las normas urbanisticas vigentes. Este dinero iba a "la caja de galletas" fuera de toda contabilidad y acabaria ,o bien , en el bolsillo del alcalde o sirviendo para pagar cenas a los ancianos o para financiar campañas electorales.
Señor segurata, ¿ Donde acababa el dinero? Quizas Usted sepa algo.