Villarrubia de Santiago - Toledo

PROBLEMAS CON LA JUSTICIA
Iñaki Urdangarín, Duque de Palma, al borde de ser imputado en el caso 'Palma Arena'
El esposo de la Infanta Cristina y yerno del Rey Juan Carlos podría ser imputado por este caso para que explicase ante la justicia las irregularidades cometidas por el Instituto Nóos.


Los Duques de Palma

Don Iñaki Urdangarín, Duque de Palma, se encuentra en un aprieto, y es que como informa elmundo.es, la Fiscalía Anticorrupción de Baleares le atribuye una actividad que tendría como objetivo apropiarse de "fondos públicos" del Gobierno balear. Según estas informaciones, el esposo de la Infanta Cristina habría utilizado presuntamente facturas falsas usando presupuestos irreales, además de desviar dinero a un "entramado societario" tras "concertarse" con los responsables políticos

QUE TENDRÁ EL DINERO QUE HASTA LOS RICOS QUIEREN MAS,SI RESULTA IMPUTADO TEMO PASE A SER DUQUE DE PELMA CON SU EXCUÑADO EL DUQUE DE LUEGO..

uhhhhhhhhhhhhhhh un duke.............

El socio de Urdangarin, Diego Torres, está ya imputado en la causa por los mismos hechos. Torres fue sometido ayer por la tarde a un duro interrogatorio en una comisaría de Barcelona, que se prolongó hasta pasada la medianoche. El imputado insistió en que los trabajos y las facturas del Instituto Nóos están justificados, informan fuentes judiciales. Su abogado, Manuel González Peeters, recurrirá el auto de registro ordenado por el juez porque, en su opinión, "no respeta el principio de proporcionalidad". El objetivo es conseguir que la ingente documentación incautada –sobre todo en la sede de la promotora inmobiliaria Aizoon S. L- sea devuelto.

MAL SE LE PONE LA COSA AL DUQUE DE PELMA,CUANDO LAS BARBAS DE TU SOCIO VEAS PELAR PON LAS TUYAS A REMOJAR..

el dinero corrompe tanto que austa .Y a mi que me caía bien este señor, hoy en día no te puedes fiar de nadie , menudo marrón para la casa real como llegue a estar imputado el caballero

Yo pregunto ¿que necesidad tiene esta gente de meterse en estos embolaos? si ya pego el BRAGUETAZO para que quiere mas.

para vivir del cuento y a todo lujo se necesita mucho dinero.

El juez Moreno decidirá si la Audiencia es competente para investigar a Urdangarin
El magistrado pide a la Fiscalía que se pronuncie sobre si existe delito y si debe asumir la investigación


El juez Ismael Moreno, titular del Juzgado Central de Instrucción número 2 de la Audiencia Nacional, deberá decidir si investiga y persigue un presunto desvío de fondos públicos hacia el Instituto Nóos, una fundación sin ánimo de lucro que presidió Iñaki Urdangarin, duque de Palma.

El abogado Antonio Alberca, defensor del ex presidente de Baleares Jaume Matas —implicado en el caso Palma-Arena, del que la Operación Babel es una derivación— había presentado un escrito la semana pasada en el que reclamaba que la Audiencia Nacional asumiera la competencia sobre el caso, al tratarse de delitos que afectaban a organismos públicos de varias provincias y comunidades españolas, como Baleares, la Comunidad Valenciana, Madrid o Barcelona.

El juez ha dado traslado a la Fiscalía de la Audiencia para que se pronuncie sobre si los hechos revisten la apariencia de delitos y si éstos deben ser investigados y perseguidos en la Audiencia Nacional. Sin embargo, en Baleares, era la Fiscalía Anticorrupción la encargada de acusar a Matas, por lo que la Fiscalía de la Nacional muy probablemente pasará el caso a Anticorrupción para que sea esa fiscalía la que se pronuncie sobre la competencia y fondo del asunto.

Los hechos por los que se investiga a Urdangarin y su socio, Diego Torres, podrían constituir delitos de malversación de caudales públicos, falsedad documental y fraude a la Administración.

MUCHAS VUELTAS LE ESTÁN DANDO AL TEMA PERO AL FINAL YA VERÁS TU DONDE VA EL DUQUE DE PELMA..

al final por ser vos quien sois todo quedará en agua de borrajas ,ya se sabe que quien tiene padrinos se casa

¡¡¡¡ay ay ay el hijo de don ramón!!!!

Que triste espectáculo tendremos que soportar,otro duque el de pelma saliendo en carretilla del museo de cera y trasladado a bueno el salón de deportes,al otro,el duque de luego, lo pusieron detrás de un burladero para protegerse sabe Dios de quien..
Eso les pasa por tener ducados de sangre azul,y no como la de los que por aquí andamos que es del color de la alameda que nos da nombre..

siempre respetando la presunción de inocencia,que robe un padre que tiene que dar de comer a sus hijos,está mal y merece su castigo,pero robar teniendo millones,es pa meterle y tirar la llave al río,

Que los metan a la carcel.

hoy me ha dicho un pajarito que hay mas cosas de las que dicen,

De lo que veas la mitad creas y de lo que no veas,¡nada¡

La estatua de cera del susodicho ya ha sido trasladada a dependencias deportivas de este noble museo.
Como sería la cosa que al de carne y hueso ya le trasladaron en vista de lo que se veía venir.
¿Si el susodicho en próximos días es imputado por el caso palma arena se vendrá a España a dar la cara o solo la dará su abogado..?

La Casa del Rey "no descubrió ni mentiras ni estafas" en 2006, tras la investigación del Instituto Nóos por parte de un asesor externo, según fuentes oficiales citadas por la agencia France Presse.

Tras la investigación que se le encargó a José Manuel Romero Moreno, la Casa del Rey obligó al duque de Palma a abandonar el Instituto Nóos porque juzgó sus actividades como "inadecuadas" al detectar que se lucraba a través de un organismo teóricamente sin ánimo de lucro.

Además, se le recomendó que buscara trabajo fuera de España. Sin embargo, las fuentes oficiales precisan que "no se descubrieron ni mentiras ni estafas" como consecuencia de esa investigación. "Se le ordenó que abandonara sus actividades y vendió sus participaciones", explican las fuentes del servicio de prensa de la Casa del Rey.

ay la ostia pues va a resultar que mÁs de uno cree demasiado en lo que no ve

a este chico creo que le ha podido el empeño por lo ajeno,parece que despues de aconsejarle por casa real que hiciera vida en otro país y dejase de hacer negocios por medio de sociedades no lucrativas,el dale que dale hizo una aprovechando el tirón con los mas desfavorecidos,creo que se ha ganado el apodo de burlangarin,

de toda esta historia del burlangarin este,hay una persona que es la que ha puesto fin al secretismo que imperaba sobre la presunta implicación de urdangarin en el caso arena,y desde luego que es el mas perjudicado,me refiero a s.a. principe felipe,este caso puede poner en peligro su sucesión al trono si su cuñado es imputado y condenado,
en lo referente al mensaje de s.m. don juan carlos que dijo que todos eramos iguales ante la ley,le faltó añadir que en el caso que nos ocupa tienen que además de ser honrados parecerlo,

cuidado con este gato que busca ratones y esta hambriento

El que la haga que la pague, sea quien sea o lo que sea. Espero que la justicia actue y se aclare el tema del Inakito y si hay culpa de algo que pague.

¿¿¿de donde te crees que han salido las filtaciones,de los viejos cubos de basura del pueblo??? jejejejeje

EL JUEZ IMPUTA A IÑAKI URDANGARIN POR SUS NEGOCIOS CON EL INSTITUTO NOOS.

Ala!!!!, que la suerte nos acompañe, veremos si no queda todo en agua de borraja....eso espero.

¿¿¿eso esperas???

que yo sepa aún no ha sido nombrado el fiscal general del estado que sustituya a punpiño,
¿¿¿a que no sabeis quien lo nombra???

El Fiscal General del Estado ostenta la jefatura superior y representación del Ministerio Fiscal. Es nombrado y cesado por el Rey, a propuesta del Gobierno, oído el Consejo General del Poder Judicial y previa valoración de su idoneidad por la Comisión correspondiente del Congreso de los Diputados. Intervienen, pues, en su nombramiento los tres poderes del Estado. La elección debe recaer entre juristas españoles de reconocido prestigio y con más de quince años de ejercicio efectivo de su profesión. Tiene carácter de autoridad en todo el territorio español.

¿¿¿ALGUIEN SE ACUERDA DE ESTE???

LO METIERON Y TIRARARON LA LLAVE AL RIO,POR LLEVARSELO Y POR DECIR COSAS QUE NO DEBÍA!!!

"Javier de la Rosa"(Barcelona, 1947), es un financiero español, conocido por el escándalo del caso KIO, en el que el financiero presuntamente se apropió indebidamente de unos 500 millones de dólares cuando era el administrador en España de las inversiones del grupo KIO (Kuwait Investments Office).

[editar] BiografíaEl escándalo llevó a una suspensión de pagos del grupo KIO España de unos 300.000 millones de pesetas (1.800 millones de euros).

Actualmente (2007) cumple condena en tercer grado (Dormir en prisión y salir por la mañana a preparar sus defensas en varios litigios) en Can Brians,Cataluña. Javier de la Rosa fue trasladado de la cárcel modelo de Barcelona,después de una oportuna fotografía que demostraba que podía ser asesinado desde cualquier edificio cercano a la prisión (Famosa foto de De La Rosa comiendo un bocadillo en su celda),su traslado se produjo en 1992 hacia la prisión Alcalá Meco de Madrid,donde compartió modulo junto a Mario Conde.

Actualmente, 2007, esta nuevamente dedicado a los negocios relacionados con el petroleo, especulación barril. La defensa esta llevada en todos los casos pendientes por su hija.

Actualmente disfruta del tercer grado en la prisión modelo de Barcelona.

En verano de 2011 es absuelto por la Audiencia de Barcelona por el caso Hacienda

acharle un vistazo a este enlace,

que lo metan en la carcel y desaparezca....

con el tema del yerno en la palestra se urgará en la vida del rey de lleno , está claro y quizás salgan trapos sucios ¿porqué no ? a mi de momento me cae bien pero tambiémn me caía el yerno y mira lo que escondía debajo de la manga , pero eso si un oco de seriedad m-carmen vamos a dejar que se demuestre su culpabilidad y si es así entonces que le pague como cualquier hijo de vecino por ello

ya a sido imputado

cuando alguien dice si quiero a una persona perteneciente a la corona sabe a lo que se expone,a vivir cómodamente siendo querido y respetado,pero a cambio de, debe ser respetuoso con su estatus y sobre todo guardar la ética que se espera de el,y en esto precisamente es en lo que este tío ha fallado a su familia y a todos los españoles,
hacer negocios,evadir divisas "capitales" y defraudar impuestos es lo que algunos sinvergüenzas empresarios hacen,pero no están emparentados con la corona,

todos estos sinverguenzas a la carcel

esto no se sujeta ni con pegamento y medio,
escandalo tras escandalo y todavía faltan mas cosas,

utilizaba el palacio de marivent para hacer sus negocios

Ay los yernos , cuantos quebraderos de cabeza que dan a sus suegros, pero en fin, la justicia decidirá.

buenas tardes señora casteyana si que parece que a nuestroi monarca los yernos no le han salido todo lo buenos que debieran para ocupar los cargos donde estan esperemos que la nuera salga de otra manera aunque esta ya iba mas rodada

Mira que es usted malo, luego nos acusan de entrometidos.

feliz año nuevo señora caste espero que disfrutase de su familia en esa noche y que hizo salio usted de baile y cotillon?

Pues muchas gracias Señor, ya ve a ver como se da este año, el dia 31 lo pase en familia, fui a la pelo mientras mi chica se quedaba pendiente del cochinillo, que es lo que cenamos en casa muy rico , aunque este año casi se despista mi Mary y se le chamusca un poco, pero bueno me dejaron preciosa en la pelu con mi permanent.

en casa cenamos a base de ensaladas,un poco de marisco cocido y besugo el cochinillo nos resulta muy indigesto y sobretodo para la noche ,asi que espero que no les resultase fuerte de digerir

no me gusta un pelo como se está poniendo el tema,hoy un juez de la audiencia nacional ha rechazado la investigación de este asunto,y todavía el tema no ha llegado a madrid,y hasta ahí puedo leer,

Micky el juez de la audiencia nacional ha rechazado llevar el caso porque no es una cantidad tan relevante para que se afecte al desarrollo de la nación, no te preocupes que el juzgado de Mallorca donde se juzgara es competente y garantiza que la justicia se aplique y como tal se aplicara, cada vez hay mas pruebas en este caso y a mi entender el que no va a llegar mas a Madrid sera el Birlangarin.
Al final va a ser un vasco el que acabara con la monarquía, un vasco instruido en Cataluña,yo es que no se como al rey se le paso este dato que uno de sus yernos reunía las dos partes de lo mas antimonarquico de España, a ver como salen de esta cada uno en la parte que le toca, porque la infanta ojito, que si mi marido trae 600.000 euros para amueblar mi casita a lo mejor a mi me extraña un poco , si me callo y me compro una de plasma, lo mismo y digo lo mismo es que estoy en su linea, y hasta ahí leo yo también.

¿¿¿por que te crees que no me gusta un pelo???

creo que con 90.000 euros que cobra de caixa y 70.000 de representación la infanta, dan para vivir una familia sin meterse en lios,pues por mi parte el que la haga que la pague,pero no se nos olvide de quien estamos hablando y hasta ahi puedo leer, que ojo lo que da de si el deportista,

De eso nada Micky estamos hablando de un ciudadano que presuntamente ha delinquido y como tal deberá ser juzgado y un juez dictara sentencia y si su mujer esta implicada se sentara junto a el en el banquillo y si son culpables tendrán que pagar como cualquiera que lo hubiese hecho. Sea duque , sea príncipe o sea infanta , el que la hace que la pague.

bueno,pues nada seguiremos atentos las noticias a cerca del burlanga este,

Malos,muy malos tiempos parara esta familia que parece no darse cuenta de la evidencia y se dejan llevar como cada uno haríamos por defender lo nuestro aunque sea indefendible..

https://ww.telecinco.es/elprogramadeanarosa/corazon/reina-sofia-inaki-urdangarin-inocencia_3_1539476061.html

Texto de la denuncia que un abogado ha presentado contra la hija del Borbón casada con Urdangarín en relación con los "negocios" de su marido


Texto de la denuncia que un abogado ha presentado contra la hija del Borbón casada con Urdangarín en relación con los "negocios" de su marido
por icaro100 Ayer a las 10:42 pm

.A LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO (FISCALIA ANTICORRUPCIÓN)

D.Fernando Pamos de la Hoz, Letrado del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, con número de colegiado 46.902 y domicilio profesional a efectos de notificaciones en Madrid, 28.001, calle Columela nº2, 5ºIzquierda, por medio del presente escrito FORMULO DENUNCIA al amparo de lo dispuesto en el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal y Ley de Enjuiciamiento Criminal, contra SAR la Infanta Doña Cristina de Borbón (que podrá ser citada a través de la representación de su esposo en la pieza separada en la que está imputado), por si hubiera cometido los delitos a los que se refieren los artículos del Código Penal que se concretarán en este escrito y desde lo publicado, en concreto, en el día de hoy por el diario “El País” en su página 14 y en otros diarios y medios de comunicación durante las últimas semanas.

Se publica en el ejemplar de hoy un correo –se aporta el mismo- en el que se refieren los interlocutores –uno de ellos el marido de la denunciada- a unas compras particulares de la denunciada que son, según siempre lo publicado, realmente abonadas por Aizoon (sin que las mismas pudieran ser justificadas como gastos de la meritada –pese a ser esa su voluntad y posiblemente lo que acaeció, resarciéndose del gasto originado, con posterioridad, “desde la caja”).

No se olvide que la promotora familiar Aizoon (donde la denunciada –diario “El Mundo” del día 12 de enero de este año- invirtió, presuntamente, 1500 euros y ganó directamente 571 mil), está siendo objeto de una investigación exhaustiva por múltiples, siempre en términos de presunción, irregularidades, por las que declarará su esposo en el mes de febrero como imputado).

Como preámbulo, esencial, necesario y fundamental de la presente denuncia, se dirá que:

1º Todos somos iguales ante la ley –parece mentira que haya que recordarlo, pero le pese a quien le pese es así-; que este Letrado lleva más de 20 años ejerciendo esta profesión -18 de ellos en el turno de oficio-, contemplando desolación, dolor, enfermedades y desarraigo en las prisiones, por lo que rechazo como ciudadano y Abogado en Ejercicio –con mayúscula obligada por mi constitucional papel en la sociedad, que no tiene vinculación con linaje alguno- que existan supuestos en los que precisamente ese linaje y la cuna, como parece ser el caso, eviten investigaciones, medidas cautelares y otras limitaciones de derechos que en otros supuestos son el pan nuestro de cada día.

2º Que la dignidad de muchos presos –que no me cabe duda se constituirían como acción popular si fuere menester y se les dejara, desde la desigualdad de trato procesal y personal que con ellos ha tenido lugar- que se hacinan en las prisiones, enfermos y condenados sin prebenda ni miramiento alguno, obliga a que en este caso, mas que en ningún otro, la Fiscalía desempeñe su preponderante papel igualando a todos los españoles y no haciendo discriminaciones obscenas. Soy testigo de muertes en prisión por enfermedades que tendrían un tratamiento óptimo fuera, de arbitrariedades cometidas por la administración de justicia y la penitenciaria, ignorando la dignidad del ser humano y haciendo caso omiso –casos sangrantes podríamos relatar quienes a esta profesión nos dedicamos-, de circunstancias que exigirían un trato simplemente humano.

3º No se olvide el Ministerio fiscal que la ahora denunciada, persona sumamente instruida, como desde siempre la prensa de forma machacona nos ha aleccionado –y a sus trabajos y cargos nos remitimos-, es imposible que no estuviere al tanto de las actuaciones de su esposo –sin oficio realmente conocido como para acumular semejante patrimonio- .

4º Solo desde la hipocresía mas absoluta se puede decir que la acumulación del patrimonio, obsceno y sin reflejo en una actividad, presuntamente, laboral clara, que iba materializándose en la pareja, podía pasar desapercibido para la misma.

Sería bochornoso, así resultaría para una sociedad que roza una cantidad de parados, y unos recortes que un Estado de bienestar no se puede permitir, que la ahora denunciada no fuera siquiera citada como imputada, cuando desde mi experiencia, y lo aseguro sin prueba en contrario, si fuera la misma otra persona, ya hubiera sido detenida o su patrimonio objeto de una grandísima investigación: Y es que no debe haber ciudadanos de primera y de segunda.

HECHOS DE LA DENUNCIA

PRIMERO.- Para determinar con cierta exactitud la posible responsabilidad penal de la denunciada, hay que partir, de su condición de esposa del imputado D.Iñaki Urdangarín –situación que le coloca en un conocimiento pleno de lo materializado por él, pues nadie puede no darse cuenta del lucro desmedido que va atesorando su cónyuge-, y habría que especificar lo siguiente –siempre en términos de presunción y extensible a la ahora denunciada, bien como autora bien en cualquier otro concepto-:

1º Iñaki Urdangarín ha tenido un claro protagonismo en determinadas entidades. Entre ellas, el Instituto Noos, entidad “sin ánimo” de lucro.

2º Esas entidades han celebrado numerosos contratos, convenios o acuerdos tanto con determinadas administraciones públicas (en algunos casos por muy elevados importes) como con personas jurídicas de naturaleza privada.

3º Al menos en el caso de las administraciones públicas, parece que los servicios prestados han sido más que sobrevalorados. Dicho con otras palabras, el precio pagado ha sido total y absolutamente desproporcionado.

4º Iñaki Urdangarín se habría lucrado con el dinero obtenido por las entidades en cuyo nombre ha actuado.

5º Tanto estas últimas entidades como el propio Iñaki Urdangarín podrían haber eludido el pago de impuestos.

6º Para perpetrar la defraudación tributaria podrían haberse utilizado documentos en los que se reflejaban servicios o prestaciones inexistentes.

7º Y también podrían haberse utilizado documentos parecidos para detraer dinero de las entidades administradas por Iñaki Urdangarín.

SEGUNDO.- Las calificaciones jurídicas (delitos), de la presente denuncia, podrían constituir, quizá entre otros, los siguientes delitos:

1º Un delito de fraude del artículo 436 del Código penal, que castiga con las penas de prisión de uno a tres años e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis a diez años a la autoridad o funcionario público que, interviniendo por razón de su cargo en cualesquiera de los actos de las modalidades de contratación pública o en liquidaciones de efectos o haberes públicos, se concertara con los interesados o usase de cualquier otro artificio para defraudar a cualquier entre público.

2º Uno, varios o un delito continuado de malversación de caudales públicos del artículo 432 del Código penal, que castiga con las penas de prisión de tres a seis años e inhabilitación absoluta por tiempo de seis a diez años, a la autoridad o funcionario público que, con ánimo de lucro, sustrajere o consintiere que un tercero, con igual ánimo, sustraiga los caudales o efectos públicos que tenga a su cargo por razón de sus funciones. La pena de prisión será de cuatro a ocho años y la de inhabilitación de diez a veinte años si la malversación revistiera especial gravedad atendiendo al valor de las cantidades sustraídas y al daño o entorpecimiento producido al servicio público (tipo agravado).

3º Uno o varios delitos contra la Hacienda Pública del artículo 305 del Código penal (delitos fiscales) siempre que la cuota defraudada por impuesto y ejercicio supere los 120.000 euros. Este delito contra la Hacienda Pública está castigado con las penas de prisión de uno a cinco años y multa del tanto al séxtuplo de la cuota defraudada.

4ºUn delito continuado societario de gestión desleal del artículo 295 del Código penal, que castiga con las penas de prisión de seis meses a cuatro años o multa del tanto al triplo del beneficio obtenido a los administradores de hecho o de derecho o a los socios de cualquier sociedad (en este concepto se incluye la fundación) constituida o en formación, que en beneficio propio o de un tercero, con abuso de las funciones propias de su cargo, disponga fraudulentamente de los bienes de la sociedad o contraigan obligaciones a cargo de esta causando directamente un perjuicio económicamente evaluable a sus socios, depositarios, cuenta participes o titulares de los bienes, valores o capital que administren. En otro caso, podrían constituir un delito de apropiación indebida del artículo 252 del Código penal, en relación con el artículo 250.1 5º (antes 6º) del mismo Código, castigado con la pena de uno a seis años de prisión y multa de seis a doce meses.

5º Uno, varios o un delito continuado de falsedad en documento mercantil del artículo 392 del Código penal, en relación con el artículo 390.1 2º (simulación de documento) del mismo Código, castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años y multa de seis a doce meses.

Y es por lo que,

SOLICITO A LA FISCALÍA GENERAL: tenga por presentada la presente denuncia con la documentación que se acompaña y acuerde admitirla interesando a la vista de la misma:

a) La incoación de las correspondientes diligencias de investigación, aun en pieza aparte, y secreta, a la ya incoada en el procedimiento, de público conocimiento, que se sigue contra D.Iñaki Urdangarín.

b) Cualquier otra actuación que fuere pertinente.

OTROSÍ DIGO: Que designo mi despacho profesional ya citado a efectos de notificaciones.

Y es por lo que

SOLICITO A LA FISCALÍA: Acuerde señalar el meritado domicilio profesional a efectos de notificaciones.

En Madrid a 13 de enero de 2012

Fernando Pamos de la Hoz

Urdangarin y la Infanta Cristina no sólo pagaron con dinero público desviado de Aizoon la reforma de su palacete de siete millones en Pedralbes (Barcelona). También sufragaron con fondos procedentes de Baleares y Valencia el acondicionamiento -sistemas eléctricos, de agua y de seguridad- de la mansión del exclusivo barrio de Chevy Chase (Washington DC) en la que viven desde que dejaron España en 2009.

La Policía Judicial ha intervenido un correo electrónico entre la asistente personal de Iñaki Urdangarin y el contable del Instituto Nóos, Marco Tejeiro, en el que se aborda la "puesta a punto" de la mansión de los duques de Palma en Washington.

Es decir, cómo sufragar los gastos de "ferretería, electricidad o papelería" para poner en marcha la mansión situada en el selecto barrio de Chevy Chase.

El 8 de octubre de 2009, Julita Cuquerella, desde la Secretaría de la Comisión de Asuntos Públicos del Consejo de Telefónica en Latinoamérica, se dirigió a Tejeiro para preguntarle cómo debían contabilizar "los gastos de Iñaki en dólares".

La asistente del marido de la Infanta Cristina le puso en antecedentes al contable de Nóos, que se acabó convirtiendo también en el del matrimonio, y que, al igual que el duque de Palma, se encuentra imputado en la denominada 'operación Babel'.

En su caso, por elaborar facturas falsas para vaciar las arcas de la entidad 'sin ánimo de lucro' que presidía el ex jugador de balonmano y defraudar a Hacienda.

"Me dice", señala Cuquerella en referencia al duque de Palma, "que tú mismo decidas si es conveniente meterlos en contabilidad". "La mayoría son gastos de ferretería, electricicidad, papelería etc. de puesta a punto de la casa de Washington", abunda.

Iñaki Urdangarin está en Barcelona, aunque hasta el momento nadie le ha visto. El duque llegó ayer a primera hora al aeropuerto de El Prat (Barcelona) en un vuelo procedente de Atlanta (EE UU), y un coche le trasladó hasta la ciudad, según fuentes citadas por Efe. El yerno del Rey ha viajado para preparar su defensa en el caso de corrupción por el que le ha imputado el juez José Castro. Está citado a declarar en Palma de Mallorca, el 25 de febrero.

Sus sociedades ingresaron cuatro millones de grandes firmas
Su abogado y portavoz, Mario Pascual Vives, tiene el despacho en el corazón de la ciudad catalana, en el turístico y comercial paseo de Gracia. Un remolino de cámaras y fotógrafos esperaba a las puertas del bufete para obtener la primera instantánea del duque de Palma en España desde que fue imputado, el pasado 29 de diciembre. Pero ni el duque ni su abogado se encontraban en el edificio. O eso aseguró la secretaria del letrado, quien afirmó que Pascual Vives estaba fuera de la oficina y no tenía programada ninguna visita en toda la jornada.

ESTE TIPO SE MUEVE POR EL MUNDO COMO PEDRO POR SU CASA,Y NO HAY QUIEN CONTROLE SUS MOVIMIENTOS,CUANDO OTROS CIUDADANOS HAN ESTADO O ESTÁN EN LAS MISMAS CIRCUSTANCIAS QUE ESTE TIPO,EL JUEZ LE RETIRA EL PASAPORTE Y CUANTOS DOCUMENTOS TENGA QUE LE FACILITEN LA HUIDA A ALGÚN PAIS FUERA DEL ALCANCE DE LAS LEYES ESPAÑOLAS Y DESDE DONDE ÉL PUEDE MANEJAR LOS FONDOS QUE TIENE EN PARAISOS FISCALES SEGÚN PRENSA..

esperemos que se haga justicia porque como decian los antiguos romanos la mujer del Cesar no solo ha de serlo sino tambien parecerlo y cuidado que esto solo es la punta del iceberg que se nos va viniendo encima que aqui ha habido mucho aprovechado de cargo,posicion ,estirpe,titulo,nombre etc....etc

dice su abogado:urdangarin ha pagado muchisimos impuestos,
pues menos mal que ha sido honrado, jejejejejeje

si, sobre todo honrado.

La infanta Cristina no será de momento investigada. La Fiscalía General del Estado ha rechazado investigar la denuncia presentada por el abogado Fernando Pamos contra la esposa de Iñaki Urdangarin por su papel en la empresa Aizoon, sociedad de la que la hija del rey es propietaria en un 50%.

La Fiscalía considera que no ha quedado demostrado que la infanta Cristina tuviera conocimiento de las actividades irregulares de la entidad. "La hipótesis no se acompaña de la más mínima concreción", dice el Ministerio Público en un escrito remitido al letrado, al que ha tenido acceso Europa Press.

YA ESTAMOS CON LAS MISMAS,SE VA PUNPIDO Y VIENE OTRO PRECIDO,

de momento Miki de momento pero ya se sabe que las cosas de palacio van despacio pero van y uan vez que se empiece a tirar de la manta a ver quien lo para acuerdate de Nixon que era mas poderoso que todos

EL ROMANCE DEL DUQUE DE PELMA




Así recitó el juglar
a muchedumbre embobada:
Era un joven que metía
las pelotas por la escuadra
y, de pronto, llegó a Duque
al casar con una infanta:
braquetazo, que le dicen
por tierras de Salamanca,
braguetazu, en les Asturies
y pelotazo en Granada.

Al entrar en la nobleza,
ya Duque de Candelaria,
se creyó con la licencia
del derecho de pernada
y se vio como intocable
en la Realeza de España.
Vino a proponer negocios
a diversos Reyes Taifas
que juegan con el erario
como bien les viene en gana;
pues es dinero de nadie
y revierte en quien lo apaña.

Presidentes de segunda,
que aparentan Reyes Taifas,
se embobaron con el “Yerno”
y prepararon pitanza
para que comiese el Duque
cuanto le diese la gana
y el Duque, mas que comer,
ciertamente devoraba
con apetito insaciable;
le gustaba la pitanza.

Asunto fue de millones
los contratos que firmaran
y, por si acaso, el Gran Duque
adelantados cobraba;
no fuese que de proyectos
quedasen humos de paja.
Asunto fue de millones
los contratos que firmaran
y cual lluvia, en gota fría,
a la Nóos inundaban;
eran ganancias muy sucias
y preciso blanquearlas.

Así fue montando empresas
(lavadoras las llamaba)
el prelavado en Aizoon;
en Belice se lavaban;
el centrifugado en Londres
y, una vez blanqueadas,
retornaban abundantes
para comprar nuevas casas
y un palacete en Pedralbes,
reformado con tal gracia
que ha llegado a real palacio
para orgullo de la Infanta.

Al Duque de Palmatoria,
a más de plebeya plaga
que le servía de apaño
para camuflar ganancias,
les han cogido, en la noche,
una patrulla de guardias
que vigilan la honradez
y encontraron la mangancia.
Con las alforjas repletas
a Diego Torres pillaban,
acompañado de esposa
y de un cuñado por banda:
por estribor iba Marcos,
Miguel por babor andaba.

Estos cuatro mochileros
los millones transportaban
y usaban las lavadoras
con tal salero y tal gracia
que hacían de sucios euros
unas monedas honradas.
El juez dice “trapicheo”;
“gran robo” el fiscal la llama
a la fortuna del Duque:
la Empresa que no lucraba
y, sin embargo, lucró
millones de euros a manta.

Los impuestos en Belice
se extinguían en la nada
y todo era beneficio,
y todo era ganancia,
pues pagaba las facturas
que él mismo se cobraba.
Con más arte que Paesa,
el Duque de Candelaria
amasaba una fortuna
así, sin más, por la cara
que tiene de hombre buenazo
y de marido de Infanta.

Si en Nóos hubo trapicheos,
el Duque no sabe nada,
que Nóos está en Barcelona
y él residía en las Babias.
Así se escribe la historia:
unos pierden, otros ganan;
aquí perdió el pueblo entero
y ganó el Duque de Palma.

Ahora corresponde al juez
analizar bien la causa
y demostrar que es verdad
que, quien la hace, la paga.
Debe el juez recuperar
el total de la mangancia,
subastar el palacete
y ofrecerle larga estancia,
en Soto del Real, al Duque
y a sus amigos comparsas.

Así terminó el Juglar
de relatar las hazañas
del “yernísimo de Rey
y noble Duque de Palma”,
que ordeñaba los millones
que nos faltan en la vaca.