Villarrubia de Santiago - Toledo

por fin lo aprovaron,sabia que la solucion a los problemas de la seguridad social los pagariamos unos pocos que solo tenemos la obligacion de trabajar pagar impuestos y no ponernos enfermos nunca,y despues de 45 años cotizando nos quedara una miseria de pension,




Y sí, llegó el día. Hoy el Gobierno aprobó la anunciada Reforma de Pensiones. Después de un año de debate y tras llegar a un pacto social con gremios y demás agentes sociales, la jubilación a los 67 años es una realidad, pero hay que aclarar, que si bien la edad de 67 años deberá contarse recién en 2027, a partir de 2013 comenzará a notarse la elevación del plazo de para obtener la pensión.

Así a partir de 2013 y por seis años, irá aumentado un mes por año la edad para jubilarse y luego, a partir de 2022 irá aumentando dos meses por año, según el siguiente detalle:

Años Meses
2013 65 1
2014 65 2
2015 65 3
2016 65 4
2017 65 5
2018 65 6
2019 65 8
2020 65 10
2021 66
2022 66 2
2023 66 4
2024 66 6
2025 66 8
2026 66 10
2027 67

Por otro lado quienes tengan la edad de 67 años para jubilarse en 2027, solo podrán obtener la pensión máxima si han cotizado 37 años. Como ahora se necesitan 35 años para lograrlo, el aumento a 37, se hará en forma gradual, al igual que la edad para jubilarse. Además si entre los 65 y los 67 años, se llegara a contar con 38,5 años de cotizados podrán jubilarse también con la pensión máxima.

A su vez quienes quieran retrasar su edad de jubilación contarán con un incentivo mayor, el que pasará al 3,5%. Mientras que aquellos que quieran adelantar la edad de jubilación, podrán hacerlo a partir de los 63 años siempre que cuenten con 33 años de aportes y habrá un porcentaje de reducción de la pensión que variará según la edad y los años cotizados, pero que nunca supondrá una reducción mayor al 42% de la pensión máxima.

Existen varios puntos importantes que ya hemos adelantado en otros post, que vale la pena recordar ahora que se ha aprobado la reforma:

- Período de cálculo de las pensiones: pasará de 15 años a 25 años, pero a diferencia de la edad de jubilación, esto se concretará en el plazo de 10 años, en forma progresiva. Esto supone un beneficio para aquellos que tuvieron importantes cotizaciones a lo largo de su vida laboral.

- Beneficio para madres: La reforma establece que aquellas madres que deban dejar su vida laboral para cuidar a su hijo podrán computar 116 meses de cotización por hijo con un máximo de 2 años. Esto se aplicará a partir de las jubilaciones de 2013.

- Beneficio para jóvenes: Los programas de formación, como las becas, tendrán una cotización voluntaria de 50 euros siempre que se firmen los convenios respectivos. Y lo interesante de esta medida es que será retroactiva, pudiendo computarse un período de 4 años para atrás, es decir entre 2006 y 2010.

- Prejubilaciones: Un cambio del que no se había hablado tanto, pero me parece altamente justo recalcar, es que se han endurecido las condiciones para implementar EREs, dejándolos solo para causas objetivables, como muerte del empleador o concurso de acreedores. Aunque claro, seguro la norma luego dará más detalles y ampliará el concepto de “objetivables”. Pero no solo eso, sino que a partir de ahora solo se podrán jubilar por esta vía a mayores de 55 años y la empresa deberá asumir el costo de seguridad social hasta que el empleado cumpla los 63 años. Aunque las cuentas me dicen que si se elevó de 52 a 55 años la edad para implementar un ERE, debería pasar de 61 a 64, y no a 63 la edad hasta que la empresa debe asumir su costo….

Hasta aquí los principales lineamientos de la reforma, la pregunta ahora es y no es por alentar protestas, pero, ¿la gente se quedará sentada en su casa? ¿no saldrán a protestar por la extensión de su vida laboral, o en verdad piensan que los 67 años podrán estar todos trabajando? Esta reforma está pensada en la lógica del aumento de expectativa de vida y del incremento de la población a jubilarse, que afectará el sustento del sistema tal y como estaba, pero ¿es realista? ¿Se habrán hecho estudios de cuanta gente trabaja en forma dependiente entre los 65 y 67 años? ¿Cuanta gente está en condiciones físicas de trabajar a esa edad? Pero lógico, los académicos importantes, los políticos, los gremialistas, trabajan mucho más allá de esa edad, pero ¿la gente común?…¿qué tipo de trabajos habrá reervado para ellos

Pues yo voy a trabajar hasta los 75 años, para que se joroben

para jubilarse hay que tener trabajo asi que yo creo que lo mismo nadie se jubila a los 67 porque nadie es capaz de mantener el trabajo tantos años, pero vamos que yo como mi martuchi espero trabajar hasta por lo menos los 100, faltaria plus...

El otro día vi un chiste gráfico muy bueno, se ve una obra y en la zanja de la misma los obreros, todos ellos de 70 años para arriba, y en las vallas de separación de la obra a los chavales mirando la obra y dando su opinión de como se tiene que hacer la misma....

parece que tambien le pegaran duro a los medicamentos de marca,los genericos seran los dueños del mercado,veremos que pasa con los laboratorios y sus trabajadores,

me pregunto ¿que ha sido de los 70.000.000.000 euros del fondo reserva de la seguridad social que dejo el anterior gobierno de cuyo presidente no quiero ni acordarme?

Las competencias de la Sanidad esta transferida a cada comunidad. El gobierno da un dinero y el que lo administra y los gasta es cada comunidad autonoma, osea el que gobierne la comunidad.
El gobierno NO TIENE COMPETENCIA EN SANIDAD

sin ánimo de mal meter,tengo oido que es asi como dice marta,solo que el gobierno tiene asignada una cantidad a la comunidad madrileña que no se ajusta a la realidad los habitantes en esta comunidad son dos millones mas en los últimos años y por tanto la aportacion tendria que haber crecido en proporcion,segun la espe,zapatero debe 2.000.000.000 euros de nada a madrid solo por sanidad,

es muy bonito invitar a café y que pague otro,

Los catalanes y los vascos le van a sacar a Zp hasta lo que no tenemos.

... Vaya rollo... Habrá que seguir tomando yema de huevo hasta los 80 años para que se mantenga la voz joven y vibrante... je,je... Me veo con el atril y la calceta en la estufa de leña... ¡¡¡ qué bien!!!...

el negocio de los proximos años seran garrotas y bastones electricos para los currantes jejeje

saludos

¿ Y a las amas de casa a que edad nos toca?

Dejemonos de rollos, tambien Esperanza se lio a hacer la "gran ciudad de la justicia", y aquello lo dejo como lo dejo, eso si, se gasto 6 millones de euros en inagurar una piedra. Gallardon ... buufff, ya sabemos hasta donde esta el bueno de Gallar de deudas que el solito ha montado y encima nos monta "otra cabezonada".
Y en la mayoría de Comunidades Autonomas gobierna el PP, supongo que este desastre refente a la Sanidad es culpa del Gobierno.
Por cierto, a mi me parece bien lo de los genericos, es mucho menos gasto para el Estado, ¿Farmaceuticas?, se han forrado durante mucho tiempo.

Aqui en este comentario no sabes ni lo que dices ni donde lo dices o por lo menos yo no me entero y mira que soy d elas listitas.
Que leches nos estas contando patroklos??

El tema de las pensiones es harto complejo. Si desde el gobierno no se desarrollan políticas tendentes a invertir la pirámide poblacional cualquier esfuerzo sera baldío, ni siquiera el conseguir niveles de desempleo bajos seria una solución definitiva.
Mientras no se hagan políticas encaminadas a promocionar la natalidad en lugar de hacer del aborto la punta de lanza de varios ministerio el futuro de las pensiones estará en el aire.

Es igual Cayetana, estas cosas son para niños mayores, no hace falta que las entiendas.
Por cierto, eso de fomentar la natalidad me parece muy bien, pero para ello decir que se promociona el aborto me parece una pasada.
Por cierto para fomentar la natalidad se necesita conciliación laboral y familiar o prestaciones económicas, pero para ello se necesita gasto público, algo que ahora mismo es inviable para este Gobierno y mucho menos para sus amiguetes del PP.

Que gusto levantarse por las mañana y que te echen un piropito, eso de que es para mayores casi me quita unos años y aunque no soy muy mayor a las mujeres ya sabes como nos gusta eso, pero no obstante y como sigo pensando que de la mitad de lo que pones no sabes ni lo que dices y ya que has tocado este tema , podias en vez de echar la culpa al pp explicarnos eso que dices y que estoy segura que no tienes ni idea o bien ponernos en enlace de donde lo has copiado.
Oye gracias por el piropo eres un sol.

Quien dice que no se ha promocionado el aborto?
Para promocionar la natalidad no es necesario aumentar el gasto si no distribuirlo de otra manera.

Es lo que tienen los PROGRES que para que se apareen tienen que dales 2500 euros cuando los quitan pues o no se reproducen o abortan, por un lado menos progres para el dia de mañana.
La doble moral de esta gente es la siguiente un huevo de abutarda tiene mas valor que un feto humano y yo pregunto ¿donde estan los derechos humanos que tanto defienden?, si el aborto lo defienden los progres es por el decho a elegir de la mujer, por circustacias, por malformaciones etc etc si lo hacen los conservadores es eugenesia esa es la doble moral de gente que si hubiera existido el aborto hace unas decadas a lo mejor no estaban diciendo chorradas.
Si seguimos teniendo hijos cada vez mas tarde, si cada vez son menos, si no empiezan a trabajar hasta los 30 etc, lo de jubilarnos a los 67 sera un lujo.

Patroklos las unicas medidas que no se han quitado para las madres y las familias las puso AZNAR (lo de los 100 euros al mes durante 3 años) lo demas ha sido pan para hoy y hambre para mañana que han dejado las arcas arruinadas y solo se han aprobechado unos pocos entre ellos los inmigrantes con lo de los 2500 euros (comprando votos con el dinero de los demas que es lo unico que saben hacer igual que con los 400 etc etc) eso busca la ruina y es insostenible para la seguridad social.

De todas formas la medida de Aznar de dar cien euros mensuales por hijo nacido o adoptado durante tres años no fue completa ni totalmente acertada pues en ella se excluyo a ese gran colectivo de abnegadas mujeres que dedican las veinticuatro horas del día a su familia, a esas mujeres algún día habrá que compensarlas por los servicios prestados a sus familias y por ende a la sociedad española.

indice de natalidad ??? aonde. si ma cuerdo cuando nacio mi hijo y entuabia daban los 2.500 euros, estaba martenidad vacio, no habia naaadie. eso si las cosas ay que decirlas, abia mucho moro, muchas muchas mujeres embarazadas pero eran moras.


yo no soy racista, si no lo que vieron mis propios ojos.

Cuando estube arreglando los papeles en hacienda de los que estabamos para lo de los 2500 Españoles solo estabamos 2 los demas extranjeros, lo de los 100 euros es de debolucion del IRPF a las mujeres trabajadoras y mientras las amas de casa no esten dadas de alta pues no los cobraran injusto pero es asi, bajo mi punto de vista se tenia que hacer un regimen especial para amas de casa con opcion a cotizar con todos sus derechos mientras tanto esas mujeres seguiran trabajando sin rencompensa alguna es injusto pero es asi.

Tío de la garrota esos "pero es así" me suenan muy conformista y no se porque me da que tu no lo eres. Además, si es así habrá que cambiarlo. La política seguida hasta ahora con las amas de casa las discrimina a ellas y a sus familias.

Mientras no este regulado legamente la condicion de "ama de casa" la cosa seguira siendo igual, si se legisla una ley por la cual se pueda cotizar a la seguridad social entoces se habra reconocido el trabajo con sus derechos y sus obligaciones mientras eso no este regulado no se puede hacer otra cosa.
Yo estoy de acuerdo en que el trabajo sea reconocido pero hace falta seguir unas pautas, si no en este pais tan dado a la picaresca alguno o alguna puede hacer algun trapicheo.

No os preocupeis, con el gobierno venidero, esto tocara a su fin, una medida tan avanzada y progresista como la de reconocer el trabajo de "ama de casa", no la puede llevar a cabo nada mas que un gobierno de derechas, nacionalista y español.

Estaremos atentos.

Progresista no se pero las mujeres deben tener voto a la CEDA por que el FRENTE POPULAR se opuso a que pudieran votar por algo se empieza.
Y el trabajo si se reconce lo que pasa es que no esta legislado hay esta el problema no es problema de ideologia si no de leyes.

yo gracias a dios que estoy jubilado, y me parece esto de jubilarse a los 67 una condena perpetua

Una pregunta Tío de la Garrota, solo perciben esos cien euros mensuales aquellas madres, dadas de alta en seguridad social como trabajadoras por cuenta ajena o propia o en alguno de los regímenes especiales, que además tengan retenciones medias mensuales de al menos cien euros?

Eso no lo se mi mujer tiene reduccion de jornada por cuenta ajena y los cobra y creo que no llega a los 100 euros de IRPF es una medida que se tomo para las mujeres que cotizaran y todas cobran por igual.

Lo decía por esto: " lo de los 100 euros es de debolucion del IRPF a las mujeres trabajadoras", entiendo con ello que no se puede devolver un IRPF que previamente no se ha retenido.
Esa medida el gobierno de Aznar la tomo mirando al sol, no fomenta la natalidad y penaliza a las familias tradicionales (ojo, que no tengo nada contra las mujeres que trabajan, ojalá y lo pudiesen hacer todas las que así lo deseasen).

Ten en cuenta que luego a la hora de rendir cuentas en la declaracion de la renta ya equilibraran la balanza son abas contadas.

Mira Tío, perdona que abrevie, no me vengas con teorías sobre ingeniería fiscal, eso fue un brindis al sol, el mejor escribiente echa un borrón.

Sera un brindis al sol pero en el tiempo es mucho mas sostenible que el dar una desgrabacion de 400 euros dos meses antes de las elecciones y degar arruinado un estado o lo de los 420 Euros para los que se quedaban sin paro o los 2500 por hijo etc etc. ¿que pasa que ahora no hacen falta? ¿es que era una medida para comprar votos con el dinero de todos? ¿es que se ha acabado la crisis? las cosas que se promenten o se mantienen con logica o son una quimera y el tiempo ha dado la razon a esa medida que ojala dure mas tiempo por otra parte 36 meses por 100 euros son 3600 mas que lo que ZPORRAS ha dado y al año y medio a quitado.

Oye Tío, has leído mi nombre?, de que me tratas de convencer?, dije, digo y diré que aquella medida fue un brindis al sol, que perjudica y discrimina a la familia tradicional y que no fomenta la natalidad. Ello no es óbice para decir que la política de Zp respecto a la familia no ha pasado de ser una serie de medidas improvisadas e insostenibles en el tiempo, con un marcado carácter electoralista que lo único que han hecho ha sido hundir mas a España en esa crisis que no existía.

Yo no intento convencer a nadie solo digo lo que hay y mientras no se cambien las leyes seguira asi, el dia que eso ocurra y se generalice adios a los 100 euros como a lo demas.

Creo que aquí viene que ni pintado este refrán: "Ande yo caliente y riase la gente", rematando con un: "Lo dijo Blas, punto redondo"