Villarrubia de Santiago - Toledo

Muchas felicidades Dr. Montes, lastima que a este tipejo impresentable de Miguel Angel Rodriguez no pondra un duro de la condena, ya lo pagaran intereconomia y gentuza similar.

https://ww.publico.es/espana/372943/miguel-angel-rodriguez-afirma-que-recurrira-la-sentencia-que-le-obliga-a-indemnizar-al-doctor-montes

Muchas felicidades marta dominguez, lastima que esos tipejos que te han acusado , no van a pagar ni un duro , ni seran condenados por el mal rato que te han hecho pasar, aun estando embarazada, y ahora todo el mundo se lava las manos y la culpa es de la guardia civil, a ver si alguien da explicaiones, por lo menos a ti, que creo que te las mereces, campeona...
A ver que pone en publico.es de este tema, y a ver si el csd, consejo superiorn de deportes o el ministro de interir rubalcarcaba, nos cuenta algo de que ha pasado....

Marqués, habre un hilo con lo de Marta Domínguez y te pongo lo que dice público... este es para lo del caso montes y el Sr. Miguel Angel Rodríguez..... este "y tú más" no ha lugar. No seas tan libertaldigitaliano... que tú no eras así.

Miguel Angel Rodriguez, ha sido condenado, aunque ha pasado tanto tiempo que queda en lo anecdótico... pero queda claro,al menos en primera instancia, que no debió llamarle nazi.

Saludos pa' to's

P.D. La culpa de todo esto la tiene zapatero... está claro....

está en su derecho. Faltaría más.

Perdona Eunlu, pero no, para nada está en su derecho, estaría en su derecho si no hiciera del insulto su línea de argumentación pero si lees atentamente el texto te darás cuenta de la cantidad de descalificaciones que este señor vierte a diestro y siniestro.

En primer lugar este señor no tiene ni la más remota idea de lo que significa sedar o sedación pues lo equipara a matar o asesinar, no sabe lo que dice:

"mi mayor desprecio a los que van por ahí con jeringuillas haciendo sedaciones a domicilio, pues soy contrario a esas prácticas que ya se hicieron famosas en Europa en 1940 —con el apoyo, por cierto, de médicos, intelectuales y jueces—:"

En segundo lugar, muestra el mayor de los desprecios ante la independencia del poder judicial:

"la apertura de juicio me pareció pasto menor, una cosilla para tener contenta a lo que llevo años denominando “izquierdona”"

En tercer lugar, y aunque dice respetar al tribunal de justicia que declaró inocente al Dr. Montes pone en duda dicha sentencia sin ningún tipo de pudor, es más incluso pone en duda la presunción de inocencia.

En cuarto lugar, manipula sin dato alguno y dice: "Las estadísticas no mienten: cuando el querellante estaba en el Servicio de Urgencias de aquel hospital morían equis; desde que fue cesado, murieron la mitad."

En quinto lugar, menosprecia e insulta: "pero a mí me impone un 300% más porque, según él, “el acusado posee una apariencia de capacidad patrimonial superior” a lo normal. ¿Lo dice de esta manera porque acudí al juicio educadamente con traje y corbata, y no desarrapado como el querellante y sus acompañantes? Pues ya sabemos cómo hay que ir a los juicios: con los pantalones cagados."

Y en sexto lugar y último, vuelve a la carga menospreciando un programa de tv, al menos un poco más serio que los que el frecuenta, y por supuesto volviendo a insultar y menospreciar a un Médico que efectivamente hasta su falsa acusación era un total desconocido para la población pero que gracias a un Consejero de la Comunidad de Madrid bastante cercano a él se hizo tristemente famoso.

Montes: La condena a Rodríguez por injurias es un precedente para tertulianos(Madrid) 25-04-2011 / 20:30 h

Madrid, 25 abr (EFE).- El doctor Luis Montes considera que la sentencia que condena por un delito de injurias al exportavoz del Gobierno de Aznar Miguel Ángel Rodríguez por llamarle nazi en televisión supone un precedente contra el insulto y la calumnia en las tertulias televisivas.

"Creo que es una sentencia que puede plantear un precedente en los medios de comunicación, sobre todo públicos pero también privados, en los que hay tertulianos que se permiten insultar y calumniar sin ningún tipo de reparo y sin estar siquiera documentados", ha manifestado hoy a Efe Montes, excoordinador de urgencias del hospital Severo Ochoa de Leganés y en la actualidad anestesista en el mismo hospital.

Montes, que en 2008 fue exonerado por la Audiencia Provincial de Madrid por la acusación de que practicó decenas de sedaciones irregulares en el hospital Severo Ochoa, que retiró toda referencia a mala praxis en el denominado caso Leganés, se ha mostrado "contento" por la "favorable" sentencia, que condena a Miguel Ángel Rodríguez a pagar una multa de 30 euros diarios durante once meses y a indemnizar con 30.000 euros al anestesista.

La sentencia del Juzgado de lo Penal número 8 de Madrid considera que este delito queda probado en las declaraciones que hizo Rodríguez en 2008 en los programas '59 segundos' de TVE y 'La Noria' de Telecinco sobre el doctor Montes y en referencia al caso archivado ese mismo año de las sedaciones en el hospital de Leganés.

Según recuerda la resolución, el exportavoz del PP dijo en el programa de TVE el 30 de enero de 2008 que "el que decide matar a alguien es un nazi", en alusión al facultativo del hospital Severo Ochoa, a quien calificó hasta en cuatro ocasiones de "nazi".

También alude a la intervención de Rodríguez en el programa 'La Noria', emitido por Telecinco el 9 de febrero de 2008, en el que se reafirmó en sus declaraciones previas ante otro tertuliano que le recordó que había llamado nazi al doctor Montes.

La sentencia, aunque no recoge el delito de calumnias que pedía el fiscal y la defensa de Montes y su equipo de médicos, "puede ser muy positiva" de cara a las querellas planteadas contra otros 'El Mundo' y la COPE, algunos alcaldes madrileños y la asociación de pacientes Avinesa, según la valoración del excoordinador de Urgencias del Severo Ochoa.

En un caso aparte, la defensa del doctor Luis Montes ha presentado hoy ante el Tribunal Constitucional un recurso de amparo contra la decisión del Tribunal Supremo que rechazó la reclamación del facultativo y otros 39 médicos del hospital Severo Ochoa, que pedían una indemnización por los daños sufridos por el caso Leganés.

Al Cesar lo que es del Cesar. Como no he sido capaz de encontrar la noticia en el diario Público, lo que considero un atentado contra el derecho a la información, aquí dejo la noticia que daba el Mundo en el día de ayer.

No obstante estoy de acuerdo con Eunlu que nada tiene que ver la condena a Miguel Angel Rodriguez con el sobreseimiento de Marta Domíneguez.

El PP pide la comparecencia a Rubalcaba por el 'escándalo' de Marta Domínguez
Soraya Sáenz de Santamaría exige explicaciones tras una información de

EL MUNDO

Actualizado lunes 25/04/2011 12:00

La información publicada en EL MUNDO este lunes con relación a la 'operación Galgo' contra el dopaje ya ha provocado las primeras reacciones políticas. La portavoz del Grupo Popular, Soraya Sáenz de Santamaría, anunció el lunes, durante una entrevista en El Círculo de Telemadrid, que su formación pedirá explicaciones en el Congreso al ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, y al anterior presidente del Consejo Superior de Deportes (CSD), Jaime Lissavetzky. Concretamente, indicó que Rubalcaba tiene el escándalo contra Marta Domínguez encima de la mesa, y que él, como ministro del Interior, y el presidente del CSD "tendrán que dar explicaciones en el Congreso de los Diputados".

"En el caso de Marta Domínguez, queremos saber qué ha pasado y cómo se ha gestado este asunto. Vamos conociendo noticias de determinadas pruebas que no se custodiaron de forma debida y de una instrucción que no contó con el seguimiento de la juez", valoró Sáenz de Santamaría. "Desde luego, tanto el ministro del Interior como el presidente del Consejo Superior de Deportes, los encargados y los competentes en este asunto, tendrán que explicar lo que ha pasado y tendremos que llegar hasta el final porque el honor de las personas también es importante, y máxime en un ámbito, el de los deportistas, en que su valía depende de una imagen que tiene que ajustarse a la realidad. "

"Si se ha actuado de una manera indebida se tendrá que llegar hasta el final", añadió la portavoz popular, "y estos dos señores tienen que empezar a dar explicaciones donde corresponde, que es en el Congreso de los Diputados".

Según explicaron a EL MUNDO fuentes cercanas al caso, el pasado 4 de abril, el laboratorio de la Agencia Estatal Antidopaje, "dependiente del CSD", como confirmaban el domingo desde el propio organismo, trasladó a Alemania una muestra de la sustancia clave en la investigación. Porque la imputación de Marta Domínguez como suministradora de sustancias dopantes se basaba en que había hecho llegar un bote sospechoso a Alberto García. Ese vial, que Marta y Alberto llamaban "oro", alertó a los investigadores, que creyeron que los atletas hablaban en clave de una sustancia prohibida. En la redada que dio inicio a la 'operación Galgo', el 9 de diciembre, los agentes intervinieron tres viales de oro en casa de Alberto García, pero quedaba pendiente su análisis. La acusación sostenía que se trataba de trembolona, mientras Marta defendía que era un producto natural permitido, un recuperador muscular comprado en un herbolario.

El oro fue analizado en primera instancia por el laboratorio de la Agencia Española del Medicamento, que no encontró rastro de dopaje. Por eso, la juez, Mercedes Pérez Barrios, en un auto del 17 de febrero pasado, autorizó a la Guardia Civil remitir los tres viales de oro a la Agencia Estatal Antidopaje, que gestiona el laboratorio de Madrid. Éste tampoco encontró nada tóxico. Sin embargo, la Guardia Civil, que tutelaba la prueba, en lugar de comunicar ese dictamen a la magistrada, permitió su envío hasta Colonia. Desde el CSD explican que se hizo porque forma parte del protocolo del laboratorio de Madrid contrastar sus datos con otro. Pero en este asunto se trataba de una sustancia bajo control judicial.

El CSD y la Guardia Civil, en su empeño por probar la culpabilidad de la atleta, se saltaron la autorización de la magistrada para realizar una tercera prueba que avalara sus sospechas, tras los dos hechos en España sin rastro de dopaje. Contra Marta por encima de la ley. Porque ese análisis en Colonia -el informe preliminar también era negativo-, no hubiera sido validado en ningún caso, porque una vez que parte del material salió del laboratorio de Madrid sin permiso judicial, la cadena de custodia quedaba rota.

La maniobra quedó desactivada por la juez, que se percató de ella diez días después, cuando requirió a la Policía Judicial (Guardia Civil) para que le aportara datos sobre los informes que estaban pendientes del material intervenido. Cuando le transmitieron los nulos hallazgos del laboratorio de Madrid y, molesta porque la sustancia fuese exportada sin su consentimiento, acordó sobreseer el caso, el 14 de abril, una decisión que este diario adelantaba el pasado miércoles 20 de abril.

El CSD aún no se plegó y ese mismo día 20 presentaba un recurso contra el archivo de la causa. De hecho, el 21 de abril, 'El País' informaba: "El CSD ha decidido recurrir a la espera de lo que resulte del análisis de una muestra [del oro] en el laboratorio alemán de Colonia". Pero un día después, el viernes santo, 'El País' rectificaba: "El CSD retira el recurso" ¿Qué pasó la 'madrugá' del jueves que explique ese cambio? Pasó que, a lo largo del miércoles, desde el CSD filtraron a 'El País' su iniciativa, sin embargo, a última hora, desde el juzgado, vía 'email', les ordenaron interrumpir cualquier análisis en Colonia, pues carecía de validez. En ese punto, la juez había dicho basta y el CSD tenía que renunciar a su presa. Durante la jornada del lunes retirará su recurso.

Todo es posible en Colonia
Ningún otro laboratorio hubiese detectado clembuterol en la orina de Alberto Contador, pero sí lo hizo el de Colonia. Ese centro volvió a mostrar su inigualable capacidad detectora en la 'operación Galgo'. El AMTH-2, producto intervenido a César Pérez, técnico de Marta, había dado negativo en Madrid, pero arrojó un positivo en Colonia, en cantidades mínimas, por dos tipos de testosterona. La Guardia Civil y el CSD pensaron que sería igual con el 'oro' de Marta. Se llevaron un doble revés. La falta de control judicial invalidaba el análisis que, además, resultó también negativo en su primera fase.

aquí está

https://ww.publico.es/deportes/372204/la-jueza-exculpa-a-marta-de-uno-de-los-casos-de-trafico

menudo remix de temas, uno por que se cree to lo que ponen , otra por entrar al trapo, otro por viejales que lo mezcla to y el carabanchel, menudas patas pa una mesa, solo faltaba yo que soy el mantel, o mejor el hule, faltaria plus

si condenaran a todos aquellos que han llamado naci a otra persona tendriamos para rato,pero a este miguel anfel rodriguez le esta bien empleado por bocaran,que ya tuvo que dejarg la moncloa por algo parecido,pero yo que le escuche hoy se descojona con algunos parrafos de la sentencia,

Es inquietante cuando a los comunistas les dá por jugar con la vida y la muerte, Eso que propone es como cierto regimen que hubo en centroeuropa en los años 30 del siglo pasado, ya se sabe solo tienen derecho a vivir los perfectos.

¿comunistas? ¿jugar con la vida y la muerte? ¿sólo tienen derecho a vivir los perfectos? madeeeeeeee.....,comorrrrrrr.....

Desde el año 2000 hasta mayo de 2004, Bernardo estuvo en el hospital Severo Ochoa. Y sufrió la denuncia anónima que hace tres años acusó a los médicos de Urgencias de este centro de matar enfermos terminales a base de aplicar sedaciones excesivas. Cuando ocurrió, él ya había ejercído allí como adjunto, pero había decididocambiar de especialidad y se enfrentaba a su segundo MIR. “Estaba en el momento más feliz de mi vida. Era mi segundo MIR, iba a tener plaza, y ese mismo día me enteré de que mi mujer estaba embarazada”, recuerda.
Montes: "No tengo ganas de recordar. Lo he pasado muy mal pero lo he podido soportar gracias a los apoyos recibidos"

Dos días después, Bernardo supo que uno de los casos denunciados le señalaba a él. Su mundo se vino abajo. Tal fue el miedo que pasó que recuerda que su mujer “tuvo un sangrado”. La denuncia marcó un antes y un después en su vida. Como en las de sus compañeros.

Inclinado sobre la mesa, el que fue jefe y modelo a imitar de Bernardo, Luis Montes, recuerda que el día que le cesaron cerraron su despacho con llave. “Lo pudimos abrir con la llave maestra y sacar muchos documentos que luego nos han servido como prueba”, explica. Lo que no se llevó esa noche “fue destruido”.

El móvil de Montes no para de sonar. Anda por la cafetería tenso; con una mano sostiene el teléfono, y con la otra, su inseparable cigarrillo negro. Montes aprovecha que su móvil ha callado. “No tengo ganas de recordar. Lo he pasado muy mal, pero lo he soportado gracias a los apoyos recibidos”, confiesa. Echaron de menos haber recibido más soporte moral de algunos de sus compañeros. El problema es que la Comunidad de Madrid puso en práctica el clásico “o conmigo o contra mí”. Eso ha convertido a antiguos colegas en meros conocidos con los que ni siquiera ya intercambian saludos.

Ninguno quiere extenderse en explicar lo que se le pasa a un hombre por la cabeza cuando se le acusa de asesinato. Y aún hoy les cuesta entender que alguien sea capaz de dedicar insultos como el de “lider de Sendero Luminoso” o “Terminator”. Sólo son capaces de decir que sentían rabia, mucha rabia. La impotencia les llevó a dejar de leer periódicos. Tampoco fueron capaces de atender a los informativos de radio y televisión. Hasta se lo aconsejaron otros médicos.

López Varas sonríe mucho y no sabe hablar sin gesticular. Pero tampoco sabe ocultar la rabia: “Cuando empezó todo, mi madre estaba sometiéndose a quimioterapia, precisamente en el Severo Ochoa. Lo pasó fatal, porque además de sufrir unos efectos secundarios horrorosos, cada día tenía que oir unas burradas espantosas”. Miguel, como pide siempre a sus pacientes que le llamen, lamenta la tristeza con la que cada mañana, durante tres años, se han levantado él ytoda su familia.
Lopez Varas: "Mi madre estaba en quimioterapia en el Severo Ochoa. Lo pasó fatal. Tenía que oír unas burradas espantosas"

Con su camiseta deportiva, sus vaqueros y su cazadora de cuero para trasladarse en moto, López Varas toma un refresco en un céntrico bar de Madrid. Comparte mesa con Andrés, Luis y otros dos ex compañeros de cuando era el número dos en las Urgencias del Severo Ochoa. Especializado en medicina interna, ahora ejerce en el hospital de la localidad toledana de Illescas. Como Andrés, prefirió irse a trabajar a Castilla-La Mancha. “La presión era insoportable y cuando salieron plazas allí no me lo pensé”, explica.

A su derecha se sienta Joaquín Insausti, jefe del servicio de anestesia en 2005, cuando el entonces consejero de Sanidad, Manuel Lamela, elevó la denuncia al grado de verdad, destituyendo al jefe de Urgencias. Altísimo, serio y reflexivo, Insausti calla y asiente con la cabeza cuando hablan sus compañeros. Hasta que rompe su timidez para recordar cómo empezó la crisis: “Me llamó el gerente y me dijo que había cesado al coordinador de urgencias por una denuncia anónima y yo le dije que me parecía fatal. Al día siguiente, estaba en un Congreso médico en Barcelona, compré El País y me encontré con el titular ‘Eutanasia masiva en el Severo Ochoa’”, recuerda.

“A partir de ahí todo fue horroroso”. Y mira al techo o al vacío.
Aunque no fue uno de los imputados, casi un año y medio después fue destituido. “La dirección me llamaba al despacho y me recordaba que yo era parte de la cúpula del hospital, que no podía bajar cada día a las protestas”, justifica. Insausti se planteó dimitir. “Pero Montes me convenció de que no, de que, si querían, que me despidieran ellos, y que se desgastaran”, explica. Ahora es “un adjunto más”.

Francisco Gimeno era el jefe de Urología. Ahora ejerce “desterrado”, remarca con ironía rabiosa, en el hospital de Móstoles. “Me han hecho rejuvenecer 25 años, vuelvo a ser un adjunto”. Gimeno fue otra de las víctimas de la persecución. Por su resistencia. Como en el caso de Insausti, su nombre tampoco apareció en la denuncia, pero participó en cada una de las concentraciones y actos de protesta que los trabajadores del Severo Ochoa llevaron a cabo a diario para apoyar la labor del médico destituido y de su equipo.

“Tal vez, si me hubiera callado, no hubiera ocurrido la crisis de Lamela”. Esta vez la voz de Gimeno baja unos tonos. “No, eso no es así”, le replica Insausti cabreado. “Vamos, Joaquín, tú me conoces, yo me he hecho esta reflexión muchas veces”, protesta Gimeno. Se siente culpable. Entonces explica que la misma denuncia anónima que desencadenó la destitución de Montes y el posterior escándalo mediático y político ya se presentó tres años antes, en 2002. Entonces él era el director médico del centro.
“La primera vez me dieron el tiempo suficiente para hacer un estudio de consumos, con los fármacos que se nos suministraban. Hice un informe, al gerente le pareció bien y ahí se acabó la primera tanda de anónimos y sus consecuencias”, recuerda.
Insausti: "Todo lo han hecho para acabar con una gente que no era de su agrado. Por su nivel de compromiso con la Sanidad pública"

Pero sólo era eso, el primer asalto. Poco antes del verano de 2003, la Comisión de Mortalidad, que “estudia todas las muertes que se producen en el hospital”, dijo que “algo no funcionaba en Urgencias”. Esto llevó a Gimeno a enfrentarse a sus superiores. “Un viernes me llamó el gerente y me dijo: ‘Esto es muy grave, vamos a cesar fulminantemente al doctor Montes’. No me habían dicho antes nada, sólo me lo comunicaron en ese momento. Entonces yo les dije que sin una evaluación externa del tema dimitiría”, relata. El gerente accedió a que Gimeno solicitase una evaluación a la Consejería. Pero su actitud le costó el cargo. En octubre de 2003, dejó de ser el director médico y pasó a ocuparse del servicio de Urología. A pesar de que la inspección finalizó con “excelentes resultados”.

Posteriormente, en marzo de 2005, aquella denuncia anónima que ya costó un disgusto a Gimeno en 2002, reapareció. Lo que pasó a continuación saltó a las primeras páginas de los periódicos. El consejero Lamela hizo caso omiso de aquel informe de la Consejería y nombró a un grupo de expertos que determinaron que en las Urgencias del Severo Ochoa se cocía algo gordo: se mataba a los pacientes terminales suministrándoles, según se llegó a decir en aquellos días, cantidades exageradas de sedantes.

Gimeno, el único de los antiguos compañeros que decide tomar una cerveza esa tarde, demuestra que no tiene pelos en la lengua. Dice que es porque ya lo ha perdido todo. “Cuando acabó, como premio, me destituyeron”, y muestra una sonrisa, como diciendo que volvería a hacer lo mismo. “Porque yo tengo una ética y a mí no me cesan a un jefe de servicio sin que me lo justifiquen”, se enerva.

Pese a todo, los médicos agradecen a los pacientes su apoyo, y denuncian que ni los partidos de izquierda, ni la entonces ministra de Sanidad Elena Salgado, ni las direcciones de los sindicatos se volcaron en ayudarles. “Aunque los sindicalistas de dentro se portaron de puta madre”, dice Gimeno. Cuando la conversación llega a este punto, Montes ya se ha marchado. Tiene prisa por llegar a casa. Lleva días en que de su teléfono sale casi tanto humo como de su cigarrillo. Cuando se marcha, arrastra los pies.

Ya no les escucha, pero sus compañeros se dehacen a elogios. “Lo frieron, Lo que no entiendo es cómo no se tiró por la ventana”, comenta López Varas. Así de duro, pero así de real. Momentos antes, el doctor Gimeno bromeaba sobre lo oportuno que hubiera sido sedarse todos a la vez. “Hay momentos que te planteas cosas tan radicales como éstas”, asegura. El miedo llevó a la tía republicana exiliada en Francia de Gimeno y a la de Bernardo, en Suiza, a ofrecerles asilo.
Gimeno: "Yo hasta que no vuelva por la puerta grande al Severo Ochoa, no hay justicia para Fernando Gimeno"

Insausti asegura que el apoyo real vino de los pacientes, cuando entraban en la consulta y le preguntaban “Doctor, cómo está? ¿Ánimo!”. López Varas va más allá. Recuerda que a Urgencias llegaban pacientes asegurando que alguien les había llamado para que denunciaran. “Incluso decían que les habían prometido que se iban a forrar. Pero ellos nos daban ánimos y decían que no iban a denunciar nada”, explica. “Eso fue obra de la Consejería”, acusa Gimeno. “Todo lo han hecho para acabar con una gente que no era de su agrado, por su nivel de compromiso con la Sanidad Pública”, explica Insausti. Y según coinciden los cinco compañeros, así fue.
Destituyeron a Montes, a Insausti, a Gimeno... Y López Varas y Bernardo decidieron dar otro rumbo a sus vidas, después de soportar más de un año de continuos desprecios a su trabajo.

“El nuevo jefe de emergencias (Teodoro Grau Carmona) nos puso a clasificar datos de un ordenador. Y nos obligaba a subir a planta, hubiera camas o no, a cualquier paciente que llegara con riesgo de muerte. Claro que disminuyó la mortalidad en Urgencias, porque se morían en planta o en el ascensor”, denuncia López Varas.

“Cuando empecé en el Severo, en el año 2000, como residente, me empecé a empapar de una forma de trabajar, de dar servicio al usuario, de mimar a la sanidad pública, era un buen sitio para especializarse en medicina de familia”, explica Bernardo.

La casualidad ha querido que Bernardo vuelva al Severo Ochoa. Estará tres meses en la unidad de dolor del centro, trabajando codo con codo con Insausti. Bernardo ve clara la diferencia entre las Urgencias en las que él trabajó y el servicio actual, que desde hace poco más de una semana dirige el doctor Pascual, un médico “que llevaba un año” trabajando en el servicio y que antes había estado en las Urgencias del hospital de El Escorial.

Un mes después de que se destapara el caso Lamela, en marzo de 2005, se hicieron públicos los resultados de las pruebas que Bernardo había hecho para volver a realizar el MIR. No se lo pensó. Su implicación directa en el caso le llevó a pedir como destino para especializarse como anestesista un hospital de fuera de la Comunidad de Madrid, donde vive.
Pese al mal sufrido, no dejan de contar maravillas de la época que vivieron con Montes como jefe de Urgencias. Recuerdan lo bien que gestionaban el tiempo, que no paraban, que trabajaban muchísimo, pero que lo hacían tan a gusto, tan seguros de estar haciendo la labor correcta, que muchos días, cuando acababan la guardia, sobre las seis y media de la mañana, se quedaban charlando en el hospital, para desestresarse e irse a dormir tranquilos a casa.
Bernardo: «Cuando empecé en el Severo, me empapé de una forma de dar servicio al usuario, de mimar la Sanidad pública»

El hospital entero reconocía la labor de Urgencias, porque agilizaban el trabajo, coinciden los cinco. A Insausti, recordar aquellos días le pone triste, se le nota en la cara, cuandola baja hacia la mesa: “Hemos perdido nuestra vida, nuestro trabajo, y no pasa nada, nadie hace nada. Han acabado con un sitio en el que se llevaba 20 años trabajando muy, muy a gusto. Yo no estoy contento”.

Y no parece que las cosas vayan a cambiar. Ni siquiera el fallo de la Audiencia Provincial de Madrid, que reconoce que los médicos no actuaron mal, pondrá las cosas en su sitio. Así pues, la promesa del PP de restituirles en sus puestos si resultaban inocentes ha caído en saco roto. Por el momento. Gimeno muestra su cara más chulesca, visiblemente dolido: “Yo hasta que no vuelva por la puerta grande al Severo Ochoa, no hay justicia para Fernando Gimeno”. Todos coinciden en que el Severo Ochoa no volverá a ser lo que fue porque “el daño ya está hecho”.

Si, no volvera a ser lo que fué sobre todo la mortalidad. El hospital entero...o su grupo de acólitos

Hoy precisamente he visto al Dr. Montes, no estaba rodeado de su grupo de "acólitos" como tu dices, comía tranquilamente un menu en un restaurante enfrente del Severo Ochoa, su rostro reflejaba serenidad y paz.

para que el personal vea de que se habla,cuando el rio suena agua lleva,

Como vamos de dichos y refranes Miki

"Una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad." Joseph Goebbels

denuncias de familiares,como todos los casos extraños de desapariciones de niños que a nadie se le pasa por la cabeza que puedan ocurrir,pues pasan y cuando hay muchas denuncias sin certeza y que solo cave una sospecha hace que se tomen cartas en el asunto,pero claro estas cosas son muy dificiles de demostrar,

Corazón, te has leido la sentencia que absuelve de TODO a el Dr. Montes? en las que todas esas denuncias ANONIMAS quedan fuera del caso por falta de pruebas?

Sobre las desapariciones de niños, las pruebas de ADN si lo demuestran, con personas que dan nombre apellidos, se fotografían, dan testimonios, presentan documentaciones que lo avalan... No mezcles, mi querido miki. El caso del Severo Ochoa, tenía otros intereses... mover a gente de sillones, y demás locuras político-sanitarias...

Debemos tener todos mucho ciudado con las cosas que nos venden desde los medios de comunicación, digo todos eh. Sobre todo si a lo que queremos aspirar es a saber

Buen día mi querido miki

ya,sabes que ha sido un juez quien ha soltado al troitiño ese,las cifras no engañan y cuando el rio suena es que baja desbordado,amiga enunlu,buen dia para ti tambien,

Miki no me tires de la lengua... no sigas mezclando churras.....que si nos ponemos con los jueces.....

solo me faltaba no poder tener opinion de las sentencias de los jueces,ellos tienen la razón,y cada cual su opinion,

Pon a un Garzón una toga y hará maravillas...

Pon a un Losantos, dale un micrófono y una cámara y hara las delicias de sus humildes televidentes.

Algo falla aqui si todos tenemos razon y no nos ponemos de acuerdo, a ver si va a ser que hace falta una reforma mas en profundidad de lo que parecen, y podemos empezar con los por ques???

Por que lo llaman amor cuando quieren decir sexo?

Por que lo llaman libertad de expresion cuando quieren decir ideologia???


Por que lo llaman justicia cuando quieren decir favoritismos????



A ver que pasa aqui que todo el mundo no podemos llevar razon....

"Hay pan dentro del horno
y el olor llena el ámbito,
rebasa los límites de las puertas,
penetra en toda casa
y panifica el aire de las huertas."

Miguel Hernández.

Pon a un garzon una toga y se irá a cazar muflones con Bermejo.