Villarrubia de Santiago - Toledo

se comenta que gadafi tiene armas quimicas en su poder ¿que no tendra este? y que podria usarlas contra los reveldes y contra la poblacion civil indefensa,ahora esta el dilema ¿las tiene no las tiene las usaria no las usaria si las tuviese? ¡¡¡ ah !!!

Las armas químicas son armas que utilizan las propiedades tóxicas de sustancias químicas para matar, herir o incapacitar al enemigo.

El armamento químico se diferencia de las armas convencionales o armas nucleares porque sus efectos destructivos no se deben principalmente a una fuerza explosiva. El uso ofensivo de organismos vivientes (como el ántrax) es considerado uso de armas biológicas más que armas químicas; productos tóxicos producidos por organismos vivos (Ej. toxinas como la toxina botulínica, ricina o saxitoxina) son considerados armas químicas. Según la Convención sobre Armas Químicas de 1993, se considera arma química a cualquier sustancia química tóxica, sin importar su origen, con la excepción de que sean utilizados con propósitos permitidos.

Las armas químicas están clasificadas como armas de destrucción masiva por las Organización de las Naciones Unidas y su producción y almacenamiento está proscrita por ya mencionada convención de 1993.

Esta canción ,creo que nos deja una advertencia a todos .

Es un genocidio lo que está ocurriendo

mucho bla bla bla pero el Gadafi hara lo que le plazca y todos lo veremos conn ojos atonitos pero lo dejaran estar y si a alguien se le ocurre ir y hacer como con Sadam Hussein pues que se prepare que tambien lo criticaran,muy dificil meterse en casa ajena a resolver problemas eso solo lo podian hacer los super heroes

No plusi, ya verás como al final hacen algo desde la ONU. La pena es que será tarde para la población civil.

Los americanos no se atreven a meterse con gadafi como lo hicieron con sadam hussein, porque estos si tienen armas de destrucion masiva ,se la han vendido ellos ,asi que quien es el guapo que se atreve

el ejercito americano, sabe perfectamente como derrotar al gadafi, tenga las armas que tenga o sean de destruccion masiva o sean de pimientos en vinagre.


pero ojala to se arregle y no tengan que morir mas almas inocentes, y entre ellos mujeres y niños como ocurrio en irak y en toas las guerras que an acontecido en el mundo desde ace siglos y siglos.

no se si las armas de destrucion masiva se las han vendido los americanos a gadafi, ni siquiera estoy seguro que las tengan esa infornacion la escuche por tele a matias,de una cosa si estoy seguro y se puede comprovar hasta la semana pasada no se suspendio la venta de armas españolas convencionales al gobierno de gadafi,dicho por zapatero,

no quisiera estar en la piel de los reveldes libios como gadafi obtenga el control del pais y recupere la estabilidad,lo que hizo sadan con los curdos fue una caricia para lo que les pasara a estos y sus familias,

que verguenza la aviacion libia bombardeando la poblacion civil y comunidad internacional la onu la otan y no se quien mas no mueve un dedo,

Es horrible todo lo que está pasando. Y lo peor está por venir...

Tenía mis esperanzas puestas en la comunidad internacional y aunque no esperaba una intervención directa, si confíaba que el apoyo a los rebeldes...nueva bajada de pantalones, bajo el chantaje energético...repugnante, dan ganas de irse al monte y que se metan sus energías.....

Eunlu, creo que hasta en el monte tratarían de vendértelas y sino en cuantito hicieras fuego para calentarte te cobrarían un canón por ello.

A mi me resulta extraño que la comunidad internacional o más bien alguno unilateralmente no hayan intervenido ya, Libia tiene bastante petróleo y es bastante difícil de creer que no hay algo detrás de la no intervención, me refiero algunas promesas enriquecedoras para algunos, por supuesto.

Un buen día para todos sin excepción.

No des ideas carabanchel, sobre el canon de contaminación, que se organizan una sociedad reguladora al más puro estilo sgae y nos la lían jajaja

Si que huele mal lo que está pasando en Libia. La semana pasada, se acercaban los super-barcos de la OTAN, Obama hacía declaraciones.... y ahora....huele muy mal, pero que muy mal.... sobre todo para los Libios... van a pasar a cuchillo a muchos....es terrible!!!...

sin el petroleo no somos nadie. el petroleo es nuestra vida. sin petroleo no podemos vivir. sin petroleo no somos nadie.


petroleo, petroleo, petroleo. lo que ace el petroleo.

carabanchelalto eres unico macho,si los americanos intervienen en irak os poneis la chapa del no a la guerra y los acusais de aprovechaos por que solo quieren el petroleo y cuando veis lo que esta pasando en libia que no es distinto de lo que pasaba en irak y paises cercanos como iran decis que no intervienen y poneis en tela de juicio la no intervencion,hay que ser claros y cuando se está de una parte en este caso la democratica que es la defendia el pobre aznar al cual yo defendi por que pensaba que se estaba haciendo lo menos malo para el pueblo iraki,algunos muchos no se si tu,lo tacharon de criminal asesino y no se cuantas cosas mas,ahora no me extraña que se lo piensen dos veces y esperen la resolucion de la onu,pero me temo que para cuando estos decidan reunirse para volverse a reunir no quede un libio contrario a gadafi en pie,

Me parece micki esta ultima intervencion tuya , una muy buena reflexion, me parece

Libia=irak
Gadafi= sadam
Petroleo=petroleo

A parte que a libia le ha venido el terremoto de japon perfecto para que se deje de habalr de ellos y se centre el mundo en japon...

De nuevo tu reflexion micki , me parece magnifica y como tal la suscribo.

Las armas de destruccion masiva las tenia Sadan por que las utilizo con los Curdos y Gadafi casi que tambien pero visto lo visto en IRAK la OTAN tiene miedo de intervenir por que el problema no se soluciona quitando del medio a Gadafi por que puede pasar lo mismo que paso con Sadan, Libia no es Egipto ni Tunez.
Si esperan a la resolucion sera tarde y tendran que entrar en Libia como hicieron en IRAK con cualquier escusa y seguro que el antibelicista de ZPORRAS y todos los MACHACAS de los de "NO A LA GUERRA" apoyarian la invasion diciendo que es para quitar a un tirano que por cierto es de la cuerda de los PROGRES y hasta hace poco amiguete de ZPORRAS como el GORILON-VENEZOLANO y no por el verdadero interes del petroleo ni del gas.

estoy con el marques. muy buena reflexion micky, muy buena.

Tiene que tener muy claro Gadafi la victoria pues en un comunicado a sus partidarios ha dicho que esta noche entrara en la ciudad y se ha comparado con FRANCO entrando en madrid para liberar al pueblo.

"ünico y macho", que suerte debo tener, en esas circunstancias todas las hembras serían para mi. Bueno bromas aparte, Marqués, la reflexión nos es mala, es más yo también la suscribiría sino partiese de una premisa falsa y es que Miki establece que yo soy opaco y poco transparente en mis intervenciones lo cual es radicalmente falso, yo soy muy claro en mis pensamientos y muy claro en mis conclusiones e ideas.

Lo que en mi mensaje trataba de decir es que el poder del petroleo tiene muchas caras unas llevan a machacar adversarios para obtenerlo y otras a firmar contratos o convenios para hacer lo mismo. Esto es rotundamente verídico y no hay más que repasar la historia de ciertas guerras y de ciertas paces.

Por cierto si efectivamente me puse la chapa de "NO A LA GUERRA" pero con un pequeño matiz y es que ahora mismo la llevo todavía prendida de mi solapa, no me gustan las guerras ninguna guerra ni siquiera la que sacaría a bombazo limpio a Gadafi del poder de Libia, me hubiera gustado más que ciertas potencias no hubieran puesto en sus potronas a ciertos dictadores como Sadam, Gadafi, y algunos más que hacen frontera como Arabia Saudí aliada de dicha potencia mundial en la cual los derechos humanos, los derechos de las mujeres y demás brillán por su ausencia.

Por último, no soy partidario, como ya he dicho, del uso de la fuerza en ningún caso, creo más en la prevención que en la acción y auque os parezca mentira ni siquiera con resolución de la ONU daría a una guerra por buena a pesar de ser un poco más "legal" entre comillas porque no se si alguna guerra se puede llamar legal.

Un saludo a todos sin excepción

Como dijo Jack el destripador Vamos por partes!!

Ya estabais tardando en hacer comentarios como estos...Yo no os voy a llamar machotes, porque no hace falta.

Como yo me puse la chapita de NO A LA GUERRA, la cual guardo con cariño desde entonces, no por si la tengo que utilizar, sino por el recuerdo de algo importante. Porque fue un momento importante en nuestra querida ESPAÑA
Mis queridos Miki y Marqués y Bart (que lo suscribe).

Aquí os pongo este titular de un periódico que no leeis y que me consta (porque yo si leo otros periódicos) que coincide con los demás.

La ONU autoriza ataques para frenar a Gadafi

- Os subrrayo lo de la autorización de la ONU, es una de las diferencias más importantes, por no decir fundamental. O es que habeis visto la misma protesta de los...(coged un adjetivo calificativo de el tio de la garrota, que tiene buen repertorio) para la guerra de Afganistan? a qué no? por que nuestras tropas están allí por MANDATO DE LA ONU. Los que creemos en el sistema democrático y en sus organismos reguladores, debemos seguir las reglas. Nos gusten o no, nos vengan bien o no y no sólo cuando nos interese.

- Miki, claro que se piensa que sólo se interviene porque hay petróleo!, hay muchos países, con dictadores iguales a gadafi o a sadam en el mundo. Esos países, no llenan titulares, ni abren los telediarios, simplemente por sus economías, que casualmente tampoco tienen pretróleo o recursos interesantes para nuestro querido primer mundo. Estaría de acuerdo contigo, si dijeras que los dirigentes del primer mundo y sus ciudadanos somos unos hipócritas. Me incluyo, como ciudadana de uno de esos países, aunque utilizo "mi única arma" y voto en consecuencia....

- El "pobre" Aznar, como tú le llamas. No tuvo escrúpulos en mentir a los españoles y saltar sobre los deseos de sus ciudadanos que en un 80% estaban en contra. Es más, sus colegas de foto (azores, por si no lo recordais), han escrito libros pidiendo perdón, hecho entrevistas en prime-time diciendo lo mucho que se arrepentían o que les informaron mal, han dado explicaciones ante comisiones de sus parlamentos (sin estar en el poder, eh,) se han sometido a la opinión pública y han reconocido que "NO hicieron lo menos malo" para el pueblo iraquí. El pobre Aznar, se conforma con la absolución que acompaña el secreto de confesión.....

- Carabanchel, tomate estas discusiones como lo que son, discusiones con amiguetes en la barra de un bar. Si yo estuviera con Miki donde pumiki, seguro que cuando el me dijera "macho" yo le habría contestado " pero que capullito que eres...ponnos otra, que esta pago yo!!"

Volviendo al tema. Aunque se que en estos momentos puede que sea la única solución, no me gusta que la ONU tenga que intervenir, me habría gustado más, que esa guerra civil, se hubiera solucionado con la victoria de los rebeldes....no creo que una intervención militar de fuerzas extranjeras sea lo mejor para el pueblo Libio....

Buen día pa' to's, que es Viernes!!!

aqui os dejo al marques , en un video de una merienda en la porta el que zampa soy yo

Yo creo que os olvidais que entre esos rebeldes estan los radicales islamicos, Gadafi es un terrorista pero los rebeldes no se quedan atras y eso de camuflarse detras de la bandera de la democracia es solo para obtener apoyos yo pienso que Libia no es Egipto ni Tunez y que una intervencion puede ser peor que lo que hay un ejemplo esta en IRAK donde Sadan tenia a raya a los fundamentalistas y cuando el desaparecio llego el caos algo asi puede pasar en Libia sea con resolucion de la ONU o sin ella.

Con permiso, hay un tema entre estas dos naciones irak y libia en el cual no se ha mencionado,la intervencion en irak fue vetada por el presidente frances de la época Jack chirac que tenia inrereses petroliferos en la zona, casi todo el petroleo lo extraian los franceses por eso vetaron y naciones unidas y la otan no secundaron la intervencion armada en irak.
En el caso libio ha sucedido justo lo contrario, Sarcocy ha tenido unas palabritas con gadafi y este lo amenazo y con zarcocy amigo no se juega y los ingleses que le tienen unas ganas al libio por aquello de lokerville,naciones unida ha hecho la propuesta y nadie se ha opueto,los rusos y chinos se ha abtenido y el pescao esta vendido,ahora dice el libio que alto el fuego pero me da que no hay vuelta de hoja el ataque aliado es inminente

pues vamos por partes enunlu, segun lo que tu dices, si hay una resulucion la cosa es legitima, pues muy bien , entonces en las condenas a muerte por fusilamiento del regimen de franco, los fusilamientos de burgos pues como estabamos en dictadura pues esa pena de muerte no esta bien y no es legitima, pero las penas de muerte en eeuu, que tienen democracia y estan respaldadas por un sistema judicial, pues con esas penas a muerte estaras de acuerdo, no???, pues hay un papelito que las autoriza y resplada.
Esto quiere decir que depende quein decida la condena a muerte estas d eacuerdo con ella o no, en este caso, tu caso, vuestro caso el fin es justificado por los medios, o por las resoluciones, osea que eso de la vida por encima de todo lo puede cambiar unas firmas depende que casos, aunque los firmantes no quieran tampoco liberal al pueblo libio sino meter mano al petroleo, pero claro la onu, que pincha menos que un churro dice que si, y como la onu dice que si, porque los que manejan la onu les interesa pues ya esta al ataquelllllllllllll, cobaldes pecadores. Pues no eso de tener dos varas para medir como que no.
Os dejo que sigo cabreado, y cada vez mas

Hay un tema muy importante que creo se os olvida.Con el tema de Irak la invasión se produjo, no en el momento en en que se estaban cometiendo esas atrocidades con los curdos,en ese momento no se hizo absulutamente nada,por lo tanto no se hizo para evitar crímenes contra la población.
En el caso de Libia,se hace en el momento en que aún se puede evitar que se cometan más atrocidades contra la población.
El tiempo y el momento,creo que es la diferencia que hace creible su utilidad.

Las opiniones se pueden dar desde muchos puntos de vista pero no olvidemos que las revueltas se organizaron desde el lado de los reveldes y en un supuesto caso era esa parte la que antes de liarse a tiros deverian aver agotado todas las vias internacionales incluida la ONU tambien es cierto que hay mucha gente dentro de libia que es fiel a Gadafi pero en las noticias y telediarios se da el punto de vista de una sola parte.
Las vidas civiles a la ONU ni fu ni fa hay lo que hay es petroleo como en IRAK y punto si fuera por derechos humanos y atrocidades contra la poblacion estan tardando en muchos paises que tienen a estos personajes, que Gadafi no llego ayer al poder y hasta hace muy poquito se le invitaba a España como amigo y se le vendia municiones, armas y se le ofrecia ayuda entre otros paises.

En la edad media el papa organizaba guerras y cruzadas para liverar tierra santa de los infieles ahora se llama ONU y mandan tropas para proteger a la poblacion civil claro solo en paises donde hay petroleo o gas natural y las inversiones estan en peligro.

esta la cosa mu PETROLEADA.

Es una forma más de ver las cosas por tu parte,pero hacer una comparación entre la ONU y la iglesia...En la ONU están incluidas todas las tendencias religiosas y politicas,creo que en la iglesia solo está representada una idea determinada de ver la vida y eso es lo que defendían.

Pepe los tiempos cambian antes se movilizaba a la gente y a los estados prometiendoles un sitio en el paraiso y ahora se combece a los estados a cambio de petroleo y en eso no hay Dioses de por medio, cuando se trata de dinero todos se ponen de acuerdo.
En NACIONES UNIDAS hay muchos paises incluido hasta hace dos dias la Libia de Gadafi pero los que mandan son los EEUU y dos o tres mas los demas incluida España estan para poner bases y dar apoyo la primera organizacion que no es democratica es la ONU aunque para justificar sus invasiones recurrar a la libertad o a los derechos humanos por que en muchos paises de los que son miembros son los primeros que no los respetan y mandan dictadores como Gadafi eso es asi y lo demas es ponerse una venda en los ojos.

dos fhantom 18 españoles han entrado hoy en territorio libio con su armamento y no creo hayan estado repartiendo caramelos,

ayer se daban besos y se cogian de la mano y hoy zapatero le bombardea,

te as equivocao micky. los f-18 super hornet, no son fhantom.
los f-18 son de mcdonnell douglas, y los fhantom, son los f-4.
son dos aviones mu diferentes.


pero a lo que ivas raton. que esos 4 cazabombarderos que a puesto españa, estan en libia y no estan pa repartir caramelos.

Quiero lanzar unas preguntas al aire que me estan preocupando bastante. ¿Por qué ese interés desmedido de Francia por comandar la fuerzas aliadas, por qué ese enorme interes de Francia en declarar la guerra e intervenir los primeros?, ¿por qué Alemania practicamente se mantiene al margén? no sé hay cuestiones que me parecen bastante raras, ¿serán simple y llanamente temas económicos? o ¿verdaderamente están preocupados por la población civil?

NO ME GUSTAN LAS GUERRAS, NINGUNA GUERRA, SIEMPRE HAY INTERESES OCULTOS DETRÁS DE ELLAS Y NINGUNO DE LOS CONTENDIENTES ES CLARO GANADOR PUES SIEMPRE HAY PERDIDA DE VIDAS HÚMANAS, LOS ÚNICOS QUE GANAN SON GENTE SIN ESCRUPULOS QUE NO PARTICIPAN EN ELLAS DE UNA FORMA DIRECTA, SE MANTIENE EN LA SOMBRA Y HACEN SUS NEGOCIOS.

justo eso ¿porque francia apoya esta guerra contra gadafi y su ejercito y vetó la de sadan husein siendo la misma historia? una masacre contra sus pueblos y contando que sadan tenia amenazado al mundo entero con la madre de las batallas,por eso el mundo entero menos francia le condeno a muerte,yo tambien dejo una pregunta ¿cuanto seguiran los americanos involucrados en libia,nos dejaran solos?
¿y si empezaran a caer misiles en territorio italiano frances y español?

¿el petroleo? no, ¿si no son ellos, quien hará las extracciones?

mas me inclino por la venta de armas,que todos estamos haciendo,

Hace unos pocos años nuestro amado presidente ZPORRAS vendio a Libia un porron de municiones que ahora las esta utilizando para derribar aviones alidados o para masacrar a su pueblo como dicen, la municion de GADAFI es MADE IN SPAIN pues que gasten mucha para que compren mas o a los que vengan detras habra que llenarles los polvorines todo sea por la recuperacion economica por eso ZPORRAS decia en el congreso que para el mes que viene se terminaba la crisis.
Esperemos que esto se acabe pronto por que nuestra experiencia con tipejos como este que se abastecen de MERCENARIOS y de TERRORISTAS no es muy buena que se lo digan a los del 11-M.

La hipocresia de los politicos no tiene limites y los de ZPORRAS son de los mas descarados que hay, por un lado les vendemos armas y municion a estos paises y por otro queremos que no las usen, cuando se las vendemos no preguntamos para que las quieren si no valen tanto y punto.