Villarrubia de Santiago - Toledo

El portavoz de IU en el Congreso, Gaspar Llamazares, chocó ayer contra el muro de los dos partidos mayoritarios en su propuesta de despojar a los ex presidentes del Gobierno de la pensión vitalicia que perciben 80.000 euros anuales si compatibilizan esta retribución pública con ingresos del sector privado.

PSOE, PP y CiU frenaron la propuesta, enmarcada en una iniciativa en la que IU planteaba endurecer el régimen de incompatibilidades de diputados, senadores y altos cargos, incluyendo los ex presidentes del Ejecutivo. Llamazares comenzó la defensa de su iniciativa con alegato en favor de la política como "una actividad digna, noble y austera" ejercida por personas que encarnan esas virtudes. "La política no es un privilegio", arrancó el portavoz de IU despertando aplausos más allá de su grupo.

Llamazares advirtió contra el "ataque desmedido" a la política que "no viene sólo de fuera", por parte de los interesados en distraer la atención de la crisis, sino "también de dentro: de los corruptos, de esa excrecencia de la propia crisis especulativa", según los calificó.

El representante de IU reclamó "avanzar hacia la transparencia delimitando lo público y lo privado". Su iniciativa cobró especial vigencia un mes después de que se hiciera público el fichaje del ex presidente Felipe González por Gas Natural con un sueldo mínimo de 126.000 euros anuales y tras conocerse el desembarco de José María Aznar en Endesa 200.000 euros que se suman a otros ingresos que superan el millón de euros anual en otras firmas privadas. Ambos perciben del Estado, además, 80.000 euros anuales de pensión vitalicia por su calidad de ex presidentes.

IU quiere limitar la vigencia de esta indemnización. "Podemos discutir si es temporal o no, pero no que sea compatible con su participación en el sector privado", zanjó el diputado.
Iniciativas en marcha

Tres partidos han registrado iniciativas para acabar con esta duplicidad: ERC, BNG y UPyD. La portavoz de este último, Rosa Díez, se sumó a la propuesta y auguró que, "más bien pronto que tarde", quienes ahora la rechazan tendrán que apoyarla. El representante del BNG, Francisco Jorquera, exigió también una "clara separación del ámbito público y privado" y calificó de "inaceptable" la compatibilidad de ingresos públicos y privados de los ex presidentes del Gobierno. "O se ejerce de ex presidente o se ejerce de lobbista; no se pueden hacer las dos cosas al mismo tiempo", sentenció por parte del PNV Aitor Esteban para mostrar su respaldo a la propuesta planteada por Llamazares. "Es censurable que las relaciones de quien fue presidente del Gobierno se conviertan en un fondo de mercado y es muy criticable que los ex presidentes cobren a la vez del Estado y de empresas privatizadas", denunció.

Jordi Xuclà, de CiU, rechazó que diputados y senadores deban tener un régimen de incompatibilidad absoluta con la actividad privada, como defendió IU, y pasó de puntillas por el debate sobre los ex presidentes, como hicieron todos los que rechazaron la propuesta. "El debate es si la política es una profesión o un paso transitorio que se debe ejercer con profesionalidad", señaló Xuclà.

El PP, que se parapetó tras una intervención cuajada de tecnicismos, defendió que el actual sistema de incompatibilidades de altos cargos es "estricto" y garantiza "la adecuada separación de lo público y lo privado". Sobre los ex presidentes, su representante, Vicente Ferrer, evitó mención alguna, igual que se ahorró el portavoz del PSOE, Daniel Fernández, que invocó defectos de forma para justificar el rechazo de su grupo. "Entre el privilegio y el populismo hay espacio suficiente para la decencia y el buen hacer en un ámbito que afecta a la credibilidad de nuestra democracia", reprochó a Llamazares.

todos igualicos

ES UNA LASTIMA................QUE NO PROSPERASE ESA MOCION...

no te confundas patroklos IU tambien participan en el pastel,solo que aun les toca una porcion de la tarta muy pequeña,ya veras como en andalucia tenga el psoe que hacer pacto con ellos en la proxima legislatura,
en las pasadas ya se estaban relamiendo en madrid,de no haber sido por tamayo y saez que traicionaron al psoe,claro le daban a IU el puesto que tenian que dar a tamayo,

IU es la hermanita pequeña del PSOE cuando critican las reformas y demas sandeces que hace ZPORRAS es puro manual de COMUNISMO BARATO pero a la hora de la verdad tanto en ayuntamientos como en comnidades o a nivel nacional estan deseando que les llamen para tener unos cuantos concejales o algun despacho de donde poder arrebañar algo.

"¡No seas inocente!

El Gobierno esconde la verdad cuando habla de la reforma de las pensiones públicas

El Gobierno dice que es inevitable aumentar la edad legal de jubilación a los 67 años (aunque lo quiera hacer con flexibilidad)
No es cierto.
España es uno de los países de Europa con una edad “real” de jubilación más alta (63 años y 10 meses) y cercana a la edad legal.

El Gobierno dice que el aumento de la esperanza de vida (habrá más pensionistas en el futuro) hace necesaria la reforma.
No es cierto.
Es verdad que habrá más pensionistas, pero también es verdad que habrá más cotizantes y con cotizaciones más altas. El problema no es demográfico, sino de voluntad política. Se pueden hacer cotizar los contratos que están en la economía sumergida, se puede evitar que las mujeres ganen un 30% menos que los hombres y, por tanto, coticen menos, se puede elevar el salario mínimo (uno de los más bajos de Europa), se puede hacer cotizar las becas (en su mayor parte son contratos laborales encubiertos) se pueden elevar las cotizaciones máximas (la base más alta son 3.198 euros/mes; a partir de ahí ya no se cotiza más).

El Gobierno dice que el gasto en pensiones es muy alto.
No es cierto.
En 2011 gastaremos en pensiones contributivas en torno al 10% del PIB. En 2040, el 14%. Hoy hay ya países como Italia que ya gastan ese 14 %. Francia gasta ya el 12%. Nuestras pensiones medias son de las más bajas de Europa y el número de pensionistas comparado con la población también es de los más reducidos. Incluso en períodos de crisis como el actual y con 4,5 millones de parados, la Seguridad Social tiene superávit y el Fondo de reserva está aumentando hasta alcanzar casi los 70.000 millones de euros.

El Gobierno dice que las medidas que se toman ahora son para consolidar el sistema y garantizar las pensiones del futuro.
No es cierto.
La realidad es que las medidas que se toman tienen por objetivo reducir las pensiones y así lo expresa el Gobierno en el compromiso contenido en el Plan de Austeridad enviado a la Comisión Europea. El aumento de la edad de jubilación significa que todos cobraríamos dos años menos de pensión, con el consiguiente ahorro (que se estima en un 6%) y el aumento de los años de cómputo para determinar el importe de la pensión, de los actuales 15 años a 20 o 25, significa que todos cobraremos pensiones más bajas (entre un 5 y un 10% menos) porque los salarios más antiguos eran más bajos.

El Gobierno dice que defiende el sistema público de pensiones.
No es cierto.
Lo ha entregado a los mercados, que tienen nombre y apellidos. Son los bancos y las compañías de seguros. Se pretende un modelo asistencial, es decir unas pensiones públicas mínimas y el resto con complementos de los seguros privados.

Todo ello parece una mala inocentada de fin de año. Pero no lo es.

Sólo la lucha y la movilización puede impedir que toquen las pensiones imponiendo su reforma dentro de un mes."

TEXTO DE IU EN SU PAGINA WEB.

ANTE LA AGRESIÓN DEL PENSIONAZO A LOS TRABAJADORES


“Un poco de calma, tan grave no es, hagan otro esfuerzo hasta fin de mes

mientras tanto yo contento con mamar del presupuesto”

Así es la vida (La P Records)


Finalmente lo que todos temíamos ha sucedido. CCOO y UGT llegaron a un acuerdo con Gobierno y patronal respecto a la aplicación del “pensionazo”. Se da un paso más en el proceso de desmantelamiento del estado social que llevamos padeciendo por parte del gobierno “socialista” al servicio de Bancos y empresarios.

Esta agresión se concreta en los siguientes puntos:

- Se pasa de 65 a 67 años la edad legal de jubilación.

- La jubilación a los 65 años se consigue sólo si se han cotizado 38,5 años. En caso contrario la jubilación llega a los 67 años, cobrando el 100% del cálculo sólo si se tienen 37 años de cotización.

- Para el cálculo de la pensión se tendrán en cuenta los últimos 25 años. Hasta ahora se tenían en cuenta los últimos 15. Sólo este cambio supone una rebaja media de la pensión de alrededor del 20% por trabajador.

Teniendo en cuenta lo siguiente:

- Las personas de más de 54 años que trabajan son, a 2010, el 18.6%.

- El paro en menores de 25 años, en 2010, es del 48%.

Es decir, que si quieres cobrar una pensión “digna” tendrás que cumplir con la quimera de trabajar 38 años y medio seguidos, sin interrupciones, desde los 26. Como el mismo gobierno “socialista” ha dejado tan fácil el despido lo más probable es que durante tu vida laboral pases periodos más o menos largos en el paro, especialmente a mayor edad.

La precariedad laboral, la tardía incorporación de los jóvenes debida al paro hace que sólo una pequeña minoría alcance esa barrera de los 38 años y medio: Te acaban de sentenciar a malvivir hasta los 67 y después con una pensión el 20% menor, como mínimo.

La mejor forma para cobrar el máximo es hacerse diputado o senador, que para ellos estas leyes no se aplican, y con 7 años de ‘trabajo’ lo tienen asegurado.

El actual acuerdo que firmarán los sindicatos CCOO y UGT no es un acuerdo aislado de la reforma laboral que motivó esa huelga a la que acudieron a regañadientes. Ni mucho menos. Forma parte de un proceso continuo de derogación de nuestros derechos sociales que terminará con la privatización de cualquier servicio público. Para empezar, el Parlamento ya está privatizado, puesto que responde a los intereses de las grandes oligarquías y no de los ciudadanos a los que afirman representar.

Ante la evidente traición de CCOO y UGT es hora de que los trabajadores nos libremos de su tutela y lo digamos claro: NO NOS REPRESENTAN. Es hora de salir a la calle a luchar por nuestros derechos.

Si estás afiliado a una de esas organizaciones plantéate si quieres seguir con quién te engaña y se pone del lado de quién te agrede. Únete a un sindicato íntegro, que luche, dirigido por los mismos trabajadores. Solos y aislados no tenemos ninguna posibilidad.

EL PROBLEMA NO ES EL SINDICALISMO, SINO LOS CERDOS QUE ESCUPEN EN SU NOMBRE.

Totalmente de acuerdo, el calculo de la pension sacar la media con nominas de 25 años atras es una sentencia para los OBREROS que van a sufrir en sus carnes un recorte considerable por otro lado ha pensado este gobierno y los sindicatos chupozteros si se puede garantizar el trabajo hasta esas edades y si no es asi que pasara con una persona que se quede en el paro con 58 años y no esncuetre nada de nada esto que ahora pasa desapercivido puede que en un poco de tiempo tenga serias consecuencias y la gente se eche a la calle pidiendo cabezas.

LA GENTE DEBERIA JUBILARSE A LOS 55 AÑOS Y LUEGO A DISFRUTAR DE LA VIDA. PORQUE VIDA SOLO AY UNA.


DEL MODO CONTRARIO, JUBILARSE A LOS 67, NOS TRATAN COMO EXCLAVOS, AUNQUE YA LO SOMOS.

Una cosa buena seria que si tienes que cotizar 38 años y medio cuando llegaras a ese punto de cotizacion te pudieras jubilar voluntariamente independientemente de la edad y el que quiera seguir cotizando pues que siga si le queda algo mas ejemplo yo empece con 16 años mas 38 años y medio = 54 años y medio y asi sucesibamente y todos cotizariamos por igual lo malo que con tanto paro en la gente joven cuando quieran llegar a esa cotizacion tendran 80 años y la gran mayoria no se podra jubilar con el 100% de prestacion si a esto le sumas la media de los 25 años eso es una ruina.

APARTATE PATROKLOS NO TE SALPIQUEN EL TRAJE DE LOS DOMINGOS