Villarrubia de Santiago - Toledo

El juez Ruz, ha ordenado distintas diligencias para averiguar la verdad sobre el caso Faisan y los chivatazos que hicieron posible los etarras salieran volando por piernas porque algunos generosos les avisdaron que los iban a cazar.

¿Se habrá abierto de verdad, la veda y se cazarán a los verdaderos culpables, y a quienes los encubrieron?
¿Pagaran por ello los que todos podemos conocer sus nombres?


Hay Rubalcaba, y compañía, que te queda poco y a lo mejor antes te sacan los colores, pero en los tribunales.....ojalá, pero a decir verdad, no tengo ninguna confianza.

LA COMPAÑIA ES EL JUEZ GARZON,HOY FELIZMENTE COLOCADO EN EUROPA.

ójala y se esclarezcan este y otros muchos casos aún por resolver
y que a cada uno de los responsables se le coloque en su sitio , aunuqe yo tampoco tengo demasiada donfiazna en ello

A todo esto el señor Rubalcaba y los demas integrantes de la cuadrilla ZPERIL los vemos hablar en los medios todos los dias al que hecho de menos es a ZPORRAS ¿se le habra comido la lengua el gato?.

aproposito!!! que cosas se escuchan algunas veces cuando el personal se toma unos vinos con dos amigos y no tienen cuidado de quien tiene la oreja puesta jejejeje,uno madrista de los de la antigua corte,otro empresario y el otro senador socialista,

rubalcaba es el sucesor de zapatero...ya lo sabiamos...pero ahora estamos seguros...seguro que no le importa terminar de quemarse en las proximas elecciones...si llega porque visto el tema...

según las encuestas (que no tienen porque ser demasiado fiables )ahora mismo Rubalcaba no tendría mucho que hacer , pero eso aún está por ver , y en política , estmso acostumbrados a ver cosas muy raras

UFFFFF, YO AQUI NO ME METO.


NO TENGO NI PUÑETERA IDEA.


SI FUERA DE CHEMTRAILS, SI.

2 Febrero 11 - Madrid -

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz –que investiga el supuesto chivatazo policial que alertó a ETA de una operación contra su «aparato de extorsión» el 4 de mayo de 2006– ha ordenado al Ministerio del Interior que identifique a los usuarios de los tres teléfonos de la Subsecretaría del Ministerio (uno fijo y dos móviles) desde los que se efectuaron llamadas a dos de los tres mandos policiales imputados en el «caso Faisán» entre el 1 de mayo y el 17 de octubre de 2006. Según confirmaron fuentes jurídicas, uno de esos móviles es el que habitualmente utilizaba el secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho.

CADA VEZ ESTAN MAS CERCA DEL QUE ORDENO EL CHIVATAZO A ETA...

¡¡¡MERECEMOS UN GOBIRENO QUE NO NOS MIENTA!!!

Pero que no nos mienta como Acebes por ejemplo...., o como Camps con los trajes, quizas te refieras a Alberto Granados con los espias... no, no perdona te refieres a Fabra y esa suerte que tiene con la loteria, a lo mejor son solo unos hilillos de plastilina y el prestige " made in " Rajoy.
Puedo seguir con unos y con otros.., por lo tanto digo lo mismo PP Y PSOE la misma m.. es.

no hombre se refiere a barreda con los espias y la ccm, abono con su patrimonio, no calla se refiere a esa crisis inexistente en españa o almenos eso decía Zporras

Claramente siempre tratando de enredar los temas,cada caso tiene su proceso y este lo tiene muy claro se trata del chivatazo procedente de telefonos que etan en nomina del ministerio de interior,del cual es titular alfrrdo perez rubalcaba,el de merecemos un gobierno que no nos tricione,perdon que no nos mienta,bueno las dos cosas digo yo,ireis tambien a despedirle a la puertas de alcala meco,como a su colega barrio nuevo y rafael vera
Ah no, que tu eres comunista, los tuyos son los de las migajas que se caen

Prefiero ser la cabeza de un ratón antes que la cola de un león.

el leon no caza moscas

EL JUEZ PABLO RUZ,"NO" LLAMARÁ A DECLARAR AL JUEZ Y FISCAL,EN LA ACTUALIDAD SECRETARIO DE ESTADO Y SEGURIDAD ANTONIO CAMACHO...


El análisis del cruce de llamadas registradas el día del chivatazo a ETA (4 de mayo de 2006) y la noche anterior al mismo, cuando se planificó desde Madrid, ha desvelado la existencia de varios contactos entre Antonio Camacho, secretario de Estado de Seguridad, y el entonces director general de la Policía, Víctor García Hidalgo, imputado en la causa. Los informes elaborados en su día por el equipo policial encargado de la investigación omitieron las llamadas entre ambos altos cargos.

El móvil del número 2 de Interior, el 686749XXX, está titularizado a nombre de la Subsecretaría del ministerio, razón por la que el juez Pablo Ruz pidió ayer al ministerio que identifique a su usuario, que no es otro que el número 2 del departamento. Tan pronto como el ministerio que dirige Alfredo Pérez Rubalcaba facilite esta información el magistrado decidirá si llama a declarar a Antonio Camacho. El juez Ruz reclama a Interior que identifique también al usuario del 629408XXX, que registró un intenso tráfico de llamadas con el jefe superior de Policía del País Vasco, Enrique Pamies, otro de los imputados. Como en el caso del móvil de Antonio Camacho, también está titularizado a nombre de la Subsecretaría de Interior. Un tercer teléfono que el juez considera de interés, el 915371000, igualmente a nombre de la subsecretaría, corresponde a la centralita del ministerio.

Los policías que fueron encargados de la investigación llegaron a la conclusión de que el inspector José María Ballesteros entró en el bar Faisán, sede de una red de extorsión de ETA, y entregó a Joseba Elosua, su propietario, un teléfono móvil a través del cual Enrique Pamies le alertó de la operación policial en marcha. Pamies, a su vez, seguía instrucciones de Víctor García Hidalgo. Esta hipótesis se sustenta fundamentalmente en el cruce de llamadas entre ellos y ha sido suficiente para imputarlos, aunque está por ver si el juez Ruz las considera una prueba suficiente para su procesamiento.

El descubrimiento, ahora, de que mientras se producían las comunicaciones entre los tres imputados, uno de ellos (García Hidalgo) habló en varias ocasiones con Antonio Camacho es un elemento nuevo. Estas llamadas figuran en varios anexos incorporados al sumario a los que ha tenido acceso este diario.

Las llamadas sospechosas

La secuencia de llamadas entre ambos altos cargos es la siguiente: La noche del 3 de mayo, cuando los responsables de la investigación en torno al Faisán informaron a sus superiores de que al día siguiente iban a poner en marcha la operación contra la trama de extorsión de ETA con la detención, entre otros, del dirigente del PNV Gorka Aguirre por mediar en el pago de un chantaje, Víctor García Hidalgo telefoneó a Enrique Pamies a las 22 horas y hablaron durante 28 minutos. Poco después, a las 22,43 horas, ambos altos cargos volvieron a charlar por espacio de siete minutos. La siguiente llamada de García Hidalgo fue a Antonio Camacho, exactamente a las 22,50 horas, con quien conversó dos minutos, y repitió la llamada dos minutos más tarde, con una duración de 21 segundos. Por último, a las 23,20 horas, Enrique Pamies telefoneó a García Hidalgo y hablaron 10,43 minutos. Las comunicaciones entre los tres altos cargos se suspendieron hasta la mañana del 4 de mayo.

El día del chivatazo Víctor García Hidalgo se puso en contacto con Enrique Pamies a las 8,43 horas por espacio de 45 segundos. A las 9,47 horas fue Antonio Camacho quien llamó a García Hidalgo y hablaron durante 3 minutos y 33 segundos. A las 11,06 figura una llamada de 4 segundos de García Hidalgo a Camacho. A esa hora tenía lugar en el Ministerio del Interior la toma de posesión de Joan Mesquida como nuevo director general de la Policía y de la Guardia Civil, y es previsible, dada la brevedad, que saltase el buzón de voz. El ‘chivatazo’ se produjo a las 11 horas y 23 minutos, según establecieron los investigadores.

Las comunicaciones entre Camacho y García Hidalgo no fueron incorporadas en su día a los informes de investigación elaborados por un equipo policial, al que el juez Ruz reclama ahora un informe ampliatorio en el que deben explicar “los motivos por los que fue descartada su inclusión en los anteriores Informes de Análisis como teléfonos de relevancia para la determinación de la autoría de los hechos investigados”. El magistrado dice en el auto dictado ayer que tan pronto como sean identificados los usuarios “y a la vista del informe ampliatorio que al respecto se emita por el equipo investigador (…) se dictará por este instructor el pronunciamiento oportuno respecto de la solicitud interesada de declaración testifical por parte de quienes resultaran identificados como tales usuarios”.

Un alto cargo de Interior consultado por este diario enmarcó las llamadas entre el número 2 del departamento y el director de la Policía en el tráfico diario e intenso entre dos responsables, descartó tajantemente la implicación de Camacho en los hechos, y descartó que el magistrado pueda actuar contra él por el simple hecho de haber conversado con García Hidalgo el día del chivatazo y la noche anterior al mismo sin conocer el contenido de lo hablado.

Teléfonos de seguridad

Camacho y García Hidalgo volvieron a intercambiar llamadas los días 8 y 14 de septiembre, y 17 de octubre. Una de esas comunicaciones, la registrada el 8 de septiembre a las 13,35 horas por espacio de 127 segundos, coincide con el cese de García Hidalgo y se hizo a través del teléfono 638234497, correspondiente a una tarjeta prepago de Movistar activada el 5 de septiembre (en aquella fecha no se requería la identificación del propietario). Ese mismo día se activaron otros dos teléfonos con tarjetas prepago que utilizaron Enrique Pamies (638324529) y una persona aún sin identificar, número 638328836. Esta persona tan solo utilizó este móvil para hablar con Pamies, concretamente en 58 ocasiones y casi 6 horas de conversación, y con García Hidalgo, solo dos llamadas. El tercer imputado, el inspector José María Ballesteros, disponía de otra tarjeta prepago, pero en su caso había sido activada el 31 de agosto anterior.

Los investigadores concluyeron en su momento que se trataba de tres teléfonos de seguridad que los imputados y una cuarta persona no identificada emplearon para proteger sus comunicaciones cuando sus teléfonos “oficiales” ya estaban “pinchados” por orden judicial. Cuando el juzgado detectó esta estrategia y autorizó la intervención de los móviles de seguridad los investigados limitaron las comunicaciones entre ellos, y de sus conversaciones no se obtuvo ningún dato incriminatorio.

Nuevos testigos

Como ampliación de las investigaciones, el juez ha llamado a declarar como testigos al comisario José C., responsable de la Unidad Central de Inteligencia (UCI), que tenía a sus órdenes a los encargados de la investigación sobre el Faisán y que en dos informes remitidos al juez tras conocerse la filtración señaló al inspector Carlos G. como posible autor de la misma. Pese a ello, no había sido citado hasta ahora. Carlos G. es el funcionario que dirigía la operación contra la red de extorsión de ETA y el responsable del equipo que investigó el chivatazo por orden del juez Fernando Grande-Marlaska y acusó a los tres imputados en la causa. También tendrá que declarar el comisario provincial de San Sebastián y el jefe del Grupo VIII de la Brigada de Información de la misma.

todo es una farsa como el 11-s. dos edificios de gran altura y de grandes dimensiones colapsadas por voladuras controladas para justificar la guerra contra el terrorismo islamico. no me cuentes cuentos fanfarron

yo se que algunos preferis un mundo mejor,y gobernado por estos,pero tendreis que luchar un poco mas,

mikimouse,

¿fanfarron?¡¡¡ya!!!. voladuras controladas son la que lleva haciendo este tipo desde por lo menos dos aÑos antes del 11m eso si fueron voladuras controladas...

Merecemos un gobierno que ni mienta ni maquille datos ni negocie con terroristas...

ya lo decia mi abuela,ave que vuela a la cazuela,pero este pajaro habra que cocinarlo al baño maria

Todo parece indicar, y no solo en las encuestas, que el vicepresidente Alfredo Pérez Rubalcaba sería el candidato socialista que acortaría más distancia frente a Mariano Rajoy. Pero una cosa es acortar y otra ganar. De eso (casi) nadie habla por ahora en el PSOE, lo que de momento acota al debate a una derrota más o menos dulce frente al PP. ¿Es eso definitivo? En política (casi) nada es definitivo, de manera que en un año pueden pasar muchas cosas. Como dice El País, diario próximo a la candidatura de Rubalcaba, si con Zapatero la ventaja del PP sobre el PSOE es de más de 14 puntos, con el vicepresidente esa ventaja se reduce a solo cuatro puntos. Y esa diferencia sería salvable en el tiempo que queda hasta las generales de 2012; máxime con una buena campaña electoral. Amortizado Zapatero, lo que es evidente es que el PSOE depende más que el PP de un candidato capaz de movilizar al electorado, entre otras razones porque el del PP ya lo está, mientras que el del PSOE hay que recuperarlo para la causa