Villarrubia de Santiago - Toledo

El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, dijo el jueves en Naciones Unidas que la mayoría de la gente cree que el Gobierno de Estados Unidos estuvo detrás de los ataques del 11 de septiembre de 2001, lo que hizo que la delegación estadounidense abandonara el recinto en protesta. Seguir leyendo el arículo
Foto y Vídeo relacionado
Ahmadineyad en la ONU: "La mayoría culpa a EEUU por el 11-S"

Ashton ve escandaloso que Ahmadineyad acuse a EEUU de los atentados del 11-S
EEUU sale de la sala durante discurso de Ahmadinejad
EE.UU. y varios países se retiran durante el discurso de Ahmadineyad en la ONU
Ahmadineyad retoma la teoría conspirativa en torno al 11-S



En su discurso ante la Asamblea General, Ahmadineyad declaró que principalmente eran miembros del Gobierno estadounidense los que creían que extremistas islámicos de Al Qaeda fueron los que llevaron a cabo los atentados suicidas contra el World Trade Center en Nueva York y el Pentágono en Washington.

Otra teoría, explicó Ahmadineyad, sostiene que "hay algunos segmentos dentro del Gobierno estadounidense que orquestaron el ataque para revertir el declive de la economía de su país, y su control sobre Oriente Próximo, con tal de salvar al régimen sionista".

este señor esta siguiendo la senda que un dia tomara sadam jusein,

pero que fascista eres!! hay que respetarlos no ves que es su cultura y los puedes ofender

Este personaje es uno de los amiguetes de nuestro querido presidente ZP

Con gente como esta es con la que ZPORRAS quire hacer la ALIANZA DE CIVILIZACIONES pero primero habra que civilizarlos.

De que os sorprendeis?
No será que se han inspirado en la teoria de la conspiración del PSOE, en el 11M defendido por el Mundo y el PP?.
Los incivilizados siguen el ejemplo de los que les quieren civilizar.

Con una diferencian que tu crees mas en el persa que en el MUNDO.

No creo ni en los fanáticos del mundo Persa,ni en los Persas fanáticos del mundo.

este tio con nombre de flan,esta haciendo oposiciones a enemigo mundial nº1.
dentro de pocos dias dira que los madrileños idearon y realizaron el atentado de madrid.
cuidado don pepevilla que hace usted insinuaciones muy desafortunadas.

Las insinuaciones desafortunadas,como decia aquel" todo depende del cristal con que se mira",hay cristales para vista cansada,,ahumadas para que no nos dañe el sol,otros que se las ponen de noche para que no se le vean los ojos. Depende de lo que quiera ver cada uno.

La teoria del PP apuntaba a ETA y a que una semana antes habian cogido a unos etarras con los planos de atocha y un furgon lleno de nitrato las primeras palabras de conspiracion las pronuncio un TITIRITERO de ZP como es ALMODOBAR insinuando que era un golpe de estado para suspender las eleccinones.
ZP prometio a bombo y platillo a los INTEGRISTAS ISLAMICOS que si ganaba las elecciones se retiraria de IRAK y por eso le habrieron las puertas de la moncloa, las palabras de ZP inspiraron a los radicales islamicos.

OK.llevas razón,pero tus palabras lleva implicito el reconocimiento de que una de las causas del atentando fue el apoyo a Irak, por ponernos el Sr. Aznar en el punto de mira de los terroristas islamicos.
Yo te preguntaría donde están las pruebas de lo que afirmas?,no serán las mismas o parecidas de las que expone el Irani.Simples mentiras que no tienen cabida en ninguna mente sana.

la foto en las azores de los tres mosqueteros. jajajaja

Si quieres ver las pruebas solo tienes que ver los mitines del PSOE diciendo que si ellos salian elegidos retirarian las tropas de IRAK y españa ya estaba en el punto de mira.
Si tienes memoria en la guerra de IRAK el que implico a España desde el principio fue FELIPE GONZALEZ en la primera guerra contra SADAN.
Si RAJOY dijera mañana que si gana las elecciones se iria de AFGANISTAN y un par de dias antes de las elecciones hicieran lo mismo y ganara el PP seguramente todo los sociatas dirian que es un irresponsable por decir eso y que el tiene la culpa de los atentados.

Mas vale hacerse la foto con los aliados que no con nuestros enemigos historicos.
Si el otro dia ya lo decia ZP CON SU AMIGO EL MORITO "LA FOTO ES LO MAS IMPORTANTE".

O sea que según tu regla de tres Obama está dando alas al terrorismo islamico al retirar la mayoría de sus tropas de Irak.La mayoría de los españoles no daban su apoyo a la guerra de Irak y Aznar lo sabia,por eso su forma de reaccionar culpando a cualquier cosa que le sacase del apuro,no cabe otra explicación y si quereis buscar disculpas seguir con ello.
La guerra de Irak
Sobre la guerra de Irak, Blair cuenta que Aznar le comentó que sólo un 4% de los españoles aprobaba la intervención militar. "Yo le dije que ése era aproximadamente el número de personas que en una encuesta creerían que Elvis está vivo", se puede leer en el libro.

Obama esta retirando sus tropas de IRAK poco a poco y mucho despues de que saliera elegido de presidente lo de ZP fue retirar todas de un tiron nada mas salir para pagar la factura de ser elegido presidente a los integristas.
Si mañana el señor Obama se le acaba la paciencia e intervine en IRAN de que parte crees que se pondria ZP de los aliados o de ADMADINEYAD.
Si preguntas a la gente claro que nadie quiere la guerra ni esa ni ninguna.

En los atentados del 11M hay muchas preguntas sin respuesta.

hay que pedir que ahmadineyad recupere la cordura,no haga amenazas y no haya mas guerras ni mas atentados como los de madrid y nueva york,creo que en eso estaremos todos de acuerdo,

lo que esta claro que el objetivo del 11m fue derrocar al gobierno del pp el que no lo quiera ver es por que es ciego

No se los motivos que tendrian los terroristas,pero lo que esta claro es que: NO TIENE JUSTIFICACIÓN NINGUNA,FUE UN ACTO CRIMINAL.
En cuanto a que el PSOE,gano las elecciones gracias al atentado,os recuerdo que lo llevaba en su programa electoral.
Que tengais buena bajada, pasarlo bien.

En el programa elecctoral del PSOE se basaba basicamente en la guerra de IRAK y en la retirda de las tropas y eso lo aprovecharon los integristas que vieron en ZPORRAS una ocasion para devilitar a la coalicion de los aliados, en cuanto a que ETA no estaba al corriente del atentado habria que verlo por que te recuerdo que a uno de los detenidos le encontraron el telefono de un ETARRA y eso no creo que sea casualidad.

Yo creo que la ocasión la vieron los terroristas,cuando se dieron cuenta que solo el 4% de los españoles estaban de acuerdo con la invasión de Irak.
En cuanto a lo de ETA,no se si tenian conocimiento o no del atentado pero más bien me parece que el PP,queria encontrar algo que apoyase su tesis en esos momentos , tal y como Busch encotro las armas de destrucción masiva para disculpar la invasión de Irak.
Además los votantes dieron más credibilidad a lo que decian unos que a lo que decian los otros.Ahora si tu crees que los votantes son idiotas.Eso ya es otro tema.

Los votantes en esos momentos terribles para españa no reaccionaron a 2 dias de las elecciones y se produjo un vuelco electoral que ninguna encuesta podia imaginar fueron circustancias muy especiales que nada tienen que ver con la politica.
En otros paises despues de una atentado de estas caracteristicas los partidos se unen como en los atentados de LONDRES lo que hizo el PSOE fue aprovecharse de los atentados que es una cosa muy distinta.

La teoria de las armas de destruccion masiva no era tan descabellada por que ya las habia usado.
¿Si AHMADINEYAD consigue la bomba atomica y la usa o amenaza con usarla de quien crees que seria la culpa de quien la a hecho o de quien le a dejado hacerla?
La credibilidad de un politico se demuestra dia a dia y ZPARO la tiene por los suelos.

Sus propias mentiras fueron las que les jugaron una mala pasada,cosa distinta hubiese sido si se hubiesen limitado a condenar a quien cometio los atentados.Les traiciono el sentido de culpabilidad que sentian por haber obrado en contra de la opinión pública mayoritaria.

En cuanto a los regimes que gobiernan Iran y que gobernaba en Irak,no les tengo ninguna simpatía,pero estabamos hablando de las mentiras.

En cuanto a ZP,si ya no cuentan con la credibilidad de los Españoles, se demostrará en las proximas elecciones,pero el PP tampoco muestra mucho interes en unirse para salir de la crisis, utilizandola para ganar unas elecciones sin importarle nada más.

Creo que fué un atentado para que Zparo trepara al poder, eso está muy claro, como el juicio no sacó nada en claro, entre las mochilas falsas, las pruebas falsas y luego tampoco está claro que explosivo fué. Ni quién lo organizó. Se ha dado pábulo a muchas teorías .Una vez mas se ha visto cómo los españoles han sido pastoreados por la cuadrilla de titiriteros en favor del PSOE.

Mientras ZP decia que estabamos en la champions ligue la oposicion le decia que tenia que tomar medidas contra la crisis y el les tachaba de antipatriotas y ahora le hecha la culpa de no querer ayudar.
ZP esta aconstumbrado a comprar con dinero las elecciones o las votaciones del parlamento como hace con los nacionalistas incluso a los sindicatos sin importarle nada mas que mantenerse en el poder lleva diciendo que estamos saliendo de la crisis 2 años incluso ahora dice que ya nos estamos recuperando, el que le crea es que no ve mas alla de las siglas PSOE y seguira votandole aunque este en la miseria.

O sea que los esbirros de ZP prepararon un atentado para que murieran el mayor número posible de madrileños a los efectos de ascender al poder. Y Por supuesto, claro está, que si se habla de que la CIA o alguién en esa línea prepara los atentados de las torres gemelas es que el ahmadineyad está como un p. cabra. Es que eres la hostia venga a creerse a pies juntillas las conspiraciones que el Sr. Pedro J. y algunos más nos quieran vender pero hombre que ya esta bien de estupideces.

Fueron dos atentados criminales, asquerosos y con cualquier falta de humanidad y para mi, ambos dos, fueron respuesta de una gente que está mal de la cabeza a ciertas acciones de los dos paises en cuestión.

NO VOY A ENTRAR EN EL TEMA QUE DECIS, SIMPLEMENTE SEGUIRE Y DARE LA OPINION DEL TITULO DEL HILO....EL PRESIDENTE "ELECTO" DE IRAN , VA POR MUY MAL CAMINO...Y VA A CONSEGUIR AISLAR A SU PAIS DEL RESTO DEL MUNDO.

CARABANCHEALTO no pongas en mi boca lo que no he dicho yo no creo que los esbirros ZP prepararan el atentado solo digo que con las promesas que ZPORRAS tenia en su programa electoral los integristas vieron una oportunidad para hacer daño a los aliados en otros paises en los que se han hecho atentados parecidos como EEUU o inglaterra todos los partidos han apollado al gobierno menos en ESPAÑA donde el PSOE aprovecho la ocasion para ganar las elecciones incluso saboteando la jornada de reflexion.

Pero si estais tergiversando las cosas,si no recuerdo mal los que querian utilizar el atentado eran los del PP,queriendo culpar a ETA,cuando todas las pruebas apuntaban a una organizacion islamista.
Es así o estoy equivocado?

Tu sigues con lo tuyo siempre que una organzacion terrorista actua en un pais donde hay otra organizacion esta siempre esta al tanto y si no como explicas que unos dias antes cogiran a unos ETARRAS con los planos de ATOCHA o que uno de los implicados tubiera el telefono de un ETARRA en este tipo de cosas nada es por casualidad y se necesita mucha organizacion hay muchas preguntas que no tienen respuesta y muchas respuestas que nadie ha preguntado.
Si cuando un pais esta en una situacion belica le dices al enemigo si salgo yo de PRESIDENTE me rindo pues el enemigo hara todo lo posible para que tu salgas de PRESIDENTE y te rindas como prometiste es asi de sencillo

¿Fue Al-Qaeda, como sostiene la versión oficial, quien les reclutó y les encargó el atentado? Curiosamente, ésta es una de las pocas preguntas para la que disponemos de una respuesta plausible, y esa respuesta no corrobora precisamente la versión oficial. En un tema como el del 11-M, donde los enigmas son mucho más numerosos que las certezas, una de las pocas cosas que ha estado clara desde el principio es que no se trató de un atentado de Al-Qaeda como tal, por mucho que algunos se empeñaran en sostener lo contrario. El atentado del pasado 7-J en Londres ha vuelto a plantear ante la opinión pública, para consternación del gobierno, el debate sobre quién ideó los atentados de Madrid, porque las diferencias entre ambos atentados son tan evidentes que resulta difícil pasarlas por alto. En realidad, el 11-M difiere no sólo del de Londres, sino de todos los atentados realizados por Al-Qaeda anterior y posteriormente. Son varios los aspectos que diferencian al de Madrid de todos los demás ataques reivindicados por esa organización terrorista:

1) La inexistencia de terroristas suicidas
¿Por qué Al-Qaeda, que ha utilizado terroristas suicidas en Nueva York, en Casablanca, en Pakistán, en Túnez, en Yemen, en Londres... iba a actuar de forma distinta en Madrid? Éste es uno de los aspectos más chocantes del 11-M. Al-Qaeda utiliza comandos formados por personas enormemente fanatizadas, convencidas de que tras el atentado suicida accederán al Paraíso. ¿Por qué en España iba a cambiar Al-Qaeda su modus operandi, utilizando terroristas no suicidas? Desde determinados medios de comunicación se difundió el 11-M, de hecho, la falsedad de que había suicidas en los trenes precisamente porque ese indicio es el que hubiera certificado con más fiabilidad la participación de Al-Qaeda. Pero en los trenes no había suicidas.

2) La participación de personas no musulmanas
En España, a diferencia de lo que ha sucedido en todos los atentados de Al-Qaeda, los terroristas utilizaron a españoles (la trama asturiana) para aprovisionarse de explosivos. No resulta comprensible. Los terroristas de Al-Qaeda, fanáticos integristas, no recurren jamás a una persona no musulmana para organizar un atentado, por la simple razón de que no se fían de quien no comparta sus mismos planteamientos religiosos extremistas, y mucho menos iban a fiarse de un "cristiano". Y eso nos indica, precisamente, que quien atentó en España no tenía los escrúpulos de carácter ideológico y religioso que caracterizan a los terroristas de Al-Qaeda. Si eran integristas quienes encargaron los atentados, eran unos integristas muy peculiares.

Rafá Zouhier3) La presencia de confidentes policiales
En los atentados de Madrid, la trama entera está cuajada de personas vinculadas a las fuerzas de seguridad. El número de confidentes de la Policía, de la Guardia Civil o de algún servicio de inteligencia presuntamente implicados en la trama es enorme: Antonio Toro, Carmen Toro, Suárez Trashorras, Rafa Zouhier, ... A ellos se unen otros confidentes que, sin estar implicados en la trama, avisaron de lo que se preparaba cuando tuvieron conocimiento de ello: Lavandera, el libanés Joe, el imán Cartagena, ... Para terminar, los teléfonos supuestamente utilizados en las mochilas bomba fueron liberados en la tienda de un policía español de origen sirio, Maussili Kalaji, que tenía (una de las muchas "casualidades" del 11-M) relación con los miembros del comando de Virgen del Coro. ¿Puede alguien seriamente sostener que Al-Qaeda, especializada en la ejecución de ataques suicidas por sorpresa, montó esta trama donde a cada paso que damos aparece un nuevo confidente, sin vinculación ninguna con el integrismo? Si Al-Qaeda actuara de una manera tan permeable a las infiltraciones, hace tiempo ya que los servicios secretos americanos tendrían a Osama Ben Laden en una celda de Guantánamo.

4) La utilización de delincuentes mercenarios
¿Cómo es posible que en Madrid se utilizara, para cometer el atentado, a un conjunto de delincuentes de poca monta (los suicidas de Leganés), cuando Al-Qaeda nunca emplea a gente del hampa, por los riesgos que conlleva? Dejando aparte la probabilidad (certificada en el caso de Madrid) de tropezarse con un confidente, la utilización de delincuentes comunes pone en riesgo cualquier operación. Sabemos, por ejemplo, que El Chino participó en un ajuste de cuentas por droga en diciembre de 2003, pegándole un tiro en la pierna a un presunto traficante en Bilbao. ¿Iba Al-Qaeda Jamal Ahmidan, conocido como el Chino, delincuente habitual antes de verse involucrado en la masacre del 11-Ma utilizar a un sujeto como El Chino para organizar el atentado, sabiendo que le pueden detener en cualquier momento y que puede comprar un trato favorable de la Policía a cambio de contar lo que sabe de un futuro atentado integrista? Hace escasos días, los medios de comunicación nos contaban cómo un semanario iraní había reclutado decenas de miles de voluntarios para realizar atentados suicidas. Sin embargo, en Madrid se contrata a vulgares camellos para cometer los atentados. ¿Alguien puede seriamente sostener la hipótesis de que fue Al-Qaeda (a quien le sobran fanáticos suicidas) quien contrató a esos hampones mercenarios?

5) La finalidad electoral de los atentados
Al-Qaeda es una organización para quien poca diferencia existe entre unos partidos políticos occidentales y otros. Todos ellos son, a ojos de Al-Qaeda, representantes de ese poder occidental decadente que pretenden destruir. A Osama Ben Laden le importa poco quién gobierne en un país, y la mejor demostración es la elección de fechas para el atentado de Londres. En lugar de atentar unas semanas antes, en plena campaña electoral británica, Al-Qaeda seleccionó una fecha para el atentado con mucha más repercusión internacional, en plena reunión del G8 en Escocia. Porque Al-Qaeda pretende crear una sensación indiscriminada de terror, no inmiscuirse en unas luchas políticas que, en el fondo, desprecia. Sin embargo, los atentados de Madrid perseguían influir decisivamente en un resultado electoral y estaban dirigidos a provocar la salida del PP del gobierno, lo que nos indica que la motivación de quienes concibieron el 11-M era mucho más "cercana" a la mentalidad occidental, para quien esas luchas políticas sí tienen sentido.

6) Los detalles logísticos
Los terroristas de Al-Qaeda no corren nunca riesgos innecesarios que puedan poner en peligro su misión. Si necesitan un coche, lo compran o lo alquilan, pero nunca se les ocurriría robarlo, porque cualquier casualidad (por ejemplo un control rutinario de la Policía) podría dar al traste con toda la operación. En Londres, los terroristas alquilaron el vehículo en el que se desplazaron hasta la estación donde tomaron el tren; en Estados Unidos, gastaron el dinero a espuertas para todo aquello que necesitaron, desde clases de vuelo hasta alquileres de pisos y de vehículos. De la misma manera, los terroristas londinenses fabricaron sus propios explosivos utilizando fórmulas químicas fáciles de encontrar en numerosas webs radicales islámicas y empleando compuestos de fácil adquisición en los comercios, porque es ésta una forma de conseguir explosivos mucho menos arriesgada que tratar de introducirlos en Inglaterra desde el exterior o que adquirirlos a algún delincuente local. Sin La furgoneta encontrada en Alcalá de Henaresembargo, en España, los terroristas adquirieron los explosivos a suministradores locales no musulmanes que, además, eran confidentes de las fuerzas de seguridad. No contentos con eso, transportaron los explosivos desde Asturias en un coche robado, con placas de matrícula dobladas y llevando documentación falsificada, arriesgándose a que la Guardia Civil pudiera pararles en cualquier momento por simple casualidad (como así sucedió, aunque inexplicablemente los terroristas pudieron seguir su viaje). De nuevo, una manera de actuar que no se corresponde con el comportamiento habitual de Al-Qaeda.

7) La desinformación
Si algo sorprende en el atentado de Londres, al compararlo con el de Madrid, es la perfecta claridad de lo sucedido. Sabemos ya, con un alto grado de precisión, quiénes pusieron las bombas, cómo llegaron hasta sus objetivos, qué explosivos utilizaron, cómo los fabricaron. En España, no sabemos quién puso la bombas en los trenes, ignoramos cuál era la composición de las bombas, carecemos de datos sobre cómo llegaron los terroristas a Alcalá, tenemos dudas sobre cómo pudieron obtenerse los explosivos, ... y esto después de diecisiete meses de investigaciones policiales, judiciales y periodísticas. Y la razón de que no sepamos nada de nada es que, en cuanto se produjeron los atentados, se puso en marcha una campaña de desinformación que quienes idearon la masacre habían previsto hasta en sus mínimos detalles: furgonetas llamativas, oportunas cintas coránicas, mochilas bomba que aparecen por ensalmo, pistas que conducen a personas que son detenidas en plena jornada de reflexión para luego ser puestas en libertad a las pocas semanas, ... Quien ideó el atentado no se limitó a planificar la masacre, sino que también urdió cuidadosamente el conjunto de cortinas de humo que pudieran dirigir rápidamente a la opinión pública y al juez en la dirección que hacía falta. Ese dominio de las técnicas de desinformación no apunta precisamente a Al-Qaeda, sino a otro tipo de elementos para quienes esas técnicas son sólo parte de su arsenal de herramientas cotidianas de trabajo.

¿Qué fue lo que sucedió en Madrid?
Es poco todavía lo que sabemos de los atentados de Madrid. Como ya apuntábamos en el capítulo anterior, ignoramos incluso qué explosivos se utilizaron en los trenes. Pero el atentado de Londres ha resaltado todavía con más fuerza una de esas pocas cosas de las que podemos estar seguros: que el primer sorprendido al recibir las noticias de España el día 11 de marzo fue, seguramente, el propio Ben Laden.

Eso no quiere decir que no hubiera participación de elementos integristas en el atentado de Madrid. Por supuesto que la hubo. Está constatado que algunos de los participantes en la trama (concretamente, varios de los miembros del comando de la C/ Virgen del Coro) pertenecían a círculos más o menos conectados con la periferia de Al-Qaeda, personas dedicadas al reclutamiento, a la recaudación de fondos y al soporte genérico a las actividades de dicha organización terrorista. Pero las evidencias apuntan a que esos elementos integristas no actuaron al dictado de la dirección de Al-Qaeda, sino que fueron convenientemente manipulados (y utilizados) desde otras instancias que contaban con un grado de conocimiento de la realidad política española y de las posibles reacciones de la opinión pública ante los atentados mucho mayor del que Ben Laden pudiera llegar jamás a tener.

OYE, SOLI. ERES PERIODISTA ???


JOER MACHO..

Todo esto está muy bien,pero quien gobernaba era el PP.Si tenian toda esta información y no la dieron el suficiente crédito,será responsabilidad de quien gobernaba, no del partido que estaba en la oposición.

Gobernó un mes , y tienen mucha parte de culpa por sus complejos

Supongo que la preparación del atentado,no se haría en un mes.

ESTA SEÑORA ESTABA CONDENADA A SER LAPIDADA POR ADULTERIO Y FUE SUSPENDIDA LA EJECUCION Y AHORA POR ARTE DE BIRLIBIRLOQUE,ESTA ACUSADA DEL ASESINATO DE SU MARIDO Y EN IRAN NO SE ANDAN CON CHIQUITAS SERA AHORCADA EN CUESTION DE DIAS,EL HIJO HA PEDIDO A LA UNION EUROPEA INTREVENGA PERO NO TIENE SOLUCION,ESTE ES EL PAIS Y LA CULTURA QUE MUCHOS QUE POR AQUI PULULAN DEFIENDEN,
La iraní Ashtiani, condenada a ser ahorcada por el asesinato de su marido Irán había suspendido la sentencia de la mujer a ser lapidada por adulterio tras las críticas y protestas internacionales
El fiscal general del Irán, Gholam Husein Mohseni Ejei, anunció hoy que Sakineh Mohamadi Ashtiani, la mujer iraní acusada de adulterio y complicidad en el asesinato de su marido, ha sido condenada a muerte por el segundo de los dos delitos y castigada por ello a la horca. El clérigo ha explicado que, «de acuerdo con la decisión del tribunal, ha sido acusada de asesinato y la pena por este delito tiene preeminencia sobre el otro de adulterio», según declaraciones divulgadas por la agencia de noticias local Mehr.
La decisión del tribunal evita que la mujer muera lapidada, pero no que sea ejecutada, ya que el asesinato en Irán es castigado con la horca. «La cuestión no debe ser politizada. El Poder Judicial no se puede dejar influir por la campaña de propaganda emprendida en Occidente», añade. Meses atrás, el abogado de la acusada, Mohamad Mostafei, había dicho que Ashtiani, de 43 años, había sido condenada por adulterio y que sería ejecutada por lapidación. La pena despertó una oleada de críticas y protestas internacionales contra Irán