Villarrubia de Santiago - Toledo

https://ww.elmundo.es/espana/2014/11/11/54620d4b268e3ef86c8b457d.html

La Audiencia Nacional confirma que el PP pudo lucrarse con las actividades de la 'trama Gürtel'

'Existen indicios' de que el PP 'se ha aprovechado' de los delitos de Sepúlveda y Ortega

El juez Ruz había cuantificado en más de 236.000 euros lo obtenido de forma ilegal

EUROPA PRESSMadrid Actualizado: 11/11/2014 15:30 horas
21
La Audiencia Nacional ha confirmado que "existen indicios" de que el Partido Popular (PP) "se ha aprovechado en determinada cuantía de los efectos de los supuestos delitos" que cometieron los ex alcaldes de Pozuelo de Alarcón y Majadahonda (Madrid), Jesús Sepúlveda y Guillermo Ortega, respectivamente, por sus actividades con la trama Gürtel.

En un auto notificado este martes, la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal rechaza el recurso de apelación que los populares presentaron contra un auto dictado en julio pasado por el juez Pablo Ruz en el que cuantificaba en un total de 236.864 euros el lucro que el PP de Pozuelo y el de Majadahonda podrían haber obtenido de las actividades de la trama.

El tribunal confirma la condición del PP como responsable civil como partícipe a título lucrativo de los delitos investigados en la "primera época" de funcionamiento de la trama Gürtel, que se desarrolló, según la cronología que hizo el juez Ruz, entre los años 1999 y 2005, y apunta que "resulta plenamente compatible la jurisdicción contable asignada al Tribunal de Cuentas con la jurisdicción penal que en la causa se está ejercitando".

En su resolución, de la que ha sido ponente el magistrado Juan Francisco Martel, los magistrados de la Sección Cuarta citan cinco informes de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (Udef) que constan en el procedimiento, entre ellos uno que apuntaba que la relación de la trama con el PP era "simbiótica" en lugar de "parasitaria".

El PP se benefició

Tras señalar que la personación del PP en la causa "no es novedosa", puesto que "durante los cuatro años transcurridos" entre mayo de 2009 y abril de 2013 ejerció la condición de "acusador popular", el auto sostiene que "existen indicios" de que los populares "se beneficiaron de las cuantías que los imputados dedicaron a realizar actividades propia de dicha formación política".

Los magistrados Ángela Murillo, Teresa Palacios y Juan Francisco Martel aseguran, además, que sus dirigentes tuvieron que "tener conocimiento de aquellos dispendios, pues repercutió en su propio peculio, de forma que dejó de abonar aquellas sumas que otros pagaron como gastos de las campañas electorales desplegadas en Pozuelo y Majadahonda". En todo caso, apuntan que será en el juicio oral donde se determine con exactitud los "contornos" de la responsabilidad civil y su cuantía exacta.

En relación con el argumento del PP de que todos sus gastos fueron contabilizados y fiscalizados por el Tribunal de Cuentas, la Sala señala que la competencia de este órgano se refiere al plano contable, "sin perjuicio de las otras jurisdicciones en la que se establece prevalencia", en referencia en este caso a la vía penal, que, además, sería "preferente e ilimitada".

"Pretender que el Tribunal de Cuentas sea quien decida, a los efectos penales, la cantidad malversada y su valoración desde un punto de vista culpabilístico, es tanto como sustraer del Poder Judicial, en este caso representado por la jurisdicción penal, una función que constitucionalmente le viene atribuida", dicen los magistrados.

El pasado 24 de septiembre el juez Ruz rechazó el recurso de reforma presentado por el PP en un auto en el que destacaba la necesidad de que la formación de Mariano Rajoy, que pidió la condición de perjudicada, sea partícipe a título lucrativo en el procedimiento para que "se neutralice cualquier ventaja generada con motivo de la presunta comisión de las infracciones penales" atribuidas a Jesús Sepúlveda, exmarido de la ministra de Sanidad, Ana Mato, y Guillermo Ortega.

Otros 12 recursos rechazados

El tribunal, además, ha desestimado otros 12 recursos interpuestos contra la resolución que el juez Ruz dictó el pasado 29 de julio y en la que abría una pieza separada para llevar a juicio a un total de 45 imputados, entre los que se encuentra el ex senador del PP Luis Bárcenas.

Además del ex tesorero, en esta pieza separada están imputados el ex consejero de Deportes de la Comunidad de Madrid Alberto López Viejo; los presuntos líderes de la trama, Francisco Correa y Pablo Crespo; el ex tesorero del PP Álvaro Lapuerta, el antiguo responsable de las fianzas de Alianza Popular (AP) Ángel Sanchis, los ex alcaldes de Majadahonda Guillermo Ortega y Pozuelo de Alarcón Jesús Sepúlveda y el ex diputado Jesús Merino. De los 45 imputados, 21 serán juzgados por estos hechos y otros 24 continuarán encausados en la causa principal o en otras piezas separadas.

En esta parte del procedimiento se persiguen, en concreto, los actos delictivos que se produjeron en la Comunidad de Madrid, Castilla y León y el Ayuntamiento de Estepona (Málaga) entre los años 1999 y 2005. Ruz excluyó las operaciones en los Ayuntamientos de Boadilla del Monte, Arganda del Rey y Alcalá de Henares porque las actividades se prolongaron después de este periodo.

uy el mundo o el pais, periodicos de los bilderberrrrrrr. !!aaachisss!!

Carabanchel, todo es mentira, ese Juez es un rojo, el PP jamas se financio a base de robarnos, con contratos amañados y dinero en B, ..... buenos quizas solo un poco y solo fue en diferido en forma de contrato simulado.

De hecho yo creo que le queda un telediario y sino al tiempo.

no me diga que van a meter al pp al truyo????

al juez me refería al juez ................

menudo susto ....es mas barato meter al juez que a casi once millones de votantes del pp entre los que me encuentro y de momento no he vjisto una opción minimamente solvente que satisfaga mis deseos...,

Un momento, un momento que yo no pretendo, ni quiero, ni por asomo meter al juez a la carcel, a lo que me refería es que como esta dando mucho por ..... a los corruptos y es interino, estoy casi seguro que el Consejo General del Poder Judicial no va a renovarle para que termine la instrucción a no ser que la presión de la calle lo evite.

En cuanto a votar al pp o no, esa es tu opción, respetable, pero la tuya otros tenemos otras que pensamos no sólo más solventes, sino más coherentes con los momentos que corren.

la corrupcion esta totalmente planificada.