Villarrubia de Santiago - Toledo

¿Qué os parece?

https://ww.teinteresa.es/politica/Defensor-pueblo-denuncia-Fiscalia-colaboracion-instituciones-consejeria-canarias-coslada-teguise_0_1092492220.html

Podrían haber incurrido en un delito de desobediencia

El Defensor del pueblo denuncia ante la Fiscalía la falta de colaboración de tres instituciones

27/02/2014 - T.I.

La Consejería canaria de Políticas Sociales y los ayuntamientos de Coslada (Madrid) y Teguise (Lanzarote) han sido denunciadas por el Defensor del Pueblo por entorpecer su labor.
Hasta siete entidades locales han incumplido su deber de colaboración y la institución ha cerrado sus expedientes tras el tercer requerimiento.

Defensor del Pueblo lleva a la Fiscalía la actitud 'hostil' de Coslada y el Ayuntamiento niega "obstruccionismo" Defensor del Pueblo lleva a la Fiscalía la actitud 'hostil' de Coslada y el Ayuntamiento niega "obstruccionismo"

El Defensor del Pueblo ha señalado este jueves que la Consejería de Cultura, Deportes, Políticas Sociales y Vivienda del Gobierno de Canarias y los ayuntamientos de Coslada (Madrid) y Teguise (Las Palmas), se encuentran entre las administraciones "no colaboradoras o entorpecedoras" por haber dificultado u obstaculizado su labor, según muestra el último Informe Anual que esta institución ha presentado este jueves a las Cortes Generales.

Soledad Becerril ha dado cuenta al Ministerio Fiscal de esas administraciones que no han respondido a una solicitud de información a pesar de las gestiones realizadas para que se constate si se puede haber producido un delito de desobediencia por parte de una autoridad o funcionario público determinados.

En el caso de la Consejería de Cultura, Deportes, Políticas Sociales y Vivienda del Gobierno de Canarias, el informe explica que con este departamento se tramitan un gran número de actuaciones, fundamentalmente relacionadas con el reconocimiento de la situación de dependencia.

"De forma sistemática han de emitirse sucesivos requerimientos ante la falta de respuesta en los plazos previstos", y se han llegado a efectuar "hasta seis gestiones por diversos canales", precisa.

El Defensor del Pueblo ha decidido excluir de la 'lista negra' de administraciones no colaboradoras a los ayuntamientos de menor población en consideración de "las dificultades en que se encuentran algunas corporaciones locales para la gestión de sus propios asuntos, especialmente en la situación de crisis actual".

ADMINISTRACIONES ENTORPECEDORAS

Entre las administraciones que han incumplido su deber de colaboración con la institución, además de la mencionada Consejería se encuentran, por su falta de respuesta en uno o varios expedientes, y cuyos expedientes se ha cerrado al tercer requirimiento los ayuntamientos de: Alcalá de Xivert (Castellón), Alfaro (La Rioja), Espejo (Córdoba), Lalín (Pontevedra), Quintanilla del Coco (Burgos), Tartanedo (Guadalajara) y la Entidad Local Menor de Áyega. Valle de Mena (Burgos).

De este último se dice en el informe que "no presenta las cuentas de la pedanía desde 2010 ante el Consejo de Cuentas de Castilla y León, ni contesta a las peticiones de información del Ayuntamiento de Valle de Mena, realizadas por ambos organismos a instancias de esta institución".

Por su parte, entre las administraciones que han incumplido su deber de colaboración con la institución y no han contestado tras el tercer requirimiento están: la Dirección General de Política Universitaria, del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte; la citada Consejería de Cultura, Deportes, Políticas Sociales y Vivienda, del Gobierno de Canarias, además de los ayuntamientos de Cazalegas (Toledo), Chinchón (Madrid), Fontanar (Guadalajara), San Javier (Murcia), Santa Cruz de Tenerife, Valmojado (Toledo), Villarrubia de Santiago (Toledo) y Yeste (Albacete).

Para que todo no sean malas noticias hay que decir que 9 entidades pertenecientes a la 6 Ministerios, 15 organismos de 9 administraciones autonómicas y 71 entidades de la administración local contestaron al Defensor del Pueblo, por fin, tras el tercer requerimiento.

OBLIGACIÓN DE LAS ADMINISTRACIONES

En su informe anual de 2013, el Defensor del Pueblo remarca que el artículo 19 de la Ley Orgánica 3/1981 de 6 de abril, obliga a que las administraciones contesten al Defensor del Pueblo sobre la información que precisa para sus actuaciones.

No obstante, la institución que dirige Soledad Becerril detalla que en ocasiones la contestación ofrecida "no es siempre inmediata" y en algunos casos, "incluso, aunque no sea lo más frecuente, no llega a producirse, tras haber sido reclamada en varias ocasiones.

En esos supuestos, detalla que el artículo 18.2 de la ley Orgánica 3/1982 faculta al Defensor del Pueblo para declarar al órgano o unidad administrativa concernida de "hostil o entorpecedora de sus funciones" y además ponerlo en conocimiento de las Cortes Generales, por medio de su inclusión en el presente informe anual, o en su caso, en un informe especial.

De este modo, tal como se anunció en noviembre de 2012, el Defensor del Pueblo ha dado traslado al Ministerio Fiscal de las administraciones que no han contestado a sus solicitudes pese a las gestiones realizadas. Tres instituciones estarían en este caso: el Ayuntamiento de Coslada, la Consejería de Cultura, Deportes, Políticas Sociales y Vivienda de Canarias y el Ayuntamiento de Teguise, en la isla de Lanzarote.

Los tres habrían incurrido en un presunto delito de omisión de su obligación de colaborar con las instituciones de fiscalización, al entender que reiteradamente no han contestado a los requerimientos de esta entidad.

Y ?????????

yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy?

¿A tí te produce confianza que los gobernantes de tu localidad estén en este tipo de listas? A mí me gustaría que mi pueblo apareciese en los periódicos, en las radios o en las televisiones por buenas noticias y grandes logros y NO por ser una de las poblaciones que no cumple con su cometido.

Es que esta noticia me resulta muy parececida a la que antes de fiestas decia que no habria toros. que quieres que te diga , tardando esta en explicarla alguien del ayun , pero yo le doy credibilidad cero patatero.

Pues si es falsa, supongo que, compartirás conmigo, que lo más justo sería poner una demanda al medio o a los medios de comunicación que la publican. ¿no crees?

Disculpa que no me he explicado bien, no digo que sea falsa, lo que digoes que no por salir en prensa el asunto es supergrave o entraña unas connotaciones tan amplias que pueden causar un perjuicio a lso que aqui vivimos, me suena a nimiedad y a falta de algun papel burocratico sin consecuencias plausibles,ya te digo que mucho me estoy mojando, pero es que la figura del defensor delpueblo, pues , mira esta ahi como pululando un poco en medio d eninguna parte y tiene unas atribuciones que muchas veces confrontan con otros tipos de decretos o leyes autonomicas o municipales, entonces querer crucificar a una entidad local por que no ha atendido en plazo un requerimiento documental del defensor del pueblo y catalogarlo de delito de desobediencia que dicho asi suena a cosa gorda,pues no o veo, yo pregunatriaprimero que ha pedido el defensos y no se le ha dado para que nos meta en esa lista, es mi opinion , en las listas de morosos aparecen tantoos que deben a l banco 100 euros como los que les denben cien millones y el el primer caso el problema lo tienes tu y el el otro desde luego lo tiene el banco, por eso yo no e aventuraria a decir nada sin saber que nos pidio en su dia y que no le dimos para que nos meta en ese listado. saludos