Villarrubia de Santiago - Toledo

La mano negra que inhabilitó a Garzón

Por Asier Martiarena

El Tribunal Supremo recomienda no conceder el indulto a Baltasar Garzón. ReutersBaltasar Garzón, uno de los jueces más mediáticos de España, fue condenado en 2012 a 11 años de inhabilitación por prevaricación al ordenar la grabación de las conversaciones en la cárcel de los cabecillas del caso Gürtel y sus abogados. No es el primer magistrado sancionado por estos hechos en España, pero su condición de juez estrella y la vigencia del caso Gürtel atraen los focos hacia un proceso que muchos califican de, cuando menos, 'desigual' a otros conocidos.

Es el caso de Javier Gómez de Liaño. Compañero de Baltasar Garzón en la Audiencia Nacional en la década de los 90, Liaño fue condenado a 15 años de inhabilitación por el Tribunal Supremo por prevaricación en el caso Sogecable. El juez investigó a la empresa Sogecable (Canal Plus) por supuestas irregularidades contables y por utilizar "indebidamente" la garantía depositada por los abonados. El caso fue finalmente archivado y el juez condenado. Hasta ahí poco que señalar. Sin embargo un análisis más exhaustivo muestra varias diferencias.

•Para empezar, Liaño fue indultado mientras que Garzón no. Y eso que en el primer caso fue el propio condenado quien solicitó el indulto mientras que en el segundo fue Medel, la asociación que agrupa a 15.000 magistrados jueces y fiscales de la Unión Europea. Que un acusado pida su propio indulto se antoja como un acto reflejo mientras que el hecho de que lo hagan miles de personas de distintas nacionalidades y opiniones arroja, cuando menos, una sospecha sobre el proceso de inhabilitación.

•Para continuar, en el caso de Gómez de Liaño, el fiscal apoya un informe favorable al indulto en "la notoria trayectoria profesional" del exjuez y en la existencia del "clamor popular" a su favor. Tales argumentos deberían haber valido para Garzón, especialmente el del clamor, sin embargo no fueron aceptados como atenuantes a su favor.

•Se puede pensar que la fórmula del arrepentimiento juega un papel importante en estos casos. Pero tampoco, como demuestra Natalia Junquera en 'El País' al publicar parte de esos escritos. Ni Liaño ni Garzón se arrepintieron de sus actos. Pero curiosamente a Liaño se le permitió este hecho porque, según la Fiscalía, "ha mantenido la absoluta creencia de estar actuando legalmente, de modo que no es exigible". Volviendo a Garzón, y en vistas de que no se arrepintió, la misma Fiscalía lo 'condena' reprochándole "no haber exteriorizado muestra alguna de arrepentimiento".

El futuro de Garzón ahora depende únicamente de la decisión de un ministro de Justicia. Al igual que sucedió con Liaño aunque en aquel entonces fue Ángel Acebes y ahora Alberto Ruiz-Gallardón. En el caso de Liaño hubo indulto y ahora, como todos saben, Liaño no volvió a ejercer de juez pero sí de abogado, defendiendo los intereses de Luis Bárcenas.

Al garzón le invitaron por cometer un delito y tendría que haber ido a la cárcel

Quería decir inavilitaron, los dos tenían que haber ido a la cárcel, pero uno hizo escuchas ilegales y manipulo pruebas y eso en un juez es imperdonable, sea garzón o liaño.
A todo esto quién pidio y avalo el indulto ante el gobierno de liaño entre otros fue el papá , juan pablo II por lo del año jubilar.

y con gallardón que hacemos??? hoy ha vuelto ha entrar en prisión el KAMIKACE indultado por el consejo de ministros...sobrino del consejero de sanidad de castilla la mancha y defendido por el bufete de abogados de astarloa donde trabaja el hijo de gallardon...

¡¡¡¡¡GALLARDON DIMISION!!!!!!

Gallardon es la cara amable de los peperos, esta puesto de ministro para agradar a los mas tradicionalistas del centro derecha, pero no tiene pocos enemigos dentro del PP que no le ven como hombre de partido...