Villarrubia de Santiago - Toledo

De América nos vino a los españoles a principios del siglo XX la Fiesta de la Raza y de América nos viene a principios del siglo XXI la negación del Descubrimiento.

Fue el presidente argentino Hipólito Yrigoyen quien comenzó la instauración del 12 de Octubre como fiesta de la comunidad hispánica de naciones. El 4 de octubre de 1917 lo fijó como feriado en Argentina mediante un decreto que contenía estas palabras:

(...) siendo eminentemente justo consagrar la festividad de esta fecha en homenaje a España, progenitora de naciones, a las cuales ha dado, con la levadura de su sangre y con la armonía de su lengua, una herencia inmortal, que debemos afirmar y mantener con jubiloso reconocimiento.

Unos días más tarde hizo lo mismo el presidente Pardo del Perú. En su decreto de 10 de octubre, aparece que la festividad se instituyó en "homenaje a la Nación española y a Cristóbal Colón".

Entre las grandes ciudades españolas, sólo Madrid ha honrado a Yrigoyen, con una placa en el Parque del Retiro en la que se reproduce su decreto.

Con el derrumbe del Muro, que desmontaba la superioridad intelectual del marxismo, y la aceptación de las teorías malthusianas difundidas por los capitalistas progres estilo David Rockefeller, Bill Gates y George Soros de la superpoblación, el crecimiento cero y el calentamiento global, la izquierda ha pasado de despreciar y aniquilar las pequeñas culturas atrasadas, fuese en México o en Rusia, a proponerlas como modelo de relación entre los hombres y la Madre Tierra.

En Hispanoamérica, la izquierda, incluso la cubana comunista, ha pasado de promover la construcción de cementeras, siderurgias y astilleros en sus países a fomentar el turismo sostenible y las reservas de la biosfera. Este cambio incluye el odio a los descubridores, los conquistadores y los colonizadores españoles, como parte de su campaña contra la globalización, de la que no escapa la primera institución completamente universal: la Iglesia católica.

Día de la Resistencia Indígena en Venezuela

El socialismo del siglo XXI empezó a atacar la obra de España muy pronto. En la Venezuela de Hugo Chávez el 12 de Octubre se sustituyó por el Día de la Resistencia Indígena en 2002. La vía abierta por los venezolanos ha sido seguida por sus satélites, y ya Nicaragua conmemora el Día de la Resistencia Indígena; en Argentina, donde gran parte de los indígenas que había fueron aniquilados por la república en la segunda mitad del siglo XIX en las campañas militares del Desierto y del Chaco, la titularidad de la fiesta es la del Día del Respeto a la Diversidad Cultural.

En 2004, una chusma en Caracas derribó la estatua de Colón. En 2008, en un discurso televisado, Chávez instó a los países americanos "para que no sigan rindiendo culto, tributo y honor a quienes perpetraron el más grande genocidio que se recuerde. (…) El genocidio de los pueblos indígenas fue lo que comenzó el 12 de octubre de 1492". Sin embargo, pidió que no se destruyeran más estatuas de Colón. Al año siguiente, en cambio, Chávez felicitó a un alcalde que retiró otra estatua de Colón y añadió: "Ahí donde estaba Colón, hay que poner un indio o una india, señalando el rumbo de la liberación de los pueblos, el rumbo del socialismo".

¿Pero el socialismo no era una ideología europea?

En resumen, un matón chavista venezolano enfoca su odio a los mismos objetivos que un fanático protestante de Escocia o Nueva Inglaterra: España y el catolicismo.

Que el odio a Colón es un signo de identidad de los chavistas resulta innegable cuando se sabe que Chávez fungió como misionero de su idea con sus conmilitones. Carlos Pagni cuenta cómo llegó la colonofobia a la Argentina de los Kirchner:

La estatua de Cristóbal Colón, en Buenos Aires, es un homenaje a un gran italiano, fundador de la modernidad, que rompió las fronteras conceptuales y geográficas de su tiempo. Cristina Kirchner pretende convertirlo en símbolo de la opresión de los pueblos originarios. Ella, que se resiste a recibir a los indios qom, en cuyo auxilio debió salir el Papa. La fobia de la presidenta hacia Colón es reciente y fue adquirida por contagio. En una visita a la Casa Rosada, Hugo Chávez vio el monumento al descubridor y reprendió al matrimonio Kirchner: "¿Cómo tienen allí a ese genocida?". "Por lo menos está de espaldas", se excusó la esposa.

La estatua de Colón en Buenos Aires, donativo del Gobierno italiano en el primer centenario de la independencia de Argentina, ha sido desmontada por el Gobierno kirchnerista con la finalidad de sustituirla por otra de la guerrillera de la independencia Juana Azurduy, natural de Sucre (Bolivia), financiada con 770.000 euros donados por Evo Morales.

En la actualidad, hay una disputa entre el Gobierno federal y el provincial de Buenos Aires por la titularidad de la estatua, que sigue retirada de su pedestal.

El burro, una bendición para los indios

Siempre se citan como beneficios de la Conquista la religión católica, que acabó con los sacrificios humanos; la unidad política, que terminó con las guerras tribales, y la lengua española, que borró las fronteras culturales. Pero también deben incluirse entre esos beneficios la Administración unificada, la navegación de larga distancia, el caballo, el burro, la rueda, el hierro, la universidad (la primera se fundó oficialmente en Lima en 1551), el trigo, la gallina, la vaca, el cerdo…

El historiador mexicano José de Vasconcelos (Breve historia de México) pidió monumentos a los burros que llevaron los españoles a América:

Ello sería una manera de reivindicar las fuerzas que han levantado al indio, en vez de los que sólo le aconsejan odio y lo explotan. Enseñaríamos de esta suerte al indio a honrar lo que transformó el ambiente miserable que en nuestra patria prevalecía antes de la conquista. Lea cualquiera de las crónicas de la conquista; era costumbre, reconocen los cronistas, que cada pueblo, cada parcialidad, cada cacique dispusiera de uno o varios centenares de tamemes, es decir, indios destinados al oficio de bestias de carga; esclavos que sustituían al burro. Y todavía en territorios adonde no penetró la conquista (…) subsisten los tamemes, el transporte se hace a hombros de indios. Si, en vez de tanto discurso de agitadores sin conciencia, algún buen alcalde les hubiese llevado en pleno siglo XX lo que los españoles repartían por el continente desde el siglo XVI, caballos y borricos, ya se habrían acabado todos los tatemes.

¿Al burrito, al jamón y a la electricidad van a renunciar los revolucionarios y los indigenistas americanos? Sería lo lógico, pero la lógica nunca ha sido un obstáculo para los programas de la izquierda. Cabe temer que si la izquierda española ha abjurado de conmemorar la Reconquista, dentro de poco se avergüence, y nos avergüence a los demás, del Descubrimiento.

@pfbarbadillo

aun os creeis el cuento de colon. cuando estuve en Sevilla en el archivo de indias, me comento un amiguete de que colon nunca existio, y que la iglesia es una experta en falsificaciones, y no me extraña, lleva siglos haciéndolo, manipulando la historia.

Si es que es como si nos pusieramos a romper estatuas de diocleciano o de julio cesar.
Pero si algo hicimos bien los españoles tras el descubrimiento fue acabar con genocidas que no dudaban en matar miles de niños para sacrificarlos al dios sol, acabar con el canibalismo de muchas tribus y llevar una cultura que aun perdura, se cometieron barbaridades pero en el siglo XVI no habia otra manera de enterder que no fuera por la fuerza, todas las potencias de la epoca lo hacian
Esos pueblos vivian en la edad de piedra y basto un puñado de españoles para conquistarlos por que ellos mismos estaban artos de los tiranos que les sometian

Algunos pensais que los terminos publicidad y marketing, que se acuñaron en el siglo XiX , necen en ese siglo por arte de virle virloque, no hombre esto lleva toda la historia produciendose y es tan antiguo como el hombre, la leyenda negra española es una invencion de los ingleses incapaces de competir con los españoles en medios en esa epoca se dedicaron a crear falsas historias para dar mala publicidad a los españoles.

Solo un apunte de lo que los españoles enriquecieron america la tina es la cultura comun y el enriquecimiento de la lengua , hablan castellano millones de personas ,somos la segunda lengua,hay universidades en america latina mas antiguas que las de inglaterra y europa y una nota mas de la mezcolanza de razas, os suena el termino mestizo,

mestizo, za.

(Del lat. tardío mixticĭus, mixto, mezclado).


1. adj. Dicho de una persona: Nacida de padre y madre de raza diferente, en especial de hombre blanco e india, o de indio y mujer blanca. U. t. c. s.

Ahora vamos a buscar dentro del imperio britanico, en la india o pakistan los mestizos ingleses, ups no hay, bueno a ver los franceses en la polinesia o en las antillas, ups tampoco hay ,mestizos portugueses en brasil, tampoco, mestizos holandeses en nada, a ver los americanos si hay mestizos , tampoco si se cepillaron a los siux y a los apaches al tiempo que a los bisontes... que pasa , bueno a ver en sudamerica los mestizos de españa, anda aqui si que hay , con sus tradiciones y sus culturas y orgullosos de su mestizaje y nosotros de ellos, pues entonces resulta que todos los imperios coloniales y los descubridores , solo los españoles nos decidimos a mezclarnos con los indios que conquistamos , el resto amigos hasta el siglo xIx los estuvo exclavizando y jamas pasaron la linea de señor exclavo...ahi lo dejo para todos los amanetes de lapublicidad y el marketing , que s ecreen que este detergente lava mas porque lo dice la tele o este español fue malo por que lo dice un ingles....

Lo malo es que muchos españoles se ño han creido.

Publicidad????? marketing????? es muy posible que algo de esto hubiera por parte de las principales potencias coloniales rivales de la época, pero argumentar que los españoles fueron buenos, buenísimos quizás sea faltar a la verdad histórica y arqueológica. La mayor parte de la mezcolanza entre españoles e indigenas se debió principalmente, al menos en un primer momento, a las reiteradas violaciones que los primeros cometían con los segundos, en cuanto a la religión simplemente poner una frase "ellos tenían las biblias y nosotros teniamos la tierra, nos dijeron que cerrásemos los ojos y rezásemos y cuando los abrimos ellos tenian la tierra y nosotros las biblias".

Sirva este artículo de ejemplo ilustrativo ...........

Autopsia a la conquista española

Un estudio desentierra cráneos incas reventados con armas europeas cerca de Lima
MANUEL ANSEDE Madrid 07/04/2010

Uno de los cráneos estudiados, perteneciente a una mujer de unos 17 años.

Ya se sabía que los mercenarios capitaneados por Francisco Pizarro no eran jipis pacifistas. Según las fuentes de la época, los españoles que conquistaron el Imperio inca a comienzos del siglo XVI aterrorizaron a los indígenas con susimponentes caballos y sus perros feroces, y masacraron a la población cuando lo consideraron necesario con disparos de arcabuz y mandobles de espada. Pero no había constancia más allá de las fuentes escritas. Hasta ahora.

Un equipo de investigadores de EEUU y Perú ha encontrado en un par de cementerios incas de los arrabales de Lima lo que creen son las primeras evidencias de la brutalidad de los conquistadores españoles y sus aliados nativos. En las tumbas, situadas en la zona arqueológica conocida como Puruchuco-Huaquerones, han desenterrado cadáveres con el cráneo reventado a mazazos o agujereado por disparos a quemarropa, cabezas destrozadas por martillos de guerra o ensartadas por el pico de una alabarda, restos de niños martirizados antes de morir y un sinfín de atrocidades. Para los antropólogos, el tipo de daños observados en los cadáveres, similares a los vistos en campos de batalla europeos del siglo XVI y nunca antes contemplados en la región andina, hace que sea "razonable sugerir un grado de implicación española en al menos algunas, si no todas, las heridas traumáticas encontradas".

El estudio parte de un primer cráneo que se atribuyó por error al siglo XIX
"Nadie puede saber, al cien por cien [quién empuñó las armas], pero creo que presentamos argumentos convincentes", explica a Público la antropóloga Melissa Murphy, principal responsable de la investigación. A su juicio, la autopsia de aquellos suramericanos, 500 años después de su muerte, no deja lugar a dudas: fueron asesinados con armas europeas.

Murphy, profesora de la Universidad de Wyoming (EEUU), sostiene que sus hallazgos tumban definitivamente algunos hechos que los historiadores han asumido durante décadas, como la importancia de la espada en la conquista del Imperio inca y la omnipotencia de las fuerzas es-pañolas. "Creemos que nuestra investigación muestra que las armas indígenas y españolas infligieron estas heridas, no sólo las armas españolas. Los pueblos indígenas ayudaron a los españoles, un hecho que los historiadores han apuntado durante décadas, pero que no ha sido asumido fuera de los círculos académicos", añade Murphy.

"Habrá sido un gamberro"
Las lesiones coinciden con las vistas en las batallas europeas
El estudio, publicado en el último número del American Journal of Physical Anthropology, analiza un cráneo tiroteado que es un viejo conocido para los estudiosos de la conquista española de América. El arqueólogo independiente Guillermo Cock, otro de los autores de la investigación, explica por teléfono desde Lima la historia de este cadáver. Su equipo lo encontró en octubre de 2004 y Cock pensó: "Habrá sido algún gamberro practicando tiro al blanco en el cementerio".

Tras un primer análisis, se dio cuenta de que el orificio tuvo que producirse con el hueso fresco, así que pensó que estaban ante el cadáver de un soldado muerto en la ocupación chilena de Lima en 1881. "No podía imaginar la importancia del descubrimiento, hasta que encontramos ropa inca en la tumba", afirma. En 2007, la National Geographic Society, que ha financiado la excavación, presentó el hallazgo como la primera evidencia de un indígena tiroteado durante la conquista española. Ahora, se confirma aquella hipótesis. "Hemos acabado el estudio científico y ahora tenemos una confirmación definitiva de que lo que postulamos era cierto", afirma Cock.

Casi el 20% de los 258 cadáveres de individuos mayores de 15 años analizados presenta lesiones perimortem, producidas inmediatamente antes de la muerte. 34 nativos cayeron por disparos o golpes brutales en la cabeza. Según el estudio, la matanza se produjo durante el cerco de Lima, en 1536, cuando los incas se rebelaron contra la ocupación y sitiaron la nueva capital española. Los científicos barajan varias hipótesis: que los cadáveres desenterrados correspondan a individuos asesinados durante el cerco o después de él, cuando los españoles y sus aliados nativos emprendieron una violenta vendetta tras rechazar el ataque.

"La leyenda negra está exagerada", dice el profesor Ricardo Piqueras
"No sabemos quién apretó el gatillo, si eran españoles o indígenas entrenados por ellos", detalla Cock. "Pizarro llegó aquí con 163 personas, con esclavos africanos e indígenas nicaragüenses, pero no podía conquistar el Imperio inca solito, tuvo que asociarse con nativos que creían que les iba a liberar del yugo inca", explica.

Buenos y malos
El profesor de la Universidad de Barcelona Ricardo Piqueras, que no ha participado en el estudio, subraya este aspecto y quita peso a la leyenda negra de la conquista española. "La historia no se debe escribir como si unos fueran buenos y otros, malos. Cuando los españoles llegaron, los indígenas ya se estaban matando. Los conquistadores llegaron con su violencia, se encontraron con más violencia y se aprovecharon de una guerra civil que estaba desintegrando un imperio", aclara Piqueras, especializado en la conquista y la colonización de América.

Para algunos historiadores, la versión que pinta la toma española de Perú como una campaña de exterminio es una leyenda negra creada en la época por las demás potencias coloniales, sobre todo Francia e Inglaterra, para hundir a España, en cuyo territorio no se ponía el Sol. Piqueras no es tan contundente. "El resto de potencias, en lucha con los intereses españoles, utilizaron todos los discursos a mano para perjudicarlos, exagerando los elementos negros de la conquista. No es una leyenda inventada, pero los españoles no se pasaban el día machacando cráneos", matiza. El profesor pone el ejemplo de Hernán Cortés, que supo conquistar el Imperio azteca mediante pactos con los pueblos indígenas: "Prefería la diplomacia a la lucha, pero, claro, si había que machacar cráneos, se machacaban".

Yo no he dicho que se hiciera bien, digo que lo hicimos menos mal que el resto y como siempre hay que verlo en el marco historico que es, en ese siglo asi se hacian las cosas, disculpa que solo haya leido la primera estofa de tu post, pero puede que se empezara violando , los otros violaban tambien y no queda costancia de ello, fueron exterminando lo que violaban, nosotros no lo hicimos mejor quizs pero creo que lo enmendamos, el resto es publicidad y marqueting ingles, ahi lo dejo... dear HighCarabanchel y cada uno esta en su derecho de creer lo que le cuentan.

Pero es que no se trata de compararnos para ver quién metió menos la pata, violo menos o mató a menos indígenas. Se trata de asumir las responsabilidades que a cada uno le tocan y, al menos, pedir disculpas por ello pues ya que por mucho que nos empeñemos nosotros en hacer modélico el descubrimiento de América no lo fue ni por asomo ............. en cuanto a lo de haberlo enmendado, no crees que sería más conveniente preguntarles a los descendientes de esos indígenas si efectivamente ellos lo creen enmendado.

Ciertamente hubo mucha mala publicidad española difundida por los ingleses pero no creo que eso nos exima de nada...

Por último es posible que cada uno esté en su derecho de creer lo que le cuentan no obstante, mi consejo es que la opinión se la forje cada uno después de escuchar distintas versiones y consultar diversas fuentes a ser posible de cierta solvencia histórica ..........

dear Lord.......

Me imagino lo que consideras solventes....

A Pio Moa desde luego no ......... no te quepa la menor duda.

Pero si los panchitos se matan por los papeles made in spain
¿en que quedamos?
Que los conquistadores estaban apollados por el pueblo indigena por que si no Cortes no habria conquistado medio america del sur con 500 hombres y entre batalla y batalla apretarse a las indias
Ni que fueran supermanes

Las demas potencias lo hicieron mejor y no les dicen nada
Exterminaron a los nativos, repoblaron las zonas y cuando las colonias se independizaron los metieron en reserbas como en el zoo

Este por lo menos no dice lo que algunos quieren escuchar a cambio de la subvencion...

No, sólo dice majaderias para salir en determinados programas ......

les robaron las tierras y el oro, y les dejaron el dichoso librito bíblico repleto de cuentos para niños... acabaron con pueblos enteros y sus culturas a cambio de creer a un señor con barba blanca e invisible que esta en el cielo y castiga a los malos en el lago de fuego para toda la eternidad. "pero os ama"



y menos mal que no se le ocurrio al del turbante conquistar america. ni al buda, ni a los hindus y tantas y tantas religiones que hay en este mundo.. !!!!que pena!!!! tener mujer y no tener cena.

No, que se pusieron del lado de los indígenas,les consideraron personas, porque todo el mundo no lo tenia claro, juzgar los hechos de hace quinientos años con la mentalidad actual es de ignorantes. Me imagino si ellos vieran todo el siglo XX y todo el legado "Ilustrado", se harian el hara kiri, que pena tener marido y no tener cena.

Hay historiadores que van a enmendar la plana a la izquierda para hacer la historia a su medida, si lo ha hecho con el psicópata de la boina, lo haran con cualquier cosa-

Para psicopata Escribá de Balaguer, un tipo que lo menos que hizo fue apoyar a Hitler y a la Dictadura Franquista.

Para Escrivá las mujeres son inferiores y despreciables, de ellas dijo: "deberían ser como una alfombra donde la gente puede pisar". Se le considera un ser que no debe ilustrarse, (máxima 946): "...ellas no hace falta que sean sabias: basta que sean discretas..."

A este le llaman Santo,me da a mi que alguno deberia mirarse el ombligo.

Así escribia el santo

“Yo no he despreciado nunca a la mujer, hubiese sido despreciar a mi madre y a las vuestras y a la Madre de Dios. Yo tengo el concepto más alto de la mujer. Sé que podéis dar la vuelta a todas las criaturas que tenéis alrededor, si sois buenas cristianas y sois alegres, porque talento os lo ha dado muy grande Nuestro Señor. De modo que entiéndelo ahora de otra manera”.



LA VERDADERA HISTORIA DE UN ASESINO LLAMADO "CHE" GUEVARA


Por Gabriel Astengo.
Ernesto Guevara de la Serna, fue un sociopata argentino, nacido en Rosario y mas conocido como el "Che" o "el Chancho", que en el argot latinoamericano significa cerdo, mote que le impusieron sus jovenes amigos por su poca aficion a la higiene personal.

Proveniente de una familia pudiente de la clase media alta, comenzo sus estudios de Medicina, los que nunca concluyo, para dedicarse segun el, "a correr mundo".

En Peru conoce a la troskista Hilda Gadea, mujer poco agraciada y mucho mayor que el, quien lo inicia en esa variante radical de la doctrina marxista y con quien procrea una hija.

Su afan aventurero lo lleva a Guatemala, donde se identifica con el gobierno pro'marxista de Jacobo Arbenz, de donde sale huyendo luego de la caida de este, producto de una rebelion nacionalista encabezada por el coronel Carlos Castillo Armas.

Ernesto Guevara de la Serna predicó y practicó el odio como factor de lucha. Racista cabal, escribió “Los negros, los mismos magníficos ejemplares de la raza africana que han mantenido su pureza racial gracias al poco apego que le tienen al baño”. Sobre los indios anotará “en este tipo de trenes hay una tercera clase destinada a los indios de la región… es mucho más agradable el olor a excremento de vaca que el de su similar humano… la grey hedionda y piojosa… nos lanzaba un tufo potente pero calentito”.

A los aborígenes mexicanos los definió como “la indiada analfabeta de México”. Sobre el campesinado boliviano subrayó “son como animalitos”.

Ni su mujer, Hilda Gadea, se salvó de sus humillaciones “Hilda Gadea me declaró su amor en forma epistolar y en forma práctica. Yo estaba con bastante asma, si no tal vez la hubiese cogido...lástima que sea tan fea”.

Llega asilado a Mexico, donde conoce a Fidel Castro y se une al Movimiento 26 de Julio, con el que comienza a entrenar para un desembarco en Cuba. Su introvertida personalidad y sus prejuicios racistas contra los indios y negros, no son bien mirados por los futuros expedicionarios, en su inmensa mayoria compuesto por cubanos idealistas que soñaban con derrocar la dictadura impuesta por Fulgencio Batista, el 10 de Marzo de 1952.

El 2 de Diciembre de 1956, el grupo expedicionario desembarca en playa Las Coloradas, al sur de la provincia de Oriente, cerca de los enclaves montañosos de la Sierra Maestra. El desembarco fue todo un desastre, pero Castro y un pequeño grupo logran sobrevivir e internarse en los montes de espesa vegetacion, donde mas tarde se reagrupan.

Ya en la Sierra Maestra, el "Che", comienza a destacarse por su total sumision a Fidel Castro y por sufrir constantes ataques de asma. Por su proximidad a Castro es ascendido comandante, antes que otros rebeldes con mas meritos que el.

Constante intrigante junto a Raul Castro, en contra de revolucionarios de claras y definidas tendencias democraticas, como Frank Pais, Rene Ramos Latour, Jorge Sotu, Huber Matos, Higinio (Nino) Diaz y muchos mas, Guevara se va ganando poco a poco la total confianza de Castro, quien mas tarde lo utilizaria para sus solapados planes hegemonicos.

Luego de la muerte de Frank Pais, producto de la infame delacion de Vilma Espin Guillois (cumpliendo secretamente ordenes de Castro) la seccion civilista y democratica del Movimiento 26 de Julio queda definitivamente acefala. Los revolucionarios santiagueros, que tan valientemente habian combatido el 30 de Noviembre de 1957, tienen que huir de las ciudad, abandonar la lucha clandestina e integrarse a las guerrillas de la Sierra Maestra controladas por Castro.

No obstante, ya en la Sierra, surgen algunos enfrentamientos ideologicos, siendo el mas destacado la polemica entre Guevara y Rene Ramos Latour, el Comandante "Daniel", segundo hombre de Frank Pais.

He aquí algunos fragmentos de esta polémica escrita:

En una carta del 14 de diciembre de 1957, Guevara escribía a Daniel: ''Pertenezco por mi preparación ideológica a los que creen que la solución de los problemas del mundo está detrás de la llamada cortina de hierro y tomo este movimiento como uno de los tantos provocados por el afán de la burguesía de liberarse de las cadenas del imperialismo''.

Daniel responde a Guevara el 18 de diciembre de 1957: ''Los que tienen tu preparación ideológica piensan que la solución a nuestros males está en liberarnos del nocivo dominio yanqui por medio del no menos nocivo dominio soviético''.

En aquella misma carta, Ramos Latour agregaba que la ideología del Movimiento 26 de Julio se inspiraba en el pensamiento político de José Martí, que consistía en hacer de Cuba un país democrático y próspero, con justicia social, y que los pactos con otras fuerzas opositoras eran necesarios y saludables para el bien del pais, a los que se oponian Castro y Guevara..

Lamentablemente, un tiempo después, René Ramos Latour, caería combatiendo heróicamente contra el ejército de Batista.

Meses más tarde, Castro designa a Guevara y Camilo Cienfuegos, para comandar la invasión hacia las provincias occidentales. Luego de librar pequeñas escaramuzas, Guevara negocia con jefes militares corruptos de Batista, su paso por la provincia de Camagüey, entregándoles a estos, fuertes sumas de dinero en efectivo, siendo el caso más destacado el del Coronel Dueñas, quien le cedió el paso a los rebeldes por el sur de Ciego de Ávila.

Por el contrario las fuerzas de Camilo, tuvieron que enfrentarse contra militares honorables, que aunque defendiendo un mal gobierno, no se dejaron comprar.

Al llegar a la provincia de Las Villas, Guevara confronta nuevos problemas, ya que los grupos rebeldes que combatían en esa zona se niegan a ponerse bajo su mando.

Finalmente y sin más alternativas al respecto, se ve prácticamente obligado a firmar el Pacto de El Pedrero junto a los líderes del "Directorio Revolucionario 13 de Marzo" y así aunar esfuerzos para atacar la ciudad de Santa Clara, con fuerzas combinadas de ambas agrupaciones. Otros grupos de insurgentes no pactan con Guevara y continúan la lucha de manera independiente, como el "Segundo Frente Nacional de El Escambray", quien no reconoce el mando impuesto de Guevara.

Al caer el "famoso" tren blindado en manos de los rebeldes, ahí comienza el fabricado mito de "el guerrillero heroico" otorgándole a Guevara una inmerecida fama, cuando en realidad el peso del combate lo llevaron los hombres del Directorio Revolucionario.

Al triunfo de la Revolución, Guevara es designado jefe militar de la Fortaleza de La Cabaña, donde se destaca por su sangre fría e inmensa crueldad contra los políticos, policías y soldados del régimen vencido. Asesina personalmente en su oficina, al teniente Castaño, Jefe del BRAC (Buro Represivo de Actividades Comunistas). La misma cruel actitud, que más tarde emplearía contra sus antiguos compañeros de lucha, quienes no se someterían al giro comunista del proceso revolucionario. Sus cientos de atrocidades en aquella etapa están más que documentadas.

Posteriormente, y en pago a sus servicios criminales, Castro lo designa, nada menos como presidente del Banco Nacional de Cuba, donde irrespetuosamente firmaba con su vulgar seudonimo. Pocos años despues, fue trasladado para dirigir, el Ministerio de Industrias.

Ernesto Guevara junto a los Castro, fueron los artífices de la traición a los postulados originales de la Revolución Cubana y de la entrega de nuestra soberanía nacional en manos de la Unión Soviética. Los verdaderos contrarrevolucionarios de aquel histórico proceso.

Años más tarde, cumpliendo órdenes de Castro en su afán expansionista, trata de apuntalar un régimen de tendencia comunista en el Congo, pero malogrado su intento y a punto de caer prisionero, logra escapar y regresa derrotado a Cuba, donde es recibido de manera clandestina y con suma frialdad por parte del gobierno comunista, motivo de su fracaso en tierras africanas.

Finalmente y para salvar el mito de "el guerrillero heroico", la dictadura castrista lo pone al frente de una nueva campaña expansionista, pero esta vez en tierras latinoamericanas. Se monta un entramado publicitario al mejor estilo hollywoodense, con "carta de despedida" y todo (que más tarde se descubriría que fue escrita por el propio Castro para ensalzar su ego) y lo envían al frente de un grupo de "problemáticos" oficiales castristas, a su postrera campaña en Bolivia.

En aquel país todo le fue mal desde el principio, los comunistas bolivianos le viraron la espalda, sus tácticas guerrilleras fueron un total desastre, sus antiguos métodos de sobornar militares no le funcionaron, el campesinado lo ignoró, Castro lo abandonó, Regis Debray lo delató y ya sin logística, con su grupo diezmado, cae herido gritando acobardado ¡¡no me maten, no me maten, soy el "Che" Guevara y valgo más vivo que muerto!!

Finalmente, hecho prisionero fue trasladado a La Higuera, donde se le trató con respeto en todo momento como prisionero de guerra, en claro contraste con su conducta en Cuba, donde antes de asesinar fríamente a sus adversarios, los vejaba e insultaba.

Horas más tarde el alto mando boliviano decidía sumariamente ejecutarle.
¡¡Y cosas de la vida!! El oficial de más alto rango que se encontraba ese día en La Higuera, era un cubano exilado, el mayor Félix Ismael Rodríguez Mendegutía, (primero de la izquierda) quien recibió directamente la orden del presidente de Bolivia, Gral. René Barrientos, de que el mercenario argentino fuera inmediatamente ajusticiado.

Dicen que cuando el mayor Rodríguez le comunicó a Guevara la decisión gubernamental, éste se puso pálido. Minutos más tarde, entró el sargento Terán y se oyeron varias descargas.

El que a hierro mató a hierro moría. El mayor Félix Rodríguez, quizá sin proponérselo, era la representación de nuestro pueblo cubano haciendo ejemplar justicia con un asesino.

Fue un 9 de Octubre de 1967, en que el mundo comenzo a respirar mucho mejor.

Es una forma de ver las cosas, hay otras muchas que al igual que esta pueden basarse en datos objetivos o hacer una burda manipulación de los datos y de la historia. ¿Tienes tú constancia de la objetividad de los datos de ésta? a parte de los juicios de valor que emite sin nigún tipo de prueba fidedigna ...........

........"Otorgaba un rol fundamental a la ética individual, tanto del guerrillero durante la revolución, como del ciudadano en la sociedad socialista. Este aspecto lo desarrolló bajo el concepto del "hombre nuevo socialista", al que veía como un individuo fuertemente movido por una ética personal que lo impulsa a la solidaridad y al bien común sin necesidad de incentivos materiales para ello. En este sentido Guevara otorgaba un valor central al trabajo voluntario al que veía como la actividad fundamental para formar al "hombre nuevo".

"Prefiero morir de pie que vivir siempre de rodillas"

Aunque, en modo alguno comparto su beligerancia y su forma de entender la revolución por la armas, supongo que hay que situarse en su contexto para entender su pensamiento y su proceso guerrillero .......

Le rellenaron de plomo y poco antes de morir le preguntaron por su campaña en africa y el un poco arrepentido y con sus minutos contados exclamo que en africa " el problema no es ideologico, es que todabia no han bajado de los arboles" puestos a buscar frases
Lo que generaron estos revolucionarios fue odio y en colombia la guerrilla marxista se topo con las autodefensas AUC y gente que se organizo empezando el paramilitarismo que desangro sur america en guerras no declaradas al margen de los gobiernos.
Guerrinchos y paracos luchan a sangre y fuego asesinando a civiles por donde pasan, ese es el legado de este guerrillero, en un momento repudiado por sus compañeros y despues utilizado como marketing

Y siguiendo el tema de america y sus conquistadores, para mi heroes nacionales que se adentraron en lo desconocido a miles de kilometros de sus hogares
¿conoces gente española que quiera nacionalidad peruana, bolibariana? Yo no, en cambio las puertas de inmigracion estan repletas de panchos deseando cambiar el DIE por el DNI y con nostalgia de la madre patria.
Osea que tan poco les fue tan mal.

A fines del siglo XV, según lo planteó el antropólogo brasileño Darcy Ribeiro, en el momento en que los conquistadores europeos arribaron a América existían en el continente aproximadamente setenta millones de aborígenes.
En el continente se produjo un verdadero “genocidio indígena” ya que los conquistadores europeos implementaron una serie de prácticas que, trágicamente, tuvieron como consecuencia el casi completo exterminio de la población que por entonces habitaba el continente, tanto por las condiciones infrahumanas en las que ésta fue tratada como por el suicidio en masa que existió en muchas comunidades nativas cuando vislumbraban que la miseria y esclavitud eran su destino.
Entre estas prácticas pueden mencionarse el sometimiento cultural y físico de los nativos de la región; la esclavización de aborígenes para hacerlos extraer las riquezas del continente para beneficio foráneo; y la expropiación de las tierras que se encontraban en poder de los habitantes de la región quienes tomaban al territorio en el que vivían como un “legado” de la divinidad que sólo podía transferirse por herencia y no como una mercancía para ser comprada y vendida.

A lo mejor, tal y como reza la Iglesia Catolica se debería por lo menos pedir perdon.

Pues que cojan sus costumbres y ejecuten 2000 virgenes al sol cada luna llena
A mi me parece un desperdicio y una atrocidad pero bueno si es lo que quieren
Actualmente hispanoamerica es la cantera de religiosos del mundo y hasta el gorilon venezolano no se apartaba del sagrado corazon ni en sus mitines, hasta el papa es suramericano y es el continente con mas catolicos del mundo
Creo que estas algo perdido

la iglesia es una experta en manipulación y falsificaciones, una secta.