Villarrubia de Santiago - Toledo

Chávez: un legado de dignidad para un continente

Juan Carlos Monedero
Profesor de Ciencia Política de la Universidad Complutense de Madrid


"Chávez nuestro que estás en los pueblos". El pueblo, en la calle, reza por Chávez. La espiritualidad se mete en el corazón de los pobres. Tienen mucha necesidad. También se mete en su corazón la gente que se la juega por ellos. Y eso era Chávez: un hombre que se la jugó por su pueblo. Por su pueblo y por los pueblos de la América. Es con Chávez que los pueblos de América se han vuelto a reconocer. La oposición le criticaba la "regaladora" de dinero a los países hermanos. "Diplomacia del petróleo", la denostaban. Chávez sabía que no se salvaba un pueblo solo. Se tenía que salvar todo el continente. ¿No es eso lo que Europa le pide a Merkel? Pero Merkel no es Chávez. Hace falta gente honesta que reconozca que Chávez hizo lo que aquí estamos reclamando. Suramérica, hoy, llora pero crece. Europa sigue arrogante y se hunde.

Venezuela, siempre ha visto en su historia cómo dios dormitaba en las lujosas estancias del norte. Siempre ha necesitado de santos para poder avanzar con esperanza. Santos de a pie y a caballo. Porque por la libertad se pelea. Hoy, Chávez ya está en ese panteón en el que hacía casi un siglo nadie entraba. Entendió a su pueblo. Se ha hecho uno con él. Salvó a su pueblo y su pueblo lo salvó a él cuando el golpe. Qué difícil le resulta a Europa entender una relación con un estadista que no esté guiada por el miedo o la sumisión.

Chávez era un hombre común fuera de lo común. Zambo, feo, con una cualidad especial para desafinar horriblemente, más grueso que delgado. Mágico. Profundamente mágico. Como Venezuela. De nada sirve que corras bajo la lluvia cuando va a empezar un mitin si no está detrás la gente esperándote. Chávez tenía el don de que detrás siempre estaba la gente. Su pueblo. Si arriesgas y no te miran, el fracaso se multiplica. A Chávez siempre lo miraban. ¿Qué otro mandatario ha reunido al 100% de los dirigentes de América Latina? Sólo Chávez, para poner en marcha la CELAC. Mucha inteligencia, memoria prodigiosa, capacidad de convencimiento, el don de encender y también el de tranquilizar (fue él quien convenció a la izquierda venezolana que debía abandonar las armas y optar por la vía electoral).

Chávez una noche en las afueras de Montevideo, recitando durante horas y de memoria poema tras poema mientras Daniel Viglietti rasgaba la guitarra y Pepe Mujica escuchaba con la sonrisa en la boca de viejo guerrillero devenido Presidente. Chávez sintetizando ideas sobre temas bien complejos que sus interlocutores se empeñaban en enturbiar con su lógica de confusos técnicos (un clásico de los consejos de Ministros). Chávez leyendo a Gramsci y comprendiendo la complejidad heterodoxa del comunista italiano y su apuesta por el mundo de las ideas. Y Chávez metiéndose en la obra de Marx, teniendo bien presente aquello que decía el también venezolano Ludovico Silva ("Si los loros fueran marxistas serían marxistas dogmáticos"). Regresando a Marx y usando sus categorías bien lejos de los que las confunden con un catecismo. Porque en 2005, en vez de decirle a su pueblo que iban a construir el "chavismo", les dijo que iban a construir el socialismo. Y con ese programa le sacó 11 puntos al candidato de la oposición, Capriles.

Chávez llamando a los Presidentes latinoamericanos para evitar el golpe de Estado en Bolivia (e insistiendo, frente a la pusilanimidad de algún Gobierno, jurando que América Latina no iba nunca a volver a repetir la vergüenza de quedarse con los brazos cruzados ante los gorilas como ocurrió con el Chile de Salvador Allende). Chávez con una paciencia infinita elaborando los documentos de la UNASUR, cediendo lo que hiciera falta para que todos los Presidentes no tuvieran problemas para incorporarse. Algo que repetiría en la CELAC o con el ingreso de Venezuela a Mercosur o con el ALBA. Chávez en reunión con Clinton, y después de que el Presidente norteamericano le agradeciese la cesión del cielo venezolano a la fuerza aérea gringa con motivo del Plan Colombia, decirle al gendarme mundial: "Tranquilo Bill, que nosotros también os damos las gracias a ustedes por dejar a la fuerza aérea venezolana, en nombre del Plan Colombia, sobrevolar libremente el territorio norteamericano". Clinton no leyó que Chávez era un defensor de la soberanía venezolana. Pasó a formar parte de los amigos de los terroristas.

La fuerza de Chávez tenía también el problema de necesitar enfrente interlocutores fuertes. El barroquismo caribeño y el carisma desatado del Presidente eran una fórmula no apta para el consumo encorbatado de las cancillerías occidentales. Al tiempo, brindaba fáciles caricaturas a unos medios de comunicación mercenarios que no dudaban en sacar de contexto, en recortar un minuto de un discurso con la intención de construir una matriz de opinión contraria a Chávez (con gran éxito, incluso entre la izquierda europea). Estos medios mercenarios presentaban a Chávez cantando una ranchera con un sombrero mexicano, queriendo hacer del Presidente un payaso ocurrente, ignorando que esos gestos han sido los que han ido logrando hermanar a los pueblos latinoamericanos (¿es que sabe alguien en España cómo se llaman los Presidentes de los otros 26 países de la Unión Europea?

En América Latina, ahora, los pueblos sí conocen quiénes son los otros presidentes). ¿Y qué decir del repetido "¡Exprópiese!". ¿Acaso no representan los gobernantes europeos sus actos de gobierno? ¿Acaso no nos hemos enterado en España de recortes sociales a través de declaraciones a periódicos extranjeros? En esa ocasión se estaba representando un proceso de expropiación que buscaba hacer ver a los sectores populares que también se exigía a los ricos su parte de esfuerzo en el proceso bolivariano. La prensa occidental lo entendió como el summun de la arbitrariedad (presentado así por los mismos medios que no cuestionan la relación directa entre la baja popularidad de los Presidentes norteamericanos y la acción bélica correspondiente en cada mandato). La palma de oro se la llevó el diario El país publicando una falsa foto de Chávez moribundo. Prensa de calidad. ¿Quiénes son los bananeros? Esa fuerza de Chávez ha sido la que ha impulsado TeleSur, el SUCRE (el comienzo de una moneda latinoamericana que no repita los errores del euro), el Banco del Sur, la Universidad del Sur, el ALBA, la UNASUR, el ingreso de Palestina en la UNESCO (iniciativa venezolana), que prepararía la incorporación palestina como país observador de la ONU...

Pero no deja de ser cierto que la fuerza de Chávez no encontraba siempre enfrente actores políticos con la voluntad de contradecir al Presidente. La cultura política venezolana sigue siendo en una buena parte "adeca" (marcada por Acción Democrática, el partido del dos veces presidente y amigo de Felipe González, Carlos Andrés Pérez). Esa cultura siempre ha sido clientelar, jerárquica, aduladora, interesada y trepadora (dos palabras maravillosas para el léxico político vienen de esa cultura: pantallear -fanfarronear- y pescuecear -estirar el pescuezo para salir en la foto-). Si añadimos que la existencia de un Estado débil -que viene arrastrándose de la colonia, cuando Venezuela no era Virreinato sino Capitanía General- ha hecho que los militares tengan una capacidad de resolución que no siempre tienen los civiles- y que la oposición, lejos de hacer una oposición constructiva tuvo siempre un ánimo golpista, entendemos que los elementos críticos fueran debilitándose.

Sin embargo, uno de los rasgos esenciales del proceso bolivariano, y donde se juega su futuro, esta en mantener la crítica. Lo que devoró la revolución francesa, la rusa, la cubana fue el ahogamiento de las voces disidentes. En Venezuela tomó otro rumbo. En 2009, el Centro Internacional Miranda organizó un encuentro en Caracas para valorar críticamente las luces y las sombras del proceso. La primera reacción parecía que iba a repetir el fantasma de las revoluciones devorando a sus hijos. El papel implacable de la oposición, de los medios, de la universidad, comprometidos únicamente con el regreso al pasado, había enrocado al gobierno. Pero Chávez supo reaccionar, escuchar a su pueblo que le decía que no era verdad que siempre coincidiera lo que se hacía con lo que se decía. Y en su última comparecencia, en lo que se ha llamado el Cambio de Timón, Chávez resumió su programa: escuchar al pueblo, mucha crítica y autocrítica y transición al socialismo.

Si hay un ámbito en el que Chávez luchó contra el destino, fue en cambiar la manera de pensar de los venezolanos y, desde ahí, de los latinoamericanos. Una vez producido el desarraigo de la conquista, donde el Estado siempre ha sido débil, la esfera pública también siempre ha mostrado la misma debilidad. Lo público no es el espacio de todos, sino el espacio de nadie. El comportamiento lo marca la relación con la naturaleza. Si la naturaleza te da algo, lo coges. Igual con el Estado. Una organización estatal, con leyes impersonales, funcionarios entregados a lo público, políticos virtuosos y redistribución de recursos, es menos creíble que los golpes de fortuna de las telenovelas. Chávez le dijo a su pueblo: vuestra suerte sois vosotros mismos. Y al tiempo que les daba un pez, les decía que tenían que aprender a pescar.

Antes de entrar en el quirófano que no le regresó a la vida, Chávez dejó su testamento: no lloren: luchen por la revolución bolivariana. No se peleen entre ustedes como siempre ha hecho la izquierda: dejen que Nicolás Maduro les guíe en los siguientes pasos del proceso bolivariano. No se crea nadie más importante que el pueblo: manden obedeciendo. Y todo el mundo en Venezuela ha entendido que la soledad de los cien años del continente no puede regresar. El camino ha arrancado. Los venezolanos y las venezolanas, esos que siempre han vivido y viven en Venezuela, saben que ahora tienen patria.

Ese es el legado de Chávez. Pura dignidad. Hace falta todo un pueblo consciente y organizado para continuar esa inmensa tarea. Ya se están secando las lágrimas y poniéndose en marcha.

Propio de paises comunistas, cuando cierra el ojo su lider se ponen a llorar igualito que en COREA DEL NORTE, raro que defiendas a un golpista o a alguien que amenace con baños de sangre si no gana las elecciones, a los que no piensan como el les cierra las puertas por todas partes cambiando las leyes a su antojo o amenace a los paises vecinos, admire dictaduras como la CUBANA etc etc, no se, estas cambiando, Venezuela ha ganado y esperemos que pronto vuelba la DEMOCRACIA sin derramar sangre, por que desde el ejercito hay muchos que querran reemplazarle y estaban hasta el gorro de este sujeto, y hay un sector de su movimiento muy radical que hasta ahora estaban controlados por el, la oposicion esta apoyada por EEUU y su partido se puede disolver o explotar...
La realidad de Venezuela es la MISERIA que tiene siendo uno de los paises con mas petroleo del mundo y sectores de la sociedad que se ha aconstumbrado a vivir del CHAVISMO por un plato pienso, un pais de los mas inseguros del mundo y donde la corrupcion campa a sus anchas y los asesinatos de las mafias son la orden del dia...
Adios gorilon...

!!!porque no te callas!!!

Pueden estar seguros que en Venezuela de momento nadie pedirá las cuentas de Chavez en suiza u otros paraisos bananeros.

Por supuesto que no las tiene repartidas por Bolivia, Cuba, Ecuador y con sus amiguetes los terroristas de las FAR o entrenando con su dinero a terroristas en IRAN, entre otros mientras su pueblo esta en la miseria...

El CAPITAL que deja a sus hijas se eleva a mas de 2000 millones de dolares, QUE BONITO ES HACER LA REVOLUCION y que rentable...
Si quieres lo buscas...

Y todo en solo 14 años, lo de nuestros politicos comparado con eso es calderilla, eso solo es activos y es que desde que llego al poder ha desviado mas de 100000 millones de dolares a sus amiguetes bolivarianos, ale que le sigan llorando los que se han quedado sin su plato lentejas...

Menos mal que no queria el CAPITALISMO, claro solo el sullo, ahora lo entiendo y es que no entendeis a estos revolucionarios modernos...
2000 millones de dollares USA claro para que no se debaluen, para que luego digan que el gorilon era anti-estadounidense, casi na de na, mas de 300000 millones de pesetas...

cuando uno estorba y es molesto, hay que quitarselo de enmedio.

y otros, hacen auto-atentados contra su propio pueblo y asi justificar una guerra.

Nuestros demócratas y Chávez. ¿Por qué no se callan?

Luis García Montero

No quiero hablar de Hugo Chávez. Ya son muchos los artículos publicados a raíz de su muerte y es previsible que aparezcan muchos más. Se seguirá hablando durante años de su figura histórica y de su significado en la política latinoamericana. Así son las cosas.

Prefiero escribir sobre la sensación de vergüenza ajena que me han despertado algunos comentarios paternalistas sobre Chávez, Venezuela y el futuro inmediato. En nombre de la Democracia, políticos españoles importantes han deseado una transición pacífica para la sociedad venezolana después de la muerte de su líder carismático. ¿En nombre de la Democracia? ¿Pero en qué país se creen que viven estos paladines de la cultura occidental que critican a Chávez de forma abierta o le perdonan la vida de manera piadosa ahora que está muerto?

Si hablamos del presente, no entiendo que un país marcado por la corrupción y gobernado por un partido bajo sospecha pueda dar lecciones a nadie. Es muy grave lo que estamos viviendo nosotros. Con la estrategia del silencio, con ruedas de prensa sin preguntas, con mentiras capaces de enrojecer a un sargento de caballería, siguen al frente de la política española personas sospechosas de haber participado en tramas de corrupción y de haber recibido sobres con dinero negro.

También puede abordarse el asunto desde la perspectiva económica. Durante el mandato de Chávez se ha reducido la pobreza en Venezuela por encima del 20 %, según los datos más objetivos. Uno piensa que para eso debe servir la política en una democracia, para equilibrar la vida de la gente y hacer que los pobres sean menos pobres. España, como parte de Europa, vive una situación caracterizada por el asalto de los poderes financieros a la soberanía popular. Las instituciones políticas quedan inutilizadas y se someten a los ámbitos de decisión de intereses opacos que tienen que ver con las exigencias de los bancos y los especuladores. La acumulación elitista de la riqueza vuelve a ser la norma de conducta. Y dentro de este asalto especulador que sufre la democracia europea, España supone un caso extremo. La debilidad cívica que tejió la Transición y la permanencia de las élites económicas y sociales del franquismo han facilitado que en poco tiempo se liquiden muchas de las humildes conquistas conseguidas por la lucha obrera en sus batallas contra la dictadura. La población española se empobrece, baja el nivel de vida y suben los índices de miseria y de desnutrición infantil. ¿A quién le van a dar lecciones de democracia nuestros padres de la patria? La privatización de la sanidad, la justicia y la educación públicas no suponen una buena tarjeta de visita para dar consejos democráticos a nadie.

¿Y si hablamos de populismo? Es que puede opinar sobre el tema, y en nombre de la seriedad de la razón, un país gobernado por un presidente como el nuestro. Sin ningún tipo de pudor, ha llegado a declarar que el cumplimiento de su deber ha consistido en no cumplir sus promesas electorales. ¿Qué es entonces una campaña electoral? ¿Una convocatoria de arengas populistas, mentiras, argumentos demagógicos, promesas falsas y movilización de rencores? El horizonte de la política española se parece cada vez más a una tertulia de telebasura. Basta para comprobarlo con seguir las acusaciones y las amenazas del ministro de Economía. Como una verdulera del corazón, calla las bocas de sus críticos sugiriendo que los actores, los políticos, los medios del comunicación y los partidos se acuestan con el fraude fiscal. Y él –que todo lo sabe- no hace nada por perseguir a los defraudadores y acabar con el adulterio.

Si hablamos de memoria histórica, no hace falta tampoco entrar en muchos detalles. Mientras algunos países latinoamericanos, cumpliendo con el derecho internacional, suspendieron las leyes de punto final para investigar los crímenes y reparar a las víctimas de sus dictaduras, en España se ha expulsado de la carrera judicial al magistrado que quiso amparar a los familiares de los desaparecidos. Fue el mismo juez que cometió la imprudencia de querer investigar a fondo la corrupción. El rey de España, que en un arrebato borbónico mandó callar a Hugo Chávez, es un jefe de Estado que se formó en los brazos de Francisco Franco, que fue nombrado heredero por un dictador y que ha representado durante casi cuarenta años a su país sin pasar por las urnas. ¿Se imaginan a un lugarteniente de Hitler presidiendo en la actualidad al Estado alemán y mandando callar a un presidente elegido por sus ciudadanos?

El verdadero problema de los demócratas tiene hoy mucho más que ver con la situación institucional española y europea que con el populismo latinoamericano. Por eso da vergüenza ajena escuchar algunos comentarios. ¿Por qué no se callan?

D.E.P. Hugolini.

¿Quien hizo los atentados? unos dieron la idea y se comprometieron a abandonar si salian elegidos y como salieron, por encima de 200 muertos, eso es lo que tubo que pagar ZPORRAS para salir de presidente, pero para cierta gentuza todo vale, no dudarian ni un instante en hacer lo que hiciera falta para gobernar...

Sin meterme en charcos y desde luego respetando la opinión de los venezolanos que lo han elegido como presidente tantos años,yo he de decir que a mi este señor no me gustaba, lamento su pérdida como lamento la de cualquier ser humanó,p ero sus actitudes y su modelo de entender y hacer política dista mucho de lo que entiendo yo por política. Ya venía de querer dar un golpe de estado,las expropiaciones por la cara, y el populismo desmesurado no me iba,pero desde luego ha sido muy mediático y no ha dejado a nadie indiferente. Le deseo lo mejor a Venezuela aunque creo que va ha haber follón para sustituir lo,ya de primeras no esta mandando quien establece su constitución y ya os digo yo que ir en contra de constituciones a corto plazo no es bueno,ahí lo dejo

Si el partido de Chavez no hace elecciones democratricas en breve el ejercito tendra mucho que decir y el Maduro no achanta a ningun general, por otra parte casi la mitad de la poblacion era ANTI-CHAVEZ por si alguno lo dudaba...

Comparto tu opinión, Hugo Chávez era el 99% del chavismo creo que sin su figura no se sostendrá el movimiento bolivariano además esta ya muy fraccionado por luchas internas,sólo le veo una solución y es que alguna de las hijas coja el testigo del padre y tirando de genes quizá aglomere a las masas de padre. Si ejército es el que se posiciona malo, ahí lo dejo

Cuando Chavez intento dar el golpe la gran mayoria del ejercito no le siguio y aunque desde el gobierno a puesto a muchos de sus afines al mando dudo mucho que den la talla y tiene a muchos militares en contra de gente que ascendia simplemente por idelogia, solo hay que ver la cara que tiene el Maduro esta acojonao su cara lo dice to, es solo un dato...

Mañana que es el funeral al que creo que asistirá el príncipe Felipe veremos como lo reciben los chavistas, ya que esta habiendo altercados con medios incómodos y personas que según ellos en vida faltaron al respeto a Chávez , mañana desfilara por Caracas muchos dignatarios creo que unos a dar el pésame y otros a comprobar que verdad esta muerto. Y allí donde quiera que este el alma de Chávez seguro esta contentó pues siempre fue muy populista y mediático y ahora mismo ha eclipsado al cónclave y a la elección del Papa, ahí lo dejo

hay que reconocer que los seguidores de hugo chavez pueden estar rozando el analfabetismo pero tontos no son,si les dan un trabajo bien pagado aparente a su nivel o en su defecto una subvención suficiente para sobrevivir "no hay mas que ver lo gordos que están" la gente es agradecida y vota-besa la mano que le da de comer,que ese no es el camino del progreso, bien, que cuando el petróleo deje de manar de la tierra el choyo se acaba,también,solo pedir solucionen la sucesión pacificamente como pasó en españa,

Es distinto completamente puesto que Venezuela es el epicentro de otros paises que sin el CHAVISMO estan condenados y eso es un plovorin, hay cierto sector dentro del CHAVISMO que no dudaria en cojer las armas incluso contra ellos mismos si es preciso y luego estan los intereses internacionales, Chavez nos puso en el punto de mira barias veces con NACIONALIZAR los bancos Españoles y el populismo en esas tierras es el mecanismo de cada dia...
El que gobierne Venezuela desde el CHAVISMO lo tiene muy dificil y si hacen elecciones y gana CAPRILES se puede liar una guerra civil y es que estos COMUNISTAS-IGNORANTES son tan democraticos como una piedra...

Me temo que visto la retirada de IRAK y de AFGANISTAN el proximo punto de mira de EEUU puede ser la zona de suramerica y es que a nadie se le escapa que hay mucho petroleo y Venezuela al contrario que los paises arabes no puede explotarlo por si sola ya que casi todo esta en el mar y necesitan una tecnologia que esta a años luz de sus posivilidades y fuera de su control, si se lian a manporrazos entre ellos seguro que EEUU interviene, ademas le pilla cerca y tiene grandes aliados en la zona, como 2 y 2 son 4 y puede matar varios pajaros de un tiro aunque a Castro pa lo que le queda lo mismo da...
El CHAVISMO sin Chavez es COMUNISMO-ORTERA y ni entre ellos se pondran de acuerdo eso fijo...

somos perros contra lobos, y asi nos va. y parecemos animales por la lucha por la supervivencia. la verdad, es que no nos merecemos nada, la madre tierra ya esta cansada, vomita y agoniza. pero hasta que el ultimo pez este podrido y las aguas contaminadas, no nos daremos cuenta de que el dinero no se puede comer.