Villarrubia de Santiago - Toledo

Para que todos se enteren de una vez, y se acaben los cuentos, aquí va una clara explicación de la situación.


Imagine que a usted (Alemania), un amigo (España) le pide dinero.

Lógicamente, usted le pregunta para qué lo necesita, y él le dice que para pagar los gastos básicos —agua, luz, hipoteca del piso, comida, colegio de los niños, etc. — sin los cuales no puede subsistir. Y usted se lo presta.

Al cabo de tres meses, su amigo vuelve a pedirle dinero. A usted esta petición ya no le gusta tanto porque considera que, con el préstamo que ya le hizo, su amigo debería haber conseguido cubrir esos gastos básicos, pero decide prestarle de nuevo, y esta vez a un bajo interés para que, de alguna manera, su amigo tenga conciencia de que lo prestado tiene un costo.

Tres meses más tarde, su amigo vuelve a pedirle dinero. Entonces usted decide que, antes de prestárselo, quiere revisar sus cuentas.

Y, ¡oh, sorpresa!: usted descubre que su amigo:

1. Tiene dos asistentas que le hacen las tareas del hogar
2. Disfruta de más días festivos que usted
3. Tiene un coche de alta gama
4. Veranea en un resort de lujo
5. Tiene dos apartamentos vacíos que usa dos veces al año: uno en invierno, y el otro en verano
6. Alquila pistas de tenis para jugar con los amigos; pero, además
7. Tiene a su cargo a dos de sus primos, y a un tío de Albacete

Y como su amigo lleva este tipo de vida, evidentemente, no llega a fin de mes, por lo cual necesita pedirle un préstamo.

¿Usted qué haría? ¿Le seguiría prestando dinero? ¿O bien le exigiría que redujese todos los gastos superfluos, que serían un 80%, para poder volver a hablar de préstamos?

Unos cuantos meses después —y sigo con la historia— su amigo se presenta en su casa y le dice que vuelve a necesitar dinero. Usted le pide explicaciones y él alega que ya ha reducido gastos. ¿Cuáles? ¡Pues les ha bajado el sueldo a las asistentas!

Pues bien, eso es lo que le pasa a Merkel, a los mercados y al Banco Central Europeo: razonablemente, no van a permitir que este país de pandereta siga funcionando de la manera en que lo hace.

Y es que no puede ser
· Que tengamos más aeropuertos que Alemania
· Que seamos el segundo país del mundo con más líneas de alta velocidad después de China
· Que “disfrutemos” de más festivos y puentes que ningún otro
· Que tengamos la tira de administraciones públicas, todas para sacarle la pasta al pobre ciudadano: Parlamentos autonómicos, gobiernos autonómicos, diputaciones, Ayuntamientos, consejos comarcales, cabildos, mancomunidades, etc.,
· Que medio país esté permanentemente inmerso en festejos y folklores varios,
· Que el nivel educativo sea tan bajo, con un nivel de exigencia que roza la subnormalidad,
· Que los técnicos y científicos (el futuro de un país avanzado) en todas las áreas sean pocos, mal pagados y sin reconocimiento alguno
· Que cuando alguien se dedica a delinquir, robar o asesinar, casi no se le castiga, y sale de la cárcel enseguida, mientras que al ciudadano honrado se le multa, detiene y juzga por apretar el acelerador, fumar, pescar sin licencia, etc,. o de los Policías a los que se les condena a la mínima denuncia de los delincuentes,
· Que cualquiera que no sabe hacer la O con un canuto puede ser alcalde, ministro, alto cargo, o Presidente
· Que estemos en permanentes tensiones internas con toda clase de separatistas y regionalistas jugando a ser “Estados” dentro del Estado
· Que los jueces puedan dictar las sentencias más absurdas sin que les pase nada
· Que haya cerca de 300.000 sindicalistas que cobren del Estado por tocarse las narices
· Que cualquier persona pueda mofarse, burlarse o agredir a los símbolos del Estado (bandera, himno, Jefe de Estado) sin que le pase nada
· Que cualquier inmigrante ilegal que llegue, tenga inmediatamente derecho a toda clase de subsidios, atención sanitaria, escolarización, etc.

La señora Merkel quiere que nos pongamos serios y nos dejemos de cachondeo. A ella, una teutona licenciada en ciencias físicas, le da lo mismo por dónde empecemos, la cuestión es que reduzcamos todos los gastos superfluos, y hagamos las reformas necesarias para convertirnos en un país serio, ¡y que lo hagamos ya!

Mientras, el grifo lo tendrá cerrado, y bien que hará. ¡GRACIAS, SRA. MERKEL!

Si usted lo consigue, los españoles honrados y con dos dedos de frente se lo agradeceremos.

Mas claro, el agua.

el que habre este post, tiene un coche de alta gama, se pega buenas vacaciones en cruceros y tiene una buena casa aqui y otra fuera, claro, la merkel no es tonta. pues lo dicho, tu te lo guisas y tu te lo comes.

"La gran debilidad del argumento neoliberal, que asume que el mayor problema de la economía española es el déficit y la deuda pública del Estado español, es que los datos, fácilmente accesibles, muestran su insostenibilidad. Cuando la crisis empezó en España, el Estado español no tenía déficit. Antes al contrario, tenía un superávit, mayor, por cierto, que el que tenía el Estado alemán. En 2007, el superávit del Estado español era equivalente a 1,9% del PIB, más de seis veces superior al alemán, 0,3% del PIB. Y un tanto parecido ocurría con la deuda pública, que representaba en España un 27% del PIB, casi la mitad de la deuda pública alemana, 50% del PIB. En realidad, España era un “modelo” y punto de referencia del pensamiento neoliberal mostrado por los economistas neoliberales como ejemplo de “ortodoxia” económica.

Tener un superávit muy superior y una deuda pública muy inferior a la de Alemania no nos sirvió de nada. No nos protegió de la crisis. ¿Cómo puede, entonces, decirse ahora que la mayor causa de la crisis es el elevado déficit y la deuda excesiva, cuando tener déficit cero y deuda pública baja no evitó que tuviéramos la crisis que tenemos, con más de un 23% de la fuerza laboral en paro? ¿Y por qué esta explicación de la crisis continúa dándose cuando la evidencia existente, mostrando su error, es tan abrumadora?

Y para responder a esta pregunta hay que fijarse en cuáles son las voces más estridentes en defensa de tal explicación de la crisis. Y entre tales voces aquellos que tienen un lugar prominente son el Banco Central Europeo y la banca alemana, y el Banco de España y la banca española, que son en realidad los que crearon precisamente la crisis. En realidad, la banca alemana jugó un papel clave en la génesis de la crisis y en su desarrollo. Según The Bank for International Settlements (BIS) (Junio 2010), la banca alemana prestó 109.000 millones de euros a la banca española, con los cuales ésta, en alianza con el sector inmobiliario, invirtió masivamente, no en la economía productiva del país, sino en la economía más especulativa posible, creando la burbuja inmobiliaria que, al explotar, provocó la enorme crisis y el enorme problema de la deuda privada de España, que alcanzó dimensiones astronómicas (227% del PIB). La banca alemana consiguió enormes beneficios, beneficios que, por cierto, no invirtió en Alemania para estimular la demanda doméstica alemana, incrementando los salarios y la protección social de Alemania (tal como Oskar Lafontaine, entonces Ministro de Economía y Hacienda del gobierno alemán, y uno de los economistas más clarividentes hoy en Europa, quería que se hiciera y que, al no hacerse, rompió con el canciller Schröder, el presidente socialdemócrata alemán responsable, junto con la canciller Merkel, de las políticas de austeridad a nivel alemán y europeo, políticas promovidas por la banca alemana). En lugar de estimular la demanda alemana (y europea), los grandes beneficios que Alemania consiguió de su actividad especulativa en España (y en otros países periféricos de la Eurozona, como Grecia y Portugal), los utilizó para acumular más y más euros, convirtiéndose en la mayor fuente de euros en Europa. El euro le ha ido pero que muy bien a la banca alemana.

Ahora bien, cuando la burbuja especulativa inmobiliaria explotó, a la banca alemana le entró el pánico, pues tenía gran parte de su capital prestado a la banca española y, en mucho menor grado, al Estado español (un 10% de su inversión bancaria). Y comenzó a promover la idea falsa de que el euro estaba en peligro. Lo que estaba en peligro, sin embargo, es que la banca alemana perdiera los fondos prestados a España y a otros países periféricos de la Eurozona. En realidad, el euro nunca estuvo en peligro. Su valor osciló, pero no bajó sustancialmente de valor comparado con el dólar.

Y de ahí derivan las políticas de austeridad, cuyo único objetivo es que se pague a los bancos alemanes (y franceses) la deuda tanto privada como pública que tienen. La mal llamada ayuda de la Unión Europea y del FMI a los países periféricos es ayuda para que paguen a los bancos alemanes y franceses primordialmente.

Pero estas políticas de austeridad con la bajada de salarios, disminución de la protección social y recortes del gasto público están creando un problema gravísimo que se llama Gran Recesión, causada por el enorme descenso de la demanda doméstica y por la escasez de crédito, y que es la causa de la disminución de la actividad económica y con ello del descenso de los ingresos al Estado (y consiguiente aumento del déficit y de la deuda pública). Y ahí está el problema oculto y que algunos hemos estado denunciando desde el principio (ver el libro Hay alternativas, de Navarro V., Torres J. y Garzón A. enwww.vnavarro.org). La evidencia científica que apoya este diagnóstico es abrumadora. Las políticas que está imponiendo la banca alemana y francesa (y española) y sus portavoces políticos, incluyendo Merkel-Sarkozy y Rajoy son un suicidio económico.

Cabe entonces hacerse la pregunta de ¿por qué continúan promoviéndola? Una respuesta es que los dogmas económicos son tan irracionales como los dogmas religiosos. El pensamiento neoliberal es un dogma impermeable a los datos y hechos. Pero el que continúe reproduciéndose se debe a que sirve a unos intereses, los intereses de la banca, con la complicidad de los políticos afines (el Ministro de Economía del Estado español, el Presidente del BCE, así como gran numero de personas responsables de llevar a cabo y estimular las políticas de austeridad son banqueros o próximos a la banca), que asumen que los intereses particulares de la banca coinciden con los intereses generales del país, lo cual no es así, como bien documentan los estudios rigurosos que muestran que las causas de la crisis son el comportamiento negativo del BCE y del Banco de España, y de los bancos que en teoría supervisan, pero que en la práctica se benefician a costa del interés general.

En realidad, las soluciones son fáciles de ver. Y consisten en seguir políticas de estímulo económico, con un intervencionismo público que estimule la economía a base de crear empleo, junto con el establecimiento de bancas públicas y una regulación del sector bancario, forzándole a que recupere su función social, la oferta de crédito. Pero, el que no ocurra se debe a la enorme influencia de la banca y otros componentes del capital financiero en las instituciones políticas y mediáticas de España y de Europa. Así de claro."

VicenÇ Navarro

Sigo pensando que no se ha aprendido nada, si se volvieran a dar las circunstancias pasaría lo mismo, los bancos estatales nos arruinarian, los gobiernos gastarian mas de lo que ingresan...pienso que todos estos lo hacen a drede para llevarnos a su utopía.

La verdad no se porque no nos prestan , pero si me gustaria saber ¿Por que somos europeos, para algunas cosas?
LO unico que veo que soy europea , para obligaciones y no para los derechos. Digo esto, porque mi hija ahora vive en Londres y ha vivido en Alemania y Viena y la verdad es que este pais tiene mucho que aprender. En estos paises se ayuda a las familias al maximo.
Yo tengo miedo lo que se esta preparando aqui, ya quieren que paguemos a la justicia, como en el feudalismo. Si tienes dinero y poder tienes derechos.
Lo unico que tengo claro, es que este pais esta lleno de colesterol con tanto chorizo.

¿Y eso del PER , los ninis y demás se ve por Europa?

¿¿¿es pecado tener propiedades: digna, democrática y honradamente compradas...???
lo tuyo con migo es enfermizo macho,

la economía comunitaria, nacional, local y familiar están basadas por las mismas reglas, por eso cuando los gobernantes son unos inútiles le va mal a casi todos sus ciudadanos,

Aunque no me concierne y a riesgo de meterme donde no me llaman voy a intervenir porque quiero hacerte yo esta vez una pregunta a tí ¿Miki, consideras haber vivido por encima de tus posibilidades? probablemente no verdad, pues muchas parejas que ambos trabajaban y consideraban comprarse una propieades digna, democrática y honradamente, despues de ser despedidas por ciertas reformas laborales han tenido que renunciar a ellas en unos casos por no poder hacer frente a los créditos que tenían y en otros casos por tenerse que deshacer de ellas para seguir subsistiendo, teniendo en cuenta que el Fondo Monetario Internacional ahora dice que el exceso de austeridad ha costado el triple de lo que se esperaba o sea por poner un ejemplo, si en España en este año se han hecho unos recortes de 65.000 millone de euros, y se estimaba que por cada euro de recorte el impacto en la encomía sería de unos 50 centimos ahora resulta que es de tres veces más o sea de 1,50 euros lo que quiere decir que en realidad el impacto causado en la economía española por los recortes ha sido de cerca de 100.000 millones y no de 32.000 como se estimaba, después de conocer estos datos del FMI te lanzo otra pregunta ¿tú que crees que le podemos decir a la Merkel?

El economista jefe del FMI admite “errores” al exigir demasiados ajustes

Un fallido cálculo de Olivier Blanchard respecto del impacto del dólar, empeoraron las crisis en Grecia, España y Portugal.

El economista jefe del Fondo Monetario Internacional (FMI), Olivier Blanchard, reconoció el “error” cometido por el organismo internacional al recomendar recortes a los gobiernos europeos, pues no logró prever que la austeridad acabaría con el crecimiento.

Blanchard firma un informe con el título de “Errores en el Pronóstico de Crecimiento y Multiplicadores Fiscales” en el que examina el impacto que tuvo el gasto de los Gobiernos y el aumento de impuestos en las economías, consignó la agencia EuropaPress.

El informe no está firmado por la dirección del Fondo, ya que el organismo publica decenas de documentos con críticas de sus investigadores acerca de las medidas adoptadas por países. Sin embargo, en este caso es el economista jefe el que firma el documento en el que reconoce que el FMI se equivocó a la hora de valorar el impacto de la austeridad en los países europeos.

“Los pronósticos subestimaron significativamente el aumento del desempleo y la caída de la demanda interior con la consolidación fiscal”, reconocen Blanchard, y el coautor del informe, Daniel Leigh.

El economista jefe admite que el aumento de la deuda griega a pesar de los recortes de gasto fue mayor de lo esperado según los estudios realizados al principio de la crisis.

Según señaló The Wall Street Journal, constatar el efecto de estos errores habría llevado a la entidad a recomendar medidas de austeridad menos severas en el caso de España y Portugal para evitar así un deterioro masivo de las economías de estos países como en el caso de Grecia.

Blanchard y Leigh señalan que los pronósticos del FMI utilizaron multiplicadores fiscales de 0,5, cuando en realidad la cifra sería de 1,5, lo que significa que por un dólar que recorta el Ejecutivo de su presupuesto cuesta a la economía del país 1,5 dólares.

Sin embargo, Blanchard y Leigh indican que “los resultados no quieren decir que la consolidación fiscal sea indeseable”, ya que las economías avanzadas deben ajustar sus presupuestos ante el aumento de sus deudas y que los resultados a corto plazo son uno de los factores que deben estudiarse en caso de recomendar nuevos recortes.

Aunque no se trata de la postura oficial del FMI, el documento firmado por uno de los directivos del organismo podría provocar un cambio en los estudios de los economistas del Fondo a la hora de recomendar mantener los recortes en algunos países europeos.

la respuesta es nunca, pero eso no quiere decir que en un principio no me embarcara sin saber nadar,
claro que nadie sabía lo que nos venía encima o por lo menos no a ciencia cierta,aunque muchos presentiamos que no podía ser que esa piramide de especulación terminara bien,conozco a muchos que se metieron a bocingueros y les pilló la burbuja y bien merecido lo tienen (conocian a amigos que les vendian pisos en los que solo estaba el terreno y que despues vendian ganandose unos milloncejos como ellos decían) ¿a quien? pues a esos que tu dices que compraban de buena fe un bien que ya venía engordado...

creo que la digamos fábula hay que enterderla,el peligro no es de aquel que tiene cosas que puede mantener,

los recortes??? pues si, quizás sean demasiado fuertes e impuestos por alguien que no los sufre,pero nadie que no sea de la oposición dice que esa no sea la salida incluso hoy valeriano gomez ha dicho que los recortes son necesarios,

Perros flautas si hay pero van por libre , osea no se tapan con las ONG. Los que estudian tienen que estudiar hasta el final , si lo dejan los padres tienen que pagar parte de los estudios . Si setudian hasta el final los padres no tiienen que pagar nada. Y como eso muchas cosas mas, como ayuda a las mujeres que prefieren estar cuidando de sus hijos en casa.
Para mas informacion en Suiza la ayuda por hijo es hasta que cumplen 25 años, en Francia Austria londres Hasta los 21 años .
¿Que somos igual de europeos?

El problema es que queremos ser europeos para una cosa y bolivarianos para otra.

Yo, no tengo ningun problema, lo unico que quiero son mis derechos de europea, no solo las obligaciones que esta gente se saca de la manga.
Los politicos de este pais se parecen a los musulmanes, que predican el coran, como a ellos les venga bien.

el euro cae en picao y el dolar va detras y despues los demas, esto es el apocalipsis de san juan, ya suenan las trompetas, empieza la guerra entre dios y el diablo

Y des esto que le decimos a la Merkel, al Rajoy, al FMI y a Europa en general .............. a lo mejor los únicos que pueden sentirse europeos son los empresarios y los banqueros......y......... a los trabajadores no se nos debe conceder ese derecho....ç


"La renta de las familias desciende, la de las empresas aumenta

La renta de las Administraciones Públicas disminuyó un 9 por ciento

EMILIO DE LA PEÑA 09-01-2013

Las familias ganaron en el tercer trimestre de 2012 un 1,6 por ciento menos que un año antes, según datos del Instituto Nacional de Estadística. A pesar de ello, tuvieron que pagar más impuesto sobre sus ganancias. Estos subieron el 1,8 por ciento. En el lado opuesto, las sociedades no financieras, es decir, las empresas registraron en el mismo trimestre un aumento de sus ganancias del 11,8 por ciento. Y sin embargo, pagaron un 9,3 por ciento menos por sus ganancias, en el impuesto de sociedades.

La caída de la renta de los hogares viene produciéndose aunque con ciertos altibajos desde que comenzó la crisis. En el tercer trimestre sus ganancias disminuyeron sobre todo por el descenso de los salarios, que en conjunto, según esta estadística del INE, bajaron el 5,4 por ciento.

Al ingresar menos dinero, las familias han podido ahorrar menos. En el tercer trimestre el ahorro familiar representó el 7,6 por ciento de las ganancias, una caída de casi un tres por ciento respecto al año anterior. En total los hogares ahorraron 12.500 millones de euros, 4.60 menos que un año antes.

También contaron con menos dinero las Administraciones Públicas. Su renta disminuyó un 9 por ciento. Por último la renta de las entidades financieras aumentó con fuerza, un 81 por ciento."

Meridianamente claro...............

¿Mea culpa por parte del FMI?

10 ene 2013 Vicenç Navarro

A primera vista parecería que el Fondo Monetario Internacional (FMI) ha entonado un mea culpa por haber impuesto las políticas de austeridad a los países de la Eurozona (tales como Grecia, Portugal, Irlanda, España e Italia), al haber reconocido que no sólo no han estimulado el crecimiento económico, sino que han deteriorado la economía de aquellos países. Olivier Blanchard, el economista jefe del FMI, ha declarado que “hemos estado equivocados”. Y muchos artículos en rotativos de gran difusión han aplaudido tal declaración, con más de un artículo señalando la validez de tal reconocimiento, poniendo al FMI por las nubes por su supuesta honradez. Sería casi divertido (si no fuera por las terribles consecuencias que tales políticas de austeridad han tenido sobre millones de vidas en los países periféricos de la Eurozona, entre muchos otros) ver que los mismos columnistas y rotativos que hace sólo unos meses estaban exigiendo tales políticas de recortes de gasto público (incluyendo gasto público social) argumentando que eran necesarias (además de ser las únicas posibles) ahora están aplaudiendo el reconocimiento del error de estas políticas promovidas por el FMI. Uno de ellos es, por cierto, The Washington Post que había sido el gran defensor y promotor del FMI y de sus políticas. En España, como era predecible, la lista de rotativos que en sus editoriales o en sus columnas aplauden ahora lo que antes condenaron es larga.

Habiendo sido de los pocos que desde el principio denunció tales políticas de austeridad, no tengo ahora ninguna simpatía por este supuesto mea culpa, pues ha sido excesivamente tímido, tardío e insuficiente. Tímido porque el mea culpa se viste de seda, alegando unos errores meramente metodológicos, indicando que habían calculado erróneamente el impacto multiplicador del déficit fiscal en el crecimiento económico. Por cada euro de gasto recortado, se destruye otro euro y medio, en lugar de sólo medio euro (tal como el FMI había calculado antes). Según el FMI, ahí radicaba su error, reduciendo un problema moral e ideológico a un mero error estadístico. Supónganse que, en un ejercicio militar, una bomba nuclear cayera sobre un centro habitado por millones de personas en lugar de hacerlo en un lugar deshabitado. Y que la explicación que diera el ejército fuera que ello se debió a un error estadístico en el cálculo de donde tenía que haber caído la bomba. Seguro que se armaría un escándalo de primer orden además de exigir responsabilidades con juicios internacionales. Pues esto es lo que ha ocurrido, pues han ido cayendo muchas bombas de destrucción masiva, que han causado muchas muertes sin producir ruido. Y lo que es peor es que era fácil haber detectado que había un error. Era totalmente predecible que caerían en un centro urbano. Varios de nosotros lo predijimos.

En realidad, la evidencia de que tales políticas de austeridad han estado haciendo un enorme daño es abrumadora. El propio FMI publicó en 2008 un informe sobre el impacto que tales políticas de austeridad habían tenido en 133 casos en varios países durante el periodo 1993-2001. El fracaso de tales políticas quedó ya documentado en aquel informe publicado por la Oficina de Evaluación Independiente del FMI, confirmando la extensa bibliografía existente en la literatura científica que claramente documentaba el error de tales políticas llamadas entonces “programas de ajustamiento” (adjustment programs). Se sabía, además, que tales políticas estaban dañando el bienestar de las clases populares de aquellos países, causándoles un enorme sufrimiento. Uno de los fórums más conocidos en círculos académicos de políticas de salud y bienestar social, el International Journal of Health Services, documentó con evidencia empírica en una serie de artículos en 2011 las consecuencias que dichas políticas tenían para el bienestar y calidad de vida de tales clases sociales, mostrando la muerte, la enfermedad y el desasosiego social que estaban creando. Ello forzó una respuesta del FMI carente de credibilidad. Sólo el dogmatismo neoliberal que predomina en el FMI (impermeable a los datos y a la evidencia científica) explica que la situación haya alcanzado unos niveles tan dramáticos (como estamos viendo en Grecia), que ya era imposible ignorarlo.

Pero la corrección de la postura del FMI, escrita por Blanchard, en su informe Errores en el pronóstico de crecimiento y multiplicadores fiscales, es además de tímida y tardía, dramáticamente insuficiente. En realidad, la lectura de tal corrección por parte de muchos columnistas y editoriales, presentándola como expresión de mea culpa por parte del FMI es exagerada, pues ni Blanchard ni el FMI han abandonado su apoyo a tales políticas de austeridad, pues continúan subrayando que tales políticas no son indeseables, en contra de toda la evidencia que muestra lo contrario. Su crítica es en la manera como se llevaron a cabo, pero no en su necesidad y urgencia.

Hoy el Fondo Monetario Internacional debería desaparecer. Y muchas voces a nivel internacional lo están exigiendo. Su misión histórica de ayudar a los países con problemas financieros, dejó de existir a partir de la década de los años ochenta, cuando el neoliberalismo pasó a ser su dogma, convirtiéndose en “un instrumento del terrorismo financiero”, defendiendo única y exclusivamente los intereses del capital financiero, tal como Juan Torres y yo hemos documentado en nuestro libro Los amos del mundo. Las armas del terrorismo financiero.

El hecho de que dentro de la troika (el FMI, el Banco Central Europeo, BCE, y la Comisión Europea) el FMI se haya convertido en el menos entusiasta en la promoción de las políticas de austeridad en la Eurozona, no quiere decir que haya cambiado de orientación y apoye ahora las políticas expansivas de creación de empleo y pleno empleo que Europa necesita como el aire que respira. El hecho de que el FMI se haya enfriado en su vocación promotora de tales políticas de recortes se debe a la presión internacional, a la cual no están tan expuestas ni la Comisión Europea ni el BCE, que continúan aferrados a su dogma porque sirven los intereses de las élites gobernantes en aquellos países europeos donde tales políticas se están imponiendo a la población. Así de claro.

Si alguien admite que se ha equivocado,me reconocerís que eso significa que hay otra forma mejor de hacer las cosas,

eso es señal de que la crisis a sido creada ha proposito, aposta, vamos, como dirien en mi pueblo

Vamos a endeudarnos hasta el infinito, luego con no pagar la deuda asunto solucionado, os voy a proponer para el nobel de economía.

Hombre no esperaba menos de tí, me hace ilusión que nos propongas para el nobel de economía, por eso te aconsejo que te leas "Acabad ya con la crisis" precisamente de un premio nobel en economía Paul Krugman, a ver que te parece........

Este además es calentólogo...

Pues lo mismo el próximo premio nobel que le den es en cambio climático......

Hombre no creo tener los sufientes conocimientos para merecerlo,pero mira, si le han dado un puesto privilegiado a Rato en telefónica por sus merecimientos,estoy pensando presentar mi curriculum,poniendo claramente mi desconocimiento total sobre el tema,pero me temo que sin influencias tendre que seguir trabajando como hasta ahora.

Tenga usted cuidado con poner palabras explosivas no le confundan con un terrorista y le apliquen la ley con dureza.En cuanto a mis gustos, no tengo la aspiración de esos deportes que no me puedo permitir,si acaso la mala costumbre de leer a los que me tratan de hipócrita y que disculpan los malos haceres de unos con lo malo que hacen los otros.

espero haberle satisfecho al borrar mi anterior mensaje, pero no por terrorista y palabras explosivas, pero si darle donde mas le duele, la hipocresia pura y dura.

El gran problema de la crisis es el endeudamiento y si no se pone freno no hay solucion...
Que no os enterais, que los bancos y los gobiernos no dan nada gratis, si no no se podria mantener nada de nada...
Yo propongo a los ILUMINADOS una solucion y es que los bancos den targetas de credito sin limites y siempre que vayas al cajero te regale 100 euros sin que te los resten de la cuenta y todo resuelto...
¿Que os parece ILUMINADOS? luego con decir que la deuda no se paga ya esta todo resuelto, carabanchel o pepe ¿vosotros vais por la vida sin pagar lo que deveis? no me gustaria que me devierais algo por si acaso no me pagais, seguro que si vais asi por la vida tendreis todas las puertas cerradas...
DIOS cuanta ignorancia e hipocresia junta...

Eso digo yo......madre cuanta ignorancia suelta, o no tío de la garrota?.

No hay mejor ciego que el que no quiere ver.

Con la deuda que tenemos, el paro y todos los demas problemas lo ultimo que le interesa a esta nacion es seguir endeudandose y gastar 3 veces mas de lo que podemos como hacia ZPORRAS, por que eso hay que pagarlo, nos guste o no...
Es sencillo de entender, aunque hasta ahora el despilfarro ha sido la politica diaria, es muy bonito y facil gastar y gastar el dinero que no es tuyo, como hacia ZPORRAS, ya lo pagaran los ciudadanos con intereses, asi que nadie del PSOE por muy hipocrita que sea se habra llevado una sorpresa de la deuda que dejaron.
Quien en su sano juicio puede decir QUE LA DEUDAS DE UNA NACION NO SE PAGAN Y YA ESTA, que eso no es tan facil, ¿quien se fiaria de nosotros, quien nos volberia a dejar dinero, quien invertiria, quien compraria nuestros productos? venga no digais CHORRADAS...

No , discutir por saber quien es el culpable de la crisis.
A cualquier politico que se lo pregunen , esta va ha ser su respuesta:

Tu madre tuvo la culpa , por dejar la puerta abierta , yo por meterme dentro y tu por estarte quieta.
Co esto quiero decir que todos son culpables y ninguno lo quiere reconocer.

Tio de la garrota, tu has puesto el dedo en la yaga,la cuestión es: si yo pago todas mis deudas y estoy al día con todo lo que tengo pendiente,porqué tengo que pagar las que tu no has pagado?
A mi no me importaría que se ayudase a las personas que lo necesitan, Pero para el despilfarro de algunos que se ganan la vida con el sudor del de enfrente....,si tu estás dispuesto a consentirlo me parece bien,lo mismo tu si que ganas una medalla al mérito.... por el adjetivo que tu crees que te mereces, si lo pongo yo lo mismo resulta ofensivo.
Y por favor no recurras al recurso de los otros lo hicieron,que eso ya lo sabemos sobradamente.

Que no te enteras pepe, que en este pais se ha gastado mucho mas de lo que se ingresaba y eso se cubria a base de presatamos y prestamos de tu MECENAS ZPORRAS y tu le aplaudias con las orejas y deciais que NO HABIA CRISIS Y EL QUE LO DIGERA ERA UN ANTIPATRIOTA, asi que eres complice y solo por protestar ahora se te tenia que caer la cara de verguenza, un pais es como una comunidad de vecinos y los gastos hay que pagarlos entre todos y si no te interesa vendes el piso y emigras, clarito, clarito, el despilfarro de los ultimos años del PSOE nos ha llevado a hacer recortes aunque tu no lo quieras ni ver ni reconocer.
Tu me estas dando la razon ¿por que debemos pagar la deuda que dejo el anterior gobierno? que la paguen entre los militantes y simpatizantes que votaron al PSOE, ¿por que tengo que pagar una sainidad y una educacion a extranjeros que nunca han cotizado? que se la paguen de su bolsillo o se la pagais vosotros los PROGRES ¿por que se tiene que pagar las hipotecas o prestamos de otros? y asi un sin fin, TE ENTERAS...

Ya veo que tu discurso no varía un ápice,así es que para que seguir discutiendo con un tio cuadriculado.

Tu sigue defendiendo tu lógica aplastante, por supuesto que yo siempre defenderé mi punto de vista sobre hacia donde se debe dirigir la sociedad,unas veces coincidirá con los que vote y otras no.

Si tu culpas a los votantes de un partido de todos los errores que cometan,eso significa que tu tambíen aceptas la responsabilidad de los que cometan los que gobiernan ahora?

La mayoría de la gente se siente comprometida con un programa y si no se cumple, se protesta para intentar cambiarlo,lo que no se entiende es el "contigo hasta la muerte" y el lo que hacen los mios es lo único que se puede hacer,da un margen a otras opiniones que como ves cada día son más las voces que reconocen que ha sido un error tanta austeridad y lo único que se ha conseguido es el aumento de las desigualdades sociales y mucha más pobreza.

Te voy a poner un ejempla para ves si de verdad piensas o simplemente eres un forofo.

El PSOE puso en la mesa el tema de aumentar el tiempo para acceder a las jubilaciones,me puedes decir quien lo está ejecutando?

Si fueses un poco consecuente seguirías defendiendo la misma postura y como este te podría poner un montón de ejemplos de la incoherencia de tus afirmaciones.

Venga pepe, que ahora la culpa de que nos jubilemos a los 67 y de los 5 millones de parados que se encontro la tiene este gobierno por no decir la quiebra de la SEGURIDAD SOCIAL, no digas sandeces que se rie de ti cualquiera, por supuesto que lo que digo es de LOGICA APLASTANTE no de las perroflautadas y chorradas que tu defiendes, yo no culpo a ningun votante solo digo que la deuda HEREDADA DE ZPORRAS la tenemos que pagar entre todos y a ti se te tenia que caer la cara de verguenza solo de protestar y de decir que la DEUDA NO SE PAGA Y YA ESTA como si eso fuera tan facil, que no te enteras, que los que hay ahora no son de los mios ni mucho menos, tu culpas a los de ahora de lo que dejo el INUTIL DE ZPORRAS y sus secuaces...
Ahora se toman medidas que si se hubieran tomado en su momento a lo mejor no serian tan bruscas ni tan fuertes, verguenza os tenia que dar hablar de segun os encontrasteis el pais y como lo habeis dejado...
Tomate la pastillita y la leche con magdalenas que ya es muy tarde y luego se te olvida...

ESTO YA LO HEMOS COMENTADO,SI EL FONDO LO HEMOS ENGORDADO ENTRE TODOS NO ES JUSTO QUE SE EVAPORE TAN RAPIDAMENTE Y TODO CULPA DE LAS MALAS POLÍTICAS DE LOS ÚLTIMOS AÑOS,


.....La hucha de las pensiones se empieza a vaciar, ¿va a quedar algo de ella?
..Por Jorge Chamizo
La situación financiera de la Seguridad Social es preocupante. Los ingresos se estancan o menguan y los gastos no dejan de crecer. El elevado paro y el mayor número de autónomos reducen la entrada de cuotas mientras que el gasto en pensiones sube cerca del 4% anual y el de desempleo cerca del 5%.

El déficit del año pasado se situará entre los 10.000 y los 13.000 millones y para enjugarlo en parte el Gobierno ha decidido tirar de la hucha de las pensiones. El 'mordisco' que le ha pegado en 2012 a la reserva que garantiza el pago futuro de parte de las prestaciones es de 6.000 millones. Se han destinado a pagar la pasada extra de Navidad y a cubrir parte de los desfases. Ahora los ahorros que quedan disponibles son 63.000 millones de euros, casi 4.000 menos que el año anterior.

[También te puede interesar: Toda la información sobre las pensiones]

Es decir que el ahorro de la hucha de las pensiones está en el nivel más bajo desde 2009. Si el Gobierno no hubiera dado ese 'mordisco' al cerdito, el saldo sería de casi 70.000 millones.

En todo caso, aunque es preocupante que se saque dinero de esa hucha, la cantidad disponible es enorme y se ha generado en los últimos años con el trabajo de todos. La duda subsiguiente es por tanto si ese dinero está bien invertido y preservado. Porque además esos 63.000 millones generan una importante renta derivada de los intereses de las inversiones que realiza el fondo.

Actualmente, el 90% del dinero está colocado en deuda pública española, un porcentaje que se ha duplicado en los últimos años como parte de una clara estrategia de apoyo del fondo a la maltrecha deuda soberana española. El 10% restante está en activos de Francia, Alemania y Países Bajos.

Esta apuesta por la deuda española levanta el recelo de la prensa norteamericana y alemana. El Wall Street Journal y Der Spiegel sostienen que España ha saqueado la hucha de las pensiones al poner casi todos los huevos en la cesta de la deuda nacional. Es pasar dinero de la mano derecha a la mano izquierda, afirman los alemanes, o hacerse trampas en el solitario.

El fondo debe estar invertido en activos solventes y desde sus inicios ha comprado deuda pública española. Es más, tiene sentido que el fondo que surge de las aportaciones de los españoles invierta en la deuda del país.

Pero como dicta la prudencia, el fondo debe diversificar su riesgo y ahora está muy concentrado en España, hecho que podría provocar una espiral peligrosa: si el fondo necesitara más dinero para cubrir el déficit de la Seguridad Social tendrá que vender más deuda pública y entonces esta bajará de precio, con lo cual los tipos de interés que el Tesoro debe ofrecer para colocarla subirían, al igual que el riesgo de que España suspenda el pago de la deuda y se evapore parte del ahorro de la hucha.

Por suerte, la prima de riesgo está bajando bastante y no habría problemas si el fondo vende parte de los títulos que atesora. Y es probable que tenga que hacerlo en 2013 porque la Seguridad Social tendrá déficit de nuevo tanto por el incremento sucesivo de la nómina de las pensiones y el gasto en desempleo como por la debilidad persistente de los ingresos. A medio plazo, si la economía remonta

Si el inutil de ZPORRAS y los SOCIOLISTOS-CHUPOZTEROS se encontraron la Nacion en auge y la arruinaron imaginate si se la encuentra como la han dejado, mejor ni pensarlo...

Ahí te queria yo ver.
Aceptemos pulpo como animal de compañía,el PSOe tiene la culpa de la crisis que sufrimos y cuando se dio cuenta tomo las medidas oportunas para que no quebrase la SS subiendo la edad de jubilación,tu lo aplaudiste?

Pero ahhhh milagro!!! las toma el PP,incrementadolas más aún y se produce el cambio de opinión. Eso es hipocresía o no?

Joder, tu lo que quieres es que la palme con una sobredosis de lactosa, pues mira, ahora me tomare un basico de Wisky a tu salud y por lo menos si muero, será feliz.

Yo no aplaudi la subida de la edad de jubilacion, el PP no ha subido la edad de jubilacion y el otro dia sin ir mas lejos un prestigioso SOCIALISTA, como Solana dijo en la cominion EUROPEA que se tenia que retrasar incluso hasta los 70 ¿te enteras?.
Los dirigentes del PSOE se dieron cuenta desde el primer minuto de que estabamos en crisis, no son tan IGNORANTES como sus votantes ni tan manipulables como tu, negando la crisis una y otra vez y tu aplaudiendo con las orejas y volbiendoles a votar.
Pepe pepe, que mas hipocrita y mas cinico que tu no lo hay, que no ves mas lejos de lo que te dejan tus amos, el PSOE y el socialismo en general no genera nada mas que miseria.
Ademas apelando a tu SUPINA-IGNORANCIA y a tu CINISMO-RADICAL, la culpa de que mande el PP por mayoria absoluta en toda ESPAÑA y de las medidas que esta tomando la tiene el PSOE por no haber ganado las elecciones, con lo bien que lo estaba haciendo, si las hubiera ganado seguro que ya habriamos salido de la crisis y estariamos en la CHAMPIONS LIGUE...
Hay pepe pepe, ya no te hace efecto la pastillita, estas muy mayor y vas a tener que subir la dosis...

hoy hemos salido al mercado a buscar dinero y nos han querido dejar el doble de lo que necesitabamos a un interés dos puntos y medio menos que antaño,

¿¿¿aquí esta pasando algo???

Lo que hay es un gobierno infinitamente mas serio que el de antes, que era un circo de PAYASOS, con sus MISERIAS y sus VIRTUDES como todos pero que ha fijado un rumbo y no tira de CHEQUERA para comprar votos ni a nacionalistas ni a sindicatos ni malgasta el dinero y si le pasa factura que le pase, eso esta por ver dentro de 3 años, Marianico coje solo lo necesario que luego hay que devolberlo y ENDEUDARSE ES DE PROGRES como decian algunos, pobres IGNORANTES con suerte dentro de 5 o 6 años volberan a empeñar el culo para aparentar ser lo que nunca seran...

Si Sr. un gobierno serio y sabiendo donde están las prioridades.

Gente



El PSOE afirma que con el dinero invertido "en propaganda" se podrían mantener las urgencias

El secretario general del partido en Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, anuncia que los 21 ayuntamientos que se quedan sin el servicio irán a los tribunales.


El secretario general del PSOE en Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, ha asegurado que "sólo con el dinero" que el consejero de Sanidad y Asuntos Sociales, José Ignacio Echániz, "va a gastarse este año en propaganda" se podrían mantener los 21 Puntos de Atención Continuada (PAC), que este lunes vieron reducido su horario.

En una entrevista en Los Desayunos de TVE, Page ha calificado de "barbaridad" desde cualquier punto de vista esta medida: "Estamos hablando de más de cien mil personas que van a dejar de tener aquello que cualquier político dice que es lo primero: la salud". Según ha apuntado, "prácticamente todos los ayuntamientos van a recurrir en el contencioso-administrativo la decisión tomada" por el Gobierno de María Dolores de Cospedal "porque tiene alcance legal".

Asimismo, ha vuelto a decir que tiene un compromiso "muy serio" como responsable político en Castilla-La Mancha, que es reabrir los Puntos de Atención Continuada "en cuanto cambie el Gobierno", porque, a su juicio, "es grave" el planteamiento que ha hecho la presidenta regional, María Dolores de Cospedal. Los socialistas, según ha señalado, van a "pelear" esta medida en las Cortes de Castilla-La Mancha y apoyarán a todos los colectivos. Ha sido en este punto en el que Page ha recordado los encierros en hospitales que están protagonizando los profesionales sanitarios y alcaldes y concejales, "incluso algunos del PP", ha apuntado.

Dicho esto, Page ha manifestado que "cuando se quiere convertir a la sanidad y a la educación en los responsables de la crisis se hace una obscenidad política tremenda". "Una cosa es tenerque ajustar porque no tenemos el dinero que teníamos antes y otra cosa es echarle la culpa a la sanidad", ha destacado.


El Gobierno defiende el cierre para "racionalizar" gastos

El secretario de Estado de Servicios Sociales e Igualdad, Juan Manuel Moreno, ha asegurado que la decisión del Gobierno de Castilla- La Mancha de cerrar urgencias sanitarias en una veintena de municipios "está avalada por un principio de racionalizar los recursos públicos disponibles".

En declaraciones en la Cope, Moreno ha recordado que se trata de una decisión del Gobierno presidido por María Dolores de Cospedal en el ámbito de "sus competencias" y ha opinado que responde a la necesidad de "optimizar y adaptar los recursos existentes y los bienes disponibles en materia sanitaria". "De esos servicios públicos muchos centros rurales abiertos, por los datos que tengo, prácticamente el 80% de esos centros tenían en torno a dos o tres visitas y el resto de los centros no tenían ninguna", ha dicho.

Según Moreno, "cuando hay datos que reflejan que no hay una demanda amplia, hay que reorientar los recursos". "Eso no significa que ningún ciudadano en esa comunidad esté desprotegido, porque hay una red de emergencias" por transporte terrestre y aéreo.

Moreno ha recordado que las comunidades autónomas están "rediseñando sus mapas de recursos, porque la sanidad pública había acumulado una deuda de 16.000 millones en bienes y servicios sanitarios, lo cual hacía insostenible el sistema sanitario". El responsable de Sanidad ha reprochado que en anteriores gobiernos se atendiera en ocasiones a "necesidades políticas" a la hora de decidir el mapa de necesidades sanitarias de futuro, por lo que ha justificado la oportunidad de "reorientar" esas políticas.

Moreno ha asegurado que en los seis meses de aplicación de las reformas de su Gobierno en este ámbito se ha ahorrado mil millones de euros en gasto farmacéutico y en el ámbito de la dependencia se han atendido a un 6% más de dependientes

Pepe pepe que los reyes de la propaganda y el despilfarro sois los SOCIATAS ¿y ahora te das cuenta? solo con el plan E y sus carteles ya se podria mantener la sanidad y la educacion de España entera y no sirvio de nada o subvenciones absurdas a sus amiguetes como el seguimiento del caracol y miles y miles de CHORRADAS...
Hay pepe pepe, ale tomate otro wiski que no dices nada mas que CHORRADAS, los SOCIATAS no podeis dar lecciones nada mas que DESPILFARRO, si se juntara toda la pasta que tiro ZPORRAS en 7 años de gobierno se te caia la cara de verguenza si es que tienes de eso, asi que tus argumentos de PROGRE DE MEDIO PELO son totalmente ABSURDOS...

Que manda el PP, los mios como tu dices están en la oposición. Te has enterado o te quedaste en la época del gobierno anterior, parece que lo echas de menos,porque lo que a ti te va es el odio y este es el estado en el que te sientes a tus anchas.

No te preocupes, tambén he dejado es Wisky,ahora para dormirme te leo a ti,haces el mismo efecto que un somnifero.

Que si, que manda el PP por mayoria ABSOLUTA en casi toda España y eso te JODE INFINITAMENTE lo haga bien o lo haga mal y tiene que intentar reflotar el pais que ZPORRAS y los SOCIATAS hundisteis ¿te enteras? y eso no se hace de la noche a la mañana y no es nada facil, la epoca anterior la echas tu de menos y mira a donde nos a llevado PARO, DESAUCIOS, MISERIA Y ENDEUDAMIENTO NACIONAL asi que eres el menos indicado para hablar y reprochar nada a nadie y menos con soluciones PERROFLAUTISTICAS... si has dejado el WISKY por leerme mas atentamente te entiendo y felicito, habia veces que parecia que veias visiones en tus escritos y reflexiones... Veo que escribiste el texto muy tarde a las 23:57 ¿no podias dormir? ten cuidado con el WISKY y la pastillita y si despues me lees puede ser una mezcla explosiva, no sea que te de un patatus... CUIDATE...

Vale,será más creible la ideas fachaflauticas.
Ya veo que mi salud es una más de tus obsesiones,no te preocupes que no me aceptan tus opiniones, todo lo contrario es como una telenovela,que ves el primer capítulo y el último y la has visto completa.

Mis reflexiones son realistas, no KIMERAS que no se creen ni los que las dicen...

que son teneis, si esto no es una crisis, es una estafa..que manera teneis de perder el tiempo..

Lo que hay es un gobierno infinitamente mas serio que el de antes, que era un circo de PAYASOS, con sus MISERIAS y sus VIRTUDES como todos pero que ha fijado un rumbo y no tira de CHEQUERA para comprar votos ni a nacionalistas ni a sindicatos ni malgasta el dinero y si le pasa factura que le pase
Sr. Tiodelagarrota, por favor le pido encarecidamente no se preocupe por mi salud, porque con su visión de la realidad,mañana estaré bajo tierra.

La credibilidad del Partido Popular, en duda. El Ejecutivo de Rajoy, en el aire. El Gobierno atraviesa una crisis severa a raíz del caso Bárcenas, el extesorero de los conservadores implicado en una trama de corrupción y fraude fiscal por la Gürtel. La cúpula del partido ha cerrado filas este viernes y se reafirma diciendo que nadie sabía nada de los sobresueldos en negro ni del fraude a Hacienda.

La cautela triunfa, de momento, en la estrategia de un Partido Popular actualmente mirado con lupa por la opinión pública española. La consigna, clara, todos los dirigentes de la cúpula del PP se desmarcan de Luis Bárcenas, responsable de las finanzas del partido duran 28 años, y sus supuestos chanchuyos respecto al dinero negro y a los sobresueldos a los altos cargos:

María Dolores de Cospedal, secretaria general del PP: "No hay nada que induzca a pensar que ha habido nada raro o irregular. Chantajes ninguno y claridad toda."

Alberto Nuñez Feijóo, presidente de la Xunta de Galicia: "No he recibido nunca ningún osbre de dinero de Luis Bárcenas, ni conozco a nadie del partido que lo haya cobrado.

Ana Botella, alcaldesa de Madrid: "Debemos tener tolerancia cero con la corrupción, como ahora y como antes".

Javier Arenas, vicesecretario general de Política Autonómica y Local del PP: "Niego tajantemente que durante mi etapa como secretario general se pagaran sueldos en B a los dirigentes del PP. Siempre hemos estado en la vanguardia de la lucha contra la corrupción".

Esteban González Pons, vicesecretario general del PP: "Me importa mucho dejar claro que jamás he cobrado un sobre ni dinero que no haya declarado, nadie me lo ha insinuado ni tengo ningún conocimiento de que en el partido esa práctica exista o haya insistido".

Carlos Floriano, vicesecretario general del PP: "Es rotundamente falso lo publicado, el único patrimonio que le voy a dejar a mis hijas es el de mi nombre, el de mi buen nombre".

Pedro Sanz, presidente de La Rioja: Ha pedido "la clarificación de los hechos y las circunstancias que concurren en don Luis Bárcenas. El PP es un partido con dirigentes de gran peso y honradez".

Ángel Acebes, exsecretario general del PP: "No se ha producido el pago de sobresueldos a cargos del PP en ninguna etapa que yo conozca. Nunca. Por supuesto tenían retenciones, se declaraban a Hacienda y la gente lo cobraba de acuerdo a la legalidad".

Mayor Oreja, exeurodiputado y exvicesecretario del PP: "Es la secretaria general del partido la que tiene que hablar.El daño ya está hecho y es de difícil reparación, diga lo que diga el presidente del partido (Mariano Rajoy) o su secretaria general".

Pero si mas ladrones y corruptos que en el PSOE no los hay, no seas HIPOCRITA y antes de mirar lo de los demas mira lo que teneis dentro del PSOE, que no se pueden ni ver y actualmente es el partido con mas IMPUTADOS...
La lista de chorizos y de imputados es infinitamente mayor que la del PP si quieres los buscas como cobrais comisiones de subvenciones o como MINISTROS reciben maletines llenos de EUROS en las gasolineras, asi que menos cuentos...

Y ante todo sus votantes y simpatizantes tan democratios protestando bueno mas que protestar rabiando y pataleando en la puerta de la sede del PP pero que democraticos, si cada vez que sale un escandalo del PSOE se hiciera lo mismo en la sede de FERRAT no se lo que diriais, pero no os preocupeis los PEPEROS tienen bastante mas clase, aunque no son de los mios...

Si quereis echaros unas risas poner la portada del PAIS y vereis a cuatro paletos cantado y protestando contra la corrupcion y alguno con banderas republicanas y digo yo por que no protestaban en FERRAT, ¿no sera por que llevaban comision y ahora les pagan para hacer ruido?pobrecillos sus AMOS los tienen domesticados y es que en el fondo me dan pena...