Villarrubia de Santiago - Toledo

https://ww.publico.es/espana/435124/la-iglesia-recibe-casi-la-misma-cantidad-que-el-tijeretazo-en-educacion-y-sanidad

Lo que diga una fundacion con el nombre de un terrorista anarquista (Y que tampoco paga el IBI) me la trae floja, que diga el Trotskista Roures por que Zparo le dio cuatro canales y todo el dinero público que se ha tragado este amiguete del poder, ¿quien era Roures antes de Zparo? un mindundi ahora sigue siendo el mismo pero con pasta.

https://anarias-semanal.com/not/1886/10_000_millones_de_euros_de_dinero_publico_para_la_iglesia_catolica/

https://ww.eldiario.es/zonacritica/2012/05/24/la-iglesia-si-se-libra-de-los-recortes/

No hay mas ciego que el que no quiere ver. ¿verdad?

para que quieren tanto dinero ??? en que se lo gastan ???

se lo gastan en langostinos y necoras como el mendez y el toxo

Ferrer i Guardia no era ningún terrorista, ya basta de tergiversar de las cosas. ¿Y cómo sabes que no pagan el IBI? ¿Se lo has preguntado? A Roures le dieron una tele y un periódico, ¿pero cuántos canales de extrema derecha hay en la TDT? Me parece que el gobierno anterior no se lució precisamente, pero este lo está haciendo igual o peor y encima le aplaudís.

Por cierto, la Iglesia se ha pasado los últimos años apropiándose de bienes comunales por el simple afán de lucro (algo muy cristiano, por cierto), pues ahora que pague, como hacemos todos.

No hace falta tirar de un gatillo para ser terrorista.

Puede haber de extrema izda o derecha o centro, catolicos o ateos, moros o judios, pero beneficiar a uno en exclusiva es prevaricacion

Pues para mí (y para la Real Academia de la Lengua) el terrorismo es la dominación por el terror o mediante actos de violencia. Lo que tú llamas terrorismo en realidad es simplemente tener una ideología, alqo que, me temo, para vosotros resulta más peligroso aún puesto que implica que la gente piense por sí misma.

No lo dudes JosePrada para ciertos sectores de este pais el que la gente piense por si misma les pone en serios aprietos y, sin duda alguna, es lo que más temen, como bien dices incluso más que al propio terrorismo..........

Para Solidarnosc y cia cualquiera que no esté dentro de los parametros idearios que secundan él junto con Intereconomía, L.D., Tele Madrid, etc, con su principal exponente la Lideresa (Esperanza Aguirre) es un anarquista terrorista o un comunista masacrador de masas, es lo que tiene creen firmemente en el libre mercado pero también en el pensamiento único.......

Preguntaselo a los serviles y titeres que enviaba a hacer el trabajo sucio, pero en fin un señorito metido a masón y a terrorista anarquista.
El pensamiento unico se dá en Venezuela y sitios así, ya sabes, los sitios que a tí te gustan.

No me hagas sacar las hemerotecas, y ver como tus amigos los serviles como la secta y josecable negaban la crisis, los otros hace años predijeron como ibamos a acabar.

miiiiiiiaaaaaaauuuuuuuuuuuu

Informate y contrasta a la secta

JAVIER LOZANO 2012-06-04

Casi veinte años en prisión. Este es el tiempo que el régimen comunista chino mantuvo en prisión a un sacerdote cuyo mal era ser enemigo del sistema. Desde 1966 hasta 1985 estuvo encerrado. Sin embargo, su estancia en las duras cárceles de la China continental no menguó su ánimo y su vocación y tras recuperar la libertad siguió desempeñando su ministerio.

Su constancia y valor para seguir desafiando a ese régimen que le privó de la libertad durante una buena parte de su vida le valió para ser elegido como sucesor de los Apostoles y fue ordenado obispo en 1998 por Juan Pablo II.

Fue elegido pastor de la Diócesis de Changzhi, una tierra con pocos católicos pero que muestra la realidad de un país que a pesar de su aparente aperturismo económico sigue cercenando los derechos de sus ciudadanos y donde la libertad religiosa es sólo una apariencia.

El 24 de mayo, el obispo franciscano Ermenegildo Li Yi moría a la edad de 88 años. Prelado de una diócesis con apenas 50.000 católicos, cincuenta sacerdotes y 60 iglesias, sus fieles le recuerdan ya como un pastor vigilante y que cuidó de ellos en todas las circunstancias.

Tal y como recoge la agencia Fides, en 2003 cuando celebró su 80 cumpleaños y el 50 aniversario de su ordenación, monseñor Li Yi escribía:

"He caminado durante ochenta años entre vicisitudes.

Al atardecer de la vida he sido nombrado pastor de Lu'an.

Ya no tengo ambiciones en lo más profundo del corazón,

Salvo el poseer la luz Divina como guía en mi camino.

No tengo nada para agradecer la inmensa gracia recibida,

Soy un anciano débil, pero lleno de valor,

Con mis fuerzas, afrontaré humillaciones y privaciones.

Aunque no soy digno, haré todo con corazón sincero".

El drama de obispos y sacerdotes

Sin embargo, el caso de este obispo no es único en China. Han sido varios los obispos encarcelados y desaparecidos durante las décadas en los que ha regido el Partido Comunista en China.

Un caso similar se produjo por ejemplo hace dos años cuando falleció otro obispo, monseñor Raimondo Wang Chonglin, obispo emérito de Chaohsien, que pasó otros 20 años en la cárcel. Concretamente de 1957 a 1977. Y fue en 1983 cuando recibió la ordenación episcopal. Pero su ministerio como obispo tampoco fue sencillo y el régimen le llegó a prohibir ejercer.

Como este existen numerosos casos y no sólo de obispos. La entrega de estos católicos, sus sufrimientos, sus años en prisión parecen ir dando sus frutos poco a poco pese a la presión de un régimen comunista que no respeta la libertad de culto y que pretende controlar a la Iglesia Católica mediante una especie de organismo oficial.

Los temores del régimen comunista

Pero lo cierto es que tan sólo en esta última Vigilia Pascual se produjeron más de 20.000 bautizos. Y gran parte de ellos eran de adultos conversos. Estos datos eran únicamente de algunas diócesis de las que se disponían datos y a ellos habría que sumar el resto de bautizos que se celebran durante todo el año.

A pesar de ser pocos en número, algo más de 20 millones, la Iglesia Católica es temida y odiada por la dictadura china al resaltar el concepto de individuo dándole dignidad frente a una masa controlada por el Estado. De ahí su persecución a los cristianos.

Un misionero clandestino que desempeña su labor en China lo contaba así: "el sistema tiene temor a la Iglesia, pues predica la dignidad y la verdad, mensajes que para el sistema son muy peligrosos pues el comunismo es de masa, arrollador, en el que uno no es nada. Las pocas gotas de agua que brotan son de la Iglesia Católica que recoge a los niños abandonados, en un país donde el aborto en tantos casos además de obligatorio es considerado normal".

Lo dicho, pensamiento único si no piensas como yo eres un comunista asesino o un anarquista terrorista, es siempre lo mismo para vosotros siempre es aplicable la máxima "o estás conmigo o estás contra mí" no tenéis termino medio, es más creo que incluso pensáis que no existe..................en fin que le vamos a hacer..........

Y por cierto te sigues equivocando conmigo en cuanto a Venezuela y Chavez se refiere, no comparto casi nada con el, quizás tan sólo la idea de hacer frente al impeialismo Yanki pero ni tan siquiera comparto sus formas de hacerlo......

Yo no sé, parece que mi ideologia es la que propone el exterminio de sectores de la sociedad enteros.

esto debe consistir en la teoria de la evolucion, se nota que aun no hemos madurado lo suficiente, amossss!!!!!

El problema es que ves todo blanco o negro. El otro usuario te ha dicho que no le parece bien Chaves, pero tú sigues en tus trece. Es como si yo dijera: pues tu ideología propuso exterminar a demócratas, homosexuales, judios y ateos (personas perseguidas por Franco). Pues no sé si te identificas con esa ideología, pero estoy tomando la parte por el todo, como haces tú y estoy haciendo una demagogia del mismo calibre... Por supuesto, es solamente un ejemplo. Saludos.

Sé que no hay demasiada confianza, pero puedes llamarme Carabanchel o Carabanchelalto, que lo de "el otro usuario" me ha sonado un poco mal.

En cuanto a las ideologías se refiere, si no recuerdo mal amigo Solidarnosc en unos cuantos mensajes de mis primeras andaduras por este foro te intente rebatir y digo intente porque bajo mi punto de vista lo conseguí pero seguramente bajo el tuyo no, la justificación que hacías, basándote en historiadores y periodistas tan "pragmáticos" y de "inusitada reputación" como el Sr. Pio Moa o Cesar Vidal del golpe de estado o "Alzamiento" como lo denominarían los de tu ideología, dado a la II República, quiero recordarte que yo jamás he defendido dictadura alguna y mucho menos si lleva implícito la muerte de personas sencillamente por su ideología, jamás he justificado ni justificaré a ningún régimen totalitario sea del signo que sea, es claro que si entablo una discusión contigo y tu me justificas la dictadura de Franco, evidentemente teniendo en cuenta mis ideas, te intentaré convencer de la maldad de esa y de dictaduras similares, porque de las del otro signo estás plenamente convencido tu mismo............

También te considero amigo.

Afortunadamente existe mucha bibliografia de Karl Marx y otros para saber sus intenciones, y engañan al que quiera dejarse engañar, no son lobos con piel de oveja, son lobos con piel de lobo.

Sobre los historiadores que frecuento por lo menos no están subvencionados, ni tienen tiranizadas las facultades, en fín , con razón nombraron honoris causa al dicador comunista Honecker.

Dado que la palabra demagogia la han empleado contra mí aquí va su definicion, esa palabra está mas ligada a otros:

Historia

En la historia de las doctrinas políticas se considera que fue Aristóteles quien individualizó y definió por primera vez la demagogia, definiéndola como la “forma corrupta o degenerada de la democracia” que lleva a la institución de un gobierno tiránico de las clases inferiores o, más a menudo, de muchos o de unos que gobiernan en nombre del pueblo.".1

Aristóteles sostenía que cuando en los gobiernos populares la ley es subordinada al capricho de los muchos, definidos por él como los "pobres", surgen los demagogos que halagan a los ciudadanos, dan máxima importancia a sus sentimientos y orientan la acción política en función de los mismos. Aristóteles define por lo tanto, al demagogo como “adulador del pueblo”.

La demagogia, según Platón y Aristóteles, puede producir (como crisis extrema de la democracia), la instauración de un régimen autoritario oligárquico o tiránico, que más frecuentemente nace de la práctica demagógica que ha eliminando así a toda oposición. En estas condiciones, los demagogos, arrogándose el derecho de interpretar los intereses de las masas como intérpretes de toda la nación, confiscan todo el poder y la representación del pueblo e instauran una tiranía o dictadura personal. En sentido contrario y paradójicamente, muy habitualmente las dictaduras se han instalado sosteniendo que lo hacían para terminar con la demagogia.

Aristóteles escribe que cuando un gobierno persigue el interés general de su población es virtuoso pero si persigue el de un solo individuo o unos cuantos se desvirtúa. Aristóteles define a la demagogia como la corrupción de la república. En este sentido una democracia debe velar por el interés de todos incluyendo pobres y ricos, por lo que la demagogia como el predominio del interés de los pobres con exclusión de los ricos constituye una aberración.2

Aristóteles se oponía a la democracia como forma de gobierno ideal, ya que consideraba como la tendencia inevitable a que el pueblo llano caiga en la demagogia como poder. Polibio denominó esta desvirtuación como ὀχλοκρατία [o.xlo.kra'ti.a], término que se mantiene hasta hoy en el español como oclocracia:..

De esta forma también se considera como demagogia esa oratoria que permite atraer hacia los intereses propios las decisiones de los demás utilizando falacias o argumentos aparentemente válidos que, sin embargo, tras un análisis de las circunstancias, pueden resultar inválidos o simplistas.
Características

La demagogia es frecuentemente asociada con el favorecimiento y la estimulación de las ambiciones y sentimientos de la población, tal como se presentan espontáneamente. Las promesas que suelen realizar los políticos durante las campañas electorales, son habitualmente criticadas como demagógicas, cuando aparecen como irrealizables. Las democracias liberales modernas, han sido reiteradamente cuestionadas atribuyéndoles la condición de sistemas demagógicos, debido a la utilización intensiva de técnicas publicitarias características del marketing, a la personalización de las candidaturas, la manipulación de los medios de comunicación de masas postergando el análisis político escrito, y el recurso sistemático a polarizaciones absolutas (bien-mal, democracia-antidemocracia, desarrollo-atraso, honestidad-corrupción), o conceptos imprecisos ("el cambio", "la alegría", "la seguridad", "la justicia", "la paz").

Es habitual que las dictaduras recurran a la consideración de las democracias derrocadas como demagogias, para justificar los golpes de estado y la imposición de sistemas no democráticos.

Quienes cometen actos de demagogia son denominados demagogos. Para ello suelen contar con equipos de profesionales que aprovechan particulares situaciones histórico-políticas excepcionales, dirigiéndolas para fines propios, para ganar el apoyo de la población, mediante mecanismos publicitarios, dramáticos y psicológicos.

La demagogia puede ser utilizada también para enfrentar poderes legítimamente constituidos, haciendo valer sus propias demandas inmediatas e incontroladas. En este caso el romano Polibio hablaba más propiamente de oclocracia (gobierno de la muchedumbre) como desvirtuación de la democracia (gobierno del pueblo). En este sentido, pensadores como Michael Hardt o Antonio Negri consideran que el gobierno del pueblo es el único sistema democrático real, y cuestionan como demagógicas a las democracias occidentales modernas basadas en la utilización intensiva de los medios de comunicación de masas y la realización de elecciones fuertemente influidas por la demagogia, la falta de educación y la mercadotecnia.3


El demagogo no necesariamente conduce a las masas a la revolución sino que las instrumentaliza para sus propios fines personales, para proceder, una vez obtenida una amplia aprobación, no ya a un proceso de democratización o de trasformación del sistema sociopolítico, sino a la instauración de un régimen autoritario, del que el demagogo sea el indiscutido y despótico jefe, o al acuerdo con las autoridades y las instituciones existentes con tal que éstas le reconozcan una función indiscutible. De esta manera los mecanismos represivos acentúan, en lugar de disminuir, las características autoritarias del gobierno y de la sociedad, e impiden la toma de conciencia por parte de las masas.
Formas de demagogia

Falacias:

Argumentos que equivocan las relaciones lógicas entre elementos, o bien adoptan premisas evidentemente inaceptables. Para mayores detalles, ver falacia. Entre ellas se encuentran la falacia de causa falsa, el argumento circular, el argumento ad verecundiam, el argumento ad hominem, y la apelación a una autoridad irrelevante para el caso citado.

Manipulación del significado:

Las palabras, además de un sentido denotativo, tienen un sentido connotativo implícito, aportado por el contexto y conocimientos compartidos de los interlocutores, que añade ideas y opiniones, muchas veces de forma menos consciente que en su sentido denotativo. En la elección de las palabras, un discurso denotativamente neutro, puede connotar (ver connotación) significados adicionales, dependientes de su contexto y su relación con la opinión de la audiencia, o los oyentes del discurso (ver interpretación, pragmática, significado.) De esta manera, los contenidos implicados son difíciles de refutar.

Omisiones:

Se presenta información incompleta, excluyendo posibles problemas, objeciones, dificultades, lo que resulta en la presentación de una realidad falseada, sin incurrir directamente en la mentira.

Redefinición del lenguaje:

Mediante la eliminación progresiva o eliminación de las palabras que menoscaban su posición, intentar modificar o hacer desaparecer la forma de pensar que se opone a sus argumentos. Numerosos ejemplos de esto pueden verse en la literatura (la novela 1984 de George Orwell; El Cuento de la Criada de Margaret Atwood), pero también en la realidad y particularmente en la política.

Tácticas de despiste:

Consiste en desviar la discusión desde un punto delicado para el demagogo hacia algún tema que domine o donde presente alguna ventaja con respecto a su oponente o contrincante. No se responde directamente a las preguntas ni a los desafíos.

Estadística fuera de contexto:

Consiste en utilizar datos numéricos para apoyar una hipótesis o afirmación, pero que estando fuera de contexto no reflejan la realidad. Aquí también se cuenta el uso tendencioso de estadísticas, también conocido como demagogia numérica.

Demonización:

Esta aproximación consiste en asociar una idea o grupo de personas con valores negativos, hasta que esa idea o grupo de personas sean vistos negativamente.

Falso dilema:

También conocida como falsa dicotomía, hace referencia a una situación donde dos puntos de vista alternativos son presentados como las únicas opciones posibles. Como ejemplo tenemos el típico: "Estás conmigo o estás contra mí". Supone una definición simplista de la realidad y de esa forma se consigue evitar la toma en consideración de las demás posibilidades.

Fuente : Wikipedia.

No tengo ningún problema con ello..............sin embargo creo que en el mundo real si tendriamos un problema o dejabamos la política aun lado o nos pasariamos el día discutiendo, no sé, quizás fuera divertido.

En cuanto a Karl Marx y cia..., lo siento no sigo doctrinas, he forjado mis ideas y mi personalidad, casi por entera, fuera de su influencia.

Por cierto, en cuanto a lo de tus historiadores frecuentados, no sé si estarán subvencionados o no, desde luego bien pagados por la ultraderecha española si lo están y por lo que respecta a tiranizar las universidades, estos últimos no es lo que quieren, lo que realmente quieren tiranizar es la historia, en si misma reescribiéndola al gusto de la extremaderecha que les paga.................. y a buen seguro bastante bien....

Por último gracias por tu tratado sobre la demagogia, no se si en alguna ocasión te lo he llamado, creo que no pero bueno, lo cierto es que tenía bastante claro que es un "demagogo" y ahora lo tengo más, si cabe ......

asi se abla, si señor.