Villaluenga de la Sagra - Toledo

https://illaluenga.wordpress.com/2011/09/04/que-se-considera-pobreza/

Buen dato Dr. Éste, como otros muchos, son convenientemente vetados en los medios de desinformación patrios, que solo vocean cuando la comparativa nos puede ser favorable.

Saludos.

No he visto el enlace, pero ser pobres es vivir con 426 euros todo un mes y no tener esperanzas de trabajar en la vida, por la edad y no por falta de ganas, si no porque en España después de los 50 años no te contrata ni Dios.

menos mal a la economia sumergida, sino seria imposible que hubiese tanta gente en paro y sin poder trabajar, es verdad lo que dices Libertad, a partir de una edad no contratan a nadie, pero no por la edad sino porque ademas las empresas estan jodidas total, hay mucha incertidumbre y antes de contratar y luego despedir con 45 dias por año pues que se lo piensan .

Es que contratar con la mente puesta en el despido..... es de ser mas pistolero que empresario. Pon la situación al contrario, y que los que cobran el subsidio de desempleo no aceptaran ningún trabajo por que "como luego me van a despedir".

Empresas jodidas hay, si, pero no es menos cierto que esas empresas ahora mismo no piensan en contratar por muy barato que sea el despido, ya que las dificultades las tendrían en pagar el salario. Y luego están las que se suben al carro de la crisis para abaratar la mano de obra,o es que piensas que Telefónica está jodida?, por que si es asi, yo quiero estar una parte de jodido que ellos. REPSOL está jodida? pues... a que vienen sus recortes?. Y la lista sería muy, muy larga.

Y dentro de la Pymes, conozco algunos autónomos que han tenido que despedir a trabajadores, y que contratarían no abaratándoles el despido, sino abaratándoles los costes, ya que su intención no fué, ni sería, despedir.( y los costes no se refieren a salarios).

Saludos.

Enolalma, añade al panorama que has pintado, además de los despidos estratégicos (Telefónica, Repsol, etc.), a aquellas empresas que están esperando a que haya mejoren condiciones laborales: eliminación de los convenios sectoriales, despido coste cero, etc...

Hoy día con la penúltima reforma zapateril, un joven puede estar con un contrato de aprendizaje hasta los 30 años; cuando cumpla 31 se le despide un punto pelota.

Todo eso promulgado por ese PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL

Felipe González Márquez echó a patadas la S en 1979, con lo que realmente se debió quedar en POE.

Ahora José L. Rodríguez Zapatero ha tenido gran honor de dar una tremenda patada a la O, con lo que se debería quedar en PE.

¡¡Nádie!! ha maltratado más al obrero, que el PSOE.

Ellos tienen licencia para especular, corromper,maltratar,y si nos ponemos,hasta para otorgar la pena de muerte,si lo hacen ellos esta bien hecho......

Pues yo veo pocas diferencias entre el PP y el PSOE. Pero si tu lo dices, trendras razón. Tiempo al tiempo

Yo creo que tu afirmación:

¡¡Nádie!! ha maltratado más al obrero, que el PSOE.

es demasiado apocalíptica.

Es cierto que la reforma laboral que ha ejecutadoZapatero es muy dañina para los trabajadores, pero de éso a lo que dices va un trecho largo. No estoy en absoluto de acuerdo con esa afrmación.

Con el párrafo que le sigue tampoco estoy de acuerdo, es demasiado rotundo lo que dices. Para aceptarlo tendría que escuchar algún dato objetivo que lo corroborara.

Un saludo.

Os vais del tema. Ser pobres es no llegar a fin de mes aunque lo intentes desesperadamente.

Todos los socialistas dicen que el pp abarata el despido, pero mas lo ha abaratado el psoe, que consiente que una empresa se de en suspension de pagos, segun las empresas tienen unas perdidas de x millones, cuando es mentira, lo que los ha pasado esque han dejado de ganar esos x millones, pero que siguen teniendo beneficios... Acaso en los años de bonanza, bien con el pp o bien con el psoe alguien se queja de los despidos??? Ni Dios, porque era el propio trabajador el que se iba, recordar que dejabas 1 trabajo y al dia siguiente tenias otro.

A un socialista le molesta un montón que haya un pobre que sea del PP y sin embargo le encanta tener a ricos en sus filas ( vease a Bono, Garmendia, Rubalcaba, Salgado, etc. ).
Para mí, puede haber ricos y pobres en los dos partidos mayoritarios el caso es que sean honestos y eficaces a la hora de gestionar.
Hay que quitarse los estereotipos antiguos y arcaicos de que los pobres son de izquierdas y los ricos de derechas. Se puede ser pobre y del PP y rico del Psoe.

Saludos.

Antes la ideologia era hereditaria, lo que se veia en casa eran los pasos que se seguian, ahora gracias a dios la cosa ha cambiado, hay mas informacion, cada 1 opta por lo que mas le identifica, pero vamos, para mi, los partidos mayoritarios no tienen una ideologia definida, por que solo buscan los votos, y se venden al mejor postor.

Ya sabes, si el PSOE abarata el despido, está bien hecho... para algo son los del Partido Socialista "¿OBRERO "Español"?"

Yo me pregunto si os habeis leido la información del enlace inicial, por que es asi, se está desbarrando mucho. La relatividad de la pobreza según la situación geográfica (que es lo que se plantea) tiene poco que ver con el eterno (y deliberadamente provocado) dilema de "quieres mas a papa o a mama?" (léase conflicto mediático PP-PSOE).

Saludos.

Da igual Enol, no importa de qué se hable. Hay que meter a empujones las consignas, como sea, hay que utilizar, por todos los medios posibles, la intoxicación como instrumento, no importa el debate. Lo que importa es el barullo, cuanto más mejor. Siempre pasa en época de elecciones. De lo que menos se habla es de lo que interesa, los programas políticos, no se si es porque en realidad sus programas no dicen absolutamente nada, y tienen que enmascararlo con Vamos a crear x millones de puestos de trabajo, o Tu eres tal y tal... Cualquier cosa para enredar e intoxicar el panorama.

El verdadero objetivo es simplemente que la gente no utilice su cabeza, sino que use su corazón. Como en el futbol o los toros, con viva el Betis aunque pierda o, Curro Romero es un dios, aunque tenga más miedo que nadie al toro.

Es una estrategia muy vieja, ¿te suena Goebels? A base de insistir consiguieron criminalizar a un colectivo religioso enterito, al que convirtieron en el culpable de todos los males imaginables.

Este hilo trata de cómo cambia el criterio de pobreza dependiendo del lugar donde viva el pobre, y no se habla en el artículo de un lugar ajeno a nosotros, pone como ejemplo a Francia y a España, pero podría haber utilizado a los inconmensurables EE.UU., donde un pobre, por no tener, no tiene ni la categoría de pobre; allí utilizan un eufemismo: homeless (sin hogar).

En definitiva, lo que quiere resaltar el artículo es que todo es relativo, y depende de quien lo diga, a quien lo diga y donde lo diga. No hay nada que se pueda definir como verdad absoluta; cada persona tiene su verdad absoluta, aunque hay personas (entre las que me encuentro) que cuestionan todo y no dan por verdad cualquier cosa que le suena bien a sus oídos, éso tiene un nombre, y es un prejuicio con un nombre que no diré, pero que es conocido desde la antigüedad.

Este documental puede resultar esclarecedor para quien quiera.