Villaluenga de la Sagra - Toledo

Vemos habitualmente cómo la Iglesia desaparece cuando hay catastrofes naturales. Me llama mucho la atención porque nos dicen que Dios es todopoderoso y sus interlocutores terrícolas deberían decir algo que nos tranquilizara.

Con la lata que dan constantemente con el preservativo, el aborto, etc., y no dicen ni pio cuando hay miles y miles de muertos producidos porque Dios lo quiere.

¿No les parece aterrador?

A mi no, eso es la vida, el nacimiento es bonito, la muerte tragedia, sea en las circunstancias que sea, a todo el mundo nos llega.
Esto hay que compensarlo amigo, los que nacen por los que mueren, y cuando los nacimientos se van de las manos, en 1 plis plas se monta la de san tin tin en cualquier parte del mundo y se equilibra la balanza.

Me parece entender por lo que dices que es Dios quien establece el equilibrio, ¿he entendido bien?

El delicado equilibrio entre la vida y la muerte. Se reaviva un debate ético,moral y religioso. Buena suerte.

Aquí no hay debate moral ni ético, son acontecimientos puramente naturales y no hay cosa más antinatural que la existencia de un dios.

Sois vosotros los creyentes quienes decís que Dios es todopoderoso y está en todas partes y no hay activdad o suceso donde o este su mano. O, es que sólo está su mano en lo positivo y no en lo negativo, que sólo es todopoderoso para lo que de bueno pueda haber pero no de lo malo. Ah, ya veo, lo bueno es cosa de Dios y lo malo es cosa del Demonio ¿verdad?

Entonces para qué sirve un Dios que no es capaz de proteger a sus adoradores. O, es que quizás sólo permite el castigo para quienes no lo son, y si alguna victima creyente cae e por un descuido divino.

Me llama la atención ésto que acabo de decir porque se suele oir a las victimas de catástrofes naturales que se han salvado decir: "gracias a Dios me he salvado". Me pregunto por qué salva a unos y no a otros, ¿qué han hecho los otros?.

Todo esto pone de manifiesto lo absurdo de la idea de Dios y más sabiendo que el creer en esa idea no va a cambiar para nada el discurrir de la vida de cada uno de nosotros. Y jo de más saber que haya tantos viviendo de esa mentira, de ese cuento.

Esta es una de las preguntas más dificiles de responder para un Cristiano.

El "problema del dolor" como una vez dijo el conocido erudito Cristiano C.S. Lewis, es el arma más potente del ateísmo contra la fé cristiana.

Toda la ciencia verdadera y la historia, si son bien entendidas, soportan la existencia de Dios. Esta evidencia es tan fuerte, que, como la biblia dice "dice el necio en su corazón: No hay Dios" (Salmo 14:1)

Muchos ateos, sin embargo, sin ninguna evidencia objetiva en la cual basar su creencia en que "no hay Dios", deben recurrir finalmente a objeciones filosóficas. Y este problema del sufrimiento es la más grande de ellas.

Esto es, dicen ellos, ¿como puede un Dios de amor permitir en su mundo cosas como guerra, enfermedad, dolor y muerte, especialmente cuando sus efectos, a menudo son sentidos más intensamente por quienes son aparentemente inocentes? Entonces El no es un Dios de amor y es indiferente al sufrimiento humano, o El no es un Dios de poder, y, por lo tanto, es incapaz de hacer algo al respecto. En cualquier caso, el Dios Bíblico quien es supuestamente de poder absoluto y perfecto amor viene a ser un anacronismo imposible... O, eso es lo que ellos dicen!
Esta es una verdadera dificultad, pero el ateismo ciertamente no es la respuesta, ni tampoco el agnosticismo. Mientras que hay mucho mal en el mundo, hay aun mucho más bien. Esto se prueba por el simple hecho de que la gente normalmente trata de aferrarse a la vida lo más que puede. Además, todos, instintivamente reconocen que “bueno” es un orden mayor de verdad que “malo”

Debemos también reconocer que nuestras mentes fueron creadas por Dios. Sólo podemos usar nuestras mentes hasta el donde El permite y, además, totalmente presuntuoso para nosotros, usar la mente para cuestionarlo a El y sus motivos.

"El juez de toda la tierra, ¿no ha de hacer lo que es justo?" (Génesis 18:25)
"¿Dirá el vaso de barro al que lo formó: ¿Por qué me has hecho así?" (Romanos 9:20).
No hemos establecido por nosotros mismos los estandares de qué es correcto. Sólo el Creador de todo puede realmente hacerlo. Debemos creer esto, en nuestra mente y corazón, así lo entendamos o no, que cualquier cosa que Dios haga es, por definición, correcta.

Habiendo aceptado esto por fé, somos libres de buscar formas en las cuales podamos obtener beneficios espirituales del sufrimiento en nuestra vida, de la misma forma que de las bendiciones. Del mismo modo que consideramos estas cosas, es de gran ayuda mantener continuamente las siguientes verdades en nuestra mente.

Realmente no existe ningún “inocente” sufriendo.

Ya que "...todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios" (Romanos 3:23), no hay nadie que tenga el derecho de librarse de la ira de Dios basado en su inocencia.

En realidad la pregunta no debería ser el por qué Dios permite este tipo de desgracias sino por qué permite la muerte. Todos los días mueren miles y miles de personas en muy diversas circunstancias, lo cual provoca el dolor de sus seres queridos. Es cierto que cuando se produce una catástrofe natural, un accidente o un atentado con muchas víctimas, la sociedad se siente más conmovida. El dolor parece que se multiplica cuando lo sufren muchos a la vez. Sin embargo, Dios es el mismo cuando se muere de cáncer a los veinte años en la cama de un hospital que cuando se fallece aplastado por un edificio que no ha soportado un temblor de tierra.

Eso es lo que quiero decir, que mas da 1 catastrofe natural que una muerte natural, al fin y al cabo es una muert igual, lo unico que se diferencia esque mueren muchas mas personas a la vez, y que tiene mas repercusion mediatica.

estoy contigo

POrqué a lo largo de la historia no creemos en los dioses de los demás pueblos y hay que creer sin pestañear en el dios cristiano.

En pleno siglo XXI este debate es una paparruchada, contra más progresa un pais más se aleja de la religión, a la religión, sea cual sea se aferran los más debiles, los desheredados de la tierra, los que tienen todo perdido, etc. etc.

Yo creo en el ser humano y en la ciencia, lo demás como es cuestión de fe, no tengo fe.

Sale de nuevo el viejo argumento de la posesión de la Verdad sin posibilidad de duda. Dicen que no se debe cuestionar la existencia de Dios. Se afirma con rotundidad que Dios lo ha creado todo de esa manera (la que ellos dicen), y que sin duda la inteligencia humana es obra de Él, etc. Sin embargo llevan 20 siglos confeccionando una teoría irrefutable sin conseguirlo. Como no lo consiguen se apela a la negación de la Razón con el uso de la fe.

Desde sus comienzos han estado defendiéndose con figuras sobresalientes, los llamados apologetas, de toda clase de argumentos que han sido incapaces de demostrar con la Razón. Tomás de Aquino lo intentó con sus Cinco pruebas de la existencia de Dios, -creo recordar que ese es el nombre-, sin lograrlo. Pero no crean ustedes que ha sido un proceso limpio; ha sido cruento y que ha costado muchas vidas, incluso de entre ellos mismos.

Fue un proceso muy interesante que merecería la pena explicar aquí, o en otro sitio. La Iglesia se esforzaba en sacar de su organización a todos los que discrepaban de su idea oficial de Jesucristo: les llamó herejes. La palabra hereje proviene de la griega hairesis, que significa discrepar. Es decir, que todo el que tenía una opinión distinta de la oficial era apartado de la organización por la vía rápida. Dentro de las herejías había interpretaciones curiosas llenas de sentido común dentro de sus creencias claro.

Todavía lo siguen haciendo pero de otras formas ya que no tienen el poder. La evolución desde el punto de vista del lado en el que la Iglesia estuvo, es en palabras gruesas, que pasó de ser un defensor a ultranza de la libertad religiosa cuando no tenía el poder (antes del Concilio de Nicea en 325), a ser un perseguidor sin piedad de los que discrepaban (los herejes) cuando tuvieron poder de control después del Concilio de Nicea. Ya en el Concilio de Nicomedia en 317 mostraron claramente sus intenciones con Arrio.

En definitiva, se trata de una lucha por el poder terrenal como ellos dicen, ni más ni menos.

Se les debe de aplaudir por haber sido capaces de haber mantenido una falacia basada en una mentira burda durante todo este tiempo. Ése es su mérito. Ya no pueden mantener más esa posición irracional, y saben ustedes por qué..., porque no tienen el poder. Sin el poder no pueden imponer su doctrina. Ésa es la clave del por qué han durado tanto. La fe se impone desde la infancia.

La fe significa que debes renunciar a pensar.

El fenómeno de la fe es transversal, y afecta por igual en todas las culturas.

Y la prueba de lo que digo está en lo que alguien es capaz de hacer por su fe..., tenemos ejemplos cada día.

Es curioso que la Verdad, como dicen ellos, sea tan dificil de hacer creer por todo el mundo. Resulta inaudito que para aceptar algo que se supone que va a ser el horizonte de tu vida, tu vida misma, tengas que renunciar a algo que el mismo Dios te ha concedido, según ellos dicen; me refiero a la Razón.

No se engañen ustedes, la religión católica, o cualquiera otra monoteísta, está hecha para gente dispuesta a renunciar a su libertad y a la capacidad de razonar, que es un elemento distintivo del Hombre.

El que alguien no entienda algo hoy no significa que no se pueda llegar a entender mañana; es el avance de la Ciencia.

En la antigüedad no entendían lo que era el rayo, y adoraban al dios Rayo que era capaz de partir un árbol por la mitad. Era un dios poderoso, que además veían a menudo. Aquellos al menos adoraban algo que podían ver. Hoy día sabemos mucho más acerca del dios Rayo.

¿Qué pasó con todas aquellas personas que posiblemente fueron sacrificadas para satisfacer al dios Rayo? Les dirían que era un sacrificio divino que tendría recompensa..., lo único cierto es que fueron matados y murieron. Los rayos siguieron partiendo árboles por la mitad.

Es necesario preguntarse cada uno a sí mismo ¿para qué sirve Dios? Si la respuesta es que sí le sirve, adelante con su sentimiento, pero no intente forzar a nadie para que sienta lo que usted. Y sobre todo no intente utilizar su sentimiento para decir a los demás lo que está bien y lo que está mal; no intente moralizar, porque hay tantas moralidades como personas. El cristianismo quiere hacernos creer que la moral sólo es posible dentro de su doctrina, y no es cierto. Hay muchas culturas y formas de vivir ajenas al cristianismo, ¿son todas ellas amorales porque no son cristianas? ¿se salvarán o se condenarán por no haber conocido la Verdad?

Pensemos cuál hubiera sido su fe si en vez de nacer aquí, hubiera nacido en un poblado de zulúes, por ejemplo. Usted sería el mismo ser, sin embargo sus claves religiosas serían totalmente distintas. ¿Qué ha cambiado entonces? Sin duda la cultura del lugar. Somos como somos por la cultura en la que nos hemos desarrollado.

Desde luego que hay diferencias hoy día, entre unas religiones y otras, pero tienen que ver más con el poder político que ellas ejercen que la propia doctrina. Miremos a los regímenes musulmanes por ejemplo. En aquellos lugares no hay diferencia apreciable entre religión y política, y afecta por igual a los creyentes y a los no creyentes.

La religión es algo individual que debe estar fuera del ámbito público.

Frase de la película Lo que el Viento se Llevó: "Francamente querid@, me importa un bledo."

Ademas de ser 1 tocho muy gordo, cosa que no voy a leer, es 1 copia y pega como la copa de 1 pino, y de esos, por internet encuentras 1000, tanto de gente que aboga por la existencia de 1 Dios, como de gente que no cree en absoluto, como de los que simplemente pasan.
Ahora voy con otro tema, porque, esos que tanto defienden la libertad, el derecho de expresion, o todas las cosas que con eso del estar sin trabajar les viene a la cabeza, no paran luego de difamar, y de ponerse en contra, de todo lo que piensan los demas.
Me explico, España tiene que ser abierta con otros paises, su cultura, otras razas y demas, pero no digas que crees en la Iglesia, menudo delito!!!
Yo me voy de pesca a los Quintos de Mora con la familia, en 1 coto privado, o de monteria a pasarmelo fenomenal con mis amiguetes de partido, pero que prohiban los toros!!! Criminales!!!
Y ya que estamos voy a abrir otro post con el tema de las prohibiciones, a ver si os gusta.

Cita a kv1990:
"Ademas de ser 1 tocho muy gordo, cosa que no voy a leer, es 1 copia y pega como la copa de 1 pino, y de esos, por internet encuentras 1000, tanto de gente que aboga por la existencia de 1 Dios, como de gente que no cree en absoluto, como de los que simplemente pasan.".

Es curiosa la forma que tiene de rebatir un argumento. Dice que no lo lee porque es un tocho muy gordo. Además dice que es un copia y pega de esos que hay a miles.
Sin duda lo dice porque es lo que usted haría, ya que parece ser que se reconoce incapaz de hacer algo semejante. Piense lo que quiera, pero lo que he escrito es fruto de mi pensamiento, y lo he expresado como me ha parecido mejor.
Usted desde luego no lo va a saber porque no lo ha leído según dice. Quizás ha empezado a leer y no lo entiende. Es facil de seguir, verá: no hay más que leer con atención una palabra después de otra hasta formar una frase, entonces detenerse y pensar en su significado. Al principio duele un poco, pero es sólo hasta que la mente se acostumbra a relacionar unas cosas con otras. Hágame caso y con el tiempo y su esfuerzo...me lo agradecerá.

Cita a kv1990:
"Ahora voy con otro tema, porque, esos que tanto defienden la libertad, el derecho de expresion, o todas las cosas que con eso del estar sin trabajar les viene a la cabeza, no paran luego de difamar, y de ponerse en contra, de todo lo que piensan los demas.".

Le parecen mal esos que tanto defienden la libertad, el derecho de expresion. Dígame usted si hay algo, aparte de la propia vida, más importante que defender esos principios. Ya veo que para usted no son importantes. Éso corrobora mi afirmación de que la fe anula el pensamiento libre. Usted es libre de elegir entre la libertad y la esclavitud mental. Quizás la física también, no lo he pensado.

Cita a kv1990:
"no paran luego de difamar, y de ponerse en contra, de todo lo que piensan los demas. ".

Yo no difamo a nadie. Quienes son especialistas en ese negociado son precisamente quienes cito en mi comentario anterior (que no voy a reproducir porque es un tocho muy gordo y no lo va a leer).
Que yo sepa el diálogo es una herramienta útil para encontrar la solución a las cosas. No debe usted tener miedo a la discrepancia, ya que nos permite avanzar.
Si no hubiera crítica no se avanzaría ya que se supondría que todo es correcto, que todo está bien. ¿No le parece?

Cita a kv1990:
"Me explico, España tiene que ser abierta con otros paises, su cultura, otras razas y demas, pero no digas que crees en la Iglesia, menudo delito!!! ".

A mi no me molesta nada lo que alguien crea no crea. Lo he expresado en mi tocho gordo que usted es incapaz de leer. Lo que me molesta es que por un cuento chino haya toda una organización que ha criminalizado (lo sigue haciendo) a millones de personas, y que les ha costado la vida, amparándose en ese ungüento maravilloso que la fe, para vivir a costa de los demás.
Este comentario de kv1990 recuerda muchísimo a los perseguidos que se convierten en perseguidores. Hablo de los judios, que utilizan su persecución por los alemanes como justificación para aniquilar al pueblo palestino. El objetivo no es el predominiop de la religión talmúdica sino simplemente (si se puede expresar así) por el control de un territorio, apoyándose en una idea religiosa. Es la lucha por el poder. Ni más ni menos.
-----------------------------------------------------------------------
Nota: el uso de usted es por respeto a la autoridad eclesial...No se quien es quien, pero aquí huele a cera. Mis respetos. Nada que objetar. Estoy encantado de debatir con alguien con nivel en estos asuntos. Desde luego no me refiero a kv1990, que él mismo reconoce que no lee. Pero se que Miguel si lo lee, así que don Miguel, arránquese que nos vamos a divertir.

Vamos a ver, en cuanto al copia y pega, es facil adivinarlo, en todo esto que escribes ahora, no hay cambios tan grandes en los formatos de las letras o frases, como sin embargo si que las hay en el escrito anterior, sino leyera los argumentos, no escribiria, tampoco debatiria como ahora mismo lo estoy haciendo. Tampoco he criticado tus palabras, por lo que veo, eres tu la persona que no lee.
Si lees bien, veras, que de quien estoy en contra, es de todas las personas y partidos que trastocan, e icluso se engañan ellos mismos, con su manera de actuar, o contra sus propios principios.
Creo que no hace falta 1 lexico tan exquisito para que todo el mundo lo pueda entender, a que no?

El tono de tu último mensaje me gusta porque trata de explicar una posición, es conciliador y se adivina una voluntad dialogante. sueles abusar de la simplificación en las cosas serias, y éso puede confundir.

Pero, -siempre hay un peeero-, afirmas contradicciones en personas y partidos como si realmente tuvieras un conocimiento profundo de sus ideas. Me parece por lo que te he ido leyendo, que no lo sabes. Más bien me parece que eres de esas personas que se quejan de todo por que otros lo hacen, sin saber muy bien los motivos.

A mi me gusta la discusión cordial de ideas y comportamientos sociales de grupos y personas. Mi interés no es otro que aprender de los demás confrontando ideas, porque a mi me faltan muchas respuestas que quisiera que alguien me diera. Creo que mi comportamiento es de lo más natural. El diálogo es lo más interesante de todo ésto; la comunicación.

Yo, como tu, también estoy en contra de las organizaciones y personas que nos engañan, o éso pretenden.

Precisamente, la única herramienta que tenemos los ciudadanos para evitar el engaño, o descubrirlo es la comunicación. Ésto que digo lo pienso sinceramente, pero con una condición que es la argumentación inteligente que trate de explicar a los demás nuestro propio punto de vista, con el único objetivo de que alguien te apoye o rebata el argumento con otro argumento inteligente. Así lo veo yo.

Yo me siento libre de cualquier idea u organización, y por éso puedo criticar actitudes de todas las posiciones.

En cuanto a mi posición ideológica no partidista no hace falta que explique, pués quien haya leído mis escritos lo habrá visto claramente. Critico igualmente a unos y a otros. A unos por unas cosas que quisiera que hicieran bien y no lo hacen, y a otros que tienen un objetivo poco transparente para conseguir su objetivo utilizando toda clase de instrumentos que, en mi opinión, son dañinos para la inmensa mayoría.

Me he vuelto a enrollar, lo siento.

No debería decir éso un representante de la Iglesia, sea cura o no lo sea.

En dónde estás andevas.

"Dios, concédeme serenidad para aceptar lo que no puedo cambiar, valor para cambiar lo que si puedo y sabiduría para reconocer la diferencia".
Kevin Costner (Mr. Brooks)

Hola Dr.Maligno

Lo que dices no sirve absolutamente para nada.

Creo que evita usted el debate público. ¿No se siente usted cómodo fuera del confesionario?

Es dificil convencer si no se tiene el poder ¿verdad?

Siga con sus jaculatorias....

Va de tipo enrollao seguro de si mismo, pero lo que predica no se lo cree ni usted..., y si no, ¿a qué viene tanto examen de conciencia? ¿a qué viene tanto rezo? ¿se siente usted culpable de algo?

Debe tener usted la conciencia muy sucia para pedir tanto perdón.

Como podrá usted comprobar, se pasa la vida pidiendo perdón, ¿por qué? tanto mal ha hecho para tener que pedir tanto perdón.

Enfín, ya se que lo que les va a ustedes los teístas es éso, sentir la culpa para ser felices, incluso se buscan motivos aunque no los haya.

Lo malo de éso es que le hacen sentir a otros sus culpas, y éso no está bien...

Ya sabe don Miguel, yo siempre estaré dispuesto a que me ilumine con su sabiduría.

Siempre a su servicio el Dr.Maligno

¿Me has llamado teísta? ¿Me has llamado don Miguel? ja, ja, ja, ja, ja, ja..............me parto, ja, ja, ja, ja ¡sniff! Si hasta lloro de la risa.

Estas muy perdido, y no evito el debate público, es tan simple como que este tema es muy ABURRIDO, y por rellenar te he puesto un par de citas de cine. Además, la libertad de culto, la libertad religiosa o libertad de conciencia es un derecho fundamental que se refiere a la opción de cada ser humano de elegir libremente su religión, de no elegir ninguna (irreligión), o de no creer o validar la existencia de un Dios (ateísmo y agnosticismo) y poder ejercer dicha creencia públicamente, sin ser víctima de opresión, discriminación o intento de cambiarla.

Revisa tu propia conciencia, antes de pedir la revisión ajena.


Nunca al servicio de nadie, sino al mío propio. Andevas.

Pues para ser un tema aburrido le has entrado fuerte. Te recuerdo lo que escribiste unos mensajes más arriba:

"Esta es una de las preguntas más dificiles de responder para un Cristiano.

El "problema del dolor" como una vez dijo el conocido erudito Cristiano C.S. Lewis, es el arma más potente del ateísmo contra la fé cristiana.

Toda la ciencia verdadera y la historia, si son bien entendidas, soportan la existencia de Dios. Esta evidencia es tan fuerte, que, como la biblia dice "dice el necio en su corazón: No hay Dios" (Salmo 14:1)

Muchos ateos, sin embargo, sin ninguna evidencia objetiva en la cual basar su creencia en que "no hay Dios", deben recurrir finalmente a objeciones filosóficas. Y este problema del sufrimiento es la más grande de ellas.

Esto es, dicen ellos, ¿como puede un Dios de amor permitir en su mundo cosas como guerra, enfermedad, dolor y muerte, especialmente cuando sus efectos, a menudo son sentidos más intensamente por quienes son aparentemente inocentes? Entonces El no es un Dios de amor y es indiferente al sufrimiento humano, o El no es un Dios de poder, y, por lo tanto, es incapaz de hacer algo al respecto. En cualquier caso, el Dios Bíblico quien es supuestamente de poder absoluto y perfecto amor viene a ser un anacronismo imposible... O, eso es lo que ellos dicen!
Esta es una verdadera dificultad, pero el ateismo ciertamente no es la respuesta, ni tampoco el agnosticismo. Mientras que hay mucho mal en el mundo, hay aun mucho más bien. Esto se prueba por el simple hecho de que la gente normalmente trata de aferrarse a la vida lo más que puede. Además, todos, instintivamente reconocen que “bueno” es un orden mayor de verdad que “malo”

Debemos también reconocer que nuestras mentes fueron creadas por Dios. Sólo podemos usar nuestras mentes hasta el donde El permite y, además, totalmente presuntuoso para nosotros, usar la mente para cuestionarlo a El y sus motivos.

"El juez de toda la tierra, ¿no ha de hacer lo que es justo?" (Génesis 18:25)
"¿Dirá el vaso de barro al que lo formó: ¿Por qué me has hecho así?" (Romanos 9:20).
No hemos establecido por nosotros mismos los estandares de qué es correcto. Sólo el Creador de todo puede realmente hacerlo. Debemos creer esto, en nuestra mente y corazón, así lo entendamos o no, que cualquier cosa que Dios haga es, por definición, correcta.

Habiendo aceptado esto por fé, somos libres de buscar formas en las cuales podamos obtener beneficios espirituales del sufrimiento en nuestra vida, de la misma forma que de las bendiciones. Del mismo modo que consideramos estas cosas, es de gran ayuda mantener continuamente las siguientes verdades en nuestra mente.

Realmente no existe ningún “inocente” sufriendo.

Ya que "...todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios" (Romanos 3:23), no hay nadie que tenga el derecho de librarse de la ira de Dios basado en su inocencia. "
------------------------------------------------------------------------

Me parece por tus propias palabras que te declaras teísta, no me parece ofensivo en absoluto, simplemente que crees en la existencia de un dios, sin más.

Respecto del don Miguel, me pareció por tus palabras que estaba escuchando alguna homilía desde el púlpito. Si no lo eres, lo siento, porque si lo fueras me alegraría de poder debatir con alguien supuestamente cualificado en el tema. De todas maneras pareces o mereces serlo. No digo más.

Respecto de la libertad de culto, no vendrás ahora con el cuento de la opresión y persecución religiosa que os gusta tanto, cuando los que estáis obcecados en perseguir a los demás sois vosotros precisamente.

Para vosotros cualquier persona que discrepe de vuestra creencia está cuestionando la Verdad, y por tanto está incurriendo en pecado de lesa humanidad que hay que reprimir como sea.

Respecto del estar perdido, según tus propias palabras, creo que el que está perdido eres tu, que demuestras no tener ni idea de lo que significan tus propias creencias, y calificar ese debate como aburrido indica precisamente, el desconocimiento que tienes de tus propias convicciones.

Yo lo entiendo, ya que fe significa aceptar algo como tal sin cuestionarlo.

Por mi parte renuncio al debate ya que no hay chance, es decir, que no hay oportunidad porque uno de los dos, en este caso tu, renuncia al debate. Una pena.

Hijo pareces un cura.

Amsterdan dijo:

"POrqué a lo largo de la historia no creemos en los dioses de los demás pueblos y hay que creer sin pestañear en el dios cristiano.

En pleno siglo XXI este debate es una paparruchada, contra más progresa un pais más se aleja de la religión, a la religión, sea cual sea se aferran los más debiles, los desheredados de la tierra, los que tienen todo perdido, etc. etc.

Yo creo en el ser humano y en la ciencia, lo demás como es cuestión de fe, no tengo fe."

------------------------------------------------------------------------------

Estoy de acuerdo contigo en el último párrafo.

No estoy de acuerdo en que hoy día esté demás este debate. No tienes más que echar un vistazo a las iglesias cristianas que proliferan por el mundo, y te darás cuenta de que es un tema muy actual.

Sin ir más lejos, hace dos o tres días hubo una megaconcentración en Washington donde los conservadores americanos hicieron un llamamiento para la unidad con Dios para luchar contra el enemigo de los americanos...

Allí las Iglesias cristianas crecen como hongos (iba a decir como chinches) para disputarse los diezmos y la influencia. Son empresas privadas. Puedo darte información al respecto si tu quieres.

Te acordarás que el Sr. George W. Bush dijo públicamente que Dios le dijo personalmente que invadiera Irak... Todos podemos ver cómo ese mensaje divino ha afectado a todo el mundo.

¿Estás de acuerdo?

Dr Maligno, usted cree en que las cosas pasan por casualidad, o en que siempre hay algo que explique el porque pasan?
La Tierra... es del tamaño perfecto. El tamaño de la Tierra y su gravedad correspondiente contienen una delgada capa compuesta mayoritariamente de nitrógeno y oxígeno que se extiende a 80 kilómetros sobre la superficie de la Tierra. Si la Tierra fuera más pequeña, sería imposible que ésta tuviera atmósfera, como es el caso del planeta Mercurio. Si la Tierra fuera más grande, su atmósfera contendría hidrógeno libre, como Júpiter.4 La Tierra es el único planeta conocido equipado con una atmósfera compuesta por una mezcla adecuada de gases que sustentan a las plantas, animales y seres humanos.

La Tierra está ubicada a una distancia adecuada del sol. Considera las temperaturas que van aproximadamente de -35 C a 50 C. Si la Tierra estuviera un poco más lejos del sol, todos nos congelaríamos. Si estuviera un poco más cerca, nos quemaríamos. Incluso una pequeña variación en la posición de la Tierra con respeto del sol haría imposible la vida sobre la Tierra. La Tierra permanece a una distancia perfecta del sol mientras rota alrededor de él a una velocidad cerca de 107.000 kilómetros por hora. Ésta también rota sobre su eje, permitiendo que toda la superficie de la Tierra sea perfectamente calentada y enfriada cada día.

Y nuestra luna es de un tamaño perfecto y esta a la distancia perfecta para la atracción gravitatoria de la Tierra. También la luna produce las mareas y los movimientos de los océanos de tal manera que las aguas no se estanquen, y al mismo tiempo evitando que estas mismas inunden los continentes.5

Agua... incolora, inodora y sin sabor, y sin embargo ningún ser viviente puede vivir sin ella. Las plantas, los animales y los seres humanos están compuestos en su mayoría por agua (aproximadamente dos tercios del cuerpo humano está compuesto por agua). Ahora veremos porque las características del agua son únicas y especiales para la vida:

Tiene un inusual punto de ebullición y de congelamiento. El agua nos permite vivir en un ambiente de temperaturas cambiantes, manteniendo nuestros cuerpos a una temperatura de 37.

El agua es un disolvente universal. Esta propiedad del agua hace que miles de químicos, minerales y nutrientes puedan ser transportados a través de nuestros cuerpos y hasta nuestro torrente sanguíneo.6

El agua también es químicamente inerte. Sin afectar la composición, de las substancias que transporta el agua permite que el cuerpo absorba la comida, las medicinas y los minerales, que son útiles para su funcionamiento.

El agua tiene una sin igual propiedad que hace que en las plantas esta pueda fluir hacia arriba a pesar de la gravedad lo que ayuda a transportar agua y nutrientes hasta la copa de los árboles más altos.

El agua se congela de arriba hacia abajo y flota de tal manera que los peces pueden sobrevivir en el invierno.

El noventa y siete por ciento del agua de la Tierra se encuentra en los océanos. Sin embargo en la Tierra existe un sistema que sustrae la sal del agua y luego la distribuye por todo el planeta. La evaporación saca el agua de los océanos, dejando la sal, y formando nubes las cuales son fácilmente transportadas por el viento para que dispersen agua sobre la tierra, para la vegetación, los animales y la gente. Este es un sistema de purificación y abastecimiento que sustenta la vida del planeta, es un sistema de agua reciclada y re-usada.7


Yo no creo en las casualidades...

Si lo que quieres decir que en el planeta Tierra es posible la vida, es evidente y estoy de acuerdo.

Si lo que quieres decir es que todo éso es porque alguien lo decidió así, hablas entonces de un Dios personal, y no estoy de acuerdo.
----------------------------------------------------------------------------

Has descrito una serie de características físicas de nuestro planeta, donde vivimos y morimos. Si como creo que quieres decir (quizás sea presuntuoso suponer lo que quieres decir sin esperar tu respuesta), es que hay una mano inteligente (Dios personal) que diseñó todo lo que dices, permíteme una pregunta tonta.

¿Para qué diseño también todos esos millones de estrellas, galaxias que hoy día conocemos si es imposible la vida en ellos?

¿No te parece un desperdicio de material?

Espero con impaciencia tu respuesta.

La Biblia declara que las estrellas transmiten mensajes de Dios en los cielos. Si esto es cierto, al fondo de cualquier otro mensaje, el mensaje fundamental es que Dios existe. Las estrellas formaron parte del sistema de comunicación que utilizó para con aquellos que vivieron en los dias de los magos. Aún más, Él continúa comunicándose con nosotros hoy en día mediante nuestro entendimiento de lo que ocurrió en los cielos en aquel entonces.

El problema no es que exista Dios o no es el uso que hacen uno de el.

Dios murio el dia que se afirmo que existia uno solo murio de risa.

También quiero decir que el desconocimiento de muchas cosas sobre la vida, no justifica la existencia de Dios.

Desde que se empezó a cuestionarlo todo (éso es la Ciencia) hoy sabemos muchas cosas que antes se desconocían, y que los que decían entonces que sabían (la Iglesia), mataban a todos aquellos que les rebatían. Por ejemplo, la Iglesia católica sostuvo durante más de mil años que el Sol giraba alrededor de la Tierra, hasta que llegó un tal Copérnico y demostró lo contrario.

Debemos pensar que la Iglesia = Dios tenía razón, o que estaba equivocada. Dios equivocado, ¿cómo es éso posible?