Villaluenga de la Sagra - Toledo

Sobran las palabras...

Al PP se le conoce por sus actos, aunque creo que en la actualidad nadie se salva de la quema.

No tendría que votar nadie para que los políticos se tomaran su trabajo más en serio.

Oye espanti... que llevo tiempo sin meterme... pero bueno... la propaganda electoral que estás haciendo!!! Hablame un poquito del gobierno socialista en Cataluña y Andalucía anda... dime los documentos que se censuran allí "periodista del año".

No si ahora será el pp el que tiene la culpa del desastre que está haciendo el zapatetico, como decir que la luz ha subido por aznar hay que joderse, enfin hay gente pa to, así nos luce el pelo fuera y dentro del pais con los ineptos estos de gobernadores que tenemos, y hoy encinma escuho en la radio que nos van a mandar una factura cada vez que vamos al medico para ver lo que cuesta la seguridad social, le voy yo a mandar a la ministrucha de sanidad lo que me quitan a mí cada mes de mi nomina, precisamente para pagar todo eso, y yo no voy todos los meses al medico pero ella si me quita a mí todos los meses el 20% de mi sueldo vamos hombre.

MIRA OCUPATE DE LO QUE ESTA HACIENDO ZAPATERO QUE ESTAMOS EN EL 2010,Y LOS DEL 98 YA LO SABEMOS TODOS,AHORA DIME QUE ESTE NO HA ECHO LO MISMO,PORQUE SI LO HA ECHO Y APARTE ROBA Y NOS SUBE LOS IMPUESTOS PARA QUE NOSOTROS TAPEMOS AGUJEROS,QUE ME CUENTAS DE AFGANISTAN QUE SE GANO EL PAIS EN COTRA DE LAS GUERRA Y SEGUN ENTRO EN JUNIO YA ESTABAN ALLI TODOS DESPLEGAOS,SABES LO MALO DE ESTO QUE EL EJERCITO SABE QUE ESTA PARA ESTO Y OPINAN LOS QUE NO ENTIENDEN Y TB DICEN QUE ESTAN DE AYUDA HUMANITARIA Y CUANDO FALLECEN LE DAN LA MEDALLA DE HONOR POR AYUDA HUMANITARIA NO POR PERDER LA VIDA EN COMBATE.OSEA QUE HABLEMOS CON PROPIEDAD Y ANALICEMOS LO QUE ESTA PASANDO AHORA.O NO TE HAS ENTERADO QUE ZAPATERO TRASLADO A ETARRAS A LAS CARCELES DONDE ELLOS PEDIAN PARA ESTAR CERCA DE LOS SUYOS???QUE LE PREGUNTEN TODO ESTO A LOS FAMILIARES DE LAS VICTIMAS

Yo tengo un amigo que está en Afganistan y están de ayuda humanitaria.

Hablar por hablar es tan fácil, que asusta.

Recuerdo que en Cataluña, en partido mayoritario en el PSOE, por si a alguien se le había olvidado.

Y mejor no saques a los de ETA, porque teneis todas las de perder.

Las bombas de los trenes fueron los de ETA, no?

Pero qué panda de sinvergüenzas rastreros, sólo para no perder las elecciones.

Como me alegré de la derrota del PP.

mira efecto mariposa como tu comprenderas ami cataluña me la sopla porque soy muy español y ellos no lo consideran aun siendolo.
si tu amigo esta en ayuda humanitaria sera porque se crea lo q le dicen,pero efectibamente,tb ayi ayudan a los civiles q no es lo mismo,y combaten lo digo por experiencias cercanas.
q tengo la de perder con eta mira hermosa (como tu hablas),kien habla sin saber eres tu puesto q no sabes ni la mitad,desde cunado en un secreto de sumario se dan datos como hizo jose maria aznar,por la presion fundada por zapatero,NUNCA,hizo hacer creer ha españa q no decia nada por las elecciones,por engañar,pero la mentira tiene las patas muy cortas, no se si sabras por como hablas veo q no estas informada,q salio una solucion ha esa trama q hubo que vino desde el centro de inteligencia ,la policia nacional...de haber puesto falsas pruebas e incluso transformar la informacion para beneficiar al zapatoste ese q no se como le votais cuando esta robando a todos.pues aparte de ocultar y transformar cuentas pusieron pruebas falsas y eso si es de verguenza aprobecharse de 200victimas para ganar las elecciones y desde kien viene esas ordenes?????es mas esas personas han estado imputadas y han sido culpables,osea q haber kien habla por hablar,tb un periodista del mundo tubo que abandonar por desvelar el caso y escribir un libro sobre esto y dejar saber la trama,q casualidad!!!!!!!no???todo esto hijamia ha salido en los telediaros en en prensa ,osea q informate porque kien no tiene ni P..idea eres tu,desde luego q te hubiese sobrado el comentario si supieras kien soy y porq.se todo esto,pero q se le va a hacer la vida esta llena de bocazas.un saludo

Si lo que intenta el/la roca nº 2 es que alguien tome en serio lo que dice debería corregir algunas cosas, entre ellas:

1º.- Es fundamental intentar transmitir fielmente lo que uno/una intenta argumentar; para ello es necesario ordenar las ideas y no atropellarse con ellas. Exponer bien es muy importante.

2º.- Si alguien está convencido/convencida de que sus argumentos son irrefutables, no tiene porque esforzarse tanto en intentar convencer a los demás, ya que la verdad se abre camino sola.

3º.- También es importante aunque no indispensable, no cometer atropellos gramaticales, ya que todo Español que se precie de serlo debe amar su idioma, y utilizarlo bien. Hay que dar ejemplo.

4º.- Otra cosa deseable en cualquier ser humano educado es que intente no insultar a nadie, porque pierde muchos puntos con esa práctica. La gente no le tomará en serio. La gente que insulta cuando se dirije a alguien demuestra no tener educación.

5º.- Hay muchas más sugerencias pero no quiero que la parroquia se aburra, pero se lo puede uno/una imaginar porque van todas en esa línea.

Pero lo más importante de todo para argumentar es estar bien informado/informada, porque si no se corre el riesgo de que le tomen a uno/una por loco/loca; como en el caso que cita el iletrado/iletrada, ya que es un tema que ha sido mirado con lupa por policías, jueces, fiscales, etc. aquí y allá. Uno/una no puede ir siempre contracorriente porque si no se corre el riesgo de convertirse en un oso/osa cavernario marginado/marginada. Tiene que darse cuenta que no todo el mundo está loco, que quizás lo esté el/ella.

Pensemos que todavía hoy hay gente que no cree que el hombre haya pisado la luna, o que Elvis sigue vivo, o que a Kennedy lo mató el FBI o la mafia, etc.

Yo me permito aconsejar al iletrado/iletrada que piense que quizás no tenga razón. Pensar a veces sienta bien..., aunque hay que estar acostumbrado/acostumbrada, porque si no puede doler la cabeza.

Hágame caso caballero/caballera y disfrute un poco de la vida, seguro que hay por ahí algún charco al que tirar piedras, y deje de agredir a los demás con su incultura.

jejeje. Me parto.

Bueno, leo (o me cuesta leer) que estás muy informad@.

No estoy de acuerdo con la mayoría de las cosas que dices, pero mira, dos no discuten si uno no quiere y yo, no quiero.

Supongo que con solo leerte, pierdes todas la credibilidad que intentas tener.

Hasta para desacreditar a una persona hay que saber hacerlo. Y bueno, si no sabes hacerlo escribiendo, supongo que se te dará mejor hablando.

Recomiendo a todos los que no sepáis escribir una palabra, busquéis sinónimos, porque intentar defender ideas, ideas políticas con faltas ortográficas, como que choca.

Sin más que añadir

El partido mayoritario en Cataluña no es el PSC, es CIU por un 30 y tantos por ciento de los votos. Gobierna Montilla porque los socialistas no tienen ningún tipo de escrúpulo a la hora de pactar con el partido que sea con tal de tener el poder. En octubre-noviembre se les acaba el chollo.

Me da pena, efecto_mariposa, que haya gente que como tú vote siempre un color, sin analizar el momento y las propuestas de cada uno. Por suerte, somos más los no fanáticos con criterio para movernos sin complejos a izquierdas o a derechas según veamos el percal, decidiendo nosotros el resultado de las elecciones.

Y no enarboles la bandera de que hasta para rebatir argumentos hay que tener educación y cultura. Llamar panda de sinvergüenzas rastreros a quienes han votado PP en un momento determinado no es derrochar educación a raudales, ¿no crees? Si tanto te preocupa quién educa a tus hijos, procura que no te oigan hablar así en casa, porque todos tus esfuerzos por encontrar a los educadores con mejor formación quedarán en nada.

Buen día a todos.

He oído y leído muchas veces el argumento expuesto hoy aquí de:

"...no tienen ningún tipo de escrúpulo a la hora de pactar con el partido que sea con tal de tener el poder".

Es sorprendente que se entienda éso como una forma de corrupción política y no como el ejercicio natural del sistema que tenemos actualmente.

Veamos, si un partido no consigue la mayoría suficiente para gobernar o para sacar adelante un proyecto, ¿qué debería hacer?. En mi opinión son dos las alternativas (quizás haya más pero no las veo en este momento); Antes debemos establecer una premisa para evitar que alguien pacte, porque se considera como intolerable corrupción política. Veamos las alternativas:

1º.- Que se celebren nuevas elecciones hasta que un partido consiga mayoría absoluta.

2º.- Que un partido gobierne en minoría, pero no puede pactar con nadie porque sería considerado corrupto.

Vamos a tratar de sacar consecuencias de las dos alternativas.

1º.- Es muy probable que entráramos en un proceso de elecciones infinito, ya que sería improbable que alguien cambiara su voto. Es más, si un partido consiguiera la mayoría absoluta lo haría después de varias convocatorias. El coste económico y social sería tremendo. El resultado sería un Estado sin gobierno.

2º.- Gobernar en minoría supone, con la premisa que nos hemos puesto, que ese gobierno no va a sacar adelante ningún proyecto. El resultado sería, como en el caso 1º, un Estado sin gobierno.

Así que creo que con este sistema no hay otra alternativa que el pacto. Pactar es obligatorio ya que es prácticamente imposible, hoy día, obtener mayoría absoluta en unas elecciones generales, si queremos que España sea gobernable.

En otros estados hay sistemas diferentes que buscan las mayorías estables, y realizan dos vueltas. De esa manera la mayoría absoluta está garantizada.

Hace algunos años hubo varios gobiernos de mayorías absolutas. De lo que se oía hablar entonces era del rodillo socialista/pepero, y no parecía gustar a nadie que éso fuera así.

Contrariamente a lo que hoy se dice, se decía que era mejor una minoría ya que de esa manera era obligatorio el pacto, dando así la oportunidad de participación de todas las fuerzas representadas, y se evitaban los rodillos.

Ésto es obligatorio saberlo para no confundir las cosas, mostrando como una irregularidad lo que es obligatorio hacer si queremos que España sea gobernable.

Por lo que llevo leído, lo que me parece que molesta es que se pacte con partidos nacionalistas. Sin embargo todos los partidos, PP y PSOE, lo han utilizado cuando ha sido necesario.

Debemos recordar que prácticamente todo lo que ahora tenemos, es fruto del pacto de las distintas fuerzas políticas. Digo TODO.

Si no queremos que sea así, cambiemos la ley electoral.

Por ejemplo se podría prohibir la participación de los partidos nacionalistas en las elecciones generales, ya que ellos sólo representan a su territorio.

También podríamos cambiar el método de cuenta de escaños, para que un voto valga igual en Villaluenga que en Gerona, o en Bilbao. No como ahora que un voto en Villaluenga vale muchísimo menos que en Bilbao o Barcelona.

Seguro que habría otras formas. ¡Imaginación al poder!

lo que no debemos hacer es hablar por hablar quejándonos siempre sin ningún fundamento, ya que las cosas son como son por alguna razón.

España es muy compleja desde su origen, y siempre ha habido muchos problemas que han costado mucho sufrimiento. Hoy día parece que hemos encontrado una fórmula para evitar esos problemas y vivir en paz. Yo quiero vivir en paz.

Siempre habrá tensiones naturales como en cualquier sitio, ya que hay intereses diferentes, y cada uno defiende lo suyo, es natural. Mirad si no lo que hace Murcia con los recursos que no son suyos. Les importa una higa que Castilla La Mancha no se pueda desarrollar por falta de agua, mientras ellos sigan teniendola, a costa de lo que sea. Ellos apelan a que el agua es de todos, pero ellos exigen más derechos que nadie. No quiero seguir por ahí porque me enciendo...

Para terminar digo que así es como yo lo veo. No estoy cerrado a otras argumentaciones que me hagan cambiar de opinión, es más, me gustaría que me hicieran ver otros puntos de vista que yo no vea.

Dr. Maligno,

Me parece muy interesante tu opinión y estoy de acuerdo con muchas de tus argumentaciones.

Pero con mi comentario no me refiero a no poder pactar con nadie. Me refiero a que el PSC no ganó las elecciones catalanas. Así de claro. Las ganó CiU y mi humilde opinión es que el que gana es el que gobierna, por respeto a los ciudadanos que votaron.

Sí, sí, ahora me diréis "la mayoría no quiso que ganara CiU". La mayoría tampoco quisimos que ganara ZP (no ha sacado mayoría absoluta ninguna de las dos veces) y no creo que a nadie se le pase por la cabeza una hipotética coalición de todos los partidos de la Cámara para que no gobernase el que ha obtenido un mayor porcentaje de voto.

Ahí voy, a los escrúpulos. El ansia de poder es el que formó el tripartito (3 partidos juntos para conseguir mayoría!!). Eso demuestra la calaña de algunos gobernantes. Les da igual ganar o no. La cuestión es bajarse los pantalones ante quien haga falta para tener el poder y, por ende, el dinero.

Ahí tenéis el dichoso estatut, que nos lo están metiendo doblado. ¿Por qué? Porque ZP lo prometió a cambio de mantener a Montilla al frente de la Generalitat y apuntarse una comunidad autónoma más a la lista de gobernadas por el PSOE.

Yo tampoco sigo, que me enciendo.

Me hubiera gustado leer algún argumento a favor o en contra, pero no ha sido así.

Sólo leo resentimiento, prejuicios, tópicos, etc., justo lo que sería deseable no escuchar.

Parece que no se acepta que este es un sistema de mayorías cualificadas. De nada sirve haber sacado más votos si no eres capaz de conformar una mayoría para gobernar. Conformar una mayoría significa convencer, pactar con alguna fuerza afín a tus intereses para llevar adelante un proyecto.

El Presidente del Gobierno lo elige el Parlamento, no un partido. El PP puede presentar a don M. Rajoy como candidato, pero no obtiene suficientes votos para gobernar.

¿Está claro? La Presidencia del Gobierno no la deciden los partidos con su minoría, sino el Parlamento.

Me gustaría leer argumentos que se puedan debatir. Los prejuicios no se pueden debatir, porque todo el mundo tiene al menos uno. Sería una confrontación de prejuicios, una locura que no acabaría nunca.

Yo he hecho algunas consideraciones para intentar discutir razonablemente sobre este asunto, pero no respondo con tópicos ni prejuicios que lo único que consiguen es viciar el debate.

Tu dices que es por el ansia de poder sin más, y llamas calaña a los que han conseguido unir sus proyectos para gobernar.

Yo a éso lo llamo capacidad de diálogo.

¿A ésto se resume el diálogo? Tu dices A y yo digo B, y ya está. Éso no es dialogar. Éso es otra cosa...

Hay algo de lo que hay que partir para entenderse, y es querer entenderse, sin imponer nada a nadie. Éso es la Democracia. Para vivir en democracia hay que respetar lo que piensa el otro, creyendo firmemente que tu opinión es tan válida como la de cualquier otro.

Lejos de mi intención está ofender a nadie. Me gusta el debate de las ideas con gente que sea capaz de dialogar y exponer con inteligencia sus argumentos, porque éso me va a enriquecer como persona y como ciudadano.

Ya, la presidencia la elige el parlamento, no los partidos... ¿A caso algún parlamentario, de izquierdas o de derechas, osaría a votar en un debate de investidura en contra de los intereses de su propio partido? Respuesta: ¡No! Eso no es un prejuicio; es la realidad.

Prefiero la mayoría de las urnas a las mayorías pactadas por minorías en un parlamento. En los parlamentos todos los acuerdos son por interés, no por convencimiento. Nadie pacta gratuitamente y eso, a la larga, nos perjudica.

Por cierto, yo creo que si tú y yo nos escribimos y nos contestamos estamos dialogando. Yo entiendo tu postura, aunque en parte no la comparto, y pretendo que tú sepas que tengo otro punto de vista distinto, sin pretender llevarte a mi terreno o que me des la razón. ¿O es que si uno no convence al otro se acaba el diálogo? Si tu intención es convencerme, entonces en este momento dejo de escribir.

No has visto argumentos a favor ni argumentos en contra de qué? Yo he sacado el tema de las mayorías pactadas a raíz de un comentario que afirmaba que el PSC en Cataluña era el más votado. Todo lo que has contado sobre las distintas maneras de configuar un parlamento me ha parecido muy interesante, ya te lo dije, pero en este momento no me apetece añadir nada más a ese hilo de debate.

La última puntualización. Calaña no es una palabra despectiva. Todo depende del adjetivo (buena o mala) que le pongas delante.

h2so4
Mira estoy de acuerdo con tigo lo q para mi decide el parlamento son tramites meramente economicos,porque visto y comprobado que no tubo zp mayoria absoluta y asi fue 3 dias antes de lo sucedido hiba en cabeza el pp,vuelvo ha repetir ¿que ocurrio despues?11m de lo cual aprobecharon para llavar votos a su terreno.para mi igual lo importante son las urnas.saludos

dr maligno
asi te gusta mas que escriba,pues tienes razon,escribi mal porque como tu dices q te sucede ati,casi me caliento yo,vamos q me calente y estaba con poco tiempo libre para contestar,q no fue con insultos (como me la sopla )q es hablar mal no insultar o yamar bocaza,q tampoco es insultar cuando alguien se mete en una comversacion para decir q hablamos por hablar.yo pongo abreviaturas guste o no guste,y puedo tener faltas como cualquiera(q no creo q haya sido el caso),pero aun asi no has contestado a lo q dije,de verdad q no es cierto lo q paso en la trama comentada???no creo q te refieras ha eso q si es cierto y si estoy documentado,es mas habla en masculino q es lo q soy.ahh decir lo mismo q ha efecto mariposa si se de lo q hablo y si no comprueba todo lo que digo,aunq opinarias otra cosa si supieras kien soy,porq ando en el gremio pero no tendras el placer de saberlo.habeces hay q hacer cosas para no traer sospechas,jeje bueno q me gusta comentar aunq respeto lo que dices no lo comparto,saludos

efecto mariposa
pufff.mira tu risa ni ironia tiene,es tan simple como si no sabes leer algo mal escrito parate a volverlo a leer, o eso dices q no entiendes porque realmente no sabes del teme ni que contestar,pidele a alguien que te ayude y luego contestas,evidentemente como comente a maligno escribi deprisa y mal,pero a buen entendedor pocas palabras bastan.aun asi se que lo escrito no te intereso.creo q por lo menos en este tema tu y yo no tenemos nada q hablar.

Es la realidad, conforme.

Nadie vota en contra de sus intereses, conforme.

Insistes en que prefieres las mayorías votadas a las pactadas. Yo también, pero hay muchas veces que no es suficiente para gobernar. Sucede constantemente. ¿Qué hacemos en ese caso? Aquí yo expongo dos alternativas que tu no has rebatido ni apoyado. ¿Qué piensas de ello?

Dices que pactar a la larga nos perjudica porque nadie pacta gratuitamente. De acuerdo contigo. Así es naturalmente; los partidos responden a intereses más o menos generales que se fundamentan en ideologías (cada vez menos). No creo que haya mucha gente que piense que este es un mundo ideal. Vivimos en un mundo donde ha habido y hay conflicto de intereses económicos. La política es el instrumento que intenta solucionar los conflictos sociales y económicos.

Cuando hablo de prejuicios respecto de lo que dices, es porque te quejas amargamente de que los partidos nacionalistas tengan tanto poder en España, o éso me parece a mi. Pero también dije algunas cosas al respecto en my post y no has dicho nada sobre ello. Reléelo por favor y dime qué piensas de ello.

Insisto en que es necesario pactar, en el sistema que tenemos. Lo contrario tiene otro nombre, y no creo que tu abogues por ello. Si es así dímelo para no crear confusión.

Dices que calaña no es despectivo, de acuerdo. Pero todo el mundo menos tu utiliza esa adjetivo de forma despectiva.

Sucede lo mismo que gandul. Originalmente fue el nombre que se daba a la policía urbana del siglo XVI, pero hoy día no. aunque se puedan hacer asociaciones simpáticas con algún agente de la ley que conozcamos.

Sigamos debatiendo ya que ésto se pone interesante...

Señor Roca ,

todo español que se precie de serlo (yo estoy muy orgulloso de serlo), tiene una gran responsabilidad de cara a los demás respecto de la imagen que proyectamos (los niños por ejemplo); piensa que la web está abierta al mundo entero.

Tenemos, los españoles, un tesoro en nuestro idioma que debemos cuidar mucho. Es por ésto por lo que me molesta que alguien vaya por ahí dándole patadas a nuestro tesoro, ¿no te parece?

Así que entre todos debemos intentar escribir bien, porque cuando uno escribe debe hacerlo pensando en lo que escribe (da tiempo a pensar), al contrario de lo que ocurre cuando hablamos; lo que se dice dicho queda, sin embargo lo que escribes lo puedes volver a leer y corregir.

Todos cometemos errores, pero aprendemos de ellos, y no nos debe parecer estupendo escribir mal, con palabras troceadas, etc.

En general prestamos muy poca atención a los acentos y los signos de puntuación. Sin embargo son importantísimos, ya que son ellos los que indican al lector las palabras que se quieren realzar o enfatizar, para que el lector sepa cual es la importancia que damos a nuestro discurso, y también para que no se ahogue.

En el lenguaje hablado gesticulamos con las manos y la cara, elevamos más o menos el tono de voz en una u otra palabra. De esta forma nuestro interlocutor sabe a lo que damos importancia y a lo que no. Éso mismo es lo que los signos de puntuación intentan conseguir en el lenguaje escrito. Expresan el sentimiento.

Para ver bien ésto no hay más que leer un buen libro, y nos daremos cuenta inmediatamente lo que el autor quiere expresar y cómo.

Menudo rollo, no quiero ser pedante, pero es lo mejor que se me ha ocurrido decirte, Sr. Roca.

Espero que no se lo tome Usted a mal Sr. Roca.

maligno en absoluto, conozco mis errores y los escuso, porque como bien dije,estaba en un puesto de trabajo del cual no puedo emplear mi tiempo ha esto,y por ello de escribir,desgraciadamente como se escribe ahora en el movil,pero tambien discrepo un poco,en el mero echo q las abreviaturas existen,y si no me confundo estan aprobadas,por la real academia española.
no quita para q efectivamente wsea un error poner por ej:quien a kien,no lo discuto dr maligno.
bueno y hablemos del teme¡a que me parece interesante,saludos

No te podías haber expresado mejor.

Reitero hasta las tíldes puestas por Dr. Maligno.

Por cierto, poner haches por si sobran, no es que escribas deprisa y no te des cuenta, es que no sabes escribir.

Transparente como el agua.

Sin más que añadir.

ANÉCDOTA:

Hoy he estado en el nuevo hospital de Parla.

¿Habéis estado alguno?

¿Qué os parece que en el parking de dicho hospital público haya que pagar?

¿Eso como se llama? ¿AlgO parecido a PRIVATICACIÓN?

¿Sabéis " a manos" de quién está ese hospital? Porque pertenece a la Comunidad de Madrid... Osea, de Aguirre.

MIRA TE EXPLICO YO ATI MAJA/O
no es que escribes mal, no es lo mismo que no!! es que escribes mal,mas claro agua...
no tienes ni argumento y me pareces un crio/cria y repito a buen entendedor pocas palabras bastan,ya veo que no das mas de si.y a dr maligno no le metas en esto que no tiene nada que ver con tigo,aporta tus propios argumentos que por lo que veo,te riges por lo que los demas hablan.jejeje q pena
por cierto crea un tema nuevo no se si has visto el encabezado,es que hay que esplicarlo todo...
HASTA NUNCA EFECTO DE LO QUE SEA

Hablaré de lo que quiera en donde quiera. CENSURADOR!!! Normal que seas del PP!!!!!

Pues este cri@ te da mil vueltas en muchas cosas, así que no me subestimes.

Podría decirte mil cosas sobre tu nick y hacerme gracios@, pero esperaré a futuros comentarios.

Y no es que meta al Dr. Maligno, es que me parece tan bien lo que dijo sobre el castellano, que subrayo todo.

Alguien me busca un traductor para entender esta frase:

no es que escribes mal, no es lo mismo que no!! es que escribes mal,mas claro agua..

Sin más que añadir.

jejejejejejejejejejejejejejejejejejeejejejejejejeje....

No hay que enfadarse. Los foros están para compartir lo que alguien piensa sobre algún tema, o simplemente para dar una noticia buena o mala, o para denunciar una situación, etc. No nos piquemos.

No creo que alguien piense que por el hecho de escribir una idea aquí, ya le van a dar la razón, ¿a que no?

Pues éso, hagamos del diálogo algo útil e instructivo.

Todos tenemos algo que aportar. Seguro.

Porque no sé quien eres Dr. Maligno, sino te daría un beso.

Eres mi ídolo

Menos lobos mariposa...