Villaluenga de la Sagra - Toledo

El PP rechazó ayer en la Diputación Permanente del Congreso la petición del grupo socialista, apoyada por el resto de partidos de la oposición, de que el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, explique en la cámara el indulto concedido al kamikaze que provocó un accidente de tráfico en el que murió el joven de Alzira José Alfredo Dolz.

Cuatro diputados valencianos del PP, miembros de la Diputación Permanente, Ignacio Gil Lázaro, Marta Torrado, Susana Camarero y Gerardo Camps, siguieron la disciplina de grupo y también votaron en contra. El lunes, sin embargo, sus correligionarios, la alcaldesa de Alzira, Elena Bastidas, y el alcalde de Algemesí, Vicente Ramon García, apoyaron a la familia de la víctima en una concentración que pidió la revocación del indulto. Además, el pleno del Ayuntamiento de Alzira aprobó por unanimidad pedir a Gallardón “explicaciones públicas por haber firmado el indulto”.

La petición incluía también la comparecencia del ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, pero el diputado del PP Leopoldo Barreda consideró que las solicitudes estaban “carentes” de fundamento porque, en resumen, los grupos no habían tenido en cuenta las circunstancias concretas de este caso, según recoge Efe.

Durante el debate, el diputado y líder del PSPV-PSOE, Ximo Puig, achacó al Gobierno “falta de cultura democrática” por ese indulto, “arbitrario e injusto” bajo el que, a su juicio, se esconde “tráfico de influencias”. “En el despacho jurídico del kamikaze, Uría-Menéndez, trabajan familiares directos del ministro y de otros importantes dirigentes del PP”, dijo en un comunicado Puig. “El PP en Alzira vota una cosa y en Madrid la contraria”, agregó.

En el turno en contra, el diputado del PP Leopoldo Barreda ofreció datos comparativos de los indultos concedidos por el Gobierno del PP y de los otorgados por los ejecutivos socialistas de José Luis Rodríguez Zapatero y señaló que en 2012 se otorgaron 234, “muy lejos” de los 520 que se concedieron en 2006.

Barreda calificó de “demagogia” las intervenciones de la oposición e incidió en que ésta había “obviado” las circunstancias por las que se le concedió, como el arrepentimiento, su reinserción laboral en los ocho años que transcurrieron hasta la condena, el hecho de que cuando cometió su delito no había ingerido ni drogas ni alcohol, su tratamiento de epilepsia o la falta de antecedentes.

Leer +

https://caa.elpais.com/ccaa/2013/01/22/valencia/1358886633_710660.html

Estamos peor que en la dictadura.