Las guerras de zp Tiempos revueltos en los que hasta la propiedad de la Tizona del Cid se sienta en los tribunales. Cosas de la Memoria Histórica, tan selectiva ella. El partido que nos gobierna llegó al poder curtido en la oposición detrás de una pancarta rechazando la política de Aznar en Irak. Decía entonces Zapatero que no debíamos participar en una guerra “ilegal” e “ilegítima” que no estaba apoyada por el Consejo de Seguridad de la ONU. Sólo han pasado dos legislaturas desde aquello. En menos de ocho años, el presidente ha tenido tiempo de todo, hasta de cambiar de opinión. ZP considera que la situación de Libia es tal que una intervención de USA, de la OTAN o de la UE estaría justificada incluso sin el respaldo de la ONU. El malísimo Bush no tenía, según el PSOE, derecho a la injerencia humanitaria contra el genocida Sadam. Para tenerlo necesitaba el respaldo de los cinco grandes con poder de veto en Naciones Unidas. Ahora, el mismo presidente del Gobierno cree que en este caso extremo Obama sí podría hacerlo en Libia para derrocar al dictadorzuelo terrorista Gadafi. ¿Dónde están las diferencias? Dos países árabes y musulmanes, no islamistas, no democráticos, ricos en petróleo, con una historia reciente de agresiones militares y terroristas cerca y también lejos de sus fronteras. Zapatero rechazó deponer por la fuerza a uno de ellos y está dispuesto a apoyar a quien destrone al otro. En realidad no importa cuándo tiene razón, pues eso lo dirán los ciudadanos en las urnas. Lo que sí importa es exigir a nuestro Gobierno que no actúe de forma partidista, sino al servicio de los intereses del país. No es presentable, por ejemplo, que mientras la ministra de Defensa, Carme Chacón, proclama la necesidad de la intervención humanitaria, otros ministros salgan a la palestra a defender lo contrario. Aunque sea incómoda para el PSOE, España necesita coherencia, en la paz y también en la guerra. Fuente: La Gaceta
|