Valmojado - Toledo

EN ESTE ULTIMO PANFLETO PEPERO, EN LA HOJA DONDE FOTOCOPIAN EL INFORME MEDIOAMBIENTAL REFERIDO AL SOTILLO, EN UNO DE LOS PUNTOS, LA CONSEJERÍA COMPETENTE DICE CLARAMENTE QUE CARECEMOS DE RECURSOS HIDROGRÁFICOS PARA ABASTECER LOS CRECIMIENTOS CONTEMPLADOS EN EL MIRADOR Y EL SOTILLO........
PUES BIEN, SEÑORES DEL PP........ ESTO ES CULPA DE USTEDES Y NADA MAS QUE DE USTEDES..... A SABER!!!! CUANDO SE INSTALARON LOS DEPOSITOS DE PICADAS, A PRECIO DE EXPROPIACION, USTEDES, AL TENER LA HOZ POR AL MANGO, TENDRÍAN QUE HABER ASEGURADO EL ABASTECIMIENTO NECESARIO PARA UN CRECIMIENTO DEL PUEBLO HASTA 15.000 Ó 20.000 HABITANTES. PERO, CLARO, A USTEDES NUNCA LES HA INTERESADO QUE EL PUEBLO CREZCA Y, AHÍ PERDIERON UNA OPORTUNIDAD DE ORO QUE AHORA LAMENTAMOS Y LAMENTAREMOS, COMO SIEMPRE, LOS SUFRIDOS VECINOS. QUE PENA DE GOBERNANTES, QUE TORPES HABEIS SIDO, SOIS Y SEREIS, !!!TODOS!!!

Yo creo que no tienes razón caballero, la dejadez a la hora de tramitar paus del a- Yunta - Miento, ha hecho que otros pueblo que si han crecido se lleven el agua, como es lógico. El nuestro al haber hecho mal la tramitación de los paus tiene lo que se merece, es decir, nada.

Buena puntualización, Nico

Tienes razón, empezando por los salvadores del pueblo, los que repartierón ayer los panfletos que dicén siempre lo mismo, mentiras y mas mentiras, y continuando por los que han ido despues que són unos ineptos.

Lo que podría ser este pueblo si hubiesemos tenido estos 30 años un alcalde listo y honrado como, por ejemplo, el de Navalcarnero ó la de Ventas de Retamosa. Pero que mala suerte tenemos en este pueblo que ya han convertido en pueblucho y pronto no habrá calificativos para nombrarlo.

el nuestro sí tiene agua , lo que no ha crecído por que do EMY no quería que viniera nadie de fuera, porque esgún ellos ésto iba a ser un MÓSTOLES.Y sobre si agua ó no en EL MIRADOR O EN EL SOTILLO . se lo agradeceremos al EX porque nó pensaba que VALMOJADO llegaría a vender sus terrenos Si estaba él de alcalde cuando se inauguró lo de PICADAS porqué no pensó en ésto. toda la culpa se la dedico a él.

El tema es... como el proyecto es viable ambientalmente, se debe garantizar que haya abastecimiento. Ahora, como es lógico, no lo hay.

El tema en la actualidad es que Emiliano tiene que pagarnos.

Vamos a ver, ¿ donde tienes el atranco ? en cual de las dos neuronas?
Que no, que no , que no es ambientalmente viable hasta que no se garantice que hay agua y ,que como tu dices, ahora no hay, como es logico.
Entonces, ¿ porque tendrá que pagarte alguien, so se si Emiliano o la Severina esa.
Mira la otra hoja y veras el estado del Pau, ARCHIVADO, y bien que lo siento yo que tengo una buena tierra en el Sotillo.

PERO CON LO DE FAVORABLE NOS BASTA PARA QUE LA SEVERINA PAGUE LO QUE TENEMOS FIRMADO EN EL CONTRATO, LUEGO EL AGUA ES OTRO PUNTO QUE MAS ADELANTE SALDRA, PERO CON LA PALABRA VIABLE,SOBRA, NO VES QUE LA SEVERINA NO PIDE A NADIE EL DINERO, Y LOS CONTRATOS HAN VENCIDO YA HACE UN MES Y PICO A MUCHOS PROPIETARIOS, ELLA PENSABA MANDAR UNA CARTA PARA QUE DEVOLVIESEMOS EL DINERO, ENTONCES POR QUE YA NO LA ENVIA HACE UN MES QUE VENCIERON?, PUES PORQUE EL INFORME VIABLE LA HACE QUE TIENE QUE PAGAR, ESTAMOS EN ELLO YA EN ABOGADOS.

Aunque se lo digas a voces, no hay peor tonto que el que no quiere entender.

No creeis que lo que debe hacer el Ayuntamiento es hacer pública la Nota de la Consejeria, integra, y que no haya dudas ni manipulaciones sobre lo que pone o no pone.
Desde luego en la hoja final pone : Estado del Pau- ARCHIVADO y eso me da muy mala espina.
Y los dos partidos lo que tenian que hacer es colaborar en que esto se arregle y no tirarse los trastos a la cabeza godiendonos a los demas.

asdasda