Valmojado - Toledo

Ayer se consumó la fechoria de la coalicion Social-Urinaria de Valmojado en contra de los propietarios del Pau de la Ermita.
Como ninguno de los Concejales parece que se habian leido el escrito de Oposición a la Retasación ni tampoco conocen lo que pide la Empresa en su propuesta de Retasación, unicamente se limitaron a leer el Informe que les ha hecho el Abogado del Ayuntamiento, que como es normal dice lo que quiere que diga quienes le pagan....bueno, perdonad, tambien leyeron la identidad del Abogado que presento nuestra Oposición a la Retasación y no les gusto, porque es un hombre muy malo.
Que tendrá que ver la identidad de un Abogado, si él es sólo un profesional al que se le paga para que haga un trabajo, pero lo que se dice lo dice quién le paga, o no habeis leido al inicio del escrito que pone.... Fulano de tal en representación de .... y relaciona a quienes presentan el escrito que son los responsables a todos los efectos que de lo que allí se dice.
Bueno al grano, pues los " progresistas " Concejales de Valmojado, a los que pagamos con nuestros impuestos, ayer se pusieron de parte de un Urbanizador Unico y en contra de los cuarenta y dos propietarios de parcelas en los Pau,s 3 y 4 , que en su mayoría somos vecinos de Valmojado y no precisamente terratenientes y estan dispuestos a aprobar una Retasacion que incrementa el precio de la urbanización en el 50 % del precio inicial, osea en 188 MILLONES DE PTS.
Que diría Pablo Iglesias si levantara la cabeza y viese a dos de sus acólitos defendiendo a capa y espada a un Empresario ( supongo que para él y en su lenguaje )" un explotador de la clase trabajadora " en contra de los intereses de un grupo de vecinos del pueblo que habían visto la posibilidad de conseguir urbanizar unas tierras que eran de sus padres o familiares y en las que construir casas para su hijos y que al final y gracias a vuestro " talante progresista" les van a salir más caras que si las hubiesen comprado.
..ah... se me olvidaba, que no se aprobó la Retasación por que la Oposición pidió un Informe de legalidad que tiene que hacer la Secretaria del Ayto, osea que se nos alarga la agonía otro poquito más.
Por cierto , que ,al parecer algunos tenian mucho miedo de lo que podía pasar en el Pleno y , ademas de convocar casa por casa a " sus secuaces" ,ordenaron que en el Pleno estuviesen Dos Policías , cuando en los demás plenos sólo hay uno. " El que algo teme, algo debe ". XXXXXX

Estoy de acuerdo contigo en casi todo, menos en que califiques de " secuaces " a los seguidores de unos Partidos que , independientemente que lo que sus dirigentes hagan, en su mayoria son buenas personas.
Lo que me sorprendió fué el comportamiento de la Oposición.
¿ Que pretende con alargar el proceso pidiendo otro Informe, si todos sabemos que al final van a aprobar la retasación ?
Tengo una duda. Dijeron que cuando recibieron el escrito de Oposición a la Retasación se lo mandaron a YPS y que esta Empresa dijo que se había presentado fuera de plazo. Pero , ¿ quién manda en este Ayuntamiento, el Alcalde o YPS ? ¿ Porqué mandaron ese escrito a una Empresa, cuando iba dirigido al Ayuntamiento de Valmojado? ¿ Puede ser esto una ilegalidad ?
POr favor, a ver si entre todos los que aquí participamos podemos conseguir que este pueblo funcione con transparencia y honestidad y no como se hace ahora.

¿Te importaría decir los nombres de las personas "no honestas" que están sacando algún beneficio ilegal con sus "oscuras" maniobras?

Si sabes sus nombres y eres parte implicada en el asunto deberías acudir a toda velocidad a poner la pertinente denuncia.

¿No?, ciudadano honesto y ejemplar que va a levantar a nuestro pueblo con su honradez y eficacia.

para el 2000189. ¿ Donde he puesto yo " personas no honestas " y que estan haciendo " oscuras maniobras " ?
Yo me he referido de forma clara y expresa a los concejales de la Coalicion Social-URInaria y les he acusado de adoptar una posición política totalmente a favor de un Agente Urbanizador Unico y en contra de los intereses de mas de cuarenta propietarios de terrenos de Valmojado, cuando tambien podian haber adoptado la posición contraria o incluso una ecléctica ( perdón por la palabreja ) y haber convocado a las partes interesadas a discutir el asunto con su arbitraje. .
... y para tu información yo no tengo la más minima duda de que soy un ciudadano honesto - de ejemplar ya tendría mis dudas - pero que no tiene ninguna intención ni obligación de levantar ningún pueblo, por que no me pagan ni me han elegido para eso, pero a otros si y no lo hacen, cuando es su obligación.

El Ayuntamiento aplica la Ley. Si no te gusta la Ley preséntate a las elecciones nacionales o autonómicas y la cambias.

Los concejales acabarían en la cárcel si te dieran la razón a tí porque, legalmente, no la llevas.

¿O es qué quieres que todos los vecinos paguen lo que tú urbanices?

Haz el favor de dejar de hacer insinuaciones tan graves, que las IPs se quedan guardadas.

Un saludo amigo ecléctico.

Para empezar, aludido 2000854, en ningún momento me he referido a ti, sino al que ha escrito el segundo post de este hilo. Pero ya que que metes donde nadie te había llamado te diré que yo sí estuve en el pleno y lo único que observé que los miembros de la coalición que ocupa el actual gobierno municipal, el mayor órgano que representa a tu, supongo, pueblo, a esas personas que insultas utilizando un burdo y escatológico juego de palabras, más propio del concejal opositor que ayer en dicho pleno se dedicó a mostrar su lado más paleto y homófobo, lo único que vi, repito, y oí, a pesar de los berridos de los de tu bando, fue su más profundo respeto a la leyes que rige el caso que debatían el resto es cegazón sectaria e interesada carente, obviamente, de cualquier grado de objetividad.

Para terminar que sí estoy totaslmente de acuerdo contigo en algo: el título de tu post.

Si tan legales son las actuaciones del equipo de gobierno, ¿por qué dejaron el punto sobre la mesa?

Si no tienen nada que esconder, ¿por qué no aprobaron las retasaciones?

Aquí ha pasado como en tantos asuntos que, como ayer pudimos comprobar, el gobierno municipal tiene mucho que esconder, tienen muchos intereses ocultos y como les han pillado con el carrito del helado, tienen que echarse para atrás.

Si no es por el PP, los propietarios estarían indefensos y tendrían que pagar una retasación que no es legal y que, una vez más, podría de manifiesto la falta de claridad del URI-PSOE, cuyos portavoces no paraban de insultar y de aludir a temaas personales, así como los pocos militantes socialista que fueron al pleno (no porque fueran pocos, sino porque no son nadie y van los que son, 4 gatos y gatas) que no saben otra cosa más que interrumpir e insultar a los concejales del PP, todo ello con la complicidad del presidente del pleno que, como pudimos observar ayer, no sabe ni leer.

Se dejó el punto sobre la mesa porque la Oposición pidió un informe adicional de secretaría.

Si la oposición necesita otro informe para aprender urbanismo, ¿por qué no dárselo? ¡No hay nada qué ocultar! Así no estarán recordando toda la vida que no hubo un informe de secretaría.

También pudimos ratificar ayer que son los concejales del PP quienes, aparte de no saber urbanismo, no saben leer (o más bien, no saben a qué agarrarse), como comprobamos en la lectura del acta del Pleno donde el PP comulgó con la retasación.

Quedó en evidencia que todo su "apoyo" a los propietarios que han secundado esta oposición no es más que una "oscura" maniobra.

Además, descubrimos que en el Gobierno del PP se permutaban terrenos municipales, terrenos que 16 años después siguen a nombre del Ayuntamiento. Extraña permuta...

¿Qué pasa con esos propietarios? ¿No importan?

A lo mejor es que no estuvimos en el mismo pleno.
Aparte de los que no sé quien son, ni como se llaman (y viendo su comportamiento, mejor que sea así) a quienes vi y oí vociferar y/o insultar a los concejales del equipo de gobierno, sobre todo a Víctor y a Carlos (bueno hasta Simal se metió con su calva, acohonante la mala educación de vuestro representante. Por cierto, ¡qué mal lee el bachiller!) fueron , entre otros claro, a Jose Antonio Agudo "defendiendo" a su sobrinito Jesusito, a Fede, al hermano de Emiliano que no sé como se llama en estos momentos, a Nicolás el de Trigal, a otro con cicatrices en la cara rubio, una voz de mujer que nada más empezar a leer el portavoz del gobierno gritó: "MENTIRA, MENTIRA."
Y así.

Ya no se ha vuelto a hacer mención por parte de las hordas peperas de los alborotadores del pleno.

Parece que oir las verdades os escuece.

No es una ilegalidad.

Primero alegaron los propietarios (dijeron lo que quisieron)

Después el Ayuntamiento notifica esas alegaciones al promotor, para que diga lo que quiera (y una de las cosas que dijo es que las alegaciones de los propietarios estaban fuera de plazo)

Si las alegaciones de los propietarios se aceptaron es que, en ese caso, a lo mejor el promotor no llevaba razón.

Cómo se nos llena la boca de ilegalidad...

Borrado por Foro-ciudad.com

Me pagan una pasta.
¿Y a ti?

A mí nada, yo defiendo unas ideas y tú defiendes la pasta, sin importate hacer el ridículo falsificando actas, documentos y mintiendo durante toda la sesión, a parte de los insultos que salieron por tu boca. Sin duda, patético y encima vendido

Eres mu bolo pequeño Junior.

¿A qué concejal o portavoz te refieres cuándo hablas de venderse, falsificar actas, falsificar documentos y mentir Junior?

Y sobre el pau del sotillo, por favor informarnos de lo que se habló, parece ser que el informe de medio ambiente ha sido favorable el dia 24 de Marzo pasado, que alguien del ayuntamiento nos informe aqui o por carta a cada propietario del pau del sotillo si esto es verdad y nos publique lo que medio ambiente ha contestado si es favorable el informe...Este seria el primer paso....

Haber ido al pleno si tan interesado estás.

Me parece vegonzosa la actitud de Yunta y los sociatas en contra de estas pobres familias.

Mi solidaridad y todo mi cariño a los propitarios de la Ermita.

Estamos con vosotros¡¡¡

No al caciquismo en Valmojado¡

Como valmojadeña me solidarizo con los los propietarios del pau de la Ermita y sus familias.

Animo¡¡¡¡¡¡

Como valmojadeño me solidarizo con el Equipo de Gobierno que tiene que aguantar el PP coma la cabeza a unos propietarios pa que no paguen lo
que tienen que pagar y hagan pintadas llamándoles ladrones.

ánimo

A mí hoy me han cobrado el pan. y vale más que el año pasado. El ayuntamiento es cómplice del panadero. Ademas el otro dia vi de al panadero con algun miembro del ayuntamiento comiendo barras de pan para clausular el "negocio"

Ademas ahora los miembros del gobierno no se llevan el pan en bolsas, se lo llevan en maletines.

Emiliano me ha dixo que no tengo por que pagar el pan.

Que bueno es emiliano que defiende a los comedores de pan.


Que lo pague el ayuntamiento!

que poca verguenza tienes, cuando dices que fuero cuatro gatos del partido socialista al pleno, que no son nada, tu si que eres nada

A ver si el PSOe o el Uri piden en el proximo pleno al Ministerio de Fomento que amplie los medios materiales y humanos para que Valmojado pueda tener reparto diario de correo.

Gracias.

Me solidarizo con todas aquellas personas afectadas en el pau de la ermita.Pero solo con aquellas personas humildes,trabajadores y mal aconsejadas quizas por su inexperiencia,en urbanizar un terreno rustico.
Tambien me alegro mucho por las personas afectadas especuladoras ,que lo unico que han hecho estos ultimos años es llevarse el dinero por el mero hecho de intermediar entre los compradores.Que os creiais ¿que os ibais ha hacer ricos?
Pues nada,estais a tiempo de sembrar algo todavia y espero que por muchos años.
Y los demas no seais tontos y no os dejeis aconsejar por abogados-alcaldes imputados,que dios los cria y ellos se juntan.
PP LOCAL VOSOTROS SI QUE SOIS COMPLICES DEL ENGAÑO A TODOS ESTOS PROPIETARIOS.