Valdeverdeja - Toledo

Borrado por un Moderador.

Borrado por un Moderador.

Borrado por su Autor.

Ten cuidado con lo que dices y ten la seguridad de que tienes pruebas para decirlo, porque este tipo de afirmaciones te puede costar un disgusto, hay algo con lo que no cuentas existen actas plenarias que pueden demostrar muchas cosas, pero las que dicen la verdad no solo las que queremos manejar, otra cosa con la cuentas es que este ayuntamiento se gobierna con minoria lo que quiere decir que todo lo que sale de manera afirmativa tiene que ser porque entre todos se vote si. Insisto en que tengas cuidado por que la ley lleva solo un camino y lo que está escrito, escrito está, te podrias llevar muchas sorpresas. ,

Que yo sepa en esta pais existe libertad de opinion, cosa que muchos no tienen claro. Me reafirmo en mis opiniones. Entre siete (7) concejales pretenden aprobar un plan urbanistico que afecta a mucha gente, sin consultarles si les beneficia o no. La sorpresa ya me la he llevado, no te preocupes, al observar que nadie me ha comentado siquiera los beneficios que pretenden hacernos creer que nos va a reportar este invento. No admito amenazas de ningun tipo, y menos insultos como has puesto en el anterior mensaje, y el disgusto ya me lo han dado los autores del plan urbanistico, que imagino que ellos dormiran tranquilos pero yo no, sabiendo que me van a arrebatar lo que me ha costado dinero y trabajo, alegando un supuesto beneficio, que ni yo considero tal, ni lo he pedido, ni lo quiero. Lo de las actas plenarias no hace falta que me lo digas, pues no soy tan ignorante como pretendes creer y no te preocupes que voy a revisarlas detenidamente, y ya que amenazas con la los caminos de la ley, voy a ser yo el que haga uso de todos los argumentos legales para ir en contra de este plan hasta el final. No pienso mirar por la ventana como pasan las excavadoras por mi terreno y me derriban lo que es mio sin pelearlo hasta el final. Por cierto una vez mas saltan los resortes automaticos en cuanto hay las mas minima objecion, esta clarisimo que determinados sectores no admiten la minima critica.

Estoy de acuerdo contigo en lo de la libertad de opinión, pero tu no has opinado, tu has afirmado algo que desconoces, otra cosa es que se esté de acuerdo o no con ello, la fase en la que está este plan es informativa unicamente, precisamente para ver los pros y contras de ahí se sacara en claro si es o no factible, ami si me enseñaron actas y no me comentaron si hay beneficios o no, he preguntado y para nada y al contrario de lo que tu afirmas está esto decidido se hará o no se hará. Mira yo con esto quiero pensar que las cosas no se hacen por mala leche uno puede o no equivocarse y claro hablas de 7 concejales pero se habla muy bien desde la barrera a mi me han asegurado que todo dependerá de las alegaciones que estén haciendo los interesados y las hay de las dos maneras porque yo estaba presente había una persona que si quería este plan y tendrá me imagino todo su derecho a defenderlo tambien. No quiero que pienses que hay amenaza eso lo dices tú, la ley determina muchas cosas y es a lo que me refiero pueden gustarnos mas o menos y claro que me encuentro con sorpresas y sabes porque? porque estoy indagando pero no aquí sino a profesionales que si saben como funciona un plan urbanistico, eso de que te quitan las tierras es totalmente incierto , te dicen como tienes que contruir en caso de...y no podemos querer una casita muy bonita y luego para meter la luz y el alcantarillado se lo quiten al vecino y yo quedarme con toda la propiedad, las sorpresas son estas uno piensa una cosa y luego la ley te da la sorpresa y te dice otra, pero lo mejor que hacemos todos y yo me incluyo es criticar y como no me gusta que se vaya y cuando te gusta tambien lo dices?. Te pido disculpas pues desconocía lo del insulto está claro que de decirmelo lo han hecho desde aquí averiguaré y tendré cuidado de quien maneja el aparato, perdona.

Documéntate un poquito sobre el tema que nos atañe, te lees lo que pone a continuación y después me dices que afirmo lo que desconozco.

(LEY 1/2003, de 17 de enero, de modificación de la Ley 2/1998, de 4 de junio, de Ordenación del Territorio y de la Actividad Urbanística. Ley 7/2005, de 7 de julio, de modificación del Decreto Legislativo 1/2004, de 28 de diciembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Ordenación del Territorio y de la Actividad Urbanística de Castilla-La Mancha. (Vigente hasta el 10 de junio de 2010, Ley 2//2001, de 25 de junio, de Ordenación Territorial y Régimen Urbanístico del Suelo. Decreto Legislativo 1/2010, 18 mayo, que aprueba el Texto Refundido de la Ley de Ordenación del Territorio y de la Actividad Urbanística).

Tengo por norma informarme de la legislación antes de hablar, dudo que tú hagas lo mismo, lee un poquito de legislación, que ya te la he dado buscada y todo y luego sabrás de lo que estamos hablando. La ignorancia es muy osada y tu osadía a la hora de hablar del tema parece poco limitada.

Por otro lado tengo que decirte que sabrás leer pero no sabes lo que lees, ¿Donde afirmo yo que esta todo decidido? ¿Sabes el significado del verbo "pretender"? Lee bien y veras que pone la palabra exacta "pretenden" cuyo significado es "Querer conseguir algo o hacer diligencias para conseguir algo" y es lo que está haciendo el Ayuntamiento, diligencias para aprobar el Plan de delimitación del suelo urbano, que así se llama, que actualmente es un avance, al cual se pueden manifestar objeciones. Como no hablo desde la barrera, porque soy parte implicada, y muy negativamente, me informo, me documento y realizo las alegaciones que la legalidad vigente me permite, previa aprobación o no al citado Plan, por supuesto bajo el asesoramiento de profesionales del urbanismo.
Me parece muy bien que haya personas que defiendan el plan, pues como no podía ser de otra forma no todo va a ser despropósito. Has de saber que la justificación dada para la presentación del nuevo plan de delimitación es “la resolución de la problemática puntual de estos puntos abriendo calles de nuevo trazado para asegurar la conexión viaria y la funcionalidad de manzanas de menor tamaño que se ajusten a las condiciones edificatorias de uso actúales”.
Solamente tienes razón en una cosa, efectivamente es totalmente incierto que nos vayan a quitar nada, la palabra exacta es expropiar. Si has leído algo de lo que te he facilitado, y que yo ya me he leído, lo que he entendido es que cuando te expropian tienes la opción de reclamar una compensación por lo expropiado con lo que tienes que abonar la cuantía correspondiente a la urbanización del terreno en cuestión, digamos acometidas de luz y alcantarillado, o tienes la opción de ceder la parte a expropiar para que el municipio corra con los gastos de urbanización, ante lo cual se puede reservar el derecho de expropiarte en mayor medida para compensar a otros vecinos más perjudicados. Habrás de saber que donde ahora tengo una finca cuya calificación en escritura es de suelo urbano, siendo su calificación según el plan de suelo urbano no consolidado o suelo urbano de reserva, pretenden, y digo bien, pretenden construir una calle de acceso a dicha finca, que quedaría partida en dos, restándole el ancho, desmesurado, de dicha calle, que sería únicamente de acceso para los vecinos de esa calle, y que para nada queremos. No quiero casa bonita, ni quiero luz, ni quiero nada, simplemente quiero que me dejen como esta y que no me digan que me están beneficiando, porque no es así. Si a alguna persona le beneficia este asunto me alegro por el, y espero que se apruebe el plan en aquello que pueda beneficiar y se tengan en cuenta las alegaciones del resto y se modifique lo que nos perjudica, tan fácil como eso. Y que te quede muy, muy claro que se de lo que hablo, tengo todos los planos y la documentación que afecta al tema y creo que si has conseguido leer y entender todo esto te habrá quedado

PUEDE QUE TENGAS RAZÓN Y ESTÁ CLARO QUE NO ESTOY TAN BIEN INFORMADO CO MO TU Y ADEMAS ME ALEGRA LA EXPLICACIÓN QUE DAS TAMPOCO CREO QUE DEBAS ATARCARME ASÍ POR QUE NO SOY TAN MARAVILLOSO COMO TU, YO HE DADO MI OPINIÓN CON MUCHA EDUCACIÓN PERDONA SI ALGO TE MOLESTA, ME GUSTARÍA SABER QUE ORIGINA EL QUE SE HAGA UNA PLAN DE ESTE TIPO Y EN SU CASO EL DE ESTE PUEBLO, PUES PIDEN LA CABEZA DE LA ALCALDESA POBRE MUJER!.

Pues te voy a contestar con mucho gusto. Según consta en la memoria del proyecto, la cual también obra en mi poder, una de las razones que lo motivan es la escasead de vivienda. Estamos hablando, según han manifestado en el Ayuntamiento, que este proyecto arranca del año 2004. Con posterioridad a dicho año se han acometido obras de edificación de viviendas protegidas, de las cuales, y también según me han manifestado en el propio Ayuntamiento, hay 5 sin ocupar, luego la falta de vivienda a que hace mención el proyecto no se corresponde en absoluto con la demanda. También hay que considerar que a dichas viviendas solo podría optar personal empadronado en el pueblo y en determinadas condiciones de renta. En cuanto a personas que viven fuera del pueblo y quisieran construirse una segunda residencia para fines de semana, creo que hay solares en venta y posibilidades de hacerse una vivienda tienen como hemos hecho todos. En lo relativo al benéfico que hace mención el proyecto, pues en algunos casos será tal y en otros no, porque el proyecto va mas allá de declarar urbanizables determinados terrenos, acomete infraestructuras mucho mas importantes, como la construcción de nuevos viales y trata además de suelo industrial, lo cual me parece magnífico si con ello se consiguen mejoras para el municipio. En lo que me opongo totalmente es que me dividan mi terreno en dos, me construyan una calle por medio y me digan que mi terreno se revaloriza porque donde tenía una finca ahora tengo dos y con acceso a la calle, que dicho sea de paso dicha calle solo seria para transito de los vecinos afectados, puesto que va a morir en un callejón donde apenas cabe un coche. Como la calle solo seria de uso de los vecinos, y no queremos una calle a costa de perder terreno, puesto que las fincas no las vamos a usamos para construir ni vender, sino para recreo y esparcimiento de la vivienda, con posibilidad de poner una piscina si llegase el caso, como muchos vecinos del pueblo tienen en la parte interior de sus viviendas, que aunque no se ven desde la calle, existen fotos de satélite que así lo demuestran. En cualquier caso, por más que el Ayuntamiento diga que es para solucionar el problema de la vivienda, en lo que a nuestra zona afecta, hemos aducido que no se soluciona en absoluto porque no vamos a construir ni a vender para que construyan porque además utilizamos el terreno para aparcar, dada la dificultad de aparcar en la zona sin molestar a nadie. Lo de pedir la cabeza de la alcaldesa supongo que será en términos metafóricos, si alguien pide su cabeza será en sentido político y simplemente es una forma de hacer presión en contra del proyecto, por lo que no hay que tomárselo como algo personal, la política es lo que tiene, estas sujeto a las iras de la ciudadanía. Una puntualización para finalizar, con posterioridad al año 2004, varios vecinos hemos solicitado licencias para construir, yo en concreto un garaje, en nuestros terrenos, y no se nos ha informado que la zona estaría sujeta a un posible proyecto de remodelación y podría afectar en un futuro a lo que construyamos. He invertido una cantidad considerable en la construcción del garaje y los accesos al mismo y si bien el proyecto era público, no tenemos fácil acceso a lo que se trata en los plenos ni a lo que se cuece en el Ayuntamiento, por lo que hubiera sido de agradecer que nos informaran del tema en el momento de solicitar la licencia municipal. Conozco pueblos donde se envía a cada vecino empadronado una copia anual del acta de todos los plenos municipales, donde se refleja cada uno de los contratos que adjudica el municipio, reflejando empresas y cantidades de todas las licitaciones. Eso es hacer las cosas con una claridad absoluta, independientemente del signo político. Si bien tampoco vamos a exigir al Ayuntamiento un trabajo y un desembolso económico semejante, no estaría de más algo más de información a través de un medio que brinda tantas posibilidades como es internet. En este sentido es muy de agradecer la labor informativa, que a título personal, realizan determinadas personas del pueblo, como Castor, que por su condición de funcionario del Ayuntamiento tiene conocimiento de muchos temas y los divulga convenientemente para conocimiento de los que solo vamos al pueblo cuando el Ayuntamiento está cerrado. Desde aquí quiero darle las gracias públicamente, así como a Pepe por las facilidades que nos han dado para acceder a toda la documentación del proyecto y por la información que nos han facilitado en todo momento. Al menos puedo decir que los trabajadores del Ayuntamiento tienen un gran nivel de compromiso con el pueblo.

Te agradezco tu contestación,y a la vez que nos informes

Valdeverdeja, agosto 2.010

Soy un verdejo, y estoy interesado en contestar a un escrito que circula por el pueblo y que ha sido redactado por el grupo municipal P.S.O.E, y con el ánimo de clarificar la sarta de inexactitudes que se vierten en el mencionado documento, quiero contestar punto por punto a las acusaciones que en él se vierten, me indigna leer cosa semejante, no me gustaría pensar que este grupo nos trata de tontos a los vecinos, mi pregunta es: y si todo esto lo han hecho los que gobiernan (por cierto en minoría) ¿Dónde estaban ustedes? , es por ello que después de pedir información, idas y venidas y preguntar por cierto a algún concejal que otro del partido siocialista me encuentro con la sorpresa y ahí va: que ¡NO SABEN NADA DEL ESCRITO!, pero ¿esto que es?, ¿tampoco de esto saben nada?, como puede ser que alguien escriba en nombre de otros y no sepan nada. Esto ha hecho que me revele y diga hasta aquí hemos llegado esto no es justo y por ello me permito tomar cartas en el asunto, repito hacernos llegar esto es un insulto para cualquiera que lo lea.
1.- Se nos invita a los vecinos a estar atentos y presenciar los próximos plenos para ver quienes están interesados en desmadejar el asunto del Plan de Delimitación del Suelo Urbano, está claro y diáfano los mismos que lo pensaron. .(año 2004).
2.- Dicen que pueden dar copia del acta del último pleno donde nos quisieron vender la aprobación del proyecto a información pública. Esta es una fase más que es necesario aprobar, para poder desarrollar el PDSU. Deberían dar copias de todas las actas relativas al plan, que se inicia en el año 2.004 (PSOE gobierna con mayoría absoluta 2003-2007), y también de la mesa de contratación en la que se adjudica la redacción del plan a TINSA (año 200 todas ellas aprobadas por unanimidad.
3.- Afirman que el proyecto se ha presentado ya consumado, y aseguran que quedará consumido. Consumido podía haber quedado en cualquier momento desde año 2004 hasta esta fecha, puesto que cuatro años gobernado el PSOE con mayoría absoluta y tres el PP en minoría.
4.- Mencionan el tema de las alambradas. No entraré en ese tema, pues media la denuncia de un particular y además si la justicia les dio la razón, ¿porqué se desmontaron?.
5.- Aseguran que en año 2006 se rescindió el contrato al arquitecto D.Javier Benito Lázaro y que el costo para el ayuntamiento fue de 0 Euros. ¿Y que va a costar lo que no se ha hecho?
6.- En cuanto a la demanda que aseguran que había en año 2004. Creo que la misma que en año 2007. (Inversiones hechas, por promesas que no se pudieron cumplir, me constan casos hablados por los mismos perjudicados, que han perdido dinero y tiempo ).
7.- Dicen que en ésta legislatura, el nuevo redactor del PDSU. TINSA, le supone al Ayuntamiento un coste de 36.000 Euros mas IVA. Saben que no es cierto, en esa cantidad está el IVA incluido y que hasta el momento y a pesar del trabajo realizado por TINSA, esta empresa no ha cobrado ni un solo Euro. (según la información que se me ha dado en el ayuntamiento, añado que este contrato fue aprobado y adjudicado por la mesa de contratación y refrendado por el Pleno por unanimidad).
8.- En cuanto a que sobran siete viviendas de Protección Pública. Es cierto, pero no lo es menos, que las solicitudes iniciales fueron veintidós, y unas fueron rechazadas por no cumplir los requisitos exigidos por la Junta de Comunidades, y después de adjudicadas las doce, ha habido siete bajas por falta de entendimiento en la consecución del préstamo. (a día de hoy, hay siete ocupadas esto dicho por adjudicatarios que no han podido acceder a dichas viviendas, y por cierto están bastante mosqueados ).
9.- Insisten otra vez en que no hay demanda de viviendas en estas fechas y que por tanto no es necesario el PDSU. Ya les he contestado en el punto 6, me imagino que hasta llegar hasta aquí se habrá llegado con todos los pasos aprobados por unanimidad así pues, no eludan sus responsabilidades.
10.- Comentan en su escrito que nunca se pondrán de acuerdo los distintos propietarios de un ZOU. Para prorratear la pérdida de suelo para viales, zonas verdes, etc, y los gastos de urbanizar. Posiblemente tengan razón pero es hacer juicios de valor de algo que se desconoce y es hacer de pitonisos adivinando el futuro.
11.- Aseguran que las zonas que en el plan de 1988 quedaron como suelo urbano. No consolidado pero suelo urbano, no se pueden cambiar a desmejora y hacerlas de servicio industrial TERCIARIO, eso lo llaman ustedes. Entiendo que una cosa es reserva de suelo industrial, y otra la de uso en cuanto a servicios, no obstante si creen estar en lo cierto, ¿saben si no se cambiaran?, o lo dicen ustedes, si no es así pues denuncien a TINSA por incumplimiento de ley.
12.- Dicen que nos encontraríamos con la mejor arteria del pueblo con talleres y naves industriales. Puedo estar de acuerdo, pero eso ocurre en la mayoría de pueblos y ciudades, pero creo que pueden presentarse alternativas viables,¿ han hecho ustedes algo al respecto?, en este escrito no veo ninguna, aún se está a tiempo.
13.- Dicen también que queda justo en la misma raya de urbano, el antiguo edificio de fábrica de piensos y gran parte de la actual Almazara. La antigua Almazara queda totalmente dentro del límite, y en cuanto a la fabrica de pienso es otra cosa , por algún sitio tiene que ir el límite (esto se podía haber argumentado en la Comisión de Urbanismo pero… ¿tampoco estaban?.
14.- En cuanto a la zona verde encuadrada cerca de la Plaza de Castor González en la que aseguran que es de 2000 m2 y añaden con sorna, que si será ¿el Retiro?. Puntualizar que su verdadero nombre es plaza Alcalde Castor González y con respecto al retiro si hay quienes entienden de retiro esos son ustedes, que a las malas se RETIRAN con una facilidad asombrosa, como nos están demostrando.
15.- Continuando con sorna, puntos suspensivos y acusaciones no se sabe a quien, de querer mandar las fiestas a la piscina y ahora son ejecutores...... no sé, de que. Deberían ser mas explícitos en cuanto, a que, y quien se refieren, no sembrar dudas y en todo caso, estas cosas decirlas claramente, a la cara en el foro o lugar correspondiente.
16.- En cuanto al comentario que la falta de racionalidad del citado proyecto daña las reilaciones sociales del pueblo por la falta de racionalidad del citado proyecto y una sucesión de despropósitos. Mas de lo mismo, continúan con acusaciones veladas, sin asumir un ápice de responsabilidad, cuando lo cierto y verdad es que la tienen toda en el primer proyecto, puesto que ustedes lo iniciaron, y corresponsabilidad en la continuación del mismo, pues todos los pasos del proceso han sido aprobados por unanimidad , eso es lo que he visto en las actas..
17.- Dicen que en el último pleno, advirtieron que llevarían fotocopia del acta donde se aprobara tal despropósito. No sé dónde quieren llevar fotocopia de aprobación, teniendo en cuenta que con votar en contra es suficiente para que no salga adelante, pero es muy duro votar contra algo que ustedes iniciaron.
18.- En cuanto a que se ha puesto en marcha la información pública sin previa aprobación por el pleno, con el giro al revés.
Continúan sin decir la verdad, el acta del pleno de junio en lo referente a este punto del orden del día, dice que tras una discusión intensa pero con mesura, se decide por unanimidad la exposición pública para sondear la opinión de los vecinos, pero no enviarlo para la publicación en el Boletín Oficial de la Provincia, y esto es lo que se está haciendo. En cuanto a lo del giro al revés, el documento que han elaborado, si es verdaderamente un ventilador, que intenta con mentiras y acusaciones sin fundamento extraer la mierda de su grupo y proyectarla al grupo de gobierno. ¡ Lamentable!.
19.- Por último decirles que si verdaderamente ha sido su grupo municipal, el que ha elaborado el documento , éste si es un verdadero despropósito, y se descalifica por sí solo.¿O TAMPOCO ESTABAN?. Ahora es cuando tengo preocupación, no sabía que estas cosas pasaban en mi pueblo, y lo cierto es que me marcho de él con cierta pena y desilusión pues siempre creí que en los pueblos pequeños se valoraban otras cuestiones, incluso me he atrevido ha pensar que no existía la política dañina e injusta que hay en las grandes ciudades y provincias (no tenemos bastante con lo que vemos en nuestro país). Pues bien señores políticos que consiguen con esto, que les aporta, que pasa vienen elecciones y hay que mentir¿ no?, pues para mentir hay que tener buena memoria y está claro que no la tienen, pero claro como tenerla si no estaban. Por cierto , creo que tambien hay un tercer grupo político, ¿no dice nada?, si no se está haciendo honor a la verdad debería hablar como parte neutral, mas que nada por defender que en este pueblo no los hay tan tontos como se cree, o …¿tampoco está?.
Sea lo que sea resuelvan, esté quien esté resuelvan, y ¡ por favor! Acaben con estas falsedades en vez de machacar y alarmar traten de buscar soluciones que es lo inteligente, y al grupo que gobierna solo le pido que no deje que pase igual, tomen cartas en el asunto y que estas cosas ni otras sean la herencía de legislaturas, estamos los del medio que somos nosotros, los que confían, los que creen en ustedes sean del signo politico que sean. GRACIAS.

HAY UNA CANTIDAD DE FALSEDADES EN ESTO INCREIBLES LEAN LEAN.