Valdeverdeja - Toledo

hola

quien a cogido este año el bar de la piscina?

El otro dia pase por alli y estaba en su sitio, nadie la ha cogido, asi que estar esta.

Me parto y me mondo!! que imaginación, no hubiese caído nadie, que destreza de pensamiento, en el club de la comedia no tendrías desperdicio con ese pedazo de imaginación

INFORME DE LA ALCALDÍA.



Ante la publicación efectuada por el Grupo Municipal del PSOE, en el que se efectúan una serie de medias verdades y muchas mentiras, en relación con el Plan de Delimitación del Suelo Urbano ( PDSU ) redactado para este Municipio, esta Alcaldía quiere aclarar y puntualizar sobre la misma e INFORMA:

PRIMERO: La idea de modificar el PDSU de este Municipio surgió en el año 2.004, a iniciativa del entonces Alcalde de este Municipio, D. José Martín Núñez Moreno. Idea que fue apoyada por toda la Corporación, como queda acreditado en la sesión extraordinaria del 27 de octubre del 2.004.

SEGUNDO: Se iniciaron los trámites para la contratación y se adjudicó el contrato a D. Javier Benito de Lázaro.
En el contrato se estipulaban una serie de plazos y trabajos a presentar que se dilató en exceso su tramitación, como se recoge en sesiones de sesión extraordinaria del 17 de mayo del 2.006 y sesión extraordinaria de 27 de noviembre del 2.006.

TERCERO: Debido al incumplimiento de todos los plazos previstos y a la falta de presentación del trabajo encargado, el órgano de contratación ( el Alcalde ), procede a la rescisión del contrato en Resolución de la Alcaldía de fecha 5 de marzo de 2.007, en aplicación de la Ley.
El contrato se rescinde por incumplimiento del contratista y no porque el Ayuntamiento dejara de querer realizar el PDSU, como se quiere hacer creer en el escrito

CUARTO: Es totalmente mentira que el Grupo Socialista diga que el PDSU se lo dieran consumado y que no sabían nada; es totalmente falso que digan que no han participado en nada del procedimiento de contratación con la empresa TINSA.

La prueba manifiesta de que todo el Ayuntamiento estaba de acuerdo en realizar el PDSU es que, tanto los acuerdos de la contratación como el de adjudicación fueron adoptados por UNANIMIDAD DE LA CORPORACIÓN, como queda acreditado en sesiones de 13 de febrero del 2.008 y de 15 de mayo del 2.008.

Tengan muy en cuenta que nosotros estamos en minoría y de no haber aprobado el Grupo Socialista la contratación del PDSU, éste no habría podido seguir adelante, es más, ni se hubiese iniciado.

QUINTO: Elaborado el proyecto en la fase de avance ( redacción de los aspectos técnicos y urbanísticos ), fue entregado en este Ayuntamiento en fecha de 28-10-2.009, al objeto de que se presentaran las propuestas, modificaciones, aclaraciones, rectificaciones, etc, etc, al mismo para modificar, subsanar o lo procedente el proyecto inicial, en el plazo de tres meses.

Inmediatamente después se pone en conocimiento de la Corporación su existencia y la conveniencia de que la Comisión de Urbanismo ( formada por Dñª Francisca Rodríguez Alonso, D. Wenceslao Alonso Sánchez, D. Miguel Ángel Cordero Sánchez y D. José Antonio Llave Martín ), proceda a su examen y estudio minucioso para rectificar, modificar, elaborar nuevas propuestas, etc, etc, para, efectuadas, presentarlo al Pleno de la Corporación.
Con fechas 05-11-2.009 y 18-11-2.009 ( existe copia firmada de la recepción ), se cursaron citaciones a los componentes de la Comisión de Urbanismo para efectuar los estudios antedichos y sólo se presentó Wenceslao y yo, por lo que no pudimos celebrar ninguna Comisión.
Posteriormente se citó telefónicamente, por personal del Ayuntamiento, para reunir la Comisión, hecho del todo imposible.
Ante esta situación, D. Wenceslao Alonso Sánchez, en el mes de mayo, entregó personalmente a cada uno de los componentes de la Comisión, una copia del PDSU, para que lo estudiase cada grupo detenidamente y presentara sus propuestas y/o modificaciones.
Finalmente, a mediados de junio se reunión la Comisión con la redactora del PDSU.

SEXTO: ante la falta de propuestas o modificaciones al proyecto, esta Alcaldía consideró oportuno presentarlo al Pleno para que se pronunciase al respecto, lo que se realizó en sesión ordinaria del 23 de junio del 2.010.

Por unanimidad del Pleno se acordó hacer una exposición pública dentro del municipio para pulsar la opinión de los vecinos, coincidiendo todos los componentes del Ayuntamiento que no se realizaría el PDSU si la opinión mayoritaria del municipio era contraria al mismo, antes de proceder a la publicación formal en el BOP; DOC-LM y dos periódicos de tirada provincia.


Con todos estos datos leyendo los dos escritos, se comprueba fehacientemente cual es la parte que ha mentido.

Blanco y en botella, ya sabemos quien eres. Si como dices antes, solo se presentaron Wenceslao y yo, teniendo en cuenta que el señor Cordero, si no me equivoco es del PSOE y el tercero en discordia es un señor independiente, no queda mas que una. Hubiera estado bien que firmara las comunicaciones, ya que aprovecha los foros para hacer politica, aunque sea a colacion de la piscina.
Nada mas lejos de mi intencion que defender el socialismo, pero ni todo lo que dice la otra parte es mentira ni todo lo que dice la suya es verdad. De momento he pillado una medio mentira o medio verdad, como quiera verlo. No se quien miente, porque de todos es sabido que los politicos mienten mas que hablan y maltratan y enmascaran la verdad sin piedad. En el mes de agosto, los afectados por esta locura urbanistica celebramos una reunion con el grupo socialista. Al menos dieron la cara y les pudimos pedir cuentas, detalles y explicaciones sobre esta barbaridad, cosa que la otra parte no ha hecho. No digo que este obligada, pero no lo ha hecho. A lo que iba, lo que dice usted en el punto Tercero, en palabras del Sr. Martin, no es tan cierto como dice. Si bien el contrato se rescinde por incumplimiento del contratista, el entonces Sr. Alcalde, reconocio la magnitud del proyecto en el que se habia embarcado y dio largas al arquitecto, excusando su presencia y no respondiendo al telefono, provocando el cumplimiento de los plazos para rescindir el contrato. El Sr. Martin ha reconocido publicamente que el PDSU era mas complejo de lo que imaginaba y por eso provoco la rescision del contrato. (Palabras del Sr. Martin en la reunion de agosto).
Lo que no queda claro, y me gustaria que lo aclarase alguien, cuando el grupo popular retoma el PSDU con la nueve empresa, quen voto a favor, porque no parece logico que si el grupo socilista provoca la rescision del contrato con el arquitecto de Oropesa, por entender que el plan es desproporcionado para el municipio, en la siguiente legislatura apoyara nuevamente el plan. De todo lo anterior, yo lo que he deducido es que el plan debio ser aprobado por el grupo popular mas el tercero en discordia, y no por el grupo socialista, pero repito que eso no ha quedado claro en la reunion de agosto, pero usted dice que fue aprobado por unanimidad, lo cual no parece logico cuando habian cancelado un proyecto durante su legislatura.
En la reunion de agosto, le comente al Sr. Martin que este plan era totalmente desproporcionado, demasiado ambicioso y absolutamente inviable, por lo que le pregunte si no se habia hecho un seguimiento del proyecto con la empresa TINSA para ir adecuando las ideas de esta empresa a la realidad del pueblo, ante lo cual me comento que a ellos no se los habia convocado a ninguna comision de urbanismo al respecto. Tu dices que no se presentaron. Yo solo he hablado con una parte y no tengo porque dudar de la palabra de nadie, salvo que tenga motivos.
El caso es que en definitiva, si uno miente el otro no dice la verdad y al final el que paga el pato es el ciudadano. En este caso el pato cuesta unos pocos miles de euros que salen de nuestros impuestos para tapar la grieta de lo que como minimo se puede llamar mala, malisima gestion municipal en materia de urbanismo.
Nos vemos en las urnas señora Alcaldesa.

El caso es que hay algo que no cuadra, pero ya que difundes mensajes institucionales en nombre de la alcaldia lo menos que puedes hacer es desvelar tu identidad. Socialista no pareces, Wenceslao tampoco eres, solo quedan dos, y la alcandesa no me acaba de cuadrar por mas vueltas que le doy, asi que..... no se yo.

Yo tampoco trato de defender la actuación de ningún partido político, ni sé lo que es verdad o mentira, pues eso depende del cristal con que se mire. Solo trataré de aclarar que Vd. dice tener basándome en documentos “públicos” que nos dieron a conocer en el Pleno Ordinario celebrado el 22-09-10 que entre otras cuestiones la Alcaldesa proponía la paralización del PDSU al cual yo asistí al igual una docena de afectados por dicho plan aprobándose dicha paralización por unanimidad.
Dice Vd. que en el mes de agosto tuvieron una reunión los afectados por el PSDU y el grupo socialista, (entiendo que fue una parte de los afectados pues yo mismo y otros afectados que yo conozco no fuimos invitados) y que ese grupo, el socialista, al menos dio la cara. La cara la han dado de verdad los del PP y la han puesto para que se la partan y durante los dos meses de exposición pública han tenido que escuchar todo tipo de insultos y amenazas de las personas que mostraban su disconformidad con el plan pues ellos son los que estaban en el Ayuntamiento mientras los otros se escondían y hacían campaña en contra. Afirma, que dieron toda clase de explicaciones a las inquietudes de los afectados y les hicieron saber que no habían tenido nada que ver con el proyecto, está claro que a los asistentes a la reunión les doraron la píldora diciéndoles lo que ustedes querían escuchar, (seguro que no presentaron ni un solo documento). En el expediente de rescisión de contrato del plan de 2004, se puede ver que se inicia en el año 2006 porque el redactor del plan, durante dos años no presenta ningún trabajo y además es imposible localizarlo porque no contesta a las llamadas (quien da largas a quien) tal es así que ante la imposibilidad de localizarlo para rescindir el contrato de mutuo acuerdo por ambas partes, el Alcalde tiene que acudir a la última vía legal consistente en publicar el requerimiento mediante publicación en el Boletín Oficial de la Provincia y transcurridos treinta días de su publicación, y no hacer acto de presencia, la ley permite rescindir los contratos y así lo hizo el Ayuntamiento ya entrado el año 2007.
Dice que no le cuadra quienes autorizan el reinicio el PDSU en mayo del año 2008,. el acta de la sesión plenaria del 23-02-08 se lo aclara perfectamente, los asistentes fueron: Dª Francisca Rodríguez, D.Wenceslao Alonso, D. Eusebio Prados, D.José Martín Moreno, D. Miguel Angel Cordero y D José Antonio Llave aprobándose por unanimidad (sorpresa verdad).
En cuanto a la afirmación que Usted, pone en boca del Sr. Martín de que el grupo socialista no ha sido convocado a ninguna comisión del PDSU y que no sabían nada del plan. En el pleno del 22-09-10 la Alcaldesa muestra las citaciones formuladas por escrito de fecha 11-02-09 y 18-11-09 ambas firmadas su recepción por los convocados, y confirma que se había convocado a otras dos reuniones mediante llamada telefónica efectuada por un empleado del consistorio a las que no hicieron acto de presencia El Sr. Cordero reconoce que es verdad, pero que no va a dejar de trabajar para asistir a comisiones.(otra sorpresa).
También afirma que ha hablado con una parte y no tiene porque dudar de su palabra, debería haber hablado con la otra, o por lo menos haber asistido al Pleno de Septiembre y así escribir con conocimiento de causa.
A la Sra. Alcaldesa le agradezco las explicaciones documentadas que nos dio en el Pleno y nos veremos en las Urnas y cuente con mi voto por su coherencia y transparencia, si se presenta claro.