Ugena - Toledo

Borrado por su Autor.

Borrado por su Autor.

Chiraz, yo personalmente agradezco tu actitud.
La crítica siempre es buena y si es constructiva como la tuya, mucho mejor. Se que el POM no es perfecto, pero con la ayuda, sugencias y aportaciones de todos seguro que será mejorado y ello redundará en beneficio de Ugena.
saludos

Borrado por su Autor.

Existe una conocida frase que dice : "El que calla, otorga". Si no dicen ,no comentan, sera que están de acuerdo en la propuesta.
Hablando de alternativas, creo que hasta el momento, no aparecen alternativas por parte de nadie, el Partido Popular de Ugena no aporta ideas, no nos dice que opciones de progreso pude presentar, UPyD, nos enseña una foto y nos dicen que no quieren personas que hayan hecho de la política su medio de vida..... y eso ¿tiene algún significado?
Creo que es momento que los que algo quieren, algo tendran que demostrarnos, empecemos por el POM, aportemos cada vecino,ó los que pensamos que Ugena es una buena opción de futuro, nuestras inquietudes, nuestra aprobación ó nuestro rechazo, es muy cómodo lo de "que lo hagan otros" y luego hacer crítica de ello.Si estamos en un momento en el que nos ofrecen el poder dar nuestra opinión y participar en el desarrollo futuro de ese POM, aprovechemos este momento y todos seremos beneficiarios de ese progreso.saludos

Yo también me he acercado a ver el P.O.M. y desde mi desconocimiento del asunto sobre éste que está expuesto y el que afortunadamente se retiró y haciendo comparaciones en cuanto a la manera de expandir el pueblo, creo que para todos los neófitos como yo, este crecimiento y este desarrollo es mucho mas coherente que el que nos planteaban en el otro proyecto y la previsión del incremento de población como dice Kaipipo en aprox. 4.400 habitantes es totalmente asumible, no obstante estaría bien que todas las personas que dispongan de conocimientos sobre el tema den su opinión para que al final haya sido un trabajo de todos los ciudadanos y en el que no ha tenido nada que ver el capricho del señor que "regente" nuestro ayuntamiento, como nos ocurrió recientemente con el anterior P.O.M.
Saludos.

Borrado por su Autor.

Chiraz, el "aprovechamiento" o riqueza real eonómica y medio anbiental que tú pregonas, aquí solo se entiende "recalificando" suelo rústico a urbano. Es lo que los Conde han practicado, y acostumbrado a éste pueblo para obtención de su "beneficio propio", como pretendían hacer con "su POMConde" pero no se dan cuenta que el boom del ladrillo ya pasó y que ahora toca mirar el progreso y la calidad de vida desde otro punto de vista, más natural, como por ejemplo el que tu apuntas.
En cuanto a la opinión del PP de Ugena sobre el nueo POM, dudo que tengan alguna opinión formada, salvo la que les pueda interesar a "los hermanos" como ha sido prática habitual, arrastrando con ésta postura al propio partido popular, ya que a mi entender el PP de Ugena nunca ha ejercido como un partido político democrático, sino como un "partido familiar", representado y "arrastrado" por los intereses de dos o tres apellidos. No en vano, nos consta que en algunos Plenos Municipales algunos concejales levantaban la mano pero ni sabían ni se habían informado de lo que se estaba tratando.
Los foreros se habrán dado cuenta que pocas veces he criticao al PP de Ugena, pero sí muchas veces al "CondePP".
Espero equivocarme y tanto el PP de ahora, UpyD o IU (alguno quedará), ecologistas, asociaciones, etc, tomen cartas en el asunto y propongan, critiquen, aporten o participen de alguna manera en la mejora del nuevo POM.

Yo estoy de acuerdo con todo lo que han expuesto Chiraz y Keipipo, y animo también a los foreros que puedan tener interés por el POM que vayan al Ayuntamiento a estudiarlo, y si algo no les gusta del proyecto actual, hagan las alegaciones pertinentes para su modificación si es posible; sobre todo deberían de hacerlo los Ecologistas y demás Asociaciones del municipio, además de los propietarios de tierras que estando próximas al área del POM, no han sido incluidas en el mismo por algún motivo, como por ejemplo, el que expongo a continuación:

Una cosa que no me ha gustado del POM, es que uno de los límites que ha puesto la Empresa redactora del Proyecto, es una LINEA DE ALTA TENSION detrás de la Urbanización Cervantes, pues yo opino, como ya he dicho en otras ocasiones, que el POM debe proyectarse haciendo un circulo desde el centro del pueblo con un radio de equis cientos de metros, a decidir democráticamente por el Ayuntamiento, y de este circulo solo se pueden excluir barreras naturales o artificiales importantes, como son un río, una línea férrea, una carretera o variante con mucho trafico, una tierra lagunosa, etc., pero nunca por una línea eléctrica, aunque sea de alta tensión, ya que todas estas líneas deberían se soterradas obligatoriamente en todos los pueblos y ciudades, como demandan con razón los ecologistas; el soterramiento de estas líneas debería negociarse solidariamente entre la Compañía Eléctrica, el Ayuntamiento y los propietarios de las tierras, pero nunca debería ser una barrera para que el pueblo crezca armónicamente en esta zona afectada por dicha Línea Eléctrica, DEBEN SER TODAS SOTERRADAS. Saludos

California, lo que comentas es una opinión tan respetable como cualquier otra. Pero has de saber que si la Compañía eléctrica se niega a soterrar (que lo ha hecho), no está obligada a hacerlo y por lo tanto sería el ayuntamiento o las promotoras las obligadas a realizar dicha obra. Obra que por cierto es muy costosa, por lo que creo que tardará mucho tiempo hasta que nuestro ayuntamiento pudiera planteárselo, por lo económico se entiende, ya que soterrar 1 Km. de línea de muy alta tensión puede superar el millón de euros. Quizás dentro de 15 años sea posible asumir dicho coste o que la Compañia lo hiciera.
Por otra parte me pregunto cual sería la razón para que se crezca como tu planteas, si nos lo explicas nos enteramos.
Entiendo que en cuanto a la forma de crecer prevista tiene varias virtudes, como evitar especulaciones anteriores, incluir el parque del Papa dentro de lo urbano, aprovechar y unir la vaguada existente a dicho parque como zona verde, acercarse a una gran vía de comunicación como es la futura línea de cercanías, evitar la carretera de circunvalación para no partir el pueblo en dos, ya que esta carretera es provable y muy previsible su desdoblamiento, acercarse más a Casarrubuelos (Madrid) lo que facilitaría un posible acceso futuro desde la A42 a Ugena evitando Illescas, etc,etc.
También creo que puede tener inconvenientes, como parte de suelo residencial demasiado bajo cercano al arroyo o que mantenga el suelo industrial de Poligón aunque creo que eso es invitable.
En fin, para gusto los colores.....todo es opinable, no?.

que tal el azul

Para que comprobeis que sí se pueden soterrar las lineas de Alta Tensión, y pagando la Cia. Electrica, os cuelgo esta información que he encontrado en Internet sobre este tema, la información, como veis, es del año 2008, del Boletín del Ayuntamiento de Alcobendas "SietediaS", podeis verlo conectando con la pag. WEB que figura mas abajo:

----- SietedíaS
La semana informativa de Alcobendas www.alcobendas.org 24-10-2008 Nº 1.014

ALCOBENDAS SOTERRARA LINEAS DE ALTA TENSION

MEJORARÁ EL IMPACTO VISUAL Y LA CALIDAD DEL SUMINISTRO ELÉCTRICO
Iberdrola desmontará y soterrará las líneas aéreas de alta tensión que cruzan por el desarrollo urbanístico de Valdelacasa, compactará y blindará la subestación eléctrica de Valdelasfuentes y relocalizará en subterráneo dos centros de reparto y seis centros de transformación situados en el término municipal de Alcobendas.

Estas acciones se contemplan en el convenio suscrito entre el Ayuntamiento de Alcobendas y la mencionada compañía eléctrica. El desmontaje y soterramiento de las líneas aéreas de alta tensión de Valdelacasa se encuentra en una fase avanzada de ejecución y finalizará este año, según confirmó el director general de distribución de Iberdrola, Antonio Espinosa de los Monteros Herrera. La compactación y blindaje de la subestación de Valdelasfuentes y el soterramiento de los centros de reparto y de transformación se llevará a cabo antes de 2010. El coste de estas actuaciones asciende a 5,3 millones de euros, que serán sufragados íntegramente por Iberdrola. --------

Ya sabemos que en construcción todo es caro, pero el enterrar estas líneas a la profundidad adecuada, con tubos aislantes que eviten la rediación, es asumible si se reparten los costes entre la Cia. Electrica, el Ayuntamiento y los Promotores de las Urbanizaciones.

Chiraz, sigo manteniendo lo del circulo para el POM, y ya decía que hay barreras naturales y arquitectónicas eviten que en alguna zona se pueda aplicar este circulo, pero donde no existan estas barreras, sí se debe aplicar.

Teneis razón Keipipo y tu, de que a veces, hay que extender el POM hacia redes de comunicación u otros servicios interesantes, para facilitar el transporte, el disfrute de la naturaleza, etc., a los residentes, en estos casos se puede hacer el "circulo imperfecto", como con las barreras naturales, pero siempre mirando el interes general. Saludos

entonces cambiemos todos de compañía

Chiraz, algunas veces das la impresión de ser algo "ingenuo" o lo quieres hacer creer, cuando me consta que de eso nada de nada o res de res que diría un catalán.
Todos sabemos que los equipos de gobierno de un ayuntamiento tiene su propia opinón (o deberían) sobre las "cosas municipales", pueden estar acertados o no pero eso es otra cuestión, pero para acertar están los técnicos y los entendidos, para orientar, aconsejar, advertir, etc, etc.
Por lo tanto, si aceptamos como cierta ésta premisa y si los ténicos de POM son los mismos en los dos casos, creo que queda meridianamente claro que un POM tenía un interés particular (POMconde) y el otro un interés general (POM de todos).
Como una de las características a tener en cuenta en un POM es la de recalificar, está claro que mientras que unos tenían qué y donde recalificar, otros pasan de esa característica por intrancesdente.
Si al final sale aprobado éste POM (con las correcciones oportunas) queda claro que ahora ha primado la cordura, lo técnico y el sentido común ante lo personal y yo que me alegro.

Este POM es indudablemente mejor que el otro, pero es cierto que la linea de alta tensión es una barrera que el ayuntamiento debería derribar. Las lineas de alta tensión se entierran cuando hay presión y razones. El sólo hecho de que cerca hay actualmente viviendas y un colegio debería ser una razón de peso suficiente. Estamos acostumbrados a que las grandes empresas hagan lo que les da la gana y las eléctricas son precisamente de las más abusivas en trazados, precios, servicios, etc. El POM debemos diseñarlo los ciudadanos con la ayuda de los técnicos, no las empresas eléctricas.
Yo abogo por el soterramiento de esa linea a su paso por el casco urbano y no porque piense que el pueblo tiene que crecer por ahí sino porque es una barrera que hipoteca la salud y el uso del suelo en el futuro.

Una cosa que echo de menos en el POM son las propuestas de Chiraz y de los ecologistas sobre las zonas verdes alrededor del pueblo y el bosque. Yo creo que son propuestas posibles porque son poco costosas, sólo hay que recalificar el suelo como zona verde o protegido. Esas son unas mejoras buenas para aumentar la calidad de vida que supone ir con la familia o amigos paseando,corriendo o en bici entre la naturaleza. Eso es impagable.

Baro80, si damos por buenas las explicaciones de Chiraz no veo ninguna necesidad para el soterramiento.
Si la línea aerea solo tiene en contra la contaminación visual, ¿porqué soterrarla, sabiendo todos sus defectos o contraindicaciones?. Conoces tu algún motivo para necesitar soterrar que los demás descozcamos?.

Chiraz, Kaipipo, si las líneas de alta tensión al soterrarlas a x metros, se cubren de potentes aislantes como es preceptivo, no afloran los campos electromagnéticos ni las irradiaciones que menciona Chiraz a la superficie, por tanto hay menos peligro para la salud que si quedan al aire, aunque estén alejadas de los núcleos urbanos; y los costes de estos soterramientos, si se reparten equitativamente, como se hace en muchos casos, entre Cia. Eléctrica, Ayuntamiento y Promotores Urbanísticos, es muy asumible; aparte de que es necesario para un desarrollo armónico de los pueblos, al no dejar “huecos eléctricos” (tierra de nadie contaminada) entre viviendas, calles o urbanizaciones. Que lo nieguen las Eléctricas, por que les supone unos costes, me parece lógico, pero que no estéis de acuerdo vosotros por que sea caro, cuando me consta que estáis por el ecologismo, me resulta extraño. Explicar mejor las inconveniencias de este soterramiento de la línea eléctrica de Alta Tensión en Ugena, pues aparte de los motivos económicos, que siempre son superables, no entiendo que podáis ponerle algún otro reparo. Saludos

Lo que está claro es que la linea es un estorbo y nociva para la salud incluso en la actualidad (hay viviendas a menos de 50 metros de los cables y la escuela no está muy alejada que digamos, sobre todo teniendo en cuenta que es una escuela de infantil y primaria y la vulnerable que somos los humanos en esas edades.)
Hay dos soluciones:
1- Soterrarla utilizando una jaula de Faraday (si no eliminarlo, sí puede minimizar el campo en conductores) y estableciendo los controles oportunos. El soterramiento no puede hacerse con materiales férricos sino con tierra adecuada que minimice el campo magnético incorporando otros materiales, que seguro los hay a pesar de lo que dice Chiraz. Sería caro, eso es cierto.

2- Desviarla de las zona urbana cambiando una o dos torres, lo cual sería más barato.

Es bueno que el pueblo no se amplie por ahí, pero sería mejor que se solucionara el problema actual que ha ocasionado el antiguo equipo del PP al permitir que las viviendas y el colegio se acerquen tanto a la linea AT

LO QUE TENÍAN QUE HACER ES INTENTAR QUE QUITARAN UN PAR DE TORRES,APARTARLAS DE LA ZONA DE VIVIENDAS Y COLEGIOS Y ESA SOLUCIÓN SERÍA BASTANTE MAS ECONÓMICA Y SOLUCIONARÍA BASTANTE EL PROBLEMA, SIN TENER QUE PENSAR EN UN EQUIPO DE GOBIERNO O EN OTRO.(El caso es la solución).

Las lineas se soterran si se apantallan bien, la tecnología existe, creo que con grafito.

https://ww.laquincena.es/2010120910711/comunidad-colabora-soterrar-lineas-electricas-blindar-subestaciones-mejorar-calidad-suministro

Yo no se que efectos produce el electromagnetismo en la salud, es un tema muy actual, a menudos leemos o escuchamos en los medios de comunicación, que asociaciones ciudadanas o particulares exigen el alejamiento de antenas telefónicas, transformadores eléctricos, etc., de núcleos urbanos donde viven, o de centros donde hay actividad humana; pero una cosa es cierta, que hablando solo de España, en cientos de pueblos y ciudades, se han soterrado las líneas de Alta Tensión Eléctricas que les “incordiaban”, ¡Que pasa¡, ¿Qué ellos son mas listos o tienen mas dinero que los que vivimos en Ugena? No lo creo, todo se trata de tener la voluntad de hacer las cosas bien. La línea de AT ya existe, y si como dice Chiraz, el “daño que pueda producir a la salud” (no lo sabe nadie a ciencia cierta según dicen), es lo mismo que estén en el aire o que estén soterradas, pues quitémoslas de nuestra vista y mejoremos el crecimiento del pueblo y el paisaje, y al enterrarlas, que sobre su trazado, se proyecte un vial urbano lo suficientemente ancho, como para aminorar en todo lo posible los efectos perniciosos que pudieran producir, al no haber encima de ellas actividad humana residencial, ya que sí se producen, lo están haciendo también en el aire, repito.

Reitero, se ha hecho en miles de núcleos urbanos con los medios técnicos adecuados, y en Ugena debemos de seguir su ejemplo.

Mi único interés en este soterramiento, como ecologista que me considero, es como he dicho antes, quitar del paisaje urbano cualquier tendido o torre que lo deteriore (aparte de favorecer el crecimiento armónico del pueblo), yo creo que en esto estamos de acuerdo la inmensa mayoría de los vecinos.

Y alguna vez en España, también tendremos que empezar a quitar las antenas individuales de TV de nuestras casas para instaurar las colectivas, pues el espectáculo de tantísimos “hierros” en nuestros tejados, afean cantidad los pueblos y ciudades. Saludos

La solución que da el POM ya es menos mala, es decir, debajo de la AT no se construye. Sólo habría que solucionar que la distancia que dice Chiraz tendría que ser la que dicen algunos técnicos que sí piensan que son peligrosas: un mínimo de 200 metros, contando la altura.
Y lo de soterrar, a pesar de lo que dices, Chiraz, puede ser seguro, hay técnicos (he consultado al amigo de un amigo que es físico y se dedica a estas cosas)que piensan que es factible aislar o disminuir el efecto del campo magnético con nuevos materiales y técnicas. Yo me creo todo lo que dices desde tu conocimiento pero "doctores tiene la iglesia". Que el ayuntamiento pida un informe técnico bien avalado cientificamente y nos dehajmos de cuentos.

Yo no entiendo casi nada de líneas de muy alta tensión como ésta (Almaraz-Madrid) y supongo que lo que dicen los entendidos sobre el soterramiento y costes será cierto, pero el tema es más sencillo y más simple.
Me explico, si el objetivo principal ( entiendo yo) que pretende este POM es conseguir un crecimiente armónico, con sentido común, moderado y asumible para poder seguir siendo pueblo (macropueblos y ciudades ya hay muchas) y disfrutar de la mejor calidad de vida posible, construyendo solo lo necesario, es decir, todo lo contrario del objetivo que pretendía el POMconde, no veo la necesidad imperiosa de traspasar la línea de alta tensión.
Si alguien explica y convence porqué es tan necesario que el POM crezca traspasando esa línea, digo yo que sería el momento de proponérselo y ver las posibles soluciones. Para que veáis la diferencia en ese aspecto, el POMconde la traspasaba pero no le daba solución.
Así que supongo yo que si ahora no se ve viable pero sí más adelante, se podría empezar a pensar en las posibles soluciones para soterrar o desviar la línea más adelante y como ha dicho algún forero empezar a dialogar y discutir el tema entre las administraciones (Junta, Diputación, Ayuntamiento y RED.
Creo que desde Almaraz hasta Villaverde esa línea es totalmente aérea, si no es cierto que me corrijan, por lo tanto si este tipo de líneas son aéreas, digo yo que habrá motivos técnicos, medioambientales u otros que desconozco para que no vayan soterradas porque entiendo que siempre será más económico enterrar simplemente.

Solo como información de costes aproximados, en el año 2007 se soterraron en Mostoles 3400 m. de línea de alta tensión con un coste de 10,373.000 euros, o sea 3,051.000 €/km.
Esta línea pasaba o sobrevolaba la universidad Juan Carlos y el Consorcio Ubanístico Móstoles Tecnológico siendo el reparto de costes el siguiente:
Ayuntamiento 3,401.000 €
Móstoles Tecnológico 2,188.000 €
Comunidad de Madrid 2,125.000 €
Universida Juan Carlos 1,809.000 €
Iberdrola 850.000 €.
Si tenemos en cuenta que habría que soterrar más de 1 km. y que estamos en el 2011 (no en 2007), el gasto aproximado sería de 3,5 millones de euros y creo que teniendo en cuenta los mas de 4 millones que nos han dejado de deuda los condeones, Ugena que no tiene universidad ni parque tecnológico que nos ayude, creo que no está en disposición de ni siquiera intentarlo, al menos por ahora, es una pena pero es la realidad, a no ser que fuera imperiosamente necesario, porque ni recalificando todos los terrenos de los condeone y demás terratenientes sería suficiente.
Si alguien tiene una solucción viable y relista que lo diga y lo proponga.

Efectivamente Chiraz, por eso digo en el anterior escrito que si el objetivo principal que pretende este POM es conseguir un crecimiente armónico, con sentido común, moderado, sostenible y asumible para poder tener y disfrutar de la mejor calidad de vida posible.....,
es obvio que ni es necesario crecer ese millón y medio de m2. ni puñetera falta que hace, no?.
A no ser que queramos el POMconde.

El POM no es solo la linea AT, hay otras cosas que deberíamos hablarlas, aunque si es verdad que ha cambiado el talante se habrá hablado con asociaciones y el resto de partidos. Me refiero a cosas como las anchuras de las calles con sus carriles bici y sus aceras anchísimas, la altuta de los edificios, los caminos, las plazas, las zonas peatonales, el soterramiento de cables telefónicos y electricos en el centro, los saneamientos y depuración,... y la propuesta del "Bosque de Chiraz", que me pareció una idea estupenda.

En qué quedamos,no decías que eres torpe y no te neteras de na?, jeje.
Tienes razón, el equipo de gobierno debería explicarlo per conste que desde que consiguieron ehcah para atrás el POMconde, ya dijeron que sería deseable y contaban con todos para hacer el nuevo POM. Lo que ocurre es lo de siempre, está el pasotismo (para qué, ya lo harán otros), luego resulta que llega el momento y nos entran las prisas, pues ala que todavía hay tiempo para sugerir, opinar, apoyar, modificar, etc.
Y sí, por supuesto que es muy provable que lleguen las elecciones antes de que se apruebe el POM, pero siempre quedará que si vuelven y deshacen éste POM, volverá el POMconde y será porque los vecinos se dejaron engañar o así lo quisieron.

Sería lamentable que el equipo de gobierno que ha propuesto este POM no sea capaz de aprobarlo antes de las elecciones. ¿Para qué lo plantea entonces?. El POM tiene que aprobarse antes para evitar que después de las elecciones venga algún iluminado a hacer de las suyas.
Por cierto, Chiraz, puedes hablarnos con términos técnicos cuando quieras. Ya sabemos que tú eres el más listo y el que más carreras tienes pero no te preocupes que intentaremos seguirte, que tenemos la ESO. Je je

Sinceramente, ni eñ POM de ahora ni el d antes esta bien, por favor pensemos en el pueblo y dejemonos de demagogia.

Con este proyecto que es lo que crece del pueblo,pisos,casas,parques o mas edificios publicos.Disculparme el no saber mucho.

jajajjaaaaaaaaaa este sabe mas que nadie jaaaaajjjjjjjjjaaaaaaa

y este

de todas maneras gracias a ti esto se esta animando bien venido

Pues lo que yo pienso del POM es lo siguiente: dejaría el pueblo como está, sin más ampliaciones, ni viviendas ni polígono. Prepararía bien las calles con aceras bajas (como la zona de la plaza mayor pero bien hecho, porque hay que ver qué timo, está repleto de hundimientos)y para eso supongo que se necesita poner direcciones únicas y quitar aparcamientos. Yo quitaría los aparcamientos en las calles estrechas en donde hay casas con garajes. El centro del pueblo totalmente peatonal. Cuidaría la limpieza de las calles y de los parques, multaría a los que dejan que sus perros caguen en cualquier sitio (vigilaría con cámaras si fuera necesario). Asfaltaría el camino hacia el parque del Papa y hasta la futura estación. Y plantaría el bosque de Chiraz. Y poco más. Ugena no tiene por qué crecer más, que ya ha crecido bastante y queremos vivir tranquilos. Y el ayuntamiento que salga que se dedique a mimarnos con actos culturales, festivos, deportivos y dándonos calidad de vida agradable y no estresante. Y no pediría un instituto porque ya tenemos muy cerca el de Carranque y el de Illescas. ¿ Crecer para qué?. Alguien es capaz de convencerme?

Según lo planteas parece el país de las maravillas, pero sin construcción ¿quien paga todo eso que planteas? los vecinos con sus impuestos, pues apañados vamos. Si el pueblo fuera rico y tuviera mucho dinero, tu exposición seria sensacional, pero no es el caso. Lo que hace falta que el gobierno que este en el momento del desarrollo y tenga ingresos en las arcas, que lo gestione bien, no como el que acaba de salir que nos ha dejado mas tiesos que la mojama.

Lo que yo planteo no necesita mucho dinero. El problema es la cuenta que nos ha dejado el gobierno del PP, que una vez saldada (habría que mirar cómo con las cifras y las posibilidades delante), el crecimiento 0 que planteo es barato. Si hace falta se vende la piscina cubierta y con el dinero se hace la famosa residencia de ancianos, que eso sí será pronto una necesidad. Se trata de cambiar el chip y en lugar de pensar en crecer por crecer para tener más cosas, pues o crecemos y nos quedamos con las cosas que tenemos ahora con alguna mejorita cada año.

gracias ugena17,yo chiraz no voy a discutirte porque veo que sabes tela de esto,yo no,perosi no hay crecimiento y no hay obras el ayuntamiento no tiene dinero,me imagino quelos impuestos no dan para mucho y si los alcaldes se tienen que comprar siete pisos menos todabia

Chiraz, el crecimiento siempre que sea moderado, sostenible y respetuoso con el medio ambiente no tiene porqué ser malo, eso sí, pensando que algún un día habrá que dejar de construir y habrá que pensar más en reconstruir, revisar, renovar, conservar, mejorar, et, etc.
Lo que sí me ha quedado meridianamente claro es que cuando te leo lo que escribes sobre arquitectura, me recuerdas perfectamente a nuestro desaparecido Rigel.
¿Ya nadie se acuerda de él?.

Jolin como se aprende en este foro,desde luego este señor sabe tela de construcion,ahora tendre que ir al oculista porque de tanto leer me duelen los ojos,veo que en este foro ahi mucho socialista,no que sea malo,yo no lo soy pero todos sois socialistas

NI YO TAMPOCO PERO TU ERES UN MENTIROSO Y PROVOCADOR ENTRAS DE BUENAS
SACAS LA LLAVE Y TE RIES AQUE SI ESTU

me as contestado dos mensajes detras del mio me imagino ugena17 que lo de estupido no va por mi no

Labrador1960, no todos somos socialistas quizás haya mas foreros de derechas o del PP, como prefieras. Lo que ocurre es que es posible que confundas a socialistas con descontentos de D. Manuel.
Y que no eres socialista es evidente, alguien que venga de AP nunca podrá ser socialista. Por cierto AP era un partido político español de carácter conservador, fundado en su mayoría por ex-ministros franquistas y falangistas. Por lo tanto entenderás y comprenderás muy bien al ex, supongo.
Lo bueno de éste foro es que aquí hay de todo, como en la viña del señor y no pasa na y que se aprende, pues también es cierto, al menos yo.

Señor Kaipipo no soy ni falangista ni nada de eso, e sido un obrero desde que tengo edad de recuerdo,pero si lo obrero es el PSOE de hoy desde luego no soy socilista,era de AP y luego del PP,no lebusco tres pies al gato,soy democratico y respetuoso

Señor labrador1960, yo no he dicho que sea Ud. "falangista ni algo de eso" y en cuanto a lo de AP me limité a constatar datos y hechos que aunque ya sean historia es cierta, además de decir que es lógico que se entienda y comprenda al ex, desde esos orígenes.
Lo de democrático y respetuoso me parece perfecto y si con mi comenterio he molestado, pido disculpas.
saludos.

señor labrador usted sabe demasiado de este pueblo tanto como estudiante vallase a labrar que es lo suyo y deje a kaipito

usted ugena17 no tiene respeto a la gente por algo,o es por faltar,yo soy educado con todo el mundo,alsr kaipipo no le digo mas que yo no soy ultraderechista ni nada parecido,y que desde luego soy mas obrero que los PSOE que ni son obreros ni socialistas y algunos ni españoles,montilla,gonzalez,zapatero que tienen esos de obreros si no han trabajado en su vida,seran obreros las clases bajas no estos señoritos de traje,del pueblo se mucho ahora de politica nada por que siempre e estado muy alejado y siempre a sido aburrida,siempre ganan los mismos,tengo mas tiempo y puedo preguntar,o necesito tui permiso ugena17,relajese conmigo que no estoy aqui pa discutir con nbadie sino pa informarme

entonces te pido mil veces perdón

no hace falta perdon sino dirigirse como hace falta con educacion

Labrador, estoy de acuerdo contigo, el hecho de haber militado en Alianza Popular no quiere decir que pertenezcas a la extrema derecha.Cuando llegó la democracia, la mayoria de las personas con ideales "de derechas", militaron en A.P. y en UCD, luego cuando ambos partidos dejaron de existir, un buen número de seguidores de estos grupos , tanto demócratas como liberales, pasaron a formar parte del entonces recien creado Partido Popular.
Ni todos los militantes y simpatizantes del PSOE, son obreros, ni todos los que siguen al Partido Popular son empresarios......¡¡ de todo hay en la viña del Señor!!saludos

Ni todos son obreros ni todos son empresarios, ni tienen porqué serlo.
Además, argumentar que por no ser obrero no se trabaja es una falacia.

No se lo que pensarán las mulas ¿o son cabras?, pero seguro que se reconocen.

creo que el 99% lo eran

Sólo te faltaba ser poeta, Chiraz. Muy bonita (no sé si ofensiva). Por cierto, ¿quién es este señor Guillermo?. El que estuvo en el ayuntamiento para lo del POM?. Estuve fuera y no pude estar pero si no os importa me gustaría saber qué pasó, qué se dijo, que dijo este señor, ...

Bueno parece que el POM ya agotó su interes. Según me han contado la cosa resultó bastante sosa: poca gente y con pocas preguntas. Todo muy formal, como para vestir de largo un POM que la gente no conoce ni parece que le importa.

Desde luego hay que saber para hablar del POM, no me entero de nada

Gracias Chiraz por la información.
Creo entender cuando hablas de que “Si aumentamos las cesiones convertiremos los desarrollos en inviables y nadie construirá”, que el equipo de gobierno piensa que las zonas públicas (verdes, viales y otras)dependen de las viviendas que se construyan. Que a más viviendas más zonas públicas. Hombre, eso parece lógico si se piensa que estas zonas ciudadanas son parte del negocio y hay que rentabilizarlas, pero lo que no parece tan lógico es este equipo de gobierno no se plantee que la inversión en zonas públicas es una inversión en bienestar. Si lo miramos desde el punto de vista economicista, claro que mientras las calles y aceras sean más estrechas más casas hacemos y más ganamos los propietarios y el ayuntamiento. Pero con criterios con ciudadanía la cosa cambia bastante. ¿ Van por ahí los tiros?. Si no es así explícanos un poco más tú que sabes (aunque a veces te critiquemos por saber, siempre sin acritud y con buen rollo) porque castigador1 lleva razón: a veces es difícil enterarse de los entresijos del POM.

Me parece muy buena idea eso de que los politicos deberian asesorarse mejor y que no priven los criterios económicos. Sin embargo pocos politicos son capaces de hacerlo. Ellos piensan que son unos sabelotodo y muchas veces no tienen ni idea y además no quieren reconocerlo. Siempre se ha dicho que un buen lider es aquel que sabe rodearse de un buen equipo y darles participación en una estructura horizontal, poco jerarquizada.
En Ugena es importante que el POM se piense con miras de futuro, como dices, y eso quiere decir que no hay que pensar que los propietarios y el ayuntamiento van a ganar mucho dinero fácil con las recalifiaciones y la densidad de vviendas, sino que aquí vivimos personas con niños que nos gusta pasear por sitios amplios con árboles, parques infantiles, con bicicletas sin que haya peligros, con pocos humos de coches y divisando el horizonte y las puestas de sol.
Espero que las elecciones las gane alguien con esa visión.