Ugena - Toledo

Desde aquí, insto públicamente al Gobierno de España a que se pronuncie sobre el denominado PLAN AON, un plan industrial energético con capacidad de reactivar la economía española.

La sociedad tiene derecho a conocer este proyecto, y el gobierno tiene la obligación de abrir un debate sobre el mismo con el resto de grupos políticos, para decidir o no la puesta en marcha de este plan.

El plan AON no es una campaña de humo ni de optimismo, es un proyecto industrial operativo y sólido de dimensiones tan colosales como para imprimir una verdadera reforma económica y un cambio en el modelo productivo de este país.

Con una inversión estimada del orden de los 20 mil millones de euros (cofinanciado por fondos públicos y privados) y unos niveles de productividad y rentabilidad difícilmente superables, la pregunta clave a plantearse es la siguiente:

¿Es el PLAN AON el único proyecto con envergadura suficiente para despertar a la economía española del actual estado de coma en el que se encuentra?

Voy a intentar enumerarles las ventajas más destacables que observo en dicho PLAN AON, analizadas obviamente, desde las inmejorables condiciones geográficas de España para la implementación de este proyecto (80 localizaciones factibles).

1. Reducción drástica e inmediata de los niveles de desempleo mediante creación de puestos productivos directos e indirectos, parte de ellos serían absorbidos del sector de la construcción.

2. Con un macro proyecto como el plan AON se lograría una recuperación inmediata de la confianza del consumidor, no sólo en lo que a economía real se refiere. Un proyecto colosal como el plan AON convertiría a España en un país líder y pionero en la impulsión de un sector tan estratégico como el energético, reforzando la confianza de inversores internacionales en el mercado español.

3. Solución definitiva a la escasez al problema (guerra interregional) del agua en España, para consumo humano y riego de cultivos, solucionando así el grave problema de los regantes y consiguiéndose multiplicar la productividad agrícola del país.

4. Evita la necesidad actual de generar un 10% de excedente energético como margen de previsión para posibles incrementos de demandas en el suministro y consigue un aplanamiento en la curva de demanda eléctrica al poder generarse, en función de la demanda, electricidad o agua desalada, con posibilidad de inyectar a la red general corriente en casos de necesidad por exceso de demanda o agua potable en su caso, ya que los caudales de caídas son regulables en cualquier momento.

5. Incluso contando con el suministro eléctrico de la red general para alimentar las bombas impulsoras de agua, el aplanamiento de la curva de demanda es importante, ya que el uso de electricidad para la impulsión del agua hacia el vaso superior, se haría siempre en horas "valle" (horas nocturnas y festivas en las que la demanda es muy baja), a un coste muy inferior, y la producción hidroeléctrica se haría en horas punta, aportando energía eléctrica cuando más se necesita.

6. El sistema convierte a las montañas en bancos de energía resolviendo definitivamente el problema de almacenamiento de la energía eólica.

7. Reducción del coste del m3 de agua potable de los 0'75 euros actuales a 0'13 euros. Esta notable disminución en el coste permitiría en momentos graves para la economía y con el objeto de desahogar al usuario e incentivar el consumo, sería posible incrementar el poder adquisitivo del ciudadano a través de reducciones significativas de tarifa. Además de garantizar el acceso al derecho básico e irrenunciable del agua.

8. Amortización de toda la inversión en un plazo aproximado de 13-14 años, a partir de cuyo momento la rentabilidad se dispara.

9. Reducción del problema de la dependencia energética de España que importa más del 70% de la energía que consume. Lo ocurrido recientemente en Europa con el suministro de gas desde Rusia podría ocurrir en cualquier momento en España, cuyo principal proveedor de Gas es Argelia, y con un final probablemente aún más complejo.

10. Obtención de energía y agua potable con un balance de emisión de CO2 igual a cero.

11. Ahorro en el pago de derechos de emisión a otros países. El precio de cada millón de Toneladas de CO2 es de 7'79 millones de euros. España ha comprado ya a Hungría 6 millones de toneladas en derechos de emisión y para cumplir Kyoto, España puede llegar a pagar en el mercado de emisiones de CO2 hasta 1240 millones de euros, correspondientes a las 159 millones de toneladas de CO2 que se estiman que superarán las emisiones para 2012.

12. Cumplimiento de Kyoto y futuras directivas europeas en materia medioambiental. Ahorro de sanciones. Un sistema de estas características pondrían a España a la cabeza en la lucha contra el cambio climático en el mundo.

13. Reducción drástica de emisiones totales de CO2 actualmente procedentes de incendios forestales.

14. Conservación del patrimonio natural, principalmente bosques y masa forestal como principales sumidero de CO2, ajustándose así a futuras directivas europeas.

15. Reducción en la pérdida de vidas humanas causadas en las labores de extinción.

16. Adquisición de experiencia única y pionera en el mundo en el desarrollo de esta tecnología y posibilidad de exportación de este conocimiento por parte de empresas españolas.

17. Estos proyectos se desarrollan en puntos próximos al litoral. La puesta en marcha de estas obras, implica por tanto un grado considerable de movilidad geográfica, es decir, un volumen de desplazamientos de personas que podrían contribuir en cierta medida a la reactivación de la industria del automóvil.

18. En España existen unas 80 localizaciones viables para su implementación.

19. El plan AON podría incluso extrapolarse a otros países con amplias zonas litorales como Portugal, Italia, Grecia, y cuyas condiciones orográficas lo permitan.

20. El debate sobre este plan debe abrirse incuestionablemente AHORA O NUNCA

Sin más que exponerles, les solicito, en un momento tan sumamente difícil para la sociedad española, que tengan el valor y la voluntad política necesaria para abrir el debate público y alcanzar el pacto de estado necesario que permita la puesta en marcha de un proyecto de envergadura como el PLAN AON.

Fdo. Un ciudadano.

Borrado por su Autor.

Estimado Chiraz me congratula y me satisface el ver que hay personas cultas e informadas dentro de este foro, a partir de ahora estare mas atento a sus comentarios, gracias.

Borrado por su Autor.

Chiraz, siempre es un placer leer tus comentarios, reitero de nuevo que da gusto leer las informaciones cultas, ya que se aprende con ello.

Un saludo.

Celebro que alguien haya reconocido la validez de esta idea o proyecto que está siendo ignorado sistemáticamente por todo el arco político español, por sindicatos, e inexplicablemente, por medios de difusión.

Para el que desee más información al respecto, hay un libro que desarrolla este plan energético en:

https://alentamientoglobalacelerado.net/planAON.pdf

Es de sencilla y rápida lectura.

Y aquí también hay un resumen con video incluido:
https://alentamientoglobalacelerado.net/resumen_plan_AON.htm

Invito a Chiraz y todos los lectores a que lean el proyecto y abandonen sus prejuicios hacia el escritor. Por otro lado, no creo que Israel gaste su dinero en comprar una patente absurda.

Borrado por su Autor.

Borrado por Foro-ciudad.com

¿Eso es todo lo que tiene que decir?

Bueno, puestos a ignorar... ¿Sabía vd. que el "señór Vázquéz Montalván" (pegado) murió en 2003?

Y disculpe, no sabía que era obligación de los usuarios mecanografiar todo el texto a mano ni que era vd. quién decidía los temas a tratar en este foro.

Sí, tal vez le vaya mejor en su blog.

Nada, con vd. es imposible razonar, primero porque se inventa la mitad de lo que escribe y luego continua insultando gratuitamente, además de dirigir falsas acusaciones contra Alberto Vázquez-Figueroa. ¡Que el sr. Figueroa no tiene nada que ver con el plan aon!!!

Comprendo que tenga vd. intereses en el ámbito de la energía, pero joder, tómeselo con calma hombre, no vaya a ser que le de un patatús.

Además, podría vd. limitarse a argumentar sus teorías sin recurrir al insulto fácil. Que ya sabemos que se ha estudiado vd. algunos numeritos hombre, pero tampoco hace falta ser tan "ingeniero" para comprender cual es el principal problema de la energía eólica, EL ALMACENAMIENTO, (y no me salga ahora a vender pilas de hidrógeno).

Yo le invito a que haga un esfuerzo y abra su mente un poco, no creo que reciclar el agua del mar y convertir las montañas en bancos de energía que nos permitan obtener agua y/o electricidad según se demande, sea tan complicado.

De hecho, el propio informe de ACUAMED (Empresa pública) en un estudio de 2005 y mil ochocientas páginas y cientos de planos demuestra que dicho sistema (por las desaladoras de Figueroa) desala agua de mar a un coste siete veces inferior al de los métodos tradicionales (0,07 € frente a 0,49 € M3, incluida la amortización de capital) y cuatro veces inferior al que se calculaba para el agua que hubiera llegado a Valencia o Murcia procedente del derogado Trasvase del Ebro.

Que el Sr. Vázquez-Figueroa no es ingeniero ya lo sabe todo el mundo, por eso la primera persona a la que le consultó la viabilidad de este sistema de desalación en 1997 fue al ingeniero jefe de la planta de desalación de Canarias, y por eso mismp, puso todas sus ideas en manos de ingenieros y todos los proyectos y estudios que se han desarrollado sobre este sistema han sido realizado por ingenieros. Hombre, no venga vd. con numeritos ahora de si me cuesta "5 subir el agua y saco 4 al bajarla"... el sistema es un timo y punto pelota. No hombre!! no se estreche tanto. El sistema no está pensado para obtener solo electricidad, también está pensado para obtener agua AUN COSTE INFERIOR QUE EL CONVENCIONAL Y CUANDO SE DEMANDE, es un SISTEMA COMBINADO, además, siempre podremos usar la electricidad a un coste inferior (TARIFA NOCTURNA) para impulsar el agua, y producir la electricidad en horario diurno, habremos obtenido un beneficio. Tampoco ha pensado que toda la energía que generemos es LIMPIA y se podrá vender a la RED a un precio bonificado. ¿De verdad es tan difícil?

... Claro que esto puede no interesar a todo el mundo...¿Es eso a lo que se quiere referir al intentar desacreditar el plan aon?

De no ser así, ¿Porqué piensa que tanto cargos del PP (Esperanza Aguirre) como cargos del PSOE (el propio Zapatero) estaban interesados en implantar estas desaladoras reversibles?? Claro, hasta que los intereses de terceros se vieron afectados.

El sr. Figueroa es un visionario, los ingenieros son los que hacen los informes y los que han avalado su tesis mediante estudios técnicos y SERIOS, más serios que yo y que vd. que acusa de timador gratuitamente y dirige falsas acusaciones contra alguien que nada ha tenido que ver con el desarrllo del PLAN AON. Entérese antes y no mezcle, el plan aon es simplemente una idea basada en los sistemas de desalación y antiincendios patentados por Figueroa, pero nada tiene que ver con el escritor.

La misma “Red Eléctrica Nacional” declaró que se trataba de una fórmula que ayuda a equilibrar la descompensada curva de consumo, ya que se malgasta mucha energía nocturna que se necesita en “horas punta”, por lo que emitió un informe en el que destacaba los grandes beneficios del sistema.

...“REN” considera que se trata de una forma idónea para transformar la energía eólica- que tan solo se produce cuando sopla el viento y por lo tanto demasiado a menudo se desaprovecha- en un potencial hidráulico controlable, lo cual evitaría que se enviase mas CO2 a la atmósfera en “horas punta”. Por otra parte, el hecho de tener reservas hidráulicas disponibles permitiría hacer frente a momentos de crisis por fallos en el suministro de energía." ...

En 2006, el Secretario Provincial del “PSOE” en Almería, Sr. Martín Soler declaraba a los periódicos “El Ideal” y “La Voz de Almería” sobre este sistema:
...
“El nuevo sistema ha sido diseñado por los mejores ingenieros del mundo y es muy escrupuloso con el medio ambiente al no enviar salmuera contaminante al mar ya que previamente la ha diluido, con lo que cumple todas las exigencias de la Unión Europea”.
(Una fotografía de la Ministra de Medio Ambiente ilustraba dicha información)
...

Pese a la clara apuesta del gobierno por apoyar la idea, a la hora de sacar a concurso la citada Desaladora de Presión Hidrostática, los técnicos de “Acuamed” recibieron de pronto una sorprendente contraorden: se sustituía por una tradicional pese a que produciría el agua siete veces mas cara y arrojaría cada año treinta millones de metros cúbicos de salmuera sobre las praderas de poseidóneas de las playas del termino municipal de Balanegra.

Como justificación a tan inesperada decisión, el Boletín Oficial del Estado (Nº 167 del 14/07/06) publicó una “Resolución” del Ministerio en la que se asegura:

“No se puede hacer la Planta de Presión Hidrostática porque las gaviotas se electrocutarían contra el tendido eléctrico de alta tensión”.
No se especifica que dicho tendido se encuentra bajo tierra.

“Corren peligro de extinción especies vegetales de las que hasta el momento no se ha encontrado ningún ejemplar en la zona”.

“La segunda opción consume en el proceso de desalación 115,8 GW anuales, mucho mas que la primera opción, que consume 115,8 GW año” ???? (Sic-BOE 167-pag 2671)

“Se encuentra en un espacio protegido”.
No se menciona que a trescientos metros cruza la autopista Málaga-Almería con un tráfico de cinco millones de vehículos al año, ni que en la zona se construyen edificios con piscina.

(EL QUE NO LO CREA Boletín Oficial del Estado (Nº 167 del 14/07/06) publicó una “Resolución” del Ministerio Y SACAR CONCLUSIONES)

A la vista de ello, la Alcaldesa de Balanegra, municipio afectado por la desaladora tradicional que se pretende levantar a menos de cincuenta metros de sus viviendas, lo cual contraviene las normativas de la Unión Europea debido al gravísimo impacto sonoro y medioambiental que ello significa, presentó con fecha 10/08/06 un “Requerimiento Previo”, alegando que las justificaciones que se habían dado para no construir la Planta de Presión Hidrostática eran a todas luces absurdas e improcedentes hasta el punto de bordear los límites de la legalidad.

El Ministerio respondió con el oficio Nº 06/01148, en el que a lo largo de cinco casi indescifrables páginas dictamina que no se puede presentar recurso contra lo publicado en el BOE puesto que la “Resolución” del Ministerio no es vinculante.

Debe considerarse como un mero trámite instructor no cualificado dentro del procedimiento sustantivo para la autorización del citado proyecto. (sic) Eso quiere decir que lo que se publico en el máximo órgano informativo del Estado no tiene validez legal pese a que sirvió como justificante a una decisión arbitraria sin que por ello se anule dicha decisión."

Si alguien no es capaz de sacar conclusiones de este asunto, creo que podría tener un serio problema de inteligencia.

Y ya puestos, le contaré algo por si le ayuda a cambiar (lo dudo) su lamentable idea acerca de las intenciones del escritor de marras, hace aproximadamente dos años, más o menos, unos Kuwaities intentaron comprar la patente y el derecho exclusivo de explotación de este sistema al según vd. incompetente señor Figueroa, sin que finalmente se llegara a acuerdo alguno y ¿Sabe por qué?, porque el escritor intentó añadir una cláusula en la que se eximía a España y países del tercer mundo para el pago por el uso de esta tecnología.

Esto no me lo han contado, ni me lo he imaginado, ni lo he leído en ningún blog, ni es una novela de ficción, es una historia real de un hombre con principios y que lleva 20 años luchando contra los intereses de las grandes compañías, a las que poco les interesa que se acabe el pastel.

No me extraña que el escritor haya acabado hasta los mismísimos.

Y vuelvo a repetir, tengo a disposición de cualquiera que le interese todos los documentos e informes técnicos DESARROLLADOS POR INGENIEROS (no por Figueroa ni por mí) por si alguien está interesado.

He de reconocer que el tema es muy interesante pero me pierdo, yo no llego a tanto, lo siento. Pero sí me he quedado con lo del garaje, jeje, un garaje precioso para guardar los coches que sí tenemos, pero en Ugena los coches están en la calle y en el garaje tenemos, las lavadoras, las secadoras, las chimeneas, las calderas, las escaleras, el billar, el futbolín, los trastos, etc, etc.
¿Porqué no dejamos los coches dentro del garaje?, así mantenemos las calles más libres, espaciosas y limpias, entre otras cosas.
Con esto no quiero desviar la atención del tema que tratáis, que de verdad me parece muy interesante y reconozco que si fuéramos capaz en España de arreglar el tema energético, la desertización, el cambio climático, etc, tendríamos muchísimo ganado, posiblemente más de lo que imaginamos pero creo que es tan técnico el debate que la inmensa mayoría que leemos nos perdemos, al menos yo. Lo siento.
Aunque por mí podeis continuar escribiendo que prometo seguir leyendo vuestros argumentos, porque al final algo aprendemos.