Ugena - Toledo

No pretendo interferir en el desarrollo de lo que tenga que llegar en la cooperativa, pero digamos que presiento que se avecina una época en la que se solicitará sacrificio a los afectados, época dolorosa pues.
Da la impresión que los implicados no son plenamente conscientes de la situación, salvo algunos, (la gestora que esa es demasiado consciente).
Sacrificio significa perder y me refiero como es lógico a dinero, se verá lo que es inevitable y si los sacrificios valen para algo o merecen la pena.
El caso que dado que el trauma parece que llegará, creo oportuno meditar sobre cierta cuestión de especial relevancia.
¿Cuánto gana la gestora, por su magnifica gestión?
He estado calculando el beneficio de la gestora en esta operación, sino me he equivocado por los datos que se dan creo que el costo que supone la gestora a la cooperativa alcanza casi el millón de euros, y eso que hablo de lo que se ve.
Es muy extraño que nadie comente nada sobre este punto.
¿Qué os parece que la gestora se lleve un millón de euros por su trabajo?
Un abuso, inmoral, etc…
Ahora llega la época del sacrificio será bueno recordar estas cosas cuando algunos o todos salgan perdiendo. La responsabilidad municipal es evidente, veremos como se actúa, pero algo me dice que en este tema, la administración continuará sin enterarse.

Asi es, creo que se perdera dinero, espero al menos en la medida de lo posible recuperar algo.

La administracion municipal, llevara su merecido en las proximas elecciones, me refiero claro esta en las urnas, te empiezan a saludar cuando falta un mes para votar, (los candidatos o posibles concejales). Lamentable.

Acordaros de una cosa, cuando se vayan aproximando las elecciones municipales, intentaran arreglarlo y que se solucione este problema.

Creo que la "culpa" no la tiene solo el ayuntamiento. Todos tienen parte de culpa, gestora, ayuntamiento, inmobiliaria e incluso los propios cooperativista, por no "atar" las cosas bien desde el principio.(En la vida no hay que fiarse de nadie).

No hagamos leña del arbol caido, intentemos que se solucione todo, las viviendas estan casi terminadas a un precio razonable, el año que viene espero que este pais se levante un poco y consecuentemente se solucione lo de la cooperativa.

Lo del pleno que he leido por aqui tambien, entiendo que seria una medida de presion. Pero presion se hace con medios de comunicacion y claro esta uniendose todos los cooperativistas, vamos que se supiera en toda la comarca. El poder y el dinero es muy "goloso" e intentarian arreglarlo. Seria muy mala publicidad para este ayuntamiento.

Animo desde aqui a todos los que estan dentro de la cooperativa y a todos los que estan fuera.

Un saludo.

Rigel, no entiendo cómo puedes decir que la gestora esté haciendo una magnífica gestión, a no ser que lo digas con ironía.
A mi me parece una inmoralidad que dicha gestión se premie con un millón de euros. Y que el ayuntamiento tiene responsabilidad, está clarísimo, es responsable por acción y omisión.
Y lo que a mí me llega de la retirada de la pancarta no es tan suave como se ha dicho, hubo sus mas y sus menos aunque reconozco que si queremos ayudar no es momento de incidir más en ello.
Pero el dueño de la vivienda donde estaba la pancarta, que yo sepa, no es amigo del alcalde aunque quién sabe, teniendo intereses inmobiliarios en Ugena todo es posible. Digo que me extraña que sea amigo del alcalde como se ha dicho y me consta que tiene ideas de izquierdas, además, su padre fué concejal de IU. que se transfugó al gobierno del PP, fue expulsado de IU. y posteriormente también se fué del equipo de gobierno por la puerta falsa. Difil que sea amigo del alcalde, que le unan intereses es posible, nada más.

Ironía evidente.
Tal vez debí de entrecomillarlo

Lo que me produce más curiosidad es el hecho de que llevemos tanto tiempo comentando este problema y nunca halla salido este tema.
La manera de actuar de la gestora, es claramente perjudicial para los cooperativistas. Desde las bajas masivas ha pasado más de un año y en este tiempo no se ha hecho absolutamente nada por solucionar el problema con los excooperativistas.
Explicaré lo que quiero decir, es una suposición pero podría ser posible:
Hasta la crisis, tener adjudicada una vivienda de VPO, era un articulo de lujo. Cuando en una cooperativa se producía una baja, no tardaba en ser repuesta por otro cooperativista, y ¿que pasaba con el cooperativista que se había dado de baja?, pues que en el mejor de los casos recuperaba una pequeña parte de su dinero.
Todo era beneficio para la gestora, se quedaban con parte del dinero (o todo el dinero) del cooperativista cesante y al nuevo socio se aprovechaba y se le sacaba un poquito de dinero más.
Imaginémonos que le gestora de nuestra querida cooperativa tenía las mismas intenciones: deciden que para sacar el máximo lucro, lo mejor que puede ocurrir es que se produzcan muchas bajas y que nuestros chicos pierdan todo o parte de su dinero.
No había problema, porque siguiendo la costumbre, las bajas quedarían de inmediato cubiertas por la entrada de nuevos socios, fuesen o no de la localidad, es más probablemente no lo fuesen.
Pero hete aquí que llegó la crisis y los planes se chafaron, y resultó que las bajas no se cubrieron, las condiciones no eran tan buenas y en la nueva situación el desarrollo corría el riesgo del bloqueo, que por desgracia llegó.
En que baso mi suposición, pues en varios circunstanciales ocurridos, lo primero, el precio de la vivienda y las condiciones económicas, ¿es que era la gestora tan mala que no sabía de sobra que era imposible que los chavales pudiesen conseguir 60.000?
Pues lo dudo, creo que una gestora sabe eso de sobra, no solo lo sabe sino que es lo que busca.
Segundo: tenían la completa seguridad de que las bajas se cubrirían, por eso comenzaron a construir 60 casas a pesar de tener solo 38 cooperativistas.
O sea que creo que no es todo un cúmulo de circunstancias lo que ha provocado la pésima situación actual, creo que se trataba de llevar a la practica una política de máximo lucro y que debido a la crisis se truncó.
Por eso la gestora pasó del tema, cuando se dieron de baja cuarenta muchachos, por eso no hizo el más mínimo intento por volver a captarlos durante año y medio, (era mucho mejor que viniesen otros a los que sacarlos la pasta).
Y todo esto por el módico precio de un millón.
La gestora depende del ayuntamiento, es claramente su responsabilidad, creo que será importante recordar todas estas cosas, saber quien es el que tendremos enfrente, conocer su catadura moral, saber la ética con la que se actúa, no dejar que alguien así nos de lecciones y mucho menos morales, en política siempre hay que buscar una justificación para las acciones y los responsables seguro que buscan excusas y responsabilidades en los muchachos, con lo que el atropello seguirá, no es muy justo.

dejar de especular y sacar conclusiones que no se saben si son ciertas. No calenteis mas los animos, hay que solucionarlo, pero teniendo bien claras las ideas y no en caliente

Solo unas preguntas para el que sepa responderlas:
¿quién puso a la Gestora?
¿quién creó la Cooperativa?
¿quién eligió la directiva de la Cooperativa?
¿qué parte tiene en todo esto el ayuntamiento?
¿porqué se dieron de baja mas de 40 jóvenes?
¿porqué no se hacen las 78 viviendas aprobadas en el inicio?
¿porqué no hay 4.800 m2 de zona verde en esos terrenos? (2400 de Boadilla y 2000 de las viviendas)
Alomejor Blancamusa sabe las respuestas o se puede enterar de primera mano, como ha hecho en otros asuntos.
Yo no se las respuestas y no me puedo enterar de primera mano pero lo que me imagino, no me gusta nada, nada. Así que, me callo.
¿quién se sacrificará en la cooperativa pues como casi siempre, el más débil, el currito, el de a pié, o sea............

No es mi intención calentar más los ánimos.
Pero lo cierto es que aquí salen muchas personas que dicen que son cooperativistas, pero que evidentemente no lo son, más bien son tontos y se explican según su interés político, que no según el interés general que a pesar de ser de la oposición o del gobierno sería lo ético.
Y claro que hay que solucionarlo y coincido que teniendo las ideas claras y no en caliente, por eso aclaremos las ideas.
Cuando hay un problema económico normalmente solo se soluciona con dinero.
Quiere esto decir que la cooperativa tiene un problema de falta de liquidez, que falta dinero vamos, o sea que alguien tiene que poner ese dinero.
¿Quién va a poner el dinero?
Pues podría ser que la gestora cediese parte de sus emolumentos, podría ser que los cooperativistas pagasen más por su casa, podría ser que los chavales que se han marchado perdiesen su dinero, podría ser que el Ayuntamiento decidiese no recaudar con avidez.
El caso, que me da a mi que el ayuntamiento y la gestora no van a perder mucho, (y eso si pierden algo, que lo dudo), los que perderán el dinero y mucho, serán nuestros muchachos.
¿y porqué van a perder el dinero nuestros chicos?
Pues porque hace falta dinero y alguien lo tiene que poner, no será muy justo, para ser exacto es vergonzoso, y eso lo vamos a permitir, y me refiero a la sociedad de Ugena.
Y esto se justificará diciendo que se han marchado y que el que se va pierde su silla, y se dirá que se hubiesen quedado, o que vuelvan, y que ahora si se pueden pagar las casas, hace año y medio no se podía pagar y no había solución, y ahora ya si se puede, no importa que muchos se hallan metido en otra casa o estén en el paro, no importa que los verdaderos responsables sean los que se acabaran lucrando, no importa que durante año y medio hallan estado abandonados por gestora y ayuntamiento.
Lo único cierto es que ahora parece que ellos son los únicos culpables, parece que ellos tendrán que pagar la factura de la luz, y se lo dirán los que se llevarán su pasta, aquellos que se aprovecharán de su esfuerzo, por eso hay que tener las ideas pero que muy claras, para que cuando halla un cara intentando aprovecharse del esfuerzo de nuestros chicos, al final por lo menos no tenga la culpa el que va a salir pringando.
Y que decir de nuestro querido ayuntamiento, que sus amigos, aquellos que pusieron, han cometido tantos excesos, tantos abusos, que hoy estamos en la situación que estamos, y ¿Qué piensan hacer? No que ha hecho, que eso puede quedar para más adelante, no, que piensa hacer, ¿Qué se va a hacer por nuestros chicos?
Pues veremos, veremos cuando alguien tenga que poner la pasta. Lo normal es que el ayuntamiento defienda los intereses de sus hijos, y no de los de sus amigos ya que la amistad es un vinculo menor, luego está claro el vinculo de los negocios, ese tiene unos lazos muy fuertes, muchas veces superiores a los familiares, hay quien vende a sus hijos por dinero, parece una comparación oportuna.

el de antes era yo Rigel, que no salgo no se porqué.

Por tu comentario, no me queda claro pero si leemos entre líneas, me da la impresión que contestas parcialmente algunas de mis preguntas, así que, ¿puedo entender que fue el ayuntamiento quien puso a la Gestora y la cooperativa?
¿puedo entender entonces que parte de culpa es de la Gestora, cooperativa y por extensión del ayuntamiento?.
Lo que sí queda meridianamente claro es qe los únicos que no tienen culpa son los jóvenes, pero también me temo que son los únicos que están condenados a sacrificarse y espero que se les solucione el problema aunque quedarán "heridos" en el camino.