Ugena - Toledo

Hoy se ha aprobado la nueva ley del suelo de Castilla la Mancha.
A pesar de los intentos de consenso del Gobierno de la Junta, el acuerdo con el PP ha sido imposible, y no será por que el equipo de Barreda halla escatimado en esfuerzos, pero la cerrazón de la señora Cospedal y su gente ha conseguido desbaratar la posibilidad de entendimiento.
La nueva ley es buena, no para el sector, que poco lo va a mejorar, (el sector de la construcción está muerto, da igual la ley que se haga), pero si para los ciudadanos en general. Se trata de una ley más social, que impide la especulación, (o la limita), que salvaguarda los derechos de los propietarios, pero que prima el bien común sobre los intereses privados, que garantiza la vivienda social a través de la promoción privada y garantizando que el aprovechamiento municipal se destine a este fin, ya por fin sin trampas ni atajos.
Es una buena ley, llega un poco tarde, (se le llamó Anteproyecto de Ley de Medidas Urgentes, y de eso hace más de año y medio), pero llega, se han perdido seis meses intentando consensuar el proyecto con el PP, pero la irresponsabilidad de esta formación ha impedido toda posibilidad de acuerdo.
El PP se escuda en un punto para no votar a favor de esta modificación de la LOTAU. La nueva ley permite que los proyectos de singular interés, puedan acabar segregándose a modo de un proyecto de reparcelación, (en la LOTAU todavía en vigor no se podía).
Acusan al Gobierno de Barreda de favorecer el Proyecto del aeropuerto de Ciudad Real, según ellos la ley está hecha a medida para este desarrollo.
Aparte de una payasada de acusación, (las leyes se hacen para todos los proyectos de idénticas características y en Illescas se está tramitando y desarrollando ya un proyecto de singular interés que también se verá favorecido), no tendría nada malo si así fuese, ¿Qué tiene de negativo apoyar una infraestructura tan importante para nuestra región?, ¿Dónde está el delito?
La señora Cospedal, (otra inútil que hay que aguantar) ha calificado la votación de hoy de “golfada legislativa”, con estas mismas palabras.
Yo le preguntaría a la señora Cospedal ¿Cuál es la postura de su partido en relación a la creación de infraestructuras en nuestra región?, ¿Qué va a hacer si gobierna con el aeropuerto de Ciudad Real? ¿lo piensa cerrar?
Como en castilla la Mancha no hay ni radios ni periódicos, ni medio de comunicación que se precie, no podremos ver a la señora Cospedal explicando cual es su postura, ¿Qué es lo que apoya esta señora?
En otro alarde de inteligencia a amenazado que rompe relaciones con el gobierno del señor Barreda y que jamás volverán a reunirse para tratar pacto alguno.
Mi opinión, pues mejor, cuando la oposición no sabe diferenciar entre los intereses particulares de su partido y el interés general, cuando no coloca por delante, el bien común y las necesidades de los Castellano Manchegos, cuando los intereses de partido son prioritarios aun a costa del perjuicio que nos pueda causar a todos, reunirse con estos inútiles es una perdida de tiempo.
Lo que tiene que hacer el señor Barreda es que el próximo proyecto de ley que quiera aprobar lo estudie lo mejor posible, y sin perder el menor tiempo, lo lleve a votación y el PP que haga como considere oportuno y que vote lo que le de la gana.
Luego hay quien acusa al PSOE de Castilla la Mancha de llevar toda la vida, pues como sea esta señora la que venga a renovar la región lo llevamos claro.

El PP asegura que no permitirá que Barreda "arruine" a los agricultores y "entierre" el campo de Castilla-La Mancha

El PP dice que a Barreda sólo le preocupa la modificación de la LOTAU mientras la situación en el campo es "insostenible"

La diputada regional del Partido Popular de Castilla-La Mancha, María Luisa Soriano, aseguró hoy que los 'populares' no van a permitir que el presidente del Gobierno regional, José María Barreda, "arruine" a los agricultores y "entierre" al campo castellano-manchego.

Así lo aseguró Soriano con motivo de una concentración convocada por el PP de Toledo, bajo el lema "Soluciones para el campo", a la que asistieron unas 300 personas, y en la que también estuvieron presentes el presidente del PP en Toledo, Arturo García-Tizón, el vicepresidente del PP en Toledo, Emilio Bravo y el secretario general del PP en Toledo, Jesús Labrador, entre otros.

En este sentido, Soriano señaló que, pese a que no corren "tiempos buenos", el Gobierno regional no ha dado a los agricultores castellano-manchegos lo que se merecen, lo que "hace que 2008 haya sido para ellos un año catastrófico", argumentó.

Asimismo, apuntó que ha habido "dejación de deberes" por parte del Gobierno regional en la agricultura y la ganadería ya que, por ejemplo, el Gobierno de España "ha permitido que Barreda haga mala gestión de la OCM del vino o de los Fondos de la Política Agrícola Común (PAC)", añadió.

Soriano manifestó también que Barreda "ha permitido" que el Gobierno central haya hecho desaparecer el Ministerio de Agricultura, que calificó como "fundamental" para Castilla-La Mancha, y señaló que la Junta hace "una caótica gestión" en este sentido.

Por todo ello, la diputada regional del PP, indicó que su partido está preocupado por el campo y propuso un plan de choque para paliar la crisis ganadera y agrícola con el fin de que este colectivo "no sea el eslabón más débil de la cadena agroalimentaria", apostilló.

MOMENTOS DIFÍCILES

Por su parte, el presidente del PP en Toledo, Arturo García-Tizón, manifestó que con los "momentos difíciles" que se están viviendo con la actual coyuntura económica "no vale quedarse en los locales de los partidos y hay que manifestarse públicamente para dar testimonio.

En este sentido, aseguró que, ante esta situación el PSOE hace "cortinas de humo" y "brindis al sol" ya que se preocupa "únicamente" por buscar los asuntos sucios del PP y llevarse "nuestra riqueza agrícola y ganadera convenciéndonos de que supone un gran éxito", añadió.

"No les vamos a dejar que se lleven nada y el PP va a luchar por Castilla-La Mancha, por Toledo y para conservar la riqueza acumulada durante mucho tiempo. Si se perdiera algo, el PP lo recuperará y lo traerá a Castilla-La Mancha", sentenció.

Si la gente de los pueblos supieran quien es : Siza , Moneo , Calatrava , Foster; otro gallo nos cantara .

Cospedal, en nombre del PP de Castilla-La Mancha, señaló que "estamos con la ética, con los castellano-manchegos, y con los intereses de la inmensa mayoría de los castellano-manchegos". El PP, señaló, "estamos con Ciudad Real, con los ciudadrealeños, y lo diré alto y claro, con el aeropuerto de Ciudad Real".

En este sentido, dejó claro que el PP "no está para defender intereses particulares de unos pocos, que es lo que hemos visto hoy también". "Ni los chantajes, ni las manipulaciones, ni las amenazas han conseguido ni van a conseguir que el PP vaya a modificar su compromiso con la ética, la honradez, y los castellano-manchegos", espetó.

Según indicó, "los chantajes, ni las amenzas, ni las manipulaciones, han conseguido, ni van a conseguir que votemos para cambiar proyectos legislativos, o para modificar leyes, con el único fin de perjudicar a muchos para beneficiar a unos pocos". Asimismo, Cospedal afirmó que en la región ya "hemos vivido seseñas, y financiación de hípicas particulares, pero hoy es la primera vez que se hace una ley para beneficiar a unos pocos".

Para Cospedal, "hoy es un hito histórico en la vida política de José María Barreda, que parece que se olvida de 177.000 parados, de las familias de la región, de los agricultores y ganaderos de la región, pero no se olvida de los intereses de algunos". En definitiva, sostuvo, "mi partido no puede llegar a ningún tipo de acuerdo en el futuro".

En este sentido, la presidenta de los 'populares' insistió en que "nosotros no vamos a ir a ningún acuerdo, ni a la vuelta de la esquina, con un gobierno que ha hecho lo que ha hecho esta mañana, y con un presidente sobre el que pesa una sombra de sospecha", y tampoco, señaló, "no vamos a ir a ningún acuerdo con aquellos que son cobardes ante las amenazas del poder del dinero y los poderosos de la región".

Querido forero forera.
Si me parece muy bien la critica del Partido Popular.
La oposición debe de criticar aquello que considere negativo, y tratar de llegar a acuerdos en aquello que sencillamente se pueda y se esté por la labor.
Lo que yo no entiendo que venga muy al caso es que tiene que ver la ley del Suelo con la situación de la agricultura y la ganadería, es mezclar un poco todo.
Tampoco es que considere muy oportuna la afirmación del señor Tizón, (este si es un hombre prudente e inteligente), sobre que “se están llevando la riqueza”. Puedo suponer que se trata de una frase hecha, y que su intención era decir que se estaba destruyendo un motor económico de nuestra región como es la agricultura y la ganadería, pero con ese juego de palabras, lo que está haciendo es populismo barato y quiere hacernos ver que el gobierno del señor Barreda está “llevándoselo en sacas” fuera de aquí, muy al estilo del discurso antiamericanista y nacionalista de dictadorzuelos de países sudamericanos con Morales o Chávez. Afirmaciones como estas no están a la altura de un hombre de su categoría, supongo que todos tenemos fallos.
¿Qué la agricultura está de pena? El PP hace muy bien en apoyar a estos colectivos, debo de reconocer que en la gestión de la OCM del vino, nuestro consejero de agricultura se ha cubierto de gloria.
Esta es una situación normal en todas las administraciones, el gobierno hace lo posible y la oposición aprovecha los fallos.
Pero esto nada tiene que ver con la actuación del Partido Popular en relación a la ley del suelo.
A la señora Cospedal, no le valen las insinuaciones, si cree que se está beneficiando a personas con nombres y apellidos con fines espurios, debe de decirlo, debe de dar los nombres y si tiene pruebas presentar una denuncia en un juzgado.
Si como dice la señora Cospedal se le ha intentado chantajear o se le ha amenazado, eso es un delito muy grave, su obligación es denunciarlo públicamente contándonos quien es el chantajista y como le han amenazado y a continuación nuevamente a presentar otra denuncia en el juzgado.
Si la señora Cospedal cree que esta ley perjudica a muchos para beneficiar a unos pocos, su obligación es decirnos quien son esas personas o sectores a los que perjudica y a los que supuestamente ella en estos momentos defiende.
La señora Cospedal en definitiva se limita a las insinuaciones, a la política inculta y barata muy propia de los pueblos, pero totalmente inapropiada para el cargo que ella ocupa, debemos de esperar más preparación e inteligencia de una persona de su responsabilidad.
Que en un pueblo llegue un politiquillo de tres al cuarto y suelte la primera chorrada que le pasa por la imaginación está mal, pero carece de importancia, es lo que hay, total para lo que podemos esperar de todos, pero a esos niveles debemos de pedir algo más.
La impresión es que la señora Cospedal ha estado alargando las negociaciones sobre la ley del suelo todo lo que a podido, con un único fin “cuanto peor en general mejor para mi” y existen limites que jamás se deben de traspasar. Si desde el primer momento no tenía intención de llegar a ningún tipo de acuerdo, su obligación y su deber era habérselo expuesto claramente al Partido Socialista y no llevar meses mareando la perdiz, en este caso la crítica acertada o no, por lo menos sería legitima, ahora ni eso.


Por último no entiendo lo de Calatrava y Moneo, supongo que será de sorna. Conocer a estos arquitectos o aquellos no creo que sea importante, poseer cierta cultura sobre el arte y sus manifestaciones actuales y pasadas si lo es, y desde luego esto se hecha bastante de menos en el trato cotidiano.

Lo que no se entiende es que se pueda defender lo indefendible . En 30 años de PODER SOCIALISTA EN LA REGION HAY COSAS QUE SON EVIDENTES .
.¨ Asimismo, Cospedal afirmó que en la región ya "hemos vivido seseñas, y financiación de hípicas particulares, pero hoy es la primera vez que se hace una ley para beneficiar a unos pocos".
Cualquier ciudadano de a pie puede dar datos como estos y otros como verídicos
Lo de que el PSOE se posicionó desde el principio con los poderosos , tampoco es nada nuevo . Me creo perfecta mente las palabras de la COSPE .

No se si el dinero se lo habrán llevado en sacas , el bolsa al menos ( parece ser que SI ) caso reciente y evidente . ¨ Mireme a los ojos señor Molto ¨

Es bueno regenerarse , y en política también .
Muy sencillo de entender lo de los ¨Moneos ¨
en esta región y en otras , se han aprovechado de nuestra incultura y falta de preparación , para hacer verdaderas atrocidades en urbanismo .

Enhorabuena por su cultura , no olvide que mucha , mucha , gente de esta región , ha visto la universidad y casi que la escuela solo por FUERA .

Un saludo , de un@ analfabet@ MAS .

Yo no he llamado analfabeto a nadie, y eso que haberlos ailos, es más no hace falta haber ido a la universidad para tener cultura.
En este foro podemos decir lo que queramos, si se tercia hasta sin datos, no tiene trascendencia, no importa, solo corremos el riesgo de que nos corrijan y nuestro ego pueda quedar algo dañado.
Pero eso no puede ocurrir en la Junta de Comunidades y si la señora Cospedal cree que hay personas que se lo están llevando, esta no es la manera de criticarlo. La forma es presentar una demanda, dar datos sobre las actuaciones en CCM o sobre la gestión del Aeropuerto de Ciudad Real.
Sin ir más lejos hoy todos aquí sabemos que la critica del PP a la ley del suelo se debía al apoyo que va a suponer a este proyecto porque lo he dicho yo, ya que conocía la cuestión, pero de las palabras de la señora Cospedal no lo hemos oido, es decir no sabemos a que se refiere, yo al menos no lo he visto escrito y tú tampoco lo has puesto, cuando dice que con esta ley se beneficia a unos pocos.
Ya digo deberiamos de espera un poco más de esta señora.

Yo también lo digo , los españoles nos merecemos más en política a todos los niveles .
Vale que no haya que pasar por la universidad para ser alcalde ( AUNQUE A LA MAYORIA LES VIENE GRANDE EL CARGO ) Lo de no pasar y ser ministro YA...... .

Me auto-defino como ANALFABET@ . NO PROBLEM

Generalmente aportamos mas los ciudados hacia unas ideas , que los que estan cobrando para defenderslas .

El comportamiento de la Cospdal, no es de extrañar, actúa en consecuencia con su partido. Cuando no pueden o no saben ganar o consensuar, la culpa es de los demás, ellos siempre tienen razón, así que lo lógico es salir dando cozes, despotricar o como el "Maricomplejines" hace, como no me gusta, como todo lo pierdo, pues lo llevo al Constitucional, que lo arreglen otros, pero ellos soluciones o aportaciones ni una, será que no les da tiempo como a Rajoy en el Congreso.
Eso sí, se reconfortarán y se mirarán al ombligo por ganar las europeas y no se darán cuenta que si lo hacen, muy posiblemente sea por el pasotismo, dejadez o desencanto de muchos de los los progresistas españoles pero no por lo bien que lo hayan hecho ellos. La crisis les conviene, la abstención, también, bueno al PP le va bien hasta la corrupción.
Bueno de corrupción, mejor dejarlo que no se como no se les cae a algunos la cara de verguenza políticamente hablando, porque en cuanto a la justicia ya dirá su mas que amigo íntimo lo que sea menester, pero mientras tanto ya nos hemos intentado cargar a un juez, a una jerarquía policial y cargado a un ministro y tod lo que no podamos, al constitucional........

Para el PP, la Lotau ha originado voces discordantes en el PSOE


De similar forma se expresó el coordinador regional de IU, Daniel Martínez, quien considera que el Gobierno regional actúa «como un títere» en materia de suelo, tras la modificación de la Lotau, en referencia a que la Ley debería servir para mejorar el urbanismo y «no estar supeditada a los intereses de unos cuantos promotores».
Por otro lado, varios propietarios de los terrenos que fueron expropiados para ser destinados a la infraestructura del aeropuerto y que ahora se ven afectados por la modificación de la Lotau) tienen la intención de pedir la reversión de éstos para que vuelvan a ser de su propiedad.

Como es un tema un poco complejo es posible que muchas personas no sepan de lo que estamos hablando, así que para una mayor comprensión, explicaré muy brevemente de que va esto.
La ley del suelo de Castilla la Mancha se aprobó en el año 1998. En el año 2004 se aprobó una serie de modificaciones refundiendo su texto. Han pasado cinco años y la practica del urbanismo, la jurisprudencia, la nueva ley del suelo estatal, así como la situación económica hace necesario una nueva modificación.
En general la nueva ley es muy parecida a la anterior, se pulen algunos temas con respecto a la financiación municipal del aprovechamiento lucrativo, se clarifica la necesidad de vivienda de protección pública, se modifica el reglamento del planeamiento, se varían la manera de computar la vivienda ahora de una forma más clara e igual para todos, se modifica las calificaciones del suelo afectado por variantes y no mucho más.
Como digo una ley muy parecida a la anterior con muy pocas modificaciones para adaptarla al momento actual.
De ninguno de estos puntos que he nombrado ha habido polémica alguna y eso que varios de los puntos, sobre todo el relativo a la financiación de los ayuntamientos va a traer cola.
El problema ha venido por un tipo de desarrollos llamado PSI, (Proyecto de Singular Interés)
Un PSI es un desarrollo, que como su nombre indica tiene un especial interés para la sociedad por su carácter económico o social.
Puede ser promovido por una administración o por una empresa privada y los usos a los que se puede destinar son de los más variopintos, desde infraestructuras, vivienda social, industrias, equipamiento.
No es que sea una figura urbanista muy empleada, pero en Castilla la mancha algunos hay ya.
La polémica que arrastra a los PSI últimamente es que con anterioridad a la aprobación de la nueva ley estos desarrollos no eran divisibles, es decir tenían que formar siempre una unidad no se podían segregar en parcelas.
Con la modificación aprobada el otro día los PSI se pueden acabar segregando, así un proyecto que se diseño, como una gran plataforma de logística puede acabar convertido en un polígono industrial al uso, dividido en parcelas y naves de diferente tamaño de distintos propietarios.
Este es el caso del aeropuerto de Ciudad Real, esta infraestructura posee una gran plataforma de logística, este suelo podrá dejar de ser una unidad para ser segregado y parcelado como cualquier PAU.
¿Dónde está el problema?
Pues para el PP, este punto está hecho a la medida del aeropuerto de Ciudad Real, con el fin de aumentar el valor de los terrenos y poder aumentar los ingresos de las empresas participantes en el proyecto, o sea ganar más.
Tal como yo lo veo el PP se equivoca, un desarrollo no se realiza para que quede bonito, sino para que tenga utilidad, si los promotores del aeropuerto de Ciudad Real consideran que una gran plataforma de logística no tiene el uso esperado, no parece muy lógico que ese terreno se dedique al cultivo de la grama.
Podría ocurrir que este fuese un camino para desvirtuar el interés social del PSI, si así fuese la junta tiene la responsabilidad de impedirlo, es su obligación, pero lo que no se puede es poner la venda antes de la herida, la posibilidad de segregar estos proyectos solo es una herramienta para el buen fin de estos, el interés social continua existiendo sea de una empresa o de veinte, es más seguramente generará más empleo y más economía cuantas más empresas participen, si el resultado desvirtúa la idea inicial, la junta no tendrá más remedio que impedirlo, (sobran métodos y herramientas para controlar el desarrollo de los PSI).
El Partido Popular dice hablar también en defensa de los interés de los propietarios, pero se equivoca nuevamente, ya que estos están salvaguardados por la ley.
A un propietario de terrenos que se ve inmerso en un PSI, se le expropia el suelo y se le paga en función del valor de estos, (en base a varios factores, cultivos, cercanía al casco, etc.) pero nunca se valora expectativas de suelo, ya que esto depende de las inversiones que se realicen en él.
Cuando a un propietario expropiado se le modifique el uso del que fue su suelo, si existe incremento de valor para los promotores del desarrollo, en principio no daría lugar a un mayor valor del suelo rústico, (anteriormente a la ley del suelo nacional, si podría haber dado lugar a una mayor valoración económica), sin embargo los antiguos dueños están en su derecho de reclamarlo y veríamos lo que dice un juez, (ahora no podemos saberlo, la ley se acaba de aprobar), en todo caso sus derechos siempre estarán amparados.
Podría ocurrir que el PSI pierda su interés social debido al uso que finalmente se haga de este. Como todos podemos darnos cuenta esta posibilidad es independiente de la titularidad o segregación del proyecto, un único propietario por supuesto puede desvirtuar el uso y dejar de tener ese interés público.
En este caso los antiguos propietarios de suelo si pueden pedir la reversión de los terrenos y estarían en su derecho, pero como he dicho lo primero que debe de perderse es el citado interés social y evidentemente esto no ocurre por el mero hecho de que un terreno se parta en dos o treinta trozos.
Mi critica hacia el PP, no va porque tenga una visión distinta de la mía, sino por la forma de actuar en este tema, retrasando sin sentido con una negociación larga, bloqueada e infructuosa, que no puede tener más fin que el de perjudicar por motivos políticos estos proyectos tan importantes para nuestra región.
Como dije si al final los PSI se desvirtúan el PP lo tiene fácil, denuncia al juzgado y punto, pero lo que no parece muy de recibo es empezar a lanzar insinuaciones ofensivas, cuando aún no ha ocurrido nada negativo, si al final los temores del PP se confirman ya sabe el camino, pero ahora su postura no es correcta.
Si la señora Cospedal cree que el señor Bono se a beneficiado de su cargo para su lucro personal, lo que debe de hacer es presentar una demanda, pero no parece muy adecuado insinuar “que si se financian las hípicas, que si Seseña“.
En fin ya digo el asunto no parece ni mucho menos tan grave como para tener bloqueada una ley durante más de seis meses y seguro que de haber existido voluntad podrían haber articulado formulas que hubiesen mejorados las garantías del interés social en los PSI, pero eso es lo que falta buena voluntad.

Pues nada, para el PP es muy fácil, todo al constitucional, je je
A éste paso con tal de quitar el gobierno al PSOE, todo al constitucional, que gobiernen los jueces.....y si no, la Espe, Correa, Camps, Lopez Viejo, Costa y sigue y sigue

CUANDO LO HACEN LOS DEL PP, NO PASA NADA,,, VIVA LA CORRUPCION.


Decenas de cargos
imputados por
culpa del ladrillo
Los problemas de los conservadores son especialmente
numerosos en las comunidades vinculadas al ‘boom’ urbanístico
Desde que el caso Gürtel
explotó el 6 de febrero tras
meses de sigilosa investigación
policial, el fogonazo informativo
ha deslumbrado casi a diario
a la cúpula del PP, que, de
inmediato, lanzó una campaña
bélica contra el juez Baltasar
Garzón. Pero, aun siendo
el de mayor envergadura política,
no es el único que golpea
a los conservadores. Si, en
los años noventa, el PSOE se
vio acorralado por una sucesión
de escándalos, ahora la
sombra de la corrupción extiende
sus alas principalmente
sobre los feudos conservadores
en el litoral mediterráneo,
en Canarias y en Balea-
3
alicia gutiérrez
madrid
res, donde el PP gobernó hasta
2007. El partido que en 1996
había llegado al Gobierno con
la promesa de tolerancia cero
con la corrupción, es el que
mayor número de diligencias
penales acapara.
Decenas de cargos públicos
o de confianza bajo disciplina
de la formación que dirige Mariano
Rajoy están imputados
por delitos como cohecho (soborno),
evasión fiscal o tráfico
de influencias. Un dato ilustra
la situación: de los 16 alcaldes
y ex alcaldes detenidos en toda
España en los últimos tres
años, siete pertenecen al PP y
tres al PSOE.
Francisco Camps, presidente
de la Comunidad Valenciana,
es el imputado de mayor
Los conflictos con la Justicia del Partido Popular más allá del ‘caso Gürtel’
Del viaje gratis a la vía
libre a la urbanización
José Manuel Soria, vicepresidente
del Gobierno canario
y consejero de Economía
del archipiélago, es el imputado
conservador más conspicuo
después del valenciano Francisco
Camps. Imputado en el
caso Salmón, Soria ya ha declarado
dos veces ante la juez
del Tribunal Superior de Canarias,
que indaga si aceptó un
soborno a cambio de desbloquear
un proyecto turístico del
empresario que, previamente,
lo había invitado a viajar en jet
privado a Austria y Noruega,
informa Paz Bernal.
En octubre de 2005, dos
meses después de aquel viaje
vacacional, el Cabildo de Gran
Canaria, entonces presidido
por Soria, declaró de interés
general el proyecto del grupo
Anfi para ampliar en 3.600
plazas su complejo turístico de
Mogán, lo que permitió al grupo
Anfi sortear la moratoria
turística entonces vigente. Soria,
que se declara víctima de
una conspiración urdida por
el PSOE, comparte su condición
de imputado con el nú-
3
El vicepresidente del Gobierno canario desbloqueó un
proyecto del empresario que lo invitó a Austria y Noruega
mero dos del PP canario, Manuel
Fernández, consejero delegado
de Anfi, empresa con la
que se comprometió mediante
contrato a gestionar licencias
urbanísticas pese a ser diputado
y miembro de la Comisión
de Ordenación del Territorio.
Otra vez Mogán
El caso Salmón no es el único
que tiene como escenario el
municipio grancanario de Mogán.
Allí, las ex concejalas del
PP Carmen Delia Melián e Isabel
Santiago denunciaron en
junio de 2006 diversas irregularidades
urbanísticas. Como
consecuencia de aquella
denuncia, el 23 de enero de
2007 fue detenido el alcalde
de la localidad, el conservador
Francisco González, que mantiene
el cargo y la militancia
en el PP. Al igual que la entonces
primera teniente de alcalde,
Onalia Bueno, el regidor
de Mogán está imputado aquí
–el caso Góndola– por malversación
de caudales, negociaciones
prohibidas a funcionarios
y tráfico de influencias.
También en este caso aparece
Anfi: la denuncia de las dos
ex concejalas hacía referencia
a un convenio urbanístico con
esa empresa. En virtud de ese
convenio, Anfi obtendría un
suelo municipal mediante su
permuta con tres parcelas que,
según la denuncia, jamás fueron
entregadas al Consistorio.
La investigación sacó a la
palestra otras irregularidades
vinculadas con la empresa Europa,
que presuntamente habría
financiado actos del PP a
cambio de que se les cediera
suelo para la promoción de viviendas
en varios ayuntamientos
gobernados por los conservadores,
entre ellos, Mogán.
Otras dos investigaciones
judiciales afectan gravemente
al PP canario. En febrero de
2006 estalló el caso Eolo, relativo
a la presunta adjudicación
fraudulenta de un parque eólico
y en el que está imputado
el que era director general con
Luis Soria –hermano de José
Manuel– en su etapa de consejero
de Industria (2003-2005).
Un mes después, en marzo de
2006, una empresaria del municipio
grancanario de Telde,
gobernado por el PP, denunció
que el Ayuntamiento le había
exigido una comisión del 20%
del presupuesto de la obra pública
a cuya adjudicación aspiraba.
Hay 18 imputados por
malversación y prevaricación,
con el ex alcalde, Francisco Valido,
a la cabeza.
El ciudadano
ejemplar
Carlos Fabra
Presidente de la Diputación
de Castellón desde 1995,
el “ciudadano ejemplar” –Rajoy
dixit–, Carlos Fabra tiene
dos causas judiciales pendientes.
La más amplia e importante
es la que concentra siete
presuntos delitos contra la
Administración Pública, como
tráfico de influencias, cohecho,
malversación de fondos
públicos y relaciones secretas
con funcionarios públicos
y contra la Hacienda Pública,
informa Belén Toledo. Entre
los detalles que se conocen
del sumario, un informe de la
Agencia Tributaria fechado en
2005 cifra en 149.000 euros el
fraude a Hacienda cometido
en 1999; ese mismo año la declaración
de la renta le salió a
devolver 2.780 euros.
La finalización de la instrucción
está pendiente de los informes
que peritos del Banco
de España están elaborando
sobre las cuentas bancarias de
Carlos Fabra, su mujer y sus hijos.
La investigación dura ya
cinco años, en los que el juzga-
3
El presidente de la
Diputación de Castellón
lleva cinco años imputado
do de Nules, el que instruye la
causa, ha cambiado ocho veces
de juez y cuatro de fiscales.
En la otra causa, el juez investiga
al dirigente del PP por falsedad
documental, también
desde hace más de cinco años.
Hace unos días, la jueza del
Juzgado nº2 de Nules dio la
instrucción por cerrada y consideró
que debe abrirse juicio
oral. Ahora las partes tienen
que pronunciarse sobre la conveniencia
de abrir el juicio, el
archivo de la causa o la necesidad
de realizar más pruebas.
Su vicepresidente de la Diputación
de Castellón, Vicent
Aparici, tampoco se ha librado
de estar al otro lado de la
mesa de interrogatorios judicial.
Ex alcalde de la localidad
castellonense de Vall d’Uixó, la
Fiscalía pide para él siete años
de cárcel por presunta prevaricación
ambiental y por establecimiento
de vertederos
de residuos tóxicos entre los
años 1998 y 2002, periodo
en el que Aparici fue alcalde
de Vall d’Uixó.
Según el fiscal, en ese periodo,
Aparici permitió el vertido
de residuos con metales
pesados en el vertedero de El
Garrut. Las sustancias tóxicas,
según el escrito del fiscal, se
han “filtrado en el subsuelo”
y “han llegado hasta el mar”,
“afectando de manera grave al
equilibrio de los sistemas naturales
y a la salud de las personas
expuestas”.
Dinero
oculto bajo
el jardín
“Me dijeron que esto
funcionaba así”. Eso fue lo
que respondió ante el juez Damiá
Amengual uno de los detenidos
en agosto de 2008 por
su presunta pertenencia a la
trama que desvió dos millones
de euros inflando facturas
del Consorcio Turisme Jove,
dependiente del Gobierno
balear, y a la que, supuestamente,
también pertenecía el
director general de Juventud
en la etapa de Jaume Matas,
informa Nuria Felip.
La derrota electoral del PP
en las autonómicas de 2007
abrió la caja de Pandora: al caso
Andratx, dividido en 70 piezas
de las que ya se han juzgado
dos, se sumaron el caso Rodrigo
de Santos –el ex edil de
Palma que gastó 50.000 euros
públicos en clubes de alterne–
y el caso Scala. La trama
vinculada a ese último montó
una red de comisiones en
Consorcio de Desarrollo Económico.
Su ex gerente, Antònia
Ordinas, tenía 240.000
euros escondidos en el jardín.

conflictos con la justicia de canarias a castellón pasando por madrid
Decenas de cargos del Partido Popular están imputados en País Valenciano, Canarias, Baleares, Murcia,
Andalucía y Madrid // El presidente valenciano asegura que «nada puede parar al PP »


NADIE LES PARARA EN ESTE PAIS, PERO SI ESTO OCURRIERA EN UN PAIS DEMOCRATICO DE EUROPA, QUE NO FUERA ITALIA, SERIA LA DEBACLE

Bueno yo creo que esto se sale un poco del tema.
¿Quién es más corrupto PSOE, PP, IU, Independientes?
La respuesta no es fácil, corrupción existe, pero no parece que se trate de un problema tan generalizado como el de épocas pasadas y desde luego no a tan alto nivel.
Esto depende un poco de las personas, chorizos lo hay en todos lados, depende de la ética de cada uno.
La respuesta de los partidos políticos ante estos casos de corrupción, no es ni mucho menos modélica en ningún caso.
La corrupción se permite, (la poca que yo creo que hay) y únicamente cuando sale a la luz pública entonces se toman medidas, (se les expulsa del partido y eso).
Y no creo que ninguno de los dos grandes partidos le pueda enseñar mucho al otro en este tema.
El forero anterior, ha presentado varios casos de corrupción del PP, por cada caso del PP cualquiera le puede nombrar uno del PSOE.
Pero la corrupción no creo que sea ahora mismo un problema en nuestro país, si acaso uno muy pequeñito.
Con respecto a la corrupción voy a daros mi opinión, muy poca gente es consciente de este problema, pero inmensamente más grave que la corrupción política es la corrupción protagonizada por los funcionarios de alto grado de las distintas administraciones.
Los habrá honradísimos, pero hay cada pieza, funcionarios que paralizan expedientes, adelantan otros, interpretan la ley, distintas valoraciones según quien redacte un proyecto, distintas tramitaciones, etc.
Esta corrupción si es más abundante y problemática que la política, daña mucho más a una sociedad y es fácilmente demostrable. Muchos de estos funcionarios poseen un patrimonio personal de complicada justificación, viviendas que cuestan 2 millones de euros con sueldos de 4.000 euros mensuales, coches y hasta barcos.
Al ciudadano de la calle esto no le llega no tiene constancia de ello, pero al nivel de sus jefes, (los políticos) si que lo conocen y son incapaces de tomar medidas o acabar con ello. No creo que sea porqué también chupen sino porque para terminar con estas practicas hay que echarle narices, tener valor y tirar para adelante sabiendo que te enfrentas a las personas que te tienen que ayudar en tus proyectos y en tú trabajo diario, y eso es lo que les falta a los políticos de este país, valor para afrontar las decisiones.

Bueno, tu lo has dicho, esos a los que tu te refieres no son politicos, son funcionarios de mas alto o bajo nivel, pero no son elejidos por los ciudadanos asi que no engañan al pueblo, esa es una gran diferencia, no crees?. y si los politicos esos no toman cartas en el asunto que planteas, a lo mejor es porque a los que están alrededor (compañeros) les falta valor para denunciar los hechos y dar la cara.
Si esos funcionarios que son chungos, son particulares, no son personas públicas, es como si yo robo o un arquitecto técnico no aparece por la obra y firma todo como si la hubiera supervisado.
En cuanto a la corrupción que denuncia el otro forero, pues tienes razón, corrupción la hay en todos los sitios, pero lo cierto es que ahora toca la del pp, la otra ya pasó y está juzgada al menos políticamente con resultados negativos para ellos.
Sobre que los del PP no pagan factura por sus corruptos, yo pienso parecido y lo cierto es que si éstaes del psoe, son ladrones, simberguenzas, chorizos, etc, pero si son los del PP, es que en todos los sitios cuecen habas y que son inocentes hasta que se demuestr lo contrario, como vemos, dos varas de medir.
Para argumentar mi opinión pondré solo dos ejemplos, ya vimos como se cerró el caso TAMAYAZO, porque ¿tu crees que el acto de esos dos y los que les acogieron fue gratuito y por amor al arte?, cuando hicieron cambiar la voluntad popular de los ciudadanos de Madrid. Pues no solo no fueron castigados en las urnas ni en el juzgado, sino que fueron premiados por ello y silenciado todo el asunto. Espero que si hay justicia en España (yo lo dudo), algún día sepamos la verdad de aquel "pucherazo" del pp, al estilo de las repúblicas bananeras.
Otro ejemplo, caso Naseiro,¿recordais?. Implicados del PP "por narcotráfico y financiación ilegal" en la comunidad Valenciana (curioso, otra vez Valencia), siendo s. general del pp Aznar y el resultado fue Zaplana (sospechoso en varios casos) presidente de la Comunidad. En los dos casos los "presuntos corruptos del pp" fueron premiados.

https://ww.youtube.com/watch?v=WHnDkRrzHKA

¨NO ACUSE A OTRO POR EL DELITO DE COMERSE EL CHOCOLATE , SIN LIMPIARSE LAS PRUEVAS DE LA CARA¨

En España como en cualquier otro lugar del mundo los políticos son un reflejo de la sociedad que los elige

estoy de acuerdo, o sea que, si alguien que es corrupto es elegido, los que le eligen, ¿tambien son corruptos?

No todos los corruptos son elegidos, ni todos los legidos son corruptos,tambien aplicable a los que eligen o votan.

Creo que si existe una clase política corrupta, probablemente la sociedad que la sustenta no es una sociedad muy sana.

totalmente de acuerdo.